Выбор сабвуфера для Dali Lektor 6

Здравствуйте!

Имеется акустическая система Dali Lektor 6 и ресивер Onkyo TX-NR609.
Комната порядка 20 кв. метров.
Хочется усилить нижний бас в этой системе сабвуфером.
Посоветуйте пожалуйста наиболее подходящие модели для данного комплекта.
Понимаю, что очевидным выбором является саб того же Dali серии Lektor, но мне интересны различные варианты.
Конечно, прежде всего ориентация на прослушивание музыки.
Заранее спасибо!

1. http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=57561
2. http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=48721
3. http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=36608
Не претендуя на специалиста, замечу (несомненно -ИМХО ) - грош цена системе, где напольники приходиться подпирать сабом.
ps попробуйте поставить АС ближе к задней стене и обработайте ее (участок стены за АС) специальным акустическими материалом. Пробовали ли эквалайзер?

Дык даже по характеристикам почитайте - у данной акустической системы диапазон частот 47-27000, ясен пень что 30 Гц они не воспроизведут. Такие системы, которые 30 Гц смогут потянуть, гораздо дороже стоят и по размерам они существенно больше. И все равно, в салонах мне говорят, что диапазон 30-40 Гц можно вытянуть хорошо только сабом.

От стены сейчас около 25 см, ближе не ставил - где-то слышал что лучше подальше от стен.
Эквалайзер на ресивере тянет весь бас ниже 60Гц, отдельно ниже 40 Гц нет возможности корректировать. Да и вообще я не поклонник тоновой коррекции.

Тоновая коррекция действительно не имеет смысла в безэховой камере, а у Вас все таки жилая комната, со своими провалами и подъемами.... Посему АС могут и 50 не давать...

Graviton писал(а):

...где-то слышал что лучше подальше от стен...

Лучше для тех, у кого перебор с басами..
Пробуйте саб - при грамотном подходе тоже выход.

Хочу четкого и разборчивого баса, а всякие резонансы от стен, создающие иллюзию усиленного баса на мой взгляд смазывают и портят звуковую картину. Сейчас бас хороший, разборчивый, четкий, 45-50 Гц слышу в композициях, этого в принципе хватает для практически любой инструментальной музыки, а вот для электроники, драм-н-бэйса не хватает мощных инфразвуковых вибраций

Описанные Вами пожелания к басу, ведут к сабвуферам, которые подороже Ваших АС раза в два будут.... Ищите компромисс. (и вибрации Вам обеспечены)
ps выше, в приведенных ссылках приводятся различные модели...

Ну это все весьма относительно и субъективно . Если я считаю бас четким - это не значит что он четкий для всех, а лишь значит что на данный момент он достаточно четкий для меня в сравнении с чем-то другим, что мне удалось послушать самостоятельно.

Graviton писал(а):

Здравствуйте!

Имеется акустическая система Dali Lektor 6 и ресивер Onkyo TX-NR609.
Комната порядка 20 кв. метров.
Хочется усилить нижний бас в этой системе сабвуфером.
Посоветуйте пожалуйста наиболее подходящие модели для данного комплекта.
Понимаю, что очевидным выбором является саб того же Dali серии Lektor, но мне интересны различные варианты.
Конечно, прежде всего ориентация на прослушивание музыки.
Заранее спасибо!

Выскажу своё мнение.
Качество и кол-во баса зависит не только от басовых способностей самой акустики,размещения АС в помещении,но и от возможностей ресивера.
Лектора -6 имеют очень приличный басовый потенциал,хотя фирма Дали заявляет нижнюю границу НЧ диапазона 47Гц,данная акустика в соответствующем окружении(особенно усилитель) выдаёт приличную глубину достаточное кол-во баса в помещении до 20-25 метров и причиной недостатка баса в данном случае вполне может быть виноват сам ресивер,т.к Онкио,тем более начальные модели(3хх,5хх,6хх) не отличаются хорошим контролем на басовом участке звуковых частот,а любые Дали,хоть и не тяжёлая в раскачке акустика,но любит хороший выходной ток от усилителей мощности (особенно на НЧ). Так что причиной отсутствия должного уровня и напора системы на басе-может служить сам ресивер.
Но также,вполне возможно,что по каким-либо причинам Ваш ресивер неверно настроен и бас "обрезается" в ресивере и на АС не идёт самый нижний спектр частот.
Если вина в настройках,то это поправимо,достаточно посмотреть в меню ресивера,какие АС выставлены(большие или маленькие),как работает срез частот на АС и подаётся ли на АС полный диапазон частот.
Если с настройками всё в порядке-тогда данное положение можно исправить хорошим сабом(причём,лучше покупать саб не линейки Лектор,а от Айкон),т.к. при незначительном удорожании Айкон обеспечивает намного более красивый и глубокий бас,как в кино,так и в музыке.
Хотел отметить ещё одно важное обстоятельство-это особенности воспроизведения НЧ частот у самих Далишек.
На мой взгляд,в отличие от многих других брендов,фирменное звучание НЧ диапазона у Дали очень ровное,без явных горбов на среднем басе(что и придаёт "горбатой" акустике в НЧ области иллюзию "мощного" и глубокого баса),а следовательно бас подаётся ровно без явных акцентов на НЧ,но за то, сам басовый диапазон Дали играют чисто,детально и крайне разборчиво,но только при одном условии-наличии достойного усиления..
И хотя Лектор относится к начальным линейкам АС бренда Дали,но фирменный "почерк" звучания баса в них также имеется,как и в любых моделях АС этой фирмы.
Есть ещё один маленький пунктик-это прогрев динамиков АС из коробок,т.е. со временем АС разыгрываются и бас начинает подаваться акустикой намного богаче и интереснее,чем когда колонки только что были подключены к новой системе!

Ну покупая эту акустику я узнавал, достаточно ли этого ресивера чтобы раскрыть потенциал колонок - сказали да. Честно скажу - на других ресах не слушал поэтому утверждать ничего не могу. Судя по характеристикам более высоких в линейке 709 и 809 - там никаких кардинальных изменений в усилительной части нет, мощность немножко побольше (в этом 160Ватт на канал при 6 Ом)
Ресивер настроен правильно - стерео с полным диапазоном частот - с этого я начинал подключение
Думаете есть смысл в Ikon ? Не будет ли этот саб избыточным в такой системе? Стоит он на 25 процентов дороже Lektor саба (980$ против 770$).
Еще есть пара вопросов - во-первых насчет обсуждаемого выше расстояния от стены и второй - кабеля.
Когда брал акустику мне пытались втулить кабеля Van den dull по 30$ метр+ работа по обжиму в бананы 80$. Посовещавшись на форумах и в других салонах пришел к выводу что это пока излишне для такой аппаратуры и взял шведский акустический кабель Supra 2х2.5мм по 6$ за метр. Как я понимаю для такой акустики должно вполне хватать. Но некоторая тень сомнения осталась - не дали ли бы они еще дополнительную прибавку в качестве...

Graviton писал(а):

... не дали ли бы они еще дополнительную прибавку в качестве...

С данным ресивером не дадут. Попробуйте (не обязательно покупать) хороший усилитель.

Graviton писал(а):

Ну покупая эту акустику я узнавал, достаточно ли этого ресивера чтобы раскрыть потенциал колонок - сказали да. Честно скажу - на других ресах не слушал поэтому утверждать ничего не могу. Судя по характеристикам более высоких в линейке 709 и 809 - там никаких кардинальных изменений в усилительной части нет, мощность немножко побольше (в этом 160Ватт на канал при 6 Ом)
Ресивер настроен правильно - стерео с полным диапазоном частот - с этого я начинал подключение
Думаете есть смысл в Ikon ? Не будет ли этот саб избыточным в такой системе? Стоит он на 25 процентов дороже Lektor саба (980$ против 770$).
Еще есть пара вопросов - во-первых насчет обсуждаемого выше расстояния от стены и второй - кабеля.
Когда брал акустику мне пытались втулить кабеля Van den dull по 30$ метр+ работа по обжиму в бананы 80$. Посовещавшись на форумах и в других салонах пришел к выводу что это пока излишне для такой аппаратуры и взял шведский акустический кабель Supra 2х2.5мм по 6$ за метр. Как я понимаю для такой акустики должно вполне хватать. Но некоторая тень сомнения осталась - не дали ли бы они еще дополнительную прибавку в качестве...

То,что вам было сказано в салоне или кем-то ещё-просто не сбылось и Вы убедились в этом на личном опыте!

В деле- более дорогие ресиверы обеспечивают акустику намного более весомым запасом по выходному току в их выходных усилителях,а намного более мощный блок питания аппарата обеспечивает "полноценное" питание всем каналам выходных усилителей и при этом есть запас для экстреных "повышений" потребления на пиках звуковых нагрузок у ресивера.
Т.е в более дорогом ценовом корридоре производитель не так нагло врёт,что его ресиверы при МАКСИМАЛЬНОМ потреблении от сети 300-500Вт выдают на каждом из своих 7,а то и 9 выходных усилителях по 120-150 Вт на канал!
Простыми словами-более дорогие ресиверы обеспечивают акустику не только большим кол-вом Ватт,но и более высоким выходным током на басе,что позволяет получить от любых АС приличный бас и куда более качественный звук,как в кино,так и в стерео!
С дохлым блоком питания- звук получается визгляво-орущим на СЧ-ВЧ и совершенно "обезжиренным" на басе,что по всей видимости, Вы и имеете(на данный момент) в своей ДК системе.
Т.е фактически,Вас элементарно "развела" фирма Онкио на бабульки,которая совместно с рекламой своих "СУПЕР-ТЕХНОЛОГИЙ"наобещала в паспортных хар-ках великолепные показатели выходной мошности,а на деле этот ресивр не обеспечивает и трети заявленных Ватт...Что же,эта ситуация очень распространённая,особенно с ресиверами этой ценовой группы.
Такая ситуация характерна в подобном ценовом корридоре аппаратуры для ДК не только для Онкио,но и для других ресиверов иных брендов и причина этому- банальна до безобразия: это строжайшая экономия производителя и разработчика на всём и вся,особенно на стратегическом и довольно дорогом трансформаторном железе и меде,т.к. провод,которым наматывается силовые трансы ресивера изготовлен из чистой меди!
В данном случае, выход один-"разгрузить" Ваш слабенький ресивер в басовом диапазоне с помощью хорошего саба,и таким аппаратом станет саб серии Айкон.
Саб-не может быть "избыточным",т.к. чем качественнее и дороже саб,тем лучшее качество баса Вы получите в своей системе,а вот "слабым" и некачественным дешёвым сабом у Вас есть возможность сделать звук соей системы не лучше,а только хуже,т.к. плохим басом можно только усугубить некошерную ситуацию с воспроизведение баса в лоюбой системе.
Вы уже "сэкономили" на ресивере,что из этого получилось, вам уже наверное стало понятно,так что не стоит наступать на теже грабли и искать "выгоду" в дешёвом сабе!
Всё вышесказанное это моя точка зрения.

Ну не знаю, у вас тоже нет достаточно весомых оснований так критиковать этот рес, вы его не слушали, вы не знаете что для меня значит "недостаточно баса". Этот рес потребляет 610 ватт, там используется какой-то крутой трансформатор. Например ресивер из той же линейки, стоящий 2100+ $ - он потребляет 830 ватт, при том что выдает мощности 180 ватт на канал при том что каналов 9 (9.2) - он тоже фигня маркетинговая?
Я конечно понимаю желание всех аудиофилов прославить технику за стопицот килобаксов (а все что ниже фигня), но все же стараюсь относиться ко всему объективно.
Насчет блока питания я бы тоже не высказывался так резко - в обзорах пишут что там используется достаточно мощный и качественный БП, такой же как в старших моделях.
Я не экономил на ресивере, если бы мне сообщили что для колонок нужен более дорогой - я бы возможно и взял. Эксперты заявили что его полностью хватит.
С другой стороны экономия путем покупки все более и более дорогих компонентов тоже неочевидна , верзней границы нет и всегда найдется тот, кто скажет что надо еще дороже иначе не звук а какашка.

Graviton писал(а):

Здравствуйте!

Имеется акустическая система Dali Lektor 6 и ресивер Onkyo TX-NR609.
Комната порядка 20 кв. метров.
Хочется усилить нижний бас в этой системе сабвуфером.
Посоветуйте пожалуйста наиболее подходящие модели для данного комплекта.
Понимаю, что очевидным выбором является саб того же Dali серии Lektor, но мне интересны различные варианты.
Конечно, прежде всего ориентация на прослушивание музыки.
Заранее спасибо!

Я прекрасно знаю звучание шестёрок Лекторов.

Не нужен им никакой саб. Им нужно правильное расположение в комнате прослушивания. Исключительно моё мнение.

Отодвиньте от стен как можно дальше. - Разверните на слушателя - в противовес самих инженеров Dali, которые советуют расставлять акустику параллельно - скажу, что как раз-таки - звучат Dali именно в классическом стерео-треугольнике с фокусировкой перед точкой прослушивания. И желательно подальше от стен. В идеале больше метра от тыльной и боковых. Место прослушивания - лучше дальше 2,5 - 3 метров. - И "сцена" будет, и "ширина" и "глубина".

Все эти меры с сабвуферами - это полумеры. Любые сабвуферы - это костыли. Нет костыля, который был бы лучше, чем живые ноги. Также, и нет сабвуфера, который был бы лучше полноценного баса напольников. Не гонитесь за нижней границей. Гонитесь за качественным уровнем хотя бы 50-60 ГЦ. В условиях обычной квартиры. Любые сабы - Это гонка вокруг самого себя. Это моё мнение. Сейчас, видимо Алекс27, попытается сказать что-то умное.

Про расположение понял - поэкспериментрирую. Если возвращаться к сабам,
как насчет JBL ES 150 (ES 250)? Подходят ли они для музыки? Кто-то из слушал?

Graviton писал(а):

Ну не знаю, у вас тоже нет достаточно весомых оснований так критиковать этот рес, вы его не слушали, вы не знаете что для меня значит "недостаточно баса". Этот рес потребляет 610 ватт, там используется какой-то крутой трансформатор. Например ресивер из той же линейки, стоящий 2100+ $ - он потребляет 830 ватт, при том что выдает мощности 180 ватт на канал при том что каналов 9 (9.2) - он тоже фигня маркетинговая?
Я конечно понимаю желание всех аудиофилов прославить технику за стопицот килобаксов (а все что ниже фигня), но все же стараюсь относиться ко всему объективно.
Насчет блока питания я бы тоже не высказывался так резко - в обзорах пишут что там используется достаточно мощный и качественный БП, такой же как в старших моделях.
Я не экономил на ресивере, если бы мне сообщили что для колонок нужен более дорогой - я бы возможно и взял. Эксперты заявили что его полностью хватит.
С другой стороны экономия путем покупки все более и более дорогих компонентов тоже неочевидна , верзней границы нет и всегда найдется тот, кто скажет что надо еще дороже иначе не звук а какашка.

Проведите опыт, сходите в салон,там, где можно послушать Ваши Лектора с ресивером 808 или более выших линеек и поймёте,что я хотел Вам сказать! А потом,будете писать про 610 Ватт потребления и т.д....Даже просто попросите продавца включить их с интегральником и Вам сразу станет понятна "незавидная" участь Вашего Онкио....
Не обижайтесь,я просто очень хорошо знаю эти АС от Дали и подобные ресиверы и как они совместно звучат.
Вся загвоздка тут в Дали...им нужен дорогой и качественный ресивер,а ещё лучше хороший интегральный стерео усилитель...иначе, Вы никогда в жизни не услышите тот качественный уровень звука,на который они способны!
Кстати,Вы и сейчас можете кординально исправить положение в звукчаним своей системы ДК,купив дополнительный интегральный усилитель,а ресивер останется на службе в ДК и таким образом у Вас действительно прекрасно запоют эти Далишки,как в кино,так и в стерео.
А сабвуфер-просто необходим в ДК и без него хороший фильм и музыка,как брачная ночь
без невесты! Не забывайте,что на блю-рей и ДВД дисках в кино БАС прописан отдельным НЧ каналом,а подмешивание его к фронтам и тылам-это полумера,т.к. никакие АС не дадут такой НЧ-удар,мощь,масштаб и атаку на басе,как хороший саб!
Хотя,всё это можно докупить в свой ДК постепенно!

Могу продолжить Вашу мысль: если купить рес за 10000$ то Дали еще лучше зазвучат, а если вдобавок и колонки тысяч за 20, то вообще будет круто, ну а там можно еще пару девайсов и проводов еще на 5000$ и тогда наконец можно услышать настоящий хайфайный звук)))
Вообще даже после логических рассуждений, если привязать количество баса, выдаваемое ресивером, к его стоимости, можно прийти к выводу, что в ресиверах за 350$ его вообще не должно быть. Но когда включают такого класса рес, почему-то бас есть и даже перегрузку могут дать некоторым колонкам по громкости и басу.

Да не обижайтесь Вы сразу... ведь Вам правильно советуют взять саб для разгрузки ресивера (верха и середина перестанет визжать, когда низ заберёт на себя сабик). Этот JBL будет точно похуже Концепта от Дали... нехотите (или нет возможности) брать Айкон - лучше возьмите Концепт... общее звучание Вашей системы изменится... это точно.

Graviton,Вам Alex27 уже все разжевал-осталось только проглотить
Вы же сами писали
Конечно, прежде всего ориентация на прослушивание музыки.
Включив в систему дополнительный интегральный усилитель,Вы будете сильно удивлены-как могут играть Ваши АС Это в случае,если Вы все таки решите достраивать ДК до 5.1 (ресивер Вы покупали для этого ) Какой усилитель,-решать Вам (слушать самому обязательно),но для правильной интеграции в ДК он должен иметь вход Main In или Power Amp In. Такой вход имеют усилители Arcam,Creek,Parasound и др.
Про сабвуфер-это отдельная песня и что правда-то это то,что в системе ДК он имеет место быть Опять же какой сабвуфер Хотите,чтобы крышу снесло,тогда посоветую Sunfire HRS-12 http://www.domolux.ua/acoustic/product14432

То есть 160 ватт мало для данной акустики? Сколько ж ватт для не надо чтобы она заиграла "как надо"? Зачем еще один усилитель? Вы утверждаете что в ресиверах нельзя получить такого же качества как даст стереоусилитель? Какой стоимости должен быть ресивер чтобы по-вашему полностью раскрыл потенциал Лекторов? Назовите пожалуйста конкретные модели и обоснование, почему указанный усилитель будет лучше играть чем тот же Onkyo 609.

Дело вовсе не в ваттах, а в качестве подводимого к АС сигнале... ведь они воспроизводят то, что к ним пришло.
Думаю курс такой... один усилитель стоимостью 500 $ переиграет рес стоимостью в 1500$... и это минимум. Если я ошибаюсь - пусть знатоки поправят.

Graviton писал(а):

То есть 160 ватт мало для данной акустики? Сколько ж ватт для не надо чтобы она заиграла "как надо"? Зачем еще один усилитель? Вы утверждаете что в ресиверах нельзя получить такого же качества как даст стереоусилитель? Какой стоимости должен быть ресивер чтобы по-вашему полностью раскрыл потенциал Лекторов? Назовите пожалуйста конкретные модели и обоснование, почему указанный усилитель будет лучше играть чем тот же Onkyo 609.

Вы опять бесприкословно "верите" тому,что указал в паспорте производитель,но этого делать НИЗЯ!
Там и в помине нет 160 Вт на канал,а если и есть честных (номинальных) 25-25 Вт на канал при всех подключённых к ресиверу 7 АС,то это уже ВЕЛИКОЕ достижение для аппаратов такоко класса! Ну сами немного посчитайте,каким образом ресивер,который максимум "кушает" из сети всего 610Вт может в нагрузку на семь каналов давать 160 Вт,т.е. суммарная выходная мощность будет 1120 Ватт,т.е. ровно в два раза больше потребляемой! Это просто физически невозможно ,т.к. КПД усилителей класса АВ РЕАЛЬНО не более 30-40%,а у Онкио получается КПД =200! Это только у цифровых усилителей класса "D" КПД может больше 90-95%!
Реально,(исходя из уровня КПД оконечных каскадов усилителей ресивера) эти 610Вт надо делить на 2 ( КПД УНЧ примерно 40%) и затем ещё делим эти показаьели мощности на семь(число каналов),т.е. реально от такого ресивера- совершенно невозможно (физически) получить в максимуме (загрузка 7 каналов) более 40Вт
А ведь мы ещё не учли,что в ресивере только один сетевой трансформатор ( правда,иногда бывает больше) и кроме выходных усилителей в ресивере есть аудио и видео процессоры,схемы коммуиации и т.д.,а значит,что от 610 Вт надо вычесть ещё Ватт 50-70(потребленяемая мощность процессоров и т.д.) и таким образом,в нашем "мощном" по паспорту ресивере реально ЧИСТЫХ "музыкальных" (номинальных)Ватт будет около 20-25.
Эти подсчёты,хоть и приблизительные,но главное в них,то,что Вы сможете понять ,как "распледеляются" все эти 610 Ватт потребления и осознать, что для 7 канального ресивера такое потребление просто реально мизерное!
Хороший 5-7 канальный ресивер (с классическими УНЧ класса АВ) должен "кушать" от сети не МЕНЕЕ 1200-1800Ватт,вот тогда можно быть уверенным,что честные 100 Ватт такой аппарат выдаст в нагрузку на все каналы...
Вот для прикола посмотрите какое потребление указано на "старом" аналоговом ресивере Аркам-300,а там всего 90 Вт на канал...и 120Вт при нагрузке двух каналов...1200Вт!
Сразу видно,что производитель не пудрит мозги своим потенциальных покупателям....
Подобнох примеров честного подхода производителя к оценки тех. возможностей своей аппаратуры- можно привести очень много!
http://pult.ru/product/6017.htm

Alex27 Вас прямо не поймёшь, где вы говорите правду. Или в своём предыдущем посте или же вот здесь, где вы якобы лично проверяли выходную мощность ресиверов? Хотя красиво и якобы убедительно вы писать умеете.

Alex27. писал(а):

Производил измеренния выходных усилителей Онкио Ямаха и Денон,могу сказать одно,что все аппараты превысили заявленную ном. мощность.Измерения проводились на эквиваленте 8 и 4 Ом нагрузке,на частоте 1000Гц и КНИ 0,7%,как принято в Hi-Fi,с одновременной загрузкой двух каналов. Вот данные на 8 Ом-нагрузке:на первом месте ресивер Ямаха 4600-183Вт против 130ном,на втором Денон 2802-137Вт против 90 ном, и на третьем Онкио 602 112Вт против 90 ном....

Ресивер Onkyo TX-SR602, согласно ВАШИМ ИЗМЕРЕНИЯМ, показал 112 вт, против заявленых производителм 90 Вт , следовательно на 22вт больше заявленного в паспортных характеристиках.
И так как вы любите использовать вес и потребляемую мощность, я напомню вам эти характеристики тестируемых вами моделей ресиверов.
Yamaha RX-V4600 - вес 18.0 кг, потребляемая мощность - 500 Вт
Onkyo TX-SR602 - вес 12.9 кг, потребляемая мощность - 650 Вт
Denon AVR-2802- вес 11.5 кг, потребляемая мощность - 270 Вт
Воспользовавшись поиском в интернете, в этом можете убедиться почитав технические характеристики, представленные фирмами производителями. Это займёт 10 секунд.

Вот теперь разъясните то, что Вы измеряли и то что вы написали выше.

жжСтереожж писал(а):

Alex27 Вас прямо не поймёшь, где вы говорите правду. Или в своём предыдущем посте или же вот здесь, где вы якобы лично проверяли выходную мощность ресиверов? Хотя красиво и якобы убедительно вы писать умеете.

Alex27. писал(а):

Производил измеренния выходных усилителей Онкио Ямаха и Денон,могу сказать одно,что все аппараты превысили заявленную ном. мощность.Измерения проводились на эквиваленте 8 и 4 Ом нагрузке,на частоте 1000Гц и КНИ 0,7%,как принято в Hi-Fi,с одновременной загрузкой двух каналов. Вот данные на 8 Ом-нагрузке:на первом месте ресивер Ямаха 4600-183Вт против 130ном,на втором Денон 2802-137Вт против 90 ном, и на третьем Онкио 602 112Вт против 90 ном....

Ресивер Onkyo TX-SR602, согласно ВАШИМ ИЗМЕРЕНИЯМ, показал 112 вт, против заявленых производителм 90 Вт , следовательно на 22вт больше заявленного в паспортных характеристиках.
И так как вы любите использовать вес и потребляемую мощность, я напомню вам эти характеристики тестируемых вами моделей ресиверов.
Yamaha RX-V4600 - вес 18.0 кг, потребляемая мощность - 500 Вт
Onkyo TX-SR602 - вес 12.9 кг, потребляемая мощность - 650 Вт
Denon AVR-2802- вес 11.5 кг, потребляемая мощность - 270 Вт
Воспользовавшись поиском в интернете, в этом можете убедиться почитав технические характеристики, представленные фирмами производителями. Это займёт 10 секунд.

Вот теперь разъясните то, что Вы измеряли и то что вы написали выше.

Да,тогда, десять лет назад-всё было именно так и Онкио в те времена всё же выполняла свои обязательства перед своими потенциальными покупателями и не пудрила мозги своим клиентам супер технологиями,якобы улучшающие качество и мощь звука в своих аппатах,как делает это сегодня,но даже и в те времена 602-й Онкило был самым дохлым из все трёх аппартов,которые мне довелось испытать на "прочность"!
А как известно,сейчас,в период кризиса "экономия" у бренлов ещё более обострилась,особенно в современных бюджетных моделях и с каждым годом такие ресиверы "пухнут" от обилия ненужных,на мой взгляд" сетевых и интернетных функций,а аудио часть аппартов становиться всё слабее и слабее... Вес аппаратов ументшается,а заявленная мощность на бумаге -растёт
Это мне сильно напоминает историю с подорожанием хлеба в наше время,когда производитель начинает "мудрить" с весом хлеба,чтобы сохранить у покупателя иллюзию "стабильных" цен на хлебо-булочные изделия,производитель очень просто "решает" такие вопрсы-делает батоны меньше и легче!
А характерный и очень специфичный бас в Онкиовских ресиверах и дохленькие блоки питания ставили в Онкио и десять лет назад...
Эти схемотехнические особенности Б/П у Онкио и тогда требовали очень точной и кропотливой подборки АС в партнёры к ресиверу.
И не надо забывать,что те измерения я делал при одновременном измерении мощности в двук каналах аппаратов...
Кстаи,я и тогда, сразу констатировал тот факт,что модели 6 линейки Онкио не плохо звучат только с ВЫСОКОЧУВСТВИТЕЛЬНОЙ и высокоомной аустикой,а напольники "не по зубам" этим дохлячкам! Вот и все мой объяснения по данному вопросу!

ну ладно вместо "плохого" ресивера купим "хороший усилитель" ватт так на 40 и посмотрим больше это или нет чем ресивере 160

Офтоп { ясное дело что нет }

Alex27 Дело в том, что вы начали говорить совершенно не о том о чём идёт речь. Разговор не идёт о качестве звука или его особенностей звучания у отдельных фирм производителей и тем более мы не говорим о качестве и количества баса, не говорим о подборке компонентов к ресиверм и т.д...
Вы ушли в сторону от прямого ответа - потребляемая мощность/ваты/вес. Это то, что вы в предыдущем своём посте использовали, пытаясь в чём-то всех убедить. Вы заявляете что производитель "пудрит мозги" ватами, хотя сами якобы производили замеры и вышло больше. Вот о чём говорим. Так дайте разъяснения о противоречиях в своих же постах согласно собственным измерениям. Как же вы всё это мерили и как получили такие результаты, которые по вашим-же словам, ну просто не реальны и это подробно доказывали в своём посте

жжСтереожж писал(а):

Alex27 Дело в том, что вы начали говорить совершенно не о том о чём идёт речь. Разговор не идёт о качестве звука или его особенностей звучания у отдельных фирм производителей и тем более мы не говорим о качестве и количества баса, не говорим о подборке компонентов к ресиверм и т.д...
Вы ушли в сторону от прямого ответа - потребляемая мощность/ваты/вес. Это то, что вы в предыдущем своём посте использовали, пытаясь в чём-то всех убедить. Вы заявляете что производитель "пудрит мозги" ватами, хотя сами якобы производили замеры и вышло больше. Вот о чём говорим. Так дайте разъяснения о противоречиях в своих же постах согласно собственным измерениям. Как же вы всё это мерили и как получили такие результаты, которые по вашим-же словам, ну просто не реальны и это подробно доказывали в своём посте

Ещё раз скажу,что НИКАКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ в моих ранних постах НЕТ.Почему-то, железные факты,вы всё время пытаетесь выдать за какие-то мои личные "противоречия"!
В то время,я не проводил измерения ном. или макс. потребления электроэнергии этими ресиверами от сети,да это и не требовалось при проведении измерений фактических показателей выходной мощности у нескольких ресиверов ...
Ну не знаю,сколько раз это можно вам объяснять!

уже давным давно известно , грузим один канал правда грузим два полуправда с третьего канала ложь грузанули семь каналов ложь*7

Alex27. писал(а):

Ещё раз скажу,что НИКАКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ в моих ранних постах НЕТ.Почему-то, железные факты,вы всё время пытаетесь выдать за какие-то мои личные "противоречия"!
В то время,я не проводил измерения ном. или макс. потребления электроэнергии этими ресиверами от сети,да это и не требовалось при проведении измерений фактических показателей выходной мощности у нескольких ресиверов ...
Ну не знаю,сколько раз это можно вам объяснять!

Alex27 Ну, я прям не знаю что и сказать.
1. Вы делали измерения, например:
Denon AVR-2802 согласно паспортным данным - вес 11.5 кг, потребляемая мощность - 270 Вт. И вы при проведении теста получили 137 Вт против 90 Вт которые заявлял производитель.

2. В своём предыдущем посте, ВЫ ОПЕРИРУЕТЕ ДАННЫМИ, КОТОРЫЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ФИРМА ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, как и при собственных измерительных тестах.

В таком случае, по вашей логике, я могу ответить вам следующие:
"...как вы могли у дохлого 7-ми канального ресивера весом 11,5 кг. с потребляемой мощностью - 270 Вт намерить на эквиваленте 8 и 4 Ом нагрузке, на частоте 1000Гц и КНИ 0,7%,как принято в Hi-Fi,с одновременной загрузкой двух каналов - 137 Вт!!! тем более что фирма производитель заявляет - 90 Вт?..."

Такого-же не может быть, так как по вашим словам
"...Ну сами немного посчитайте,каким образом ресивер,который максимум "кушает" из сети всего 270 Вт может в нагрузку на семь каналов давать 90 Вт,т.е. суммарная выходная мощность будет 630 Ватт (это согласно паспортным данным). Даже если учесть,то что вы намеряли - 137 Вт, то умножив на 2 получим 274 Вт при потребляемой мощности 270 Вт, что больше потребляемой! Это просто физически невозможно ,т.к. КПД усилителей класса АВ РЕАЛЬНО не более 30-40%,а у Денона получается КПД БОЛЬШЕ 100%!!!Хороший 5-7 канальный ресивер (с классическими УНЧ класса АВ) должен "кушать" от сети не МЕНЕЕ 1200-1800Ватт,вот тогда можно быть уверенным,что честные 100 Ватт такой аппарат выдаст в нагрузку на все каналы..."

А теперь, я вам скажу следующее, что этот Denon AVR-2802 отлично качает по-полной напольники МА "Сильвер"-6 и напольники Кантон (кстате импенданс 4-8 Ом) и чувствительность средняя. И не только качает напольники, но и великолепно работает в многоканальном режиме на основе данных напольников. Как и Онкио 603 отлично справляется с моим многоканальным комплектом БиВ 603,600,602, которая является одной из САМЫХ сложных нагрузок, где почти все ресиверы, кроме Ротеля - сдыхают!
Я не говорю о качестве звука в сравнении с отдельными стерео-усилителями и не говорю о характере подачи музыки, которая у всех фирм производителей разная. Я говорю о раскачке и контроле акустики.
Всем остальным форумчанам, могу посоветовать самим зайти в салон и проверить как звучат ресиверы класса среднего Хай-Фай(а это, например, Онкио 707( или же другие ресиверы такого-же класса) с напольной акустикой.

ЖЖСтереожж,вы никак не хотите понять одного,что я не измерял потребление мощности ни у Онкио,ни у Денона,ни у Ямахи! И при измерениях выходных параметров усилителей я никогда этого не делаю,т.к для оценки тех. параметров любой звуковоспроизводящей аппаратуры более важны "выходные" параметры УНЧ,а потребление от сети,можно рассматривать только,как дополнение к основным тех. хар-кам ресивера или усилителя.
А по потреблению (не важно в максимуме или номинальном) электроэнергии аппаратами можно только косвенно судить о его выходных мощностных параметров.
Как я уже говорил выше,потребление электричества ресивером или усилителем и его общие выходные параметры выдаваемой электрической мощности будут иметь различные соотношения.Этот параметр будет зависеть от класса усилителей ресивера или УНЧ.
Так,как разные классы усилителей имеют и разные КПД.
И я с определённой уверенностью говорю только о фактах,т.е. измеренных выходных параметрах данных ресиверов,А в Ямаха 4600,кстати в паспорте есть указание,что ресивер в максимуме может "кушать" от сети более 1000Вт,думаю,что именно по этой причине,т.е. огромному запасу по мощности в Б\П он показал такие хорошие результаты по мощностным выходным хар-кам своих УНЧ!
А как Вы говорите,что (по паспорту)- самый слабый ресивер Денон 2802 обошёл по выходной мощности более "мощный" по потреблению (на бумаге) ресивер Онкио.
Это говорит лишь о том,что по факту Онкио оказался самым слабым по выходной мощности своих УНЧ из всех трёх моделей! Вот это и доказывают результаты моих измерений!
И заметьте,что о качестве звучания я тут и не говорил,т.к. это отдельная тема для каждого из ресиверов и все они с одной акустикой на (АЕ ЕВО-3) на "слуховом" тесте звучали абсолютно по-разному...
Но на сравнительном звуковом тесте-самые слабые результаты по контролю АС в басовом диапазоне показал ресивер Онкио-602.... Хотя АЕ-шки имеют 8 Ом импеданс и не сложны в раскачке.
Потом,вы всё время приводите пример своей системы ДК с Онкио и полочными Бивнями,но почему-то почти всегда "забываете" добавить,что у вас в системе ещё есть мощнейший саб Велодайн,а значит,что вы определённо "режете" басовый диапазон на АС в настройках своего Онкио 603 в районе 80-100 Гц
Это значит лишь одно,что ни ресивер,ни ваши АС не играют бас ниже 80-100Гц,а что блок питания вашего ресивера серьёзно "разгружен" по энегргопотреблению...
Собственно,об этом и идёт разговор в этой теме.
Т.е.,что дохленькие бюджетные ресиверы определённо нуждаются в совместном применении легкой в нагрузке (полочной) АС и обязательным условием хорошего звука системы,как в кино,так и в стерео с таким слабеньким бюджетными ресиверами -должен в обязательном порядке присутствовать хороший саб!
А МА Силвера-6,так же вполне не трудная в раскачке акустика и может не плохо звучать в ресиверами средней ценовой ниши.Тут, Вы никому не открыли Америки!

Интересно, но дохлый 605 Онкио смог раскачать 60 Парадигм Студио, а мощная на бумаге ямаха 2700 не смогла.... Эта же ямаха на Студио100 явила жалкое зрелище.

На счет измерений. Они там меряют с заданными параметрами нагруженный один канал. А вот если все сразу нагрузить, то Денон например сдувается прямо на глазах.

ПС
Для напольников нижняя граница в 47Гц выглядит просто смешно. Понятно желание топикстартера подпереть сетап сабом. Да и назвать Лекторы тяжелыми никак не получится. Дали вообще делает довольно податливые АС, которые легко раскачать. У 6 лектором чуйка 90дБ и импеданс не ниже 5Ом по всей полосе.

FreeezzzZ писал(а):

Интересно, но дохлый 605 Онкио смог раскачать 60 Парадигм Студио, а мощная на бумаге ямаха 2700 не смогла....

На счет измерений. Они там меряют с заданными параметрами нагруженный один канал. А вот если все сразу нагрузить, то Денон например сдувается прямо на глазах.

C Парадигмами,скорее всего,просто не сложилось по характеру звучания между ними и Ямахой.
Вообще,мощность потребления,любого аппарата будет ограничивать размеры сетевого трансформатора,который стоит в Б/П ,так вот могу доложить,что в моём случае самым габаритный (визуально) сетевой трансформатор стоял именно в Ямахе 4600 и именно по этой причине она показала лучшие показатели по мощности своих УНЧ.
А проводил я свои измерения выходных параметров ресиверов при загрузке двух,а не одного каналов ресиа и считаю, что эти показатели более правильно отражают реальные возможности аппаратов.

Alex27.
Что не сложилось, это скорее посыл к тому, что ямаха вовсе не панацея.

А на счет измерений, вам Харманы промерять не приходилось? Эти обычно наоборот, занижают прилично, потому как у них повелось измерять все каналы нагруженными равномерно.

Не суть. В данном случае вопрос несколько иной, и замена усиления не поможет. Хотя, справедливости ради, человеку стоит взять на прослушку у друзей или под залог, другой ресивер и/или усилитель, чтобы окончательно понять, рес не справляется ли или тут АС без баса, ну по крайней мере без баса для данного пользователя в его представлении.

Graviton писал(а):

Здравствуйте!

Имеется акустическая система Dali Lektor 6 и ресивер Onkyo TX-NR609.
Комната порядка 20 кв. метров.
Хочется усилить нижний бас в этой системе сабвуфером.
Посоветуйте пожалуйста наиболее подходящие модели для данного комплекта.
Понимаю, что очевидным выбором является саб того же Dali серии Lektor, но мне интересны различные варианты.
Конечно, прежде всего ориентация на прослушивание музыки.
Заранее спасибо!

Не берите "саб того же Dali серии Lektor" (с)

Чтобы рекомендовать - озвучьте бюджет для ориентации. Ибо для приоритета в кино - есть одно, для музыки - другое, для универсалов - третье (наиболее затратное).

С т.з. универсала по минимуму на мой взгляд ищите МК или Velodyne Q серии. Музыка - Рел Квейк, на худой конец Энерджи М8. В кино для Вашей системы все несколько проще. Те же ПСБ, Парадигмы или Энерджи серий помладше - там нет "бысторго" баса, но "мяса" (что наиболее ценно в кино) достаточно.

И 3,14*даболов, типа Карабас-Барабас, читайте вдумчиво. Ибо юзер, слушающий провода и ЦАПы говорит о них и не более

тол_ИК писал(а):

Graviton писал(а):

Здравствуйте!

Имеется акустическая система Dali Lektor 6 и ресивер Onkyo TX-NR609.
Комната порядка 20 кв. метров.
Хочется усилить нижний бас в этой системе сабвуфером.
Посоветуйте пожалуйста наиболее подходящие модели для данного комплекта.
Понимаю, что очевидным выбором является саб того же Dali серии Lektor, но мне интересны различные варианты.
Конечно, прежде всего ориентация на прослушивание музыки.
Заранее спасибо!

Не берите "саб того же Dali серии Lektor" (с)

Чтобы рекомендовать - озвучьте бюджет для ориентации. Ибо для приоритета в кино - есть одно, для музыки - другое, для универсалов - третье (наиболее затратное).

С т.з. универсала по минимуму на мой взгляд ищите МК или Velodyne Q серии. Музыка - Рел Квейк, на худой конец Энерджи М8. В кино для Вашей системы все несколько проще. Те же ПСБ, Парадигмы или Энерджи серий помладше - там нет "бысторго" баса, но "мяса" (что наиболее ценно в кино) достаточно.

И 3,14*даболов, типа Карабас-Барабас, читайте вдумчиво. Ибо юзер, слушающий провода и ЦАПы говорит о них и не более

Какова твоя цель на форуме шлёпок... ? Ты же ничего кроме psb и звенящих парадигмов не слышал в своей никчёмной жизни. И советы тут раздаёшь. Ты полный ноль способный лишь подлизывать "экспертам". Тошнит от таких шакалов-троллей как ты. Ничтожество. Мурзилочный специалист. Любому человеку разбиращимуся в аудио - видно - что ты полный мурзилочный ноль. Засунься поглубже оттуда, откуда вылез (подсказка - там темно и воняет) и больше не вылезай.

FreeezzzZ писал(а):

Alex27.
Что не сложилось, это скорее посыл к тому, что ямаха вовсе не панацея.

А на счет измерений, вам Харманы промерять не приходилось? Эти обычно наоборот, занижают прилично, потому как у них повелось измерять все каналы нагруженными равномерно.

Не суть. В данном случае вопрос несколько иной, и замена усиления не поможет. Хотя, справедливости ради, человеку стоит взять на прослушку у друзей или под залог, другой ресивер и/или усилитель, чтобы окончательно понять, рес не справляется ли или тут АС без баса, ну по крайней мере без баса для данного пользователя в его представлении.

Многоуважаемый FreeezzzZ,Никто и не говорит,что Ямаха это панацея с любым сочетанием АС,т.к. понятно,что подбор АС и электроники очень важен и подбор АС к Ямахе (и не только) ещё никто не отменял!
Но, я хотел сказать,что с мощностным запасом в средних и верхних моделях ресиверов от Ямаха- полный порядок и это,собственно, и доказывают проведённые мой измерения..
Думаю,что Вы будете согласны со мной,что и аудио процессинг окружающего саунда в ДК в AV ресиверах от Ямаха -один из лучших,причём, среди многих и многих конкурентов.Собственно,многие передовые нововведения в системы окружающего звучания-впервые разработала,применила именно Ямаха и никто другой!...А об этом,к сожалению, очень часто забывают...

Мощностные параметры усилителей и ресиверов от Харман-Кардон,мне пока не доводилось производить,но знаю,что с этим делом в аппаратах от Харман-Кардон- всё в полном порядке...
Всё же, американцы всегда были приверженцами мощного и вальяжного звучания как в кино,так и в музыке и запас по мощности в блоках питания,буквально,в крови у янки... Они,просто честно подходят к указаниям тех. параметров в своей документации и указывают в паспорте реальные параметры выходной мощности своих аппаратов,а то и даже и занижают эти цифры,чтобы в реальных условиях нагрузки всех каналов ресивера их техника обеспечивала паспортные показатели выходной мощности.
Ну и конечно же,я абсолютно не согласен с Вашим утверждением,что хороший стерео усилитель не улучшит качество звучания данных Лекторов.Улучшения будут и существенные,причём не только на басе,а по всему частотному диапазону...Существенно повысится динамика и детальность в саунде и т.д.
И не мне Вам рассказывать,что указанные в паспорте на 6-е Лектора честные 47 Гц по НЧ и по уровню -3 Дб,которые АС РЕАЛЬНО обеспечивают-это намного лучше,когда на многих подобных АС от других брендом указывают нижнюю границу в 20Гц,но на деле АС еле-еле выдают 70Гц,а на 47 уже "завал" АЧХ в -10 Дб! Так,что,лучше иметь реальные 47 Гц,чем обещанные производителем -вруном,но совершенно не реальные 20Гц! А недостаток самых нижних и даже инфразвуковых частот звукового спектра,как раз и поможет восполнить в системе- хороший саб!

тол_ИК писал(а):

Graviton писал(а):

Здравствуйте!

Имеется акустическая система Dali Lektor 6 и ресивер Onkyo TX-NR609.
Комната порядка 20 кв. метров.
Хочется усилить нижний бас в этой системе сабвуфером.
Посоветуйте пожалуйста наиболее подходящие модели для данного комплекта.
Понимаю, что очевидным выбором является саб того же Dali серии Lektor, но мне интересны различные варианты.
Конечно, прежде всего ориентация на прослушивание музыки.
Заранее спасибо!

Не берите "саб того же Dali серии Lektor" (с)

Чтобы рекомендовать - озвучьте бюджет для ориентации. Ибо для приоритета в кино - есть одно, для музыки - другое, для универсалов - третье (наиболее затратное).

С т.з. универсала по минимуму на мой взгляд ищите МК или Velodyne Q серии. Музыка - Рел Квейк, на худой конец Энерджи М8. В кино для Вашей системы все несколько проще. Те же ПСБ, Парадигмы или Энерджи серий помладше - там нет "бысторго" баса, но "мяса" (что наиболее ценно в кино) достаточно.

Ну я готов максимум отдать 900-1000$, мне нужно в первую очередь для музыки, не хочу покупать что-то более высокого уровня чем остальная аппаратура и хотелось бы сохранить специфику звука лекторов, дополнить ее.
Чем плох Lektor саб? Тут вот советуют также Ikon, который повыше классом.

Alex27, если ресиверу не хватает мощности на низких частотах - почему тогда они не проседают еще больше при увеличении громкости? почему соотношение частот на слух остается одинаковым? По идее если не хватает мощности на низкой громкости то тем более рес загнется если сделать громче. Я включал на 80 из 100 делений, колонки играют очень громко и мощно, искажений и изменений в соотношении частот я не услышал. Кстати на большой громкости становится все более ощутим бас ниже 40Гц, то есть он присутствует но не в достаточном для меня количестве.

Длина волны определяется скоростью её распространения в среде и частотой:
L=c/f
где :
L - длина волны (метр)
с - скорость (метр в секунду)в среде, для которой производится вычисление длины волны
f - частота (Герц)

Скрость звука в воздухе равна 343 м/сек (20 град. Цельсия; влажность 60% ; давлении 750 мм.рт. ст. )
Поэтому для звуковой волны в воздухе формула будет такой L = 343/f

Другими словами, что бы услышать 20 Гц комната должна иметь длинну 17,15 м.,30 Гц - 11 м., 40 Гц - 8, 57 м.... многим прийдётся пойти к соседям послушать
Размера обычной квартиры хватает только на 70 Гц.

[quote="Graviton"]Касательно баса в городских квартирах - можно рассчитывать на более ли менее линейный бас около 60-70 Гц (и то под большим вопросом) - всё остальное - будет компромиссом. Нижнюю границу, Вы, конечно услышите при использовании генератора сигналов и 30 Гц.. но это будет искажённый заваленный бас. Задача стоит получить линейный бас в полосе частот, а не просто достигнуть нижней границы диапазона в 30 Гц с искажениями и завалом АЧХ.

Почитайте здесь - возможно, Вы почерпнёте для себя много нового и интересного. На некоторые вещи у Вас откроются глаза. http://www.aml.nm.ru/articles/the_room_for_listen_2.htm



Думаю, прочитав внимательно, Вы поймёте, о чём я говорю. На сайте Лихницкого много полезной информации касательно аудио, акустики помещений и построения комнаты прослушивания. Будет Вам полезно.

С уважением, Карабас-Барабас

VetalHD писал(а):

Длина волны определяется скоростью её распространения в среде и частотой:
L=c/f
где :
L - длина волны (метр)
с - скорость (метр в секунду)в среде, для которой производится вычисление длины волны
f - частота (Герц)

Скрость звука в воздухе равна 343 м/сек (20 град. Цельсия; влажность 60% ; давлении 750 мм.рт. ст. )
Поэтому для звуковой волны в воздухе формула будет такой L = 343/f

Другими словами, что бы услышать 20 Гц комната должна иметь длинну 17,15 м.,30 Гц - 11 м., 40 Гц - 8, 57 м.... многим прийдётся пойти к соседям послушать
Размера обычной квартиры хватает только на 70 Гц.

То есть, по вашей логике, чтобы услышать волну надо сесть на расстоянии ее длины? а если на расстоянии в полторы длины волны (то же самое что и половина длины волны) - то опять не услышишь? тогда мы разные частоты смогли бы слышать только на определенных рсстояниях)))) Бред сивой кобылы в чистом виде.
20Гц означает что в любой точке начиная от поверхности диффузора плотность воздуха колеблется с частотой 20Гц. И ощущения этих колебаний будут тем сильнее, чем ближе к источнику, а с расстоянием будет затухание и чем дальше от источника находиться - тем слабее будет слышен звук. Волны-то динамические. Вот если вы остановите время - то вы увидите картину распространения колебания. И там в двух точках, находящихся на расстоянии длины волны плотность будет одинакова (если колебания периодические), но в динамике волна-то двигается и этот фронт увеличенной плотности воздуха проходит сквозь все пространство и везде он слышен (ощущаем).
Это нереальное заблуждение (о том что низкие частоты не слышны на расстоянии меньшем, чем длина волны) наверное выросло из факта что источник нижних частот очень сложно (практически невозможно) локализовать если находиться от него на расстоянии меньшей, чем длина волны (так как направление уши ловят по сдвигу фазы, а на такой большой длине волны сдвиг уловить ухо не может).

Почитайте вот здесь http://www.aml.nm.ru/articles/the_room_for_listen_2.htm - тут всё подробно описано. Если чего-то не знаете - не надо этого стеснятся, все через это проходят. Надо уметь накапливать опыт и учиться на своих ошибках. Нормальный полноценный бас хотя бы в 50 Гц будет адекватно звучать лишь в огромной площади с большими потолками. Есть формула, которую я Вам дал выше. Прочтите, обдумайте - а потом будете спорить. Люди занимающиеся звуком всю жизнь - давно уже всё вывели и определили. Осталось только набраться ума их понять и перенять опыт.

Карабас-барабас писал(а):

Почитайте вот здесь http://www.aml.nm.ru/articles/the_room_for_listen_2.htm - тут всё подробно описано. Если чего-то не знаете - не надо этого стеснятся, все через это проходят. Надо уметь накапливать опыт и учиться на своих ошибках. Нормальный полноценный бас хотя бы в 50 Гц будет адекватно звучать лишь в огромной площади с большими потолками. Есть формула, которую я Вам дал выше. Прочтите, обдумайте - а потом будете спорить. Люди занимающиеся звуком всю жизнь - давно уже всё вывели и определили. Осталось только набраться ума их понять и перенять опыт.

Зачем мне перенимать их опыт и приспосабливаться к их субъективным выводам. Я знаю как звучит сабвуфер в 20-метровой комнате, я знаю какие ноты он добавляет в звук и МНЕ это НРАВИТСЯ. Понятное дело, что я слышу звук не только из колонок, но и от стен и остальных предметов окружения, но меня это не смущает, безусловно, несмотря на все нюансы сабвуфер добавит нужных частот и звук приобретет дополнительные особенности. Когда кто-то в комнате играет на гитаре - всем нравится звук гитары, никто не обращает внимание на то что он же еще резонирует с собственными отражениями от окружения, просто слушают.
Я не совсем понимаю к чему Вы клоните? К тому что сабвуфер не дополнит, а испортит звуковую картину?

Graviton писал(а):

VetalHD писал(а):

Длина волны определяется скоростью её распространения в среде и частотой:
L=c/f
где :
L - длина волны (метр)
с - скорость (метр в секунду)в среде, для которой производится вычисление длины волны
f - частота (Герц)

Скрость звука в воздухе равна 343 м/сек (20 град. Цельсия; влажность 60% ; давлении 750 мм.рт. ст. )
Поэтому для звуковой волны в воздухе формула будет такой L = 343/f

Другими словами, что бы услышать 20 Гц комната должна иметь длинну 17,15 м.,30 Гц - 11 м., 40 Гц - 8, 57 м.... многим прийдётся пойти к соседям послушать
Размера обычной квартиры хватает только на 70 Гц.

То есть, по вашей логике, чтобы услышать волну надо сесть на расстоянии ее длины? а если на расстоянии в полторы длины волны (то же самое что и половина длины волны) - то опять не услышишь? тогда мы разные частоты смогли бы слышать только на определенных рсстояниях)))) Бред сивой кобылы в чистом виде.
20Гц означает что в любой точке начиная от поверхности диффузора плотность воздуха колеблется с частотой 20Гц. И ощущения этих колебаний будут тем сильнее, чем ближе к источнику, а с расстоянием будет затухание и чем дальше от источника находиться - тем слабее будет слышен звук. Волны-то динамические. Вот если вы остановите время - то вы увидите картину распространения колебания. И там в двух точках, находящихся на расстоянии длины волны плотность будет одинакова (если колебания периодические), но в динамике волна-то двигается и этот фронт увеличенной плотности воздуха проходит сквозь все пространство и везде он слышен (ощущаем).
Это нереальное заблуждение (о том что низкие частоты не слышны на расстоянии меньшем, чем длина волны) наверное выросло из факта что источник нижних частот очень сложно (практически невозможно) локализовать если находиться от него на расстоянии меньшей, чем длина волны (так как направление уши ловят по сдвигу фазы, а на такой большой длине волны сдвиг уловить ухо не может).

Это не по моей логике... это физика мой друг... а Вы и с ней спорить будете? А слышите Вы отражения от стены... и всего делов то... Вам же правильно написали : чесные 30 Гц...

VetalHD писал(а):

Это не по моей логике... это физика мой друг... а Вы и с ней спорить будете? А слышите Вы отражения от стены... и всего делов то... Вам же правильно написали : чесные 30 Гц...

Друх, это не физика, это необоснованная чужая логика, искаженная собственным пониманием вопроса . Я иногда, бывало, сталкивался с физикой, о чем свидительствует мой красный диплом магистра физики и 2 года работы в НИИ.
Об отражениях никто не спорит - они есть и честных 30 Гц в смысле отсутствия наложения отраженных звуков в обычной комнате никто не услышит - это неопровержимый факт. Тут же были также заявления, что на расстоянии меньше длины волны звук не слышен в принципе. Так вот это неверно.

P.S. Да что уж там, идеальных честных вообще никто никогда нигде не услышит, на практике идеального ничего нет, существуют только субъективные границы приемлемости для каждого.

Graviton писал(а):

VetalHD писал(а):

Это не по моей логике... это физика мой друг... а Вы и с ней спорить будете? А слышите Вы отражения от стены... и всего делов то... Вам же правильно написали : чесные 30 Гц...

Друх, это не физика, это необоснованная чужая логика, искаженная собственным пониманием вопроса . Я иногда, бывало, сталкивался с физикой, о чем свидительствует мой красный диплом магистра физики и 2 года работы в НИИ.
Об отражениях никто не спорит - они есть и честных 30 Гц в смысле отсутствия наложения отраженных звуков в обычной комнате никто не услышит - это неопровержимый факт. Тут же были также заявления, что на расстоянии меньше длины волны звук не слышен в принципе. Так вот это неверно.

P.S. Да что уж там, идеальных честных вообще никто никогда нигде не услышит, на практике идеального ничего нет, существуют только субъективные границы приемлемости для каждого.

Это необоснованная чужая логика??? Вы там все в своём НИИ чем занимаетесь... может расскажите... а может свою формулу (обоснованную) придумали и назвали своим именем? Просто капец...
*Тут же были также заявления, что на расстоянии меньше длины волны звук не слышен в принципе* чётта я такого не припоминаю... перечитал веточку более внематочно... кто утверждал? что значит не слышен?

VetalHD писал(а):

Другими словами, что бы услышать 20 Гц комната должна иметь длинну 17,15 м.,30 Гц - 11 м., 40 Гц - 8, 57 м.... многим прийдётся пойти к соседям послушать
Размера обычной квартиры хватает только на 70 Гц.

Вот в явном виде написано, что 30Гц нельзя услышать если комната по длине меньше волны (11м).

P.S. В НИИ работают, а не разводят болтологию на базе собственного субъективного восприятия.

Вам же писали о чесных 30 Гц... или Вы дальше не читаете?

Хочу четкого и разборчивого баса, а всякие резонансы от стен, создающие иллюзию усиленного баса на мой взгляд смазывают и портят звуковую картину... Писали??? Выйдите в поле и слушайте, если нет - боритесь с комнатой как все форумчане...

Такому НИИ - грошь цена... коли его сотрудники спрашивают : Он потребляет 830 ватт, при том что выдает мощности 180 ватт на канал при том что каналов 9 (9.2) ... и как наш хвызик с красным дипломом думает?... по моему Вам пора копить деньги второй раз.. уже на второй диплом

Так уже ж понятно что честных не бывает кроме как в поле. И то там есть земля, флуктуации воздушной среды.
Под отсутствием резонансов я подразумевал не отсутствие сабвуфера, я имел в виду что не нужно давать советы найти такое расположение колонок, при котором будет в определенной точке резонирующий бас.
НИИ называется ХФТИ - это институт в котором работал Ландау и в котором впервые в мире расщепили ядро.
Насчет мощности ресивера - я приводил цифры производителя в противовес заявлениям одного из участников дискуссии, заявлявшего о несоответствии заявленных характеристик реальным для бюджетного класса ресиверов. Как именно измеряется каждая из мощностей я не знаю, поэтому ничего и не утверждаю. Вполне возможно что у нас просто неправильная интерпретация заявленных характеристик.

Господа,хватит спорить
Graviton ,я Вам уже советовал сабвуфер Sunfire HRS-12,но он вываливается из бюджета
Тогда послушайте Sunfire HRS-8 http://www.domolux.ua/acoustic/product14430
Очень хорошие бас машины с быстрым басом

Graviton писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Почитайте вот здесь http://www.aml.nm.ru/articles/the_room_for_listen_2.htm - тут всё подробно описано. Если чего-то не знаете - не надо этого стеснятся, все через это проходят. Надо уметь накапливать опыт и учиться на своих ошибках. Нормальный полноценный бас хотя бы в 50 Гц будет адекватно звучать лишь в огромной площади с большими потолками. Есть формула, которую я Вам дал выше. Прочтите, обдумайте - а потом будете спорить. Люди занимающиеся звуком всю жизнь - давно уже всё вывели и определили. Осталось только набраться ума их понять и перенять опыт.

Зачем мне перенимать их опыт и приспосабливаться к их субъективным выводам. Я знаю как звучит сабвуфер в 20-метровой комнате, я знаю какие ноты он добавляет в звук и МНЕ это НРАВИТСЯ. Понятное дело, что я слышу звук не только из колонок, но и от стен и остальных предметов окружения, но меня это не смущает, безусловно, несмотря на все нюансы сабвуфер добавит нужных частот и звук приобретет дополнительные особенности. Когда кто-то в комнате играет на гитаре - всем нравится звук гитары, никто не обращает внимание на то что он же еще резонирует с собственными отражениями от окружения, просто слушают.
Я не совсем понимаю к чему Вы клоните? К тому что сабвуфер не дополнит, а испортит звуковую картину?

Если хотите совета , то я бы на Вашем месте вместо сабвуфера купил бы хороший стереоусилитель, хотя бы уровня Marantz PM 7003 - он отлично подойдёт для Ваших Lektor 6 (У Вас отличные напольники я слушал их и прекрасно знаю их звучание, кроме того у меня у самого сейчас полочники Lektor 2). Прежде чем покупать сабвуфер - найдите возможность послушать Ваши напольники с хорошим стерео-усилителем - возможно после этого - покупать сабвуфе желание у Вас пропадёт. И поэкспериментируйте с расстановкой АС в комнате. Пока Вы будете слушать на ресивре - будете бесконечно менять акустику, компоненты, кабели ... выкидывать деньги и прочее.... Вместо того, чтобы выкинуть ресивер, а вместо него поставить приличный стерео-усилитель. Я слушал многоканальные ресиверы ценового сегмента 120 000 рублей - звучали они хуже чем мой Marantz PM 6003. Делайте выводы. Вместо того, чтобы артачится - лучше бы прислушивались, к тому, что Вам пытаются донести. Ведь те, кто Вам советуют - хотят как лучше для Вас. Сами же тему начали на форуме. Ресивер - это тупик в музыке. Ресиверы годны только для кино. ИМХО.

Многие из тех, кто увлекался трифониками - и многоканалом, постепенно перешли на чистое стерео на полноценных напольниках, или литражных полочниках безо всяких сабов. Ну, если любите долбёжку, тогда конечно, сабвуфер Вам необходим. Ну, тут дело вкусов.

Я не понимаю принципиальной разницы.. Почему Вы так явно делите ресиверы и усилители на две категории? Просто потому что там два канала и нет дополнительных функций стереоусилитель должен звучать лучше? Давайте тогда уж сразу моноусилитель и одну однодрайверную колонку предложите
Я взял ресивер не просто так - в перспективе будет делаться ДК, поэтому стерео и моно усилители не вариант.

Ничего против стерео не имею, но не получаю самого глубокого баса. Вижу что у той же Dali есть стереоколонки с нижней границей 31-32 Гц, но ценовая категория в разы превышает стоимость моего комплекта с сабом вместе взятым. Поэтому в данной ситуации не вижу другого выхода кроме саба.

Graviton писал(а):

Я не понимаю принципиальной разницы.. Почему Вы так явно делите ресиверы и усилители на две категории? Просто потому что там два канала и нет дополнительных функций стереоусилитель должен звучать лучше? Давайте тогда уж сразу моноусилитель и одну однодрайверную колонку предложите
Я взял ресивер не просто так - в перспективе будет делаться ДК, поэтому стерео и моно усилители не вариант.

Ничего против стерео не имею, но не получаю самого глубокого баса. Вижу что у той же Dali есть стереоколонки с нижней границей 31-32 Гц, но ценовая категория в разы превышает стоимость моего комплекта с сабом вместе взятым. Поэтому в данной ситуации не вижу другого выхода кроме саба.

А Вы сходите в салон хай-фай и сравните усилитель за двадцать и ресивер за 100 т.р. - зучать будут одинаково, если даже усилитель не получше будет. Вместо того чтобы спорить - просто сравните. Если есть возможность - сходите и послушайте. У усилителя более чистый прозрачный глубокий звук. Вам надо просто послушать и сравнить. В ресиверах - большая часть бюджета отводится на разную приблуду к звуку отношения не имеющая - то как: аппаратные когдеки-декодеки, дисплей, обслуживания дисплея, питание и контроллер для дисплея, цифровая ЦАПовая часть шесть входов - выходов.... куча электронных схем разных улучшайзеров (которые только лишь содают лишние помехи на усилительную часть) призванных обслуживать функциональность в многоканальном кино. Усилительная дискретная часть (если она дискретная, а не цифровая, которая ещё хуже...) - на неё выделяется лишь очень малая часть всего бюджета себестоимости аппарата. В усилителе - весь упор делается на чистое усиление двух каналов с минимальными потерями. При бюджете в 40 000 стерео-усилитель будет звучать так же как и многоканальный ресивер за 200 000 рублей - и то, под большим вопросом..... Не наступайте на чужие грабли.

Graviton
Чего вы форумные баталии разводите. Идите и послушайте, сравните усилок в одну стоимость стереофонический и ресивер. А после приходите в форум продолжать

Блоки питания у устройств одной ценовой категории часто похожи, если не идентичны по энергитическим параметрам, отсюда и потенциал, который у стереоусила /2, а у ресивера /х нагруженных каналов.

Короче, больше практики.

Graviton писал(а):

Я не понимаю принципиальной разницы.. Почему Вы так явно делите ресиверы и усилители на две категории? Просто потому что там два канала и нет дополнительных функций стереоусилитель должен звучать лучше? Давайте тогда уж сразу моноусилитель и одну однодрайверную колонку предложите
Я взял ресивер не просто так - в перспективе будет делаться ДК, поэтому стерео и моно усилители не вариант.

Ничего против стерео не имею, но не получаю самого глубокого баса. Вижу что у той же Dali есть стереоколонки с нижней границей 31-32 Гц, но ценовая категория в разы превышает стоимость моего комплекта с сабом вместе взятым. Поэтому в данной ситуации не вижу другого выхода кроме саба.

Не совсем так все просто с ресиверами и усилителями. Ресивер все же изначально "заточен" под ДК и к музыке у большинства бюджетных моделей отношение, мягко говоря, не первой важности. Другое дело - топовые модели брэндов. Большинство топовых ресиверов ни в чем не уступят бюджетным усилителям, а кое в чем еще и сделают их, как тузик грелку. Другое дело, что они (ресиверы верхней линейки) довольно дороги во время своего нахождния на вершине брэнда. Почитайте ветки, поговорите с людьми, которые давно в этом бизнесе (например, в Киеве у Вас есть "Аудиомагазин", где работает Игорь Иваровский - поговорите с ним, он Вам очень многое раскажет и посоветует).


Разумный же человек понимает, что основой для комфортного звучания НЧ, в первую очере является на 90% комната, где расположены АС, хотя и это справедливо не только для НЧ. Поэтому верх величайшей глупости судить о звучании той или иной АС в салоне. Ибо в комнате она будет звучать совсем иначе. Впрочем, определенные допуски звучания АС заложены в ее ценовом диапазоне. Безусловно, что Дали Ментор, будут на порядок лучше звучать, чем Ваши Лекторы, но там и цена другая.
Вы обладатель довольно неплохого стартового комплекта аппаратуры, с учетом ценового сегмента, конечно.

И чтобы не уподобляться пустому разглагольствованию - при Вашем бюджете посмотрите на M&K SB12. Универсальная машина - и музыкальный материал поддержит весьма достойно и в кино в грязь лицом не ударит. Да и на будущее, когда решите проапгрейдить начальный комплект ресивера и АС, саб можно будет не менять.

зы При этом Вы должны быть готовы к определенному компромису в звучании музыки на бюджетном ресивере.

Graviton
Боюсь, суть спора о пользе или вреде сабвуферов лежит не в области физики, а в банальной причине отсутствия денег на хороший саб у "некоторых" спорщиков, которые своими аргументами пытются убедить всех, а на самом деле самих себя, в ненужности, ущербности, проблемности, совместимости, киношности (нужное подчеркнуть) и т.д. сабвуфера. Я понимаю, что новичка ещё можно задавить авторитетным количеством настроченных сообщений, но людям имеющим дома трифоники просто смешно читать про "максимальные 70 Гц . Поддержу насчет покупки М&К SB12 - для музыки самое оно.
P.S. ресивер vs интегральник - отдельная тема для дискуссии, я бы купил и саб и усилитель.

Карабас-барабас писал(а):

Многие из тех, кто увлекался трифониками - и многоканалом, постепенно перешли на чистое стерео на полноценных напольниках, или литражных полочниках безо всяких сабов. Ну, если любите долбёжку, тогда конечно, сабвуфер Вам необходим. Ну, тут дело вкусов.

Карабас-Барабас,ну зачем же так категорично!
Например, многие,имеющие полноценные напольники с нижней границей в 30 Гц и даже ниже и использующие таковые АС в стерео все же пришли к выводу,что хороший саб и грамотная организация трифоника в стерео системе-совсем не помеха качественному воспроизведению баса в музыке,а напротив,только хорошая помощь в этом очень трудном деле!
Только вот одна закавыка-хороший БАС,как и специализированное акустическое устр-во для его качественного воспроизведения (сабвуфер)- вещь очень не дешёвая.
А если более досконально изучить НЧ спектр некоторых муз. инструментов,то можно легко заметить,что некоторые инструменты могут воспроизводить не только бас в слышимом человеком диапазоне от 20Гц,но ещё и те частоты от 16Гц, (Орган,Большой турецкий барабан и многие другие)которые,собственно,человек и не слышит ушами, а только ощущает тактильно,т.е. на физическом уровне.
А если ещё принять во внимание,что интрументы воспроизводят не только основной (чистый тон НЧ) с определённой и "зафиксированной" частотой,а ещё и обертона,то тогда Вам сразу станет понятно,что музыка без качественного и глубокого баса становится (простите за грубое слово) в прямом смысле кастрированной,потому,как самые нижние ноты или не отыгрываются вовсе или воспроизводятся тембрально обедненными!
Хороший саб в трифонике не только улучшает восприятие баса и самых нижних нот в звуковом спектре,но ещё и ощутимо влияет на восприятие человеческим ухом всего частотного диапазона,т.е при наличии саба муз. сцена становится ощутимо глубже и шире,ВЧ звучат приятнее, естественнее,воздушнее,а сама Музыка наполняется такой невообразимой широтой, глубиной,красотой и реальным масштабом,который можно ощутить и услышать только на живом исполнении в большом концертном зале,на стадионе или в консерватории!
Так что,уважаемый Карабас-Барабас, не всё так однобоко серо и безнадёжно обстоит дело с сабвуферами,как Вам кажется на первый взгляд!

Alex27. писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Многие из тех, кто увлекался трифониками - и многоканалом, постепенно перешли на чистое стерео на полноценных напольниках, или литражных полочниках безо всяких сабов. Ну, если любите долбёжку, тогда конечно, сабвуфер Вам необходим. Ну, тут дело вкусов.

Карабас-Барабас,ну зачем же так категорично!
Например, многие,имеющие полноценные напольники с нижней границей в 30 Гц и даже ниже и использующие таковые АС в стерео все же пришли к выводу,что хороший саб и грамотная организация трифоника в стерео системе-совсем не помеха качественному воспроизведению баса в музыке,а напротив,только хорошая помощь в этом очень трудном деле!
Только вот одна закавыка-хороший БАС,как и специализированное акустическое устр-во для его качественного воспроизведения (сабвуфер)- вещь очень не дешёвая.
А если более досконально изучить НЧ спектр некоторых муз. инструментов,то можно легко заметить,что некоторые инструменты могут воспроизводить не только бас в слышимом человеком диапазоне от 20Гц,но ещё и те частоты от 16Гц, (Орган,Большой турецкий барабан и многие другие)которые,собственно,человек и не слышит ушами, а только ощущает тактильно,т.е. на физическом уровне.
А если ещё принять во внимание,что интрументы воспроизводят не только основной (чистый тон НЧ) с определённой и "зафиксированной" частотой,а ещё и обертона,то тогда Вам сразу станет понятно,что музыка без качественного и глубокого баса становится (простите за грубое слово) в прямом смысле кастрированной,потому,как самые нижние ноты или не отыгрываются вовсе или воспроизводятся тембрально обедненными!
Хороший саб в трифонике не только улучшает восприятие баса и самых нижних нот в звуковом спектре,но ещё и ощутимо влияет на восприятие человеческим ухом всего частотного диапазона,т.е при наличии саба муз. сцена становится ощутимо глубже и шире,ВЧ звучат приятнее, естественнее,воздушнее,а сама Музыка наполняется такой невообразимой широтой, глубиной,красотой и реальным масштабом,который можно ощутить и услышать только на живом исполнении в большом концертном зале,на стадионе или в консерватории!
Так что,уважаемый Карабас-Барабас, не всё так однобоко серо и безнадёжно обстоит дело с сабвуферами,как Вам кажется на первый взгляд!

Не буду возражать Вам исключительно потому, что Вы (хоть раньше и нахамили мне вначале, но не сильно ) и исключительно вежливы и тактичны на форуме (а я это очень ценю, очень редко встретишь человека способного общаться тактично в рамках диалога и не выступая за рамки) и безусловно - доля правды в Ваших словах есть. Учитывая тот факт, что у Вас самого имеются дома Dali Helikon с поддержкой двух топовых Велодайнов - могу допустить , что получилось весьма недурственно.... И допускаю, что Вы во многом правы. Но я придерживаюсь концепции чистого стерео в исполнении напольников. Возможно, со временем, я изменю своё мнение, когда будет возможность отслушать что-то стоящее из сабов верхнего ценового сегмента. В любом случае многое из того, что Вы чревовещаете на форуме - практически не расходится с моими суждениями, так что противоречий, можно сказать и нет. Я даже удивляюсь немного тому, как Вы за много лет не опустились до уровня жжСтереоЖЖ и остались нормальным, адекватным человеком, способным на диалог и конструктивную критику.

Не смотря на то, что Вы хоть и аффелированы с некоторой стороны (продаваторов) - к Вашему мнению прислушиваюсь и я также. Потому что , как мне кажется, сколько я читаю Ваши посты - по большому счёту они сходятся во многом с моими суждениями (как бы это ни странно прозвучало)

С уважением, Карабас-Барабас.

тол_ИК писал(а):

Graviton писал(а):

Я не понимаю принципиальной разницы.. Почему Вы так явно делите ресиверы и усилители на две категории? Просто потому что там два канала и нет дополнительных функций стереоусилитель должен звучать лучше? Давайте тогда уж сразу моноусилитель и одну однодрайверную колонку предложите
Я взял ресивер не просто так - в перспективе будет делаться ДК, поэтому стерео и моно усилители не вариант.

Ничего против стерео не имею, но не получаю самого глубокого баса. Вижу что у той же Dali есть стереоколонки с нижней границей 31-32 Гц, но ценовая категория в разы превышает стоимость моего комплекта с сабом вместе взятым. Поэтому в данной ситуации не вижу другого выхода кроме саба.

Не совсем так все просто с ресиверами и усилителями. Ресивер все же изначально "заточен" под ДК и к музыке у большинства бюджетных моделей отношение, мягко говоря, не первой важности. Другое дело - топовые модели брэндов. Большинство топовых ресиверов ни в чем не уступят бюджетным усилителям, а кое в чем еще и сделают их, как тузик грелку. Другое дело, что они (ресиверы верхней линейки) довольно дороги во время своего нахождния на вершине брэнда. Почитайте ветки, поговорите с людьми, которые давно в этом бизнесе (например, в Киеве у Вас есть "Аудиомагазин", где работает Игорь Иваровский - поговорите с ним, он Вам очень многое раскажет и посоветует).


Не слушайте этого малость прибабахнутого слушателя по салонам - КБ. Ибо любой маломальский начинающий меломан начинает с теоретических азов и общения с профи, которые сами влюблены в свое дело и могут часами возиться со звуком, инсталяциями и т.д. А этот чудик зайдет в салон-другой, послушает и давай нахваливать свой Маранц с Дали, да кабели Ольбах по 80 руб/м. Да ще и тявкает, аки цуцык, когда его, аки малолетнего щенка в наделанную лужицу мордочкой тыкают - но для его уровня восприятия окружающего мира это норма. И уж он 100% "точно" знает сколько вресиверах выделяется на дискретную часть ...

Разумный же человек понимает, что основой для комфортного звучания НЧ, в первую очере является на 90% комната, где расположены АС, хотя и это справедливо не только для НЧ. Поэтому верх величайшей глупости судить о звучании той или иной АС в салоне. Ибо в комнате она будет звучать совсем иначе. Впрочем, определенные допуски звучания АС заложены в ее ценовом диапазоне. Безусловно, что Дали Ментор, будут на порядок лучше звучать, чем Ваши Лекторы, но там и цена другая.
Вы обладатель довольно неплохого стартового комплекта аппаратуры, с учетом ценового сегмента, конечно.

И чтобы не уподобляться пустому разглагольствованию - при Вашем бюджете посмотрите на M&K SB12. Универсальная машина - и музыкальный материал поддержит весьма достойно и в кино в грязь лицом не ударит. Да и на будущее, когда решите проапгрейдить начальный комплект ресивера и АС, саб можно будет не менять.

зы При этом Вы должны быть готовы к определенному компромису в звучании музыки на бюджетном ресивере.

Слушал,то что он издает к музыке не имеет отношения.Это относится не конкретно к нему,а ко всем сабвуферам дешевым

klassikaprokopa писал(а):

Graviton
Боюсь, суть спора о пользе или вреде сабвуферов лежит не в области физики, а в банальной причине отсутствия денег на хороший саб у "некоторых" спорщиков, которые своими аргументами пытются убедить всех, а на самом деле самих себя, в ненужности, ущербности, проблемности, совместимости, киношности (нужное подчеркнуть) и т.д. сабвуфера. Я понимаю, что новичка ещё можно задавить авторитетным количеством настроченных сообщений, но людям имеющим дома трифоники просто смешно читать про "максимальные 70 Гц . Поддержу насчет покупки М&К SB12 - для музыки самое оно.
P.S. ресивер vs интегральник - отдельная тема для дискуссии, я бы купил и саб и усилитель.

Я надеюсь что ты это написал исходя из малых требований к качеству топикстартера?

Alex27. писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Многие из тех, кто увлекался трифониками - и многоканалом, постепенно перешли на чистое стерео на полноценных напольниках, или литражных полочниках безо всяких сабов. Ну, если любите долбёжку, тогда конечно, сабвуфер Вам необходим. Ну, тут дело вкусов.

Карабас-Барабас,ну зачем же так категорично!
Например, многие,имеющие полноценные напольники с нижней границей в 30 Гц и даже ниже и использующие таковые АС в стерео все же пришли к выводу,что хороший саб и грамотная организация трифоника в стерео системе-совсем не помеха качественному воспроизведению баса в музыке,а напротив,только хорошая помощь в этом очень трудном деле!
Только вот одна закавыка-хороший БАС,как и специализированное акустическое устр-во для его качественного воспроизведения (сабвуфер)- вещь очень не дешёвая.
А если более досконально изучить НЧ спектр некоторых муз. инструментов,то можно легко заметить,что некоторые инструменты могут воспроизводить не только бас в слышимом человеком диапазоне от 20Гц,но ещё и те частоты от 16Гц, (Орган,Большой турецкий барабан и многие другие)которые,собственно,человек и не слышит ушами, а только ощущает тактильно,т.е. на физическом уровне.
А если ещё принять во внимание,что интрументы воспроизводят не только основной (чистый тон НЧ) с определённой и "зафиксированной" частотой,а ещё и обертона,то тогда Вам сразу станет понятно,что музыка без качественного и глубокого баса становится (простите за грубое слово) в прямом смысле кастрированной,потому,как самые нижние ноты или не отыгрываются вовсе или воспроизводятся тембрально обедненными!
Хороший саб в трифонике не только улучшает восприятие баса и самых нижних нот в звуковом спектре,но ещё и ощутимо влияет на восприятие человеческим ухом всего частотного диапазона,т.е при наличии саба муз. сцена становится ощутимо глубже и шире,ВЧ звучат приятнее, естественнее,воздушнее,а сама Музыка наполняется такой невообразимой широтой, глубиной,красотой и реальным масштабом,который можно ощутить и услышать только на живом исполнении в большом концертном зале,на стадионе или в консерватории!
Так что,уважаемый Карабас-Барабас, не всё так однобоко серо и безнадёжно обстоит дело с сабвуферами,как Вам кажется на первый взгляд!

Это верно,но с приобретением того саба о котором тут писали лучше не станет,хуже скорее

Graviton писал(а):

Я не понимаю принципиальной разницы.. Почему Вы так явно делите ресиверы и усилители на две категории? Просто потому что там два канала и нет дополнительных функций стереоусилитель должен звучать лучше? Давайте тогда уж сразу моноусилитель и одну однодрайверную колонку предложите
Я взял ресивер не просто так - в перспективе будет делаться ДК, поэтому стерео и моно усилители не вариант.

Ничего против стерео не имею, но не получаю самого глубокого баса. Вижу что у той же Dali есть стереоколонки с нижней границей 31-32 Гц, но ценовая категория в разы превышает стоимость моего комплекта с сабом вместе взятым. Поэтому в данной ситуации не вижу другого выхода кроме саба.

1)наводки
2)меньшая часть денег идет на непосредственное усиление
3)так как питание в ресиверах одно на все потребление(экран светится,питание программной платы...)то представьте какое питание получает усилительная часть
4)В ресиверах в принципе не сильно замарачиваются качеством звука,это и глухой услышит


На счет моно-усиления вы зря смеетесь,все лучшее собрано в моно(корпус может быть и один),и это не спроста-опять же раздельное питание

Graviton писал(а):

Ну не знаю, у вас тоже нет достаточно весомых оснований так критиковать этот рес, вы его не слушали, вы не знаете что для меня значит "недостаточно баса". Этот рес потребляет 610 ватт, там используется какой-то крутой трансформатор. Например ресивер из той же линейки, стоящий 2100+ $ - он потребляет 830 ватт, при том что выдает мощности 180 ватт на канал при том что каналов 9 (9.2) - он тоже фигня маркетинговая?
Я конечно понимаю желание всех аудиофилов прославить технику за стопицот килобаксов (а все что ниже фигня), но все же стараюсь относиться ко всему объективно.
Насчет блока питания я бы тоже не высказывался так резко - в обзорах пишут что там используется достаточно мощный и качественный БП, такой же как в старших моделях.
Я не экономил на ресивере, если бы мне сообщили что для колонок нужен более дорогой - я бы возможно и взял. Эксперты заявили что его полностью хватит.
С другой стороны экономия путем покупки все более и более дорогих компонентов тоже неочевидна , верзней границы нет и всегда найдется тот, кто скажет что надо еще дороже иначе не звук а какашка.

180*9=1620,а не 830.И это мелочи,на самом деле важно не сколько потребляет,или сколько на выходе,а то как это питание организовано.Я давно еще ради интереса замерял,выходная мощность ресивера пионер 418-го кажется была 12Вт при 8Ом(при заявленных 120 то ли 150 на канал,которых 5).Пойдите на радиобарахолку и посмотрите трансформаторы,300Вт будут под 3 кг,такие бублики ставят только в дорогие усилители.А 600Вт-ый вообще будет весить как 2 ваших ресивера.Все же вес железок к звуку прямого отношения не имеет,но замечу-в моем усилителе каждый трансформатор весит по 7кг,всего 3 штуки,причем выходная мощность 10Вт.Не там звук ищите

жжСтереожж писал(а):

Alex27 Вас прямо не поймёшь, где вы говорите правду. Или в своём предыдущем посте или же вот здесь, где вы якобы лично проверяли выходную мощность ресиверов? Хотя красиво и якобы убедительно вы писать умеете.

Alex27. писал(а):

Производил измеренния выходных усилителей Онкио Ямаха и Денон,могу сказать одно,что все аппараты превысили заявленную ном. мощность.Измерения проводились на эквиваленте 8 и 4 Ом нагрузке,на частоте 1000Гц и КНИ 0,7%,как принято в Hi-Fi,с одновременной загрузкой двух каналов. Вот данные на 8 Ом-нагрузке:на первом месте ресивер Ямаха 4600-183Вт против 130ном,на втором Денон 2802-137Вт против 90 ном, и на третьем Онкио 602 112Вт против 90 ном....

Ресивер Onkyo TX-SR602, согласно ВАШИМ ИЗМЕРЕНИЯМ, показал 112 вт, против заявленых производителм 90 Вт , следовательно на 22вт больше заявленного в паспортных характеристиках.
И так как вы любите использовать вес и потребляемую мощность, я напомню вам эти характеристики тестируемых вами моделей ресиверов.
Yamaha RX-V4600 - вес 18.0 кг, потребляемая мощность - 500 Вт
Onkyo TX-SR602 - вес 12.9 кг, потребляемая мощность - 650 Вт
Denon AVR-2802- вес 11.5 кг, потребляемая мощность - 270 Вт
Воспользовавшись поиском в интернете, в этом можете убедиться почитав технические характеристики, представленные фирмами производителями. Это займёт 10 секунд.

Вот теперь разъясните то, что Вы измеряли и то что вы написали выше.

"Эксперт",он же написал "как принято в Hi-Fi,с одновременной загрузкой двух каналов",а в таком режиме 112Вт(итого 224)при потреблении около 500-вполне предсказуемый результат.Тут же говорят о 112*5(7,9...)

Graviton писал(а):

VetalHD писал(а):

Длина волны определяется скоростью её распространения в среде и частотой:
L=c/f
где :
L - длина волны (метр)
с - скорость (метр в секунду)в среде, для которой производится вычисление длины волны
f - частота (Герц)

Скрость звука в воздухе равна 343 м/сек (20 град. Цельсия; влажность 60% ; давлении 750 мм.рт. ст. )
Поэтому для звуковой волны в воздухе формула будет такой L = 343/f

Другими словами, что бы услышать 20 Гц комната должна иметь длинну 17,15 м.,30 Гц - 11 м., 40 Гц - 8, 57 м.... многим прийдётся пойти к соседям послушать
Размера обычной квартиры хватает только на 70 Гц.

То есть, по вашей логике, чтобы услышать волну надо сесть на расстоянии ее длины? а если на расстоянии в полторы длины волны (то же самое что и половина длины волны) - то опять не услышишь? тогда мы разные частоты смогли бы слышать только на определенных рсстояниях)))) Бред сивой кобылы в чистом виде.
20Гц означает что в любой точке начиная от поверхности диффузора плотность воздуха колеблется с частотой 20Гц. И ощущения этих колебаний будут тем сильнее, чем ближе к источнику, а с расстоянием будет затухание и чем дальше от источника находиться - тем слабее будет слышен звук. Волны-то динамические. Вот если вы остановите время - то вы увидите картину распространения колебания. И там в двух точках, находящихся на расстоянии длины волны плотность будет одинакова (если колебания периодические), но в динамике волна-то двигается и этот фронт увеличенной плотности воздуха проходит сквозь все пространство и везде он слышен (ощущаем).
Это нереальное заблуждение (о том что низкие частоты не слышны на расстоянии меньшем, чем длина волны) наверное выросло из факта что источник нижних частот очень сложно (практически невозможно) локализовать если находиться от него на расстоянии меньшей, чем длина волны (так как направление уши ловят по сдвигу фазы, а на такой большой длине волны сдвиг уловить ухо не может).

Длина волны будет измеряться параллельно линии,проведенной от одной,к другой АС.Не знаю как понятнее объяснить.Вам надо возвращаться на урок физики,примерно 8 класс,у вас еще оттуда знаний не хватает

Pitterson писал(а):

Длина волны будет измеряться параллельно линии,проведенной от одной,к другой АС.

ЩИТО?
А если АС 5, а 7, а 9? А если они по референске на окружности? Мож ты хотел сказать о чем-то ином, ну там от эпицентра, по акустической оси...

FreeezzzZ писал(а):

Pitterson писал(а):

Длина волны будет измеряться параллельно линии,проведенной от одной,к другой АС.

ЩИТО?
А если АС 5, а 7, а 9? А если они по референске на окружности? Мож ты хотел сказать о чем-то ином, ну там от эпицентра, по акустической оси...

Длина волны измеряется параллельно стены,у которой стоят АС(в случае если их 2 )

Pitterson писал(а):

Длина волны измеряется параллельно стены,у которой стоят АС(в случае если их 2 )

А если АС стоят у двух стен, в углу? И почему в твоих расчетах всего две АС? Как работает звукорежессура в многоканале? Как жить дальше?

Pitterson писал(а):

180*9=1620,а не 830.И это мелочи,на самом деле важно не сколько потребляет,или сколько на выходе,а то как это питание организовано.Я давно еще ради интереса замерял,выходная мощность ресивера пионер 418-го кажется была 12Вт при 8Ом(при заявленных 120 то ли 150 на канал,которых 5).Пойдите на радиобарахолку и посмотрите трансформаторы,300Вт будут под 3 кг,такие бублики ставят только в дорогие усилители.А 600Вт-ый вообще будет весить как 2 ваших ресивера.Все же вес железок к звуку прямого отношения не имеет,но замечу-в моем усилителе каждый трансформатор весит по 7кг,всего 3 штуки,причем выходная мощность 10Вт.Не там звук ищите

Вы еще мне покажите какие раньше были компьютеры - размером с комнату и весом в тонну - это не значит что все те функции может выполнять устройство такого же размера и веса. Боюсь вас огорчать, но технологии понемногу развиваются. Не думаю что ваши трансформаторы лучше топовых инженерных решений ведущих фирм по аудио электронике, несмотря на то что в характеристиках пишут 220Вт на канал при 1160 Вт потребляемой мощности. Тут явно неправильно понимают эти цифры, не думаю что там такая тотальная лажа.

Pitterson писал(а):

Длина волны будет измеряться параллельно линии,проведенной от одной,к другой АС.Не знаю как понятнее объяснить.Вам надо возвращаться на урок физики,примерно 8 класс,у вас еще оттуда знаний не хватает

О_о... то что вы написали вообще не имеет никакого физического смысла. Надеюсь что я просто неправильно понял или вы не то хотели сказать...

Graviton писал(а):

Pitterson писал(а):

180*9=1620,а не 830.И это мелочи,на самом деле важно не сколько потребляет,или сколько на выходе,а то как это питание организовано.Я давно еще ради интереса замерял,выходная мощность ресивера пионер 418-го кажется была 12Вт при 8Ом(при заявленных 120 то ли 150 на канал,которых 5).Пойдите на радиобарахолку и посмотрите трансформаторы,300Вт будут под 3 кг,такие бублики ставят только в дорогие усилители.А 600Вт-ый вообще будет весить как 2 ваших ресивера.Все же вес железок к звуку прямого отношения не имеет,но замечу-в моем усилителе каждый трансформатор весит по 7кг,всего 3 штуки,причем выходная мощность 10Вт.Не там звук ищите

Вы еще мне покажите какие раньше были компьютеры - размером с комнату и весом в тонну - это не значит что все те функции может выполнять устройство такого же размера и веса. Боюсь вас огорчать, но технологии понемногу развиваются. Не думаю что ваши трансформаторы лучше топовых инженерных решений ведущих фирм по аудио электронике, несмотря на то что в характеристиках пишут 220Вт на канал при 1160 Вт потребляемой мощности. Тут явно неправильно понимают эти цифры, не думаю что там такая тотальная лажа.

Там ТОТАЛЬНЕЙШАЯ ЛАЖА.Смотрю еще один тролль нарисовывается-физик с красным дипломом

Pitterson писал(а):

Graviton писал(а):

Pitterson писал(а):

180*9=1620,а не 830.И это мелочи,на самом деле важно не сколько потребляет,или сколько на выходе,а то как это питание организовано.Я давно еще ради интереса замерял,выходная мощность ресивера пионер 418-го кажется была 12Вт при 8Ом(при заявленных 120 то ли 150 на канал,которых 5).Пойдите на радиобарахолку и посмотрите трансформаторы,300Вт будут под 3 кг,такие бублики ставят только в дорогие усилители.А 600Вт-ый вообще будет весить как 2 ваших ресивера.Все же вес железок к звуку прямого отношения не имеет,но замечу-в моем усилителе каждый трансформатор весит по 7кг,всего 3 штуки,причем выходная мощность 10Вт.Не там звук ищите

Вы еще мне покажите какие раньше были компьютеры - размером с комнату и весом в тонну - это не значит что все те функции может выполнять устройство такого же размера и веса. Боюсь вас огорчать, но технологии понемногу развиваются. Не думаю что ваши трансформаторы лучше топовых инженерных решений ведущих фирм по аудио электронике, несмотря на то что в характеристиках пишут 220Вт на канал при 1160 Вт потребляемой мощности. Тут явно неправильно понимают эти цифры, не думаю что там такая тотальная лажа.

Там ТОТАЛЬНЕЙШАЯ ЛАЖА.Смотрю еще один тролль нарисовывается-физик с красным дипломом

Мнение кулибина, который знает технику получше ведущих инженеров и физику получше научных сотрудников НИИ ?
Хоть бы факты-обзоры какие-то показались, а то одна бестолковая профанация...

FreeezzzZ писал(а):

Pitterson писал(а):

Длина волны измеряется параллельно стены,у которой стоят АС(в случае если их 2 )

А если АС стоят у двух стен, в углу? И почему в твоих расчетах всего две АС? Как работает звукорежессура в многоканале? Как жить дальше?

Убиться ап стену (шутка,а то пойдет кто нибудь и исполнит)

Graviton писал(а):

Тут явно неправильно понимают эти цифры, не думаю что там такая тотальная лажа.

Конечно. Закон сохранения энергии уже не актуален, у нас сверхаппараты, отдающие больше, чем злоупотребили Нафик все эти КПД.
Да и цифры эти, ну зачем по старинке, давайте измерять в более впечатляющей форме, на разрыв... или взрыв чтоли, РМРО наше все.

Это как шапки в мультике, из одной и той же овчинки можно одну, а можно и шесть. Да хоть 10! Если хотите. А в подарок таблеток от жадности.... побольше

Graviton писал(а):

Pitterson писал(а):

180*9=1620,а не 830.И это мелочи,на самом деле важно не сколько потребляет,или сколько на выходе,а то как это питание организовано.Я давно еще ради интереса замерял,выходная мощность ресивера пионер 418-го кажется была 12Вт при 8Ом(при заявленных 120 то ли 150 на канал,которых 5).Пойдите на радиобарахолку и посмотрите трансформаторы,300Вт будут под 3 кг,такие бублики ставят только в дорогие усилители.А 600Вт-ый вообще будет весить как 2 ваших ресивера.Все же вес железок к звуку прямого отношения не имеет,но замечу-в моем усилителе каждый трансформатор весит по 7кг,всего 3 штуки,причем выходная мощность 10Вт.Не там звук ищите

Вы еще мне покажите какие раньше были компьютеры - размером с комнату и весом в тонну - это не значит что все те функции может выполнять устройство такого же размера и веса. Боюсь вас огорчать, но технологии понемногу развиваются. Не думаю что ваши трансформаторы лучше топовых инженерных решений ведущих фирм по аудио электронике, несмотря на то что в характеристиках пишут 220Вт на канал при 1160 Вт потребляемой мощности. Тут явно неправильно понимают эти цифры, не думаю что там такая тотальная лажа.

При чем тут древние компьютеры?

Graviton писал(а):

Pitterson писал(а):

Graviton писал(а):

Pitterson писал(а):

180*9=1620,а не 830.И это мелочи,на самом деле важно не сколько потребляет,или сколько на выходе,а то как это питание организовано.Я давно еще ради интереса замерял,выходная мощность ресивера пионер 418-го кажется была 12Вт при 8Ом(при заявленных 120 то ли 150 на канал,которых 5).Пойдите на радиобарахолку и посмотрите трансформаторы,300Вт будут под 3 кг,такие бублики ставят только в дорогие усилители.А 600Вт-ый вообще будет весить как 2 ваших ресивера.Все же вес железок к звуку прямого отношения не имеет,но замечу-в моем усилителе каждый трансформатор весит по 7кг,всего 3 штуки,причем выходная мощность 10Вт.Не там звук ищите

Вы еще мне покажите какие раньше были компьютеры - размером с комнату и весом в тонну - это не значит что все те функции может выполнять устройство такого же размера и веса. Боюсь вас огорчать, но технологии понемногу развиваются. Не думаю что ваши трансформаторы лучше топовых инженерных решений ведущих фирм по аудио электронике, несмотря на то что в характеристиках пишут 220Вт на канал при 1160 Вт потребляемой мощности. Тут явно неправильно понимают эти цифры, не думаю что там такая тотальная лажа.

Там ТОТАЛЬНЕЙШАЯ ЛАЖА.Смотрю еще один тролль нарисовывается-физик с красным дипломом

Мнение кулибина, который знает технику получше ведущих инженеров и физику получше научных сотрудников НИИ ?
Хоть бы факты-обзоры какие-то показались, а то одна бестолковая профанация...

Покажи скан своего диплома,пиписькомер

Graviton писал(а):

Pitterson писал(а):

Graviton писал(а):

Pitterson писал(а):

180*9=1620,а не 830.И это мелочи,на самом деле важно не сколько потребляет,или сколько на выходе,а то как это питание организовано.Я давно еще ради интереса замерял,выходная мощность ресивера пионер 418-го кажется была 12Вт при 8Ом(при заявленных 120 то ли 150 на канал,которых 5).Пойдите на радиобарахолку и посмотрите трансформаторы,300Вт будут под 3 кг,такие бублики ставят только в дорогие усилители.А 600Вт-ый вообще будет весить как 2 ваших ресивера.Все же вес железок к звуку прямого отношения не имеет,но замечу-в моем усилителе каждый трансформатор весит по 7кг,всего 3 штуки,причем выходная мощность 10Вт.Не там звук ищите

Вы еще мне покажите какие раньше были компьютеры - размером с комнату и весом в тонну - это не значит что все те функции может выполнять устройство такого же размера и веса. Боюсь вас огорчать, но технологии понемногу развиваются. Не думаю что ваши трансформаторы лучше топовых инженерных решений ведущих фирм по аудио электронике, несмотря на то что в характеристиках пишут 220Вт на канал при 1160 Вт потребляемой мощности. Тут явно неправильно понимают эти цифры, не думаю что там такая тотальная лажа.

Там ТОТАЛЬНЕЙШАЯ ЛАЖА.Смотрю еще один тролль нарисовывается-физик с красным дипломом

Мнение кулибина, который знает технику получше ведущих инженеров и физику получше научных сотрудников НИИ ?
Хоть бы факты-обзоры какие-то показались, а то одна бестолковая профанация...

Для тебя обзоры и есть факты?

Pitterson писал(а):

Покажи скан своего диплома,пиписькомер

А пожалуйста: http://ifotki.info/9/8c0a3f9892977703b6bbf77f739cde094d7a0f96021675.jpg.html
http://ifotki.info/9/0701fe847c570279a0f5df95720d01e34d7a0f96021862.jpg.html

FreeezzzZ писал(а):

Graviton писал(а):

Тут явно неправильно понимают эти цифры, не думаю что там такая тотальная лажа.

Конечно. Закон сохранения энергии уже не актуален, у нас сверхаппараты, отдающие больше, чем злоупотребили Нафик все эти КПД.
Да и цифры эти, ну зачем по старинке, давайте измерять в более впечатляющей форме, на разрыв... или взрыв чтоли, РМРО наше все.

Это как шапки в мультике, из одной и той же овчинки можно одну, а можно и шесть. Да хоть 10! Если хотите. А в подарок таблеток от жадности.... побольше

Да это тролль,не трать на него энергию,он видимо диплом получал до рождения Ньютона.Тут ответ на твой вопрос,рис.6.2 http://www.abcdrecords.com/catalog/articles/zvuk-teoriya_ustroistva_prakticheskie_recomendacii/chapter6/

Pitterson писал(а):

Для тебя обзоры и есть факты?

Поскольку тема вся пропитана субъективизмом, то наиболее достоверным источником является статистика мнений с большой выборкой.
Обзоры - это просто информация, но все же она на мой взгляд более авторитетна чем мнение любого одного отдельно взятого человека.

Graviton писал(а):

Pitterson писал(а):

Для тебя обзоры и есть факты?

Поскольку тема вся пропитана субъективизмом, то наиболее достоверным источником является статистика мнений с большой выборкой.
Обзоры - это просто информация, но все же она на мой взгляд более авторитетна чем мнение любого одного отдельно взятого человека.

Легче обмануть толпу, чем одного человека.
"Кароль Бунш"


http://www.parmanews.ru/?p=2613

Graviton писал(а):

Pitterson писал(а):

Покажи скан своего диплома,пиписькомер

А пожалуйста: http://ifotki.info/9/8c0a3f9892977703b6bbf77f739cde094d7a0f96021675.jpg.html
http://ifotki.info/9/0701fe847c570279a0f5df95720d01e34d7a0f96021862.jpg.html

Бред какой-то,есть такая специальность "физика"???Видать неправильную липу купил гы-гы-гы!И почему диплом размером с игральную карту?И где приложение к диплому????Экзамен провален-ты тролль

Pitterson писал(а):

Бред какой-то,есть такая специальность "физика"???Видать неправильную липу купил гы-гы-гы!И почему диплом размером с игральную карту?И где приложение к диплому????Экзамен провален-ты тролль

Специальность - физика, а специализации есть разные: теор. физика, физика твердого тела, физика низких температур и т.д.
Вот приложение и линейка для масштаба:
http://ifotki.info/9/4969b200eb311c924c4ae76adf96a1034d7a0f96022928.jpg.html

А статья по ссылке совершенно не отвечает на вопрос (он не мой, он - тех кто не понимает принципы распространения продольных волн в сплошной среде). На той иллюстрации (очень паршиво и ненаглядно сделанной) обозначено огибание и экранирование звуковой волны - все верно. Огибание здесь означает что волна пойдет дальше за препятствие, но это никак не означает что она не воздействует на само препятствие (слушателя).

По теме - советуют в салоне брать двухдрайверный (по 30см) Sunfire SDS-12
http://www.sunfire.com/productdetail.asp?id=36
Кто что может сказать по поводу этой штуковины?

Graviton писал(а):

Pitterson писал(а):

Бред какой-то,есть такая специальность "физика"???Видать неправильную липу купил гы-гы-гы!И почему диплом размером с игральную карту?И где приложение к диплому????Экзамен провален-ты тролль

Специальность - физика, а специализации есть разные: теор. физика, физика твердого тела, физика низких температур и т.д.
Вот приложение и линейка для масштаба:
http://ifotki.info/9/4969b200eb311c924c4ae76adf96a1034d7a0f96022928.jpg.html

А статья по ссылке совершенно не отвечает на вопрос (он не мой, он - тех кто не понимает принципы распространения продольных волн в сплошной среде). На той иллюстрации (очень паршиво и ненаглядно сделанной) обозначено огибание и экранирование звуковой волны - все верно. Огибание здесь означает что волна пойдет дальше за препятствие, но это никак не означает что она не воздействует на само препятствие (слушателя).

Может и не липа диплом,но знания у тебя отсутствуют соверщенно,причем школьные.Может у вас это норма,кто знает.Ссылку я не тебе давал,с тобой уже все и так ясно.

Огибание здесь означает что волна пойдет дальше за препятствие, но это никак не означает что она не воздействует на само препятствие (слушателя) -это ты вообще к чему написал??Я ссылку привел,чтобы показать как измеряется длина волны

Graviton писал(а):

По теме - советуют в салоне брать двухдрайверный (по 30см) Sunfire SDS-12
http://www.sunfire.com/productdetail.asp?id=36
Кто что может сказать по поводу этой штуковины?

Классный,по обзору.У продавца в салоне наверно тоже красный диплом по физике

Graviton писал(а):

По теме - советуют в салоне брать двухдрайверный (по 30см) Sunfire SDS-12
http://www.sunfire.com/productdetail.asp?id=36
Кто что может сказать по поводу этой штуковины?

Слушать не доводилось. По характеристикам - машина впечатляет. Однозначно к прослушиванию. Но вот только у меня возникает определенное недоумение покупки довольно серьезной бас-машины к откровенно бюджетному комплекту, если нет четкой позиции дальнейшего апргрейда системы. Подумайте, м.б. есть смысл несколько пересмотреть подход к построению ДК в принципе и начать со смены АС на более музыкальные, чем Ваши Лекторы. По крайней мере я бы начал именно с этого. Хороший сабвуфер должен стать финальной точкой в ДК. Но это лишь мое мнение и не претендует на истину в последней инстанции.

И не надо вступать в ненужные споры - берегите нервы. Выша цель - выбор сабвуфера, а не лекции по физике и страницы биографии. А то ненароком опуститесь, как КБ, до словесного поноса ...

тол_ИК писал(а):

Graviton писал(а):

По теме - советуют в салоне брать двухдрайверный (по 30см) Sunfire SDS-12
http://www.sunfire.com/productdetail.asp?id=36
Кто что может сказать по поводу этой штуковины?

Слушать не доводилось. По характеристикам - машина впечатляет. Однозначно к прослушиванию. Но вот только у меня возникает определенное недоумение покупки довольно серьезной бас-машины к откровенно бюджетному комплекту, если нет четкой позиции дальнейшего апргрейда системы. Подумайте, м.б. есть смысл несколько пересмотреть подход к построению ДК в принципе и начать со смены АС на более музыкальные, чем Ваши Лекторы. По крайней мере я бы начал именно с этого. Хороший сабвуфер должен стать финальной точкой в ДК. Но это лишь мое мнение и не претендует на истину в последней инстанции.

И не надо вступать в ненужные споры - берегите нервы. Выша цель - выбор сабвуфера, а не лекции по физике и страницы биографии. А то ненароком опуститесь, как КБ, до словесного поноса ...

Этот саб стоит 630 $, саб дали из серии Лектор и то дороже стоит-670$, так что если он хороший то почему бы не взять за такие деньги

Graviton писал(а):

По теме - советуют в салоне брать двухдрайверный (по 30см) Sunfire SDS-12
http://www.sunfire.com/productdetail.asp?id=36
Кто что может сказать по поводу этой штуковины?

Вот-начинается деловой разговор,а то все бла-бла-бла
Прислушивайтесь к мнению земляков,а еще лучше сами послушайте
Единственное скажу,что серия SDS уступает серии HRS в скорости баса (пассивный радиатор делает свое негативное дело )

По сабам, скажу следующее. К подбору сабвуфера, нужно подойти серьёзно. И итегрировать его в стереосистему (трифоник) не так-то просто. Нужно учесть не только тональный баланс и бесшовность стерео-системы, но и обратить внимание, на то, что бы сабвуфер не звучал сам по-себе. За хорошим быстрым сабвуфером не будут поспевать посредственные колонки и наоборот. Если в ДК с помощью настроек ресивера (задержек) этот вопрос решается, то в стереосистеме с трифоником - это проблема! По-этому нужно тщательно подбирать сабвуфер к фронту, т.к. сабвуфер несколько ниже классом по звуку, может отлично согласовываться с фронтальной парой, а при использовании более высокого класса саба - придётся менять фронт.

жжСтереожж писал(а):

По сабам, скажу следующее. К подбору сабвуфера, нужно подойти серьёзно. И итегрировать его в стереосистему (трифоник) не так-то просто. Нужно учесть не только тональный баланс и бесшовность стерео-системы, но и обратить внимание, на то, что бы сабвуфер не звучал сам по-себе. За хорошим быстрым сабвуфером не будут поспевать посредственные колонки и наоборот. Если в ДК с помощью настроек ресивера (задержек) этот вопрос решается, то в стереосистеме с трифоником - это проблема! По-этому нужно тщательно подбирать сабвуфер к фронту, т.к. сабвуфер несколько ниже классом по звуку, может отлично согласовываться с фронтальной парой, а при использовании более высокого класса саба - придётся менять фронт.

+1000000
Совершенно верно,добавить к посту жжСтереожж просто нечего!

Graviton писал(а):

тол_ИК писал(а):

Graviton писал(а):

По теме - советуют в салоне брать двухдрайверный (по 30см) Sunfire SDS-12
http://www.sunfire.com/productdetail.asp?id=36
Кто что может сказать по поводу этой штуковины?

Слушать не доводилось. По характеристикам - машина впечатляет. Однозначно к прослушиванию. Но вот только у меня возникает определенное недоумение покупки довольно серьезной бас-машины к откровенно бюджетному комплекту, если нет четкой позиции дальнейшего апргрейда системы. Подумайте, м.б. есть смысл несколько пересмотреть подход к построению ДК в принципе и начать со смены АС на более музыкальные, чем Ваши Лекторы. По крайней мере я бы начал именно с этого. Хороший сабвуфер должен стать финальной точкой в ДК. Но это лишь мое мнение и не претендует на истину в последней инстанции.

И не надо вступать в ненужные споры - берегите нервы. Выша цель - выбор сабвуфера, а не лекции по физике и страницы биографии. А то ненароком опуститесь, как КБ, до словесного поноса ...

Этот саб стоит 630 $, саб дали из серии Лектор и то дороже стоит-670$, так что если он хороший то почему бы не взять за такие деньги

Сорри, не ту серию глянул.

Тогда лучше M&K.