Help! Муж взрывает мозг!!!!!!!

Здравствуйте,
Озадачились покупкой телевизора в комнату, диагональ 42дюйма. Вопросом подбора занялся муж .Исходя из бюджета 25000-30000р. яндекс маркет привёл его к модели LG 42LW4500 но за неделю ,друг блин, подкинул ему вариант плазменной панели Panasonic TX-P42UT30за 24000р.но толщина 10см. !!!как его на стену вешать? Вот уже 3 дня муж ходит сам не свой взрывая мозг себе и ......окружающим. Т.к. до этог плоских экранов у нас в квартире не было , сравнивать пока особо не с чем.
Можете ли Вы посоветовать что из этого лучше подойдёт.

Или подскажите более интересную модель под такие условия

__смотреть будем 80% обычное телевидение с расстояния 2,5 метра, остальное фильмы через кабель от компьютера.
__функция 3d не принципиальна, но при прочих равных условиях почему бы и нет (хотя покупать к плазме очень дорогие очки желания большого нет - тот же LG комплектуется 4-мя очками)
_Интернет??????? - вообще не понимаю зачем он в телевизоре,
_100Гц
_Full HD (чего только не узнала за эту неделю)
Просто нужен телевизор который в ближайшие годы не окажется уж совсем "прошлым веком", хотя за технологиями всё равно не угнаться

Спасибо, за любые советы, а то мы останемся без мужа и телевизора)

Kustra писал(а):

Здравствуйте,
Озадачились покупкой телевизора в комнату, диагональ 42дюйма. Вопросом подбора занялся муж .Исходя из бюджета 25000-30000р. яндекс маркет привёл его к модели LG 42LW4500 но за неделю ,друг блин, подкинул ему вариант плазменной панели Panasonic TX-P42UT30за 24000р.но толщина 10см. !!!как его на стену вешать? Вот уже 3 дня муж ходит сам не свой взрывая мозг себе и ......окружающим. Т.к. до этог плоских экранов у нас в квартире не было , сравнивать пока особо не с чем.
Можете ли Вы посоветовать что из этого лучше подойдёт.

Или подскажите более интересную модель под такие условия

__смотреть будем 80% обычное телевидение с расстояния 2,5 метра, остальное фильмы через кабель от компьютера.
__функция 3d не принципиальна, но при прочих равных условиях почему бы и нет (хотя покупать к плазме очень дорогие очки желания большого нет - тот же LG комплектуется 4-мя очками)
_Интернет??????? - вообще не понимаю зачем он в телевизоре,
_100Гц
_Full HD (чего только не узнала за эту неделю)
Просто нужен телевизор который в ближайшие годы не окажется уж совсем "прошлым веком", хотя за технологиями всё равно не угнаться

Спасибо, за любые советы, а то мы останемся без мужа и телевизора)

я бы выбрал Panasonic TX-P42UT30 из предложенных. Кронштейнов для крепления существует великое множество http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%83&stype=image&noreask=1&lr=54

Берите, как у меня в подписи, не пожалеете.

Vlad67 писал(а):

я бы выбрал Panasonic TX-P42UT30

Спасибо, попробуем посмотреть вживую

Друг молодец, что плазму подкинул.
Дело в том, что телевизионная картинка транслируется не в высоком качестве, а плазма на таком расстоянии просмотра показывает лучше, чем ЖК.
Если смотреть изображение высокого качества, то тут разница обеих технологий сглаживается.
3d у LG своеобразная, у Панаса понравилась больше.
Кронштейнов для крепления берите самый простой по конструкции, без каких либо регулировок наклона, плазме они не нужны. Если конечно под потолок вешать не будите.

Traser писал(а):

Дело в том, что телевизионная картинка транслируется не в высоком качестве, а плазма на таком расстоянии просмотра показывает лучше, чем ЖК.
Если смотреть изображение высокого качества, то тут разница обеих технологий сглаживается.

Так нас же обещают надысь полностью на цифру перевесть(в Москве уже что-то вроде в цифре кажет

Traser писал(а):

3d у LG своеобразная, у Панаса понравилась больше.

Много нареканий на активные очки (долбаный 3D),типа глаза устают, да и недешёвые они.
У свекрови вообще LG 42LK430 без led и 3D за 17000, она радуется, а мы -всё форумы читаем
Может взять такой же, а через пару лет купить уж что-то взрослое, но останавливает, что нет ничего более постоянного,чем временное

Цыфровое телевидение и HD телевидение, это не одно и тоже. Простое цифровое тв, какое нам обещяют, будет показывать на уровне обычного DVD формата.

bandvad писал(а):

Цыфровое телевидение и HD телевидение, это не одно и тоже. Простое цифровое тв, какое нам обещяют, будет показывать на уровне обычного DVD формата.

и что этот dvd-формат ЖК будет казать заметно хуже плазмы?

Да оба будут этот формат показывать хреново, они-же расчитаны на HD картинку.

у нас в кабельном 70 каналов аналоговые и 50 цифровые и последние не имеют секамовских факелов или двоений и смотрятся ничего на корейской плазме 127см .открытые шд каналы вообще смотрятся так что глаза просто отдыхают

Kustra писал(а):

Здравствуйте,
Озадачились покупкой телевизора в комнату, диагональ 42дюйма. Вопросом подбора занялся муж .Исходя из бюджета 25000-30000р. яндекс маркет привёл его к модели LG 42LW4500 но за неделю ,друг блин, подкинул ему вариант плазменной панели Panasonic TX-P42UT30за 24000р.но толщина 10см. !!!как его на стену вешать? Вот уже 3 дня муж ходит сам не свой взрывая мозг себе и ......окружающим. Т.к. до этог плоских экранов у нас в квартире не было , сравнивать пока особо не с чем.
Можете ли Вы посоветовать что из этого лучше подойдёт.

Или подскажите более интересную модель под такие условия

__смотреть будем 80% обычное телевидение с расстояния 2,5 метра, остальное фильмы через кабель от компьютера.
__функция 3d не принципиальна, но при прочих равных условиях почему бы и нет (хотя покупать к плазме очень дорогие очки желания большого нет - тот же LG комплектуется 4-мя очками)
_Интернет??????? - вообще не понимаю зачем он в телевизоре,
_100Гц
_Full HD (чего только не узнала за эту неделю)
Просто нужен телевизор который в ближайшие годы не окажется уж совсем "прошлым веком", хотя за технологиями всё равно не угнаться

Спасибо, за любые советы, а то мы останемся без мужа и телевизора)

Я против плазмы!!!
Прошлый век!!!
Эл.Энергию жрёт, размеры - гробина, тепло выделяет-греться можно зимой, а летом продукты разогревать.))
Я за LED TV Samsung - гораздо лучше и современнее!

леды отвратительно показывают обычный эфир со своими копашашимися пикселями уж лучше тогда плазма .да и ммм-ты что имеешь в виду под гробом расстояние экрана по горизонтали за те же деньги что и лед или толщину телека в 5-10см

MMZ писал(а):

Я против плазмы!!!
Прошлый век!!!
Эл.Энергию жрёт, размеры - гробина, тепло выделяет-греться можно зимой, а летом продукты разогревать.))
Я за LED TV Samsung - гораздо лучше и современнее!

Просто железные аргументы. Сказал, как отрезал

Kustra писал(а):

Спасибо, за любые советы, а то мы останемся без мужа и телевизора)

Почитайте вот это: http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=57356 человек выбирал для себя и он не дурак!
А здешних клоунов типо "киномана со стажем" поменьше слушайте!!!! Они Вам такого насоветуют7 Тут принцып форума: Я купил херню, надо её насоветовать всем.
От плазмы уже давненько многие отказываются!

MMZ писал(а):

Kustra писал(а):

Спасибо, за любые советы, а то мы останемся без мужа и телевизора)

Почитайте вот это: http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=57356 человек выбирал для себя и он не дурак!
А здешних клоунов типо "киномана со стажем" поменьше слушайте!!!! Они Вам такого насоветуют7 Тут принцып форума: Я купил херню, надо её насоветовать всем.
От плазмы уже давненько многие отказываются!

Вы сами себе последний раз когда телек смотрели?

MailsNeo писал(а):

Вы сами себе последний раз когда телек смотрели?

Что Вы хотели сказать своей фразой?
Если, что я купил последний телевизор в свою семью перед НГ, так сказать подарок на НГ.
Вот этот: Samsung UE-55 D6530WS пока все очень довольны им.

MMZ писал(а):

MailsNeo писал(а):

Вы сами себе последний раз когда телек смотрели?

Что Вы хотели сказать своей фразой?
Если, что я купил последний телевизор в свою семью перед НГ, так сказать подарок на НГ.
Вот этот: Samsung UE-55 D6530WS пока все очень довольны им.

Этой фразой я Вам хотел сказать, что плазма не прошлый век, не надо писать чушь.
ЖК тоже прошлый век, выжимают из них последние соки.

MailsNeo писал(а):

Этой фразой я Вам хотел сказать, что плазма не прошлый век, не надо писать чушь.
ЖК тоже прошлый век, выжимают из них последние соки.

Ха ха ха ха Чушь порите Вы!!!!!

ПС: Каждый кулик своё болото хвалит!

MMZ писал(а):

MailsNeo писал(а):

Этой фразой я Вам хотел сказать, что плазма не прошлый век, не надо писать чушь.
ЖК тоже прошлый век, выжимают из них последние соки.

Ха ха ха ха Чушь порите Вы!!!!!

ПС: Каждый кулик своё болото хвалит!

Ясно, что каждый свое болото хвалит.
Я ничего против ЖК не имею (только топовые, дешевые - это не телевизоры), но плазма никак не устарела.
Да и Вы слишком громко заявили про то, как человек себе телевизор выбирал, там ничего конкретного нет.

Kustra писал(а):

Здравствуйте,
Озадачились покупкой телевизора в комнату, диагональ 42дюйма. Вопросом подбора занялся муж .Исходя из бюджета 25000-30000р. яндекс маркет привёл его к модели LG 42LW4500 но за неделю ,друг блин, подкинул ему вариант плазменной панели Panasonic TX-P42UT30за 24000р.но толщина 10см. !!!как его на стену вешать? Вот уже 3 дня муж ходит сам не свой взрывая мозг себе и ......окружающим. Т.к. до этог плоских экранов у нас в квартире не было , сравнивать пока особо не с чем.
Можете ли Вы посоветовать что из этого лучше подойдёт.

Или подскажите более интересную модель под такие условия

__смотреть будем 80% обычное телевидение с расстояния 2,5 метра, остальное фильмы через кабель от компьютера.
__функция 3d не принципиальна, но при прочих равных условиях почему бы и нет (хотя покупать к плазме очень дорогие очки желания большого нет - тот же LG комплектуется 4-мя очками)
_Интернет??????? - вообще не понимаю зачем он в телевизоре,
_100Гц
_Full HD (чего только не узнала за эту неделю)
Просто нужен телевизор который в ближайшие годы не окажется уж совсем "прошлым веком", хотя за технологиями всё равно не угнаться

Спасибо, за любые советы, а то мы останемся без мужа и телевизора)

Эфир плазма показывает лучше, но у нее есть свои особенности.
Я Вам скажу проще, выбирайте своими глазами, что Вам больше нравится, когда впервые такие телеки покупаете, мозги пудрить Вам не вижу смысла, все равно не все поймете.
В любом случае оба варианта, которые Вы тут написали, имеют право на покупку, ибо в бюджете разбежаться некуда.
Есть и другие производители, примерно все на одном уровне будет, плюс минус, для эфира по мне все равно что брать.

Kustra писал(а):

Так нас же обещают надысь полностью на цифру перевесть(в Москве уже что-то вроде в цифре кажет

Цифровое ТВ, это способ передачи сигнала, при том же исходном материале что и аналоговое ТВ. Проще говоря, это качественный и устойчивый прием сигнала. А вот ТВ высокой четкости, это качественная картинка.
На ЖК при такой диагонали и расстоянии 2.5 м, видны по краям движущихся предметов еще один размытый контур, не приятно для глаз. У плазмы этого нет.
По этому рекомендуют большую диагональ смотреть с большего расстояния. Только забыли упомянуть, что это касается в первую очередь ЖК.
По мимо этого, цвета и полу-тона на ЖК уступают плазме.
Тут говорят, что энергопотребление у плазмы больше чем у ЖК. Ну давайте обратимся к цифрам. У ЖК 150Вт постоянно, у плазмы 240Вт, макс. потребление при показе белого экрана(все настройки накручены на макс яркость). Но энергопотребление постоянно меняется и зависит от яркости текущей картинки. При нормальном просмотре жрет примерно 130 - 170Вт, сам замерял. Так, что аргумент имеет спорное значение. И уж ни как в два раза.

Kustra писал(а):

Много нареканий на активные очки (долбаный 3D),типа глаза устают, да и недешёвые они.
У свекрови вообще LG 42LK430 без led и 3D за 17000, она радуется, а мы -всё форумы читаем
Может взять такой же, а через пару лет купить уж что-то взрослое, но останавливает, что нет ничего более постоянного,чем временное

Исходя из здравого смысла, вы правильно рассуждаете.
Потом, пока не так много материала с 3Д можно скачать с инета. И это при условии, что видео карта в компе поддерживает 3Д. Если нет, то еще одна статья расхода.

Ну да может Вы вообще на выключенном мерили потребление?
У меня у товарища плазма Panasonic TX-PR50U30 так у неё в паспорте заявленно 330Вт., а он намерил 300-350Вт. причём он ошибиться не мог т.к. он зав.электроизмерительной лабы. И по картинке мы с ним сравнивали, мой лучше. Так, что продолжайте хвалить свои клизьмы.

Я по образованию механик, но мне не мешает знать электромеханику, как ОТЧЕ НАШ.
Вы забыли, что технологии не стоят на месте?
И все это время хоронят плазму!
Судя по моделям, статья старая, но суть понятна.
http://www.thg.ru/display/energy_display/index.html

MMZ писал(а):

Ну да может Вы вообще на выключенном мерили потребление?
У меня у товарища плазма Panasonic TX-PR50U30 так у неё в паспорте заявленно 330Вт., а он намерил 300-350Вт. причём он ошибиться не мог т.к. он зав.электроизмерительной лабы. И по картинке мы с ним сравнивали, мой лучше. Так, что продолжайте хвалить свои клизьмы.

Если Ваш товарищ смотрит не на картинку, а на выкрученную до всего предела яркость и контрастность в динамичном режиме, то будет жрать почти на пике.
Но в таком режиме смотрят далеко недалекие, ибо там смотреть не на что.
То что он заведующий электроизмерительной лабы еще ни о чем не говорит.
Телек жрать больше, чем его допустимый предел никак не может, ибо стоит ограничитель в блоке питании, если жрет больше - проверяйте свои розетки или это просто свист ни о чем.
По картинке сравнивать ваш среднего класса телек и самую дешевую плазму совсем нелогично.
Давайте сравним Рено и Мерседес - ответ ясен будет.

ну так что ты ммм имел в виду под гробами какой параметр .плазмы лучше ледов также при просмотре качественного кино особенно если целый день в выходной смотришь при задернутых шторах а от твоего леда с ксенонной яркостью шары вот так повылазят .про низкие углы обзора и смазывание у жк уже повторяться не охота

Спасибо Всем за советы,- Внимательно их читаю, Но всё ни как не удавалось успеть зайти в магазин до закрытия. Сегодня смотрели в магазине LG-шную 3D в очках. - Минимальное расстояние , для получения нормального 3D-эффекта, у нас получилось- 2,5 метра (то-есть здесь мы укладываемся прямо впритык)
.... это во всех типах 3D так???
Активного 3D в магазине не было, по этому плазму смотретли в 2D - там было штук 5-7 пазм панасоников- везде абсолютно разные краски/настройки , но самая красивая и сочная картинка,- была разумеется на самом дорогом . И как тутможно выбирать по принципу на что глаз ляжнт????
, ещё раз смотреть и сравнивать будем завтра)

у меня LG 42LE5500 он не 3d это опущу смотрю у меня триколор он вещает цифру 576i поэтому смотреть ближе 3 метров плохо,но с блю рея фильмы начиная с 720p можно смотреть и ближе,да если поставить нтв плюс там картинка лучше смотреть можно ближе,в обще при выборе телевизора рекомедуется расстояние просмотра примерно 3,5- 4 диагонали,любого хоть жк хоть плазмы

при расстоянии 4 метра ты уже не разглядишь четкость 1080р поэтому чем выше четкость тем ближе можно пододвигать кресло к телеку надо только следить чтобы ноги случайно не доставали до нежного экранчика

MMZ писал(а):

против плазмы!!!
Прошлый век!!!
Эл.Энергию жрёт, размеры - гробина, тепло выделяет-греться можно зимой, а летом продукты разогревать.))
Я за LED TV Samsung - гораздо лучше и современнее!

У вас устаревшие данные, новые плазмы потребляют ту-же мощность, что и ЖК. "Гробина? Какая разница, если она висит на стене, на 8 см она выпирает или на 12? Если разобраться преимуществ у ЖК - ноль, а если прийти в магаз и "ткнуть" в ТВ, в которых понравилось изображение, 90% из них будут плазмы.

и чем больше размер тем заметнее преимущество плазмы над жк

киноман со стажем писал(а):

и чем больше размер тем заметнее преимущество плазмы над жк

поэтому при выбора телека после 55 дм лучше брать плазму а до кому что больше нравится

Друг посмотрел мой LED Samsung и тоже озаботился покупкой такого же, я посоветовал ему не спешить, посмотреть и плазму. Но ему всё равно ЖК нравится, цветопередача лучше, запас по яркости много больше. Такшта, не надо бздеть в муку, тут на форуме с количеством плазмоводов может поспорить только количество поклонников Вафлей.Тем тоже - только скажи против Варфыдэйла слово! Если б недостатки плазмы ограничивались только толщиной, весом и энергопотреблением - я бы слова не сказал. А вот грязный белый, соответственно выражающийся и в общей передаче цветов, низкая яркость - это уже серьёзно. Обычно объективные плазмоводы (не бычащие фэны) пишут "дескать, да бывает, но только если белого много в кадре и т.д." Да, забыл, ещё и мерцает, когда этого белого много. Вообще, что тут писать, пусть люди сами пойдут и по вкусу выберут. Не надо только им плазму тут навяливать, сами разберутся.

ant писал(а):

Друг посмотрел мой LED Samsung и тоже озаботился покупкой такого же, я посоветовал ему не спешить, посмотреть и плазму. Но ему всё равно ЖК нравится, цветопередача лучше, запас по яркости много больше. Такшта, не надо бздеть в муку, тут на форуме с количеством плазмоводов может поспорить только количество поклонников Вафлей.Тем тоже - только скажи против Варфыдэйла слово! Если б недостатки плазмы ограничивались только толщиной, весом и энергопотреблением - я бы слова не сказал. А вот грязный белый, соответственно выражающийся и в общей передаче цветов, низкая яркость - это уже серьёзно. Обычно объективные плазмоводы (не бычащие фэны) пишут "дескать, да бывает, но только если белого много в кадре и т.д." Да, забыл, ещё и мерцает, когда этого белого много. Вообще, что тут писать, пусть люди сами пойдут и по вкусу выберут. Не надо только им плазму тут навяливать, сами разберутся.

Подписываюсь под каждым Вашим словом. Ещё Ямаводов можно приписать к любителям сидеть в зашторенной комнате с клизьмой. У меня в кв. три тв и при их выборе всегда посматривал в сторону клизьмы и понемал - этого "добра" мне не надо.

Плазма и ЖК оба имеют право на жизнь, смотря для чего и как ее использовать, а если еще и не калибруете, а только так на глаз думаете все хорошо - лучше вообще промолчать, многие телеки после калибровки показывают СОВСЕМ по другому, не ровня заводу.

Автору:

Вот ещё почитайте!
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=57369&postdays=0&postorder=asc&start=0

MMZ писал(а):

Автору:

Вот ещё почитайте!
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=57369&postdays=0&postorder=asc&start=0

Чем больше мусора читаешь, чем больше человек не понимает, что ему нужно.

Не покупайте плазму! Причина:
1. Плазма жрёт много энергии. В странах Евросоюза продаже плазмы запрещена.
2. Плазма создаёт радиопомехи в широком частотном диапазоне.

в германии после закрытия всех АЭС действительно будет не хватать на все энергии так что я этому не удивляюсь ну а в россии энергии достаточно так что берем плазмы и никого не слушаем

vladlat писал(а):

Не покупайте плазму! Причина:
1. Плазма жрёт много энергии. В странах Евросоюза продаже плазмы запрещена.
2. Плазма создаёт радиопомехи в широком частотном диапазоне.

Во блин! После вашего заявления, по пути домой, заскочил посмотреть подаются ли плазмы.
Твою мать, продаются!
А может мы наконец из Евросоюза вышли? И тут не пруха, в этом же дерьме так и живем.

vladlat писал(а):

Не покупайте плазму! Причина:
1. Плазма жрёт много энергии. В странах Евросоюза продаже плазмы запрещена.
2. Плазма создаёт радиопомехи в широком частотном диапазоне.

Полная ахинея.

Все не могу понять, какой лучше взять телек, плазму или ЖК, в этом деле я не спец. А если консультантам в магазинах верить, у каждого своя точка зрения.

Severynin322 писал(а):

Все не могу понять, какой лучше взять телек, плазму или ЖК, в этом деле я не спец. А если консультантам в магазинах верить, у каждого своя точка зрения.

обратитесь: - http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=65151
а здесь кроме бреда.............
еще больший ...................

vladlat писал(а):

Не покупайте плазму! Причина:
1. Плазма жрёт много энергии. В странах Евросоюза продаже плазмы запрещена.
2. Плазма создаёт радиопомехи в широком частотном диапазоне.

Поддерживаю Вас!
Канешно же клизьма круче всего))))))) НО надо зашторить окна! Поставить штук пять кондиционеров, чтоб небыло жарко)))) Ну и ждать когда выгорят тёмные полосы с верху и с низу экрана. И это только верхушка айзберга! Берите плазму и присоединяйтесь к армии долБохихиёбам! И не говорите, что Вас не предупреждали!

поменьше налегай на флянчики с боярышником и химию зеленый человечек

Severynin322 писал(а):

Все не могу понять, какой лучше взять телек, плазму или ЖК, в этом деле я не спец. А если консультантам в магазинах верить, у каждого своя точка зрения.

Плазма натуральнее по цвету и объёму предметов в 2D... Она лучше передаёт полутона и оттенки, лучше "чёрный" и спокойнее "белый"... Не ведитесь на рассказы о сером "белом", его в чистом виде в природе вообще не существует, как и чистого чёрного. Достоинства телевизора в общем восприятии картинки, а не в отдельных крайностях... Глаза от плазмы в затемнённом помещении не устают как от ЖК. ЛЕД ещё хуже, цвета просто кошмар!... Дизайнерские понты с кислотной картинкой... Из недорогих плазменных вариантов можно рассмотреть Лыжников, в отличии от Самсов у них намного более естесственные (европейские) цвета и хорошая чёткость картинки. Если есть денег побольше, то Панасы хороший выбор.. Думайте, не торопитесь...

выставьте на самсе пресет кино и будут вам обьединенно европэйские цвета плюс небольшая экономия энергии вдогонку

киноман со стажем писал(а):

выставьте на самсе пресет кино и будут вам обьединенно европэйские цвета плюс небольшая экономия энергии вдогонку

Бесполезная затея, самсы не поддаются излечению, они изначально настроены на рекламу-продажу массовому обывателю в ярко-освещённом магазине, а не на просмотр дома...

по соотношению размер- качество-цена для провинциального любителя кино нормально идет

Я разве против?.. Да ради Бога!..
Я просто высказал СВОЁ мнение, оно может не совпадать с другими, это нормально. Вкусы у всех разные... Я в любом случае предпочту плазму любому жк-монитору, как-бы сказочно "красиво" он не передавал рекламные заставки в магазинах телевизоров и какие-бы нано-сказки не стрекотали в уши обывателей молодые энергичные менеджеры...

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

киноман со стажем писал(а):

выставьте на самсе пресет кино и будут вам обьединенно европэйские цвета плюс небольшая экономия энергии вдогонку

Бесполезная затея, самсы не поддаются излечению, они изначально настроены на рекламу-продажу массовому обывателю в ярко-освещённом магазине, а не на просмотр дома...

Откалибруйте Самсунг, и Вы поймете, что телек очень неплох!
Но, черный.....контраст с новыми прошивками, слабые. А цветопередача отличная.

Никогда не оценивайте телики по заводским настройкам, это совсем не то, даже те же Панасоники, с завода идеален был разве что Пионер.

черного как антрацит или сажа на калужской плазме самсунг не получишь но все остальное работает без проблем и днем с таким черным даже лучше фильмы смотрятся и поярче и по деньгам нормальная цена без таможенной накрутки 15 процентов

Не уговаривайте, для меня это не фирма...
И не нужно гнаться за угольным цветом!.. Вас опять имеют... Как проф.художник, который 30 лет "пачкал" холсты, хочу вам сказать, что крайности не показатель качества. Нужно смотреть гармонию цвета, естесственность и оттенки цветов, именно эти факторы влияют на общее восприятие требовательного человека. Ещё в молодости, при поступленни в худож.училище на вступительных экзаменах по живописи в классе ходил один важный известный художник из приёмной комиссии и говорил; "увижу у кого чёрную краску на палитре - выгоню с экзамена!"... И он прав!.. В природе НЕТ чёрного цвета, а попытки привлечь обывателя чернотой экрана посредством "стекла сварщика" на экране, делает ситуацию просто катастрофичной!.. Хотит понять картинку телевизора?.. Смотрите на солнечный свет на предметах, фасадах, снегу, облаках, лицах!.. На хороших телвизорах он естесственный, светлый, дающий формы, объём и хорошие оттенки, а на чёрных панелях впечатление такое, что смотришь на всё в тёмных солнечных очках!.. Ну НЕТ солнца и всё!!!... Зато чёрный чернее некуда!.. Накуя, спрашиватся, это нужно?.. К примеру понтовые дорогие пионеры. Ни одного не видел с нормальной картинкой, ни за каки деньги. Первая мысль, очень напоминает подсевший кинескоп, именно так передаются полутона и блики, облака ужасны, снега нет, света нет, лица зомби... Зато чёрный как уголь!.. Дурят вам мозги, да ещё и за большие бабки, а вы и не подозревает об этом. Как пример, у нас в одном магазине стоят разные плазмы на одной полке. Но самое смешное, что самая натуральная и естесственная картинка у самой дешёвой 50" плазмы панаса С-30 за 28000 рублей, а рядом стоят самс и панас за 100000 и они просто врут картинку, совершенно не передавая солнечный свет и тем самым делая картинку плоской и неживой, как в компе... Я понимаю, функции, разрешение, понты... Но это факт и кому-то это поможет не ошибиться в выборе, ведь не всем нужно придумывать правду, кто-то хочет просто её понимать...
Выбирайте по СВЕТУ, а не по ЦВЕТУ!!!...

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

Не уговаривайте, для меня это не фирма...
И не нужно гнаться за угольным цветом!.. Вас опять имеют... Как проф.художник, который 30 лет "пачкал" холсты, хочу вам сказать, что крайности не показатель качества. Нужно смотреть гармонию цвета, естесственность и оттенки цветов, именно эти факторы влияют на общее восприятие требовательного человека. Ещё в молодости, при поступленни в худож.училище на вступительных экзаменах по живописи в классе ходил один важный известный художник из приёмной комиссии и говорил; "увижу у кого чёрную краску на палитре - выгоню с экзамена!"... И он прав!.. В природе НЕТ чёрного цвета, а попытки привлечь обывателя чернотой экрана посредством "стекла сварщика" на экране, делает ситуацию просто катастрофичной!.. Хотит понять картинку телевизора?.. Смотрите на солнечный свет на предметах, фасадах, снегу, облаках, лицах!.. На хороших телвизорах он естесственный, светлый, дающий формы, объём и хорошие оттенки, а на чёрных панелях впечатление такое, что смотришь на всё в тёмных солнечных очках!.. Ну НЕТ солнца и всё!!!... Зато чёрный чернее некуда!.. Накуя, спрашиватся, это нужно?.. К примеру понтовые дорогие пионеры. Ни одного не видел с нормальной картинкой, ни за каки деньги. Первая мысль, очень напоминает подсевший кинескоп, именно так передаются полутона и блики, облака ужасны, снега нет, света нет, лица зомби... Зато чёрный как уголь!.. Дурят вам мозги, да ещё и за большие бабки, а вы и не подозревает об этом. Как пример, у нас в одном магазине стоят разные плазмы на одной полке. Но самое смешное, что самая натуральная и естесственная картинка у самой дешёвой 50" плазмы панаса С-30 за 28000 рублей, а рядом стоят самс и панас за 100000 и они просто врут картинку, совершенно не передавая солнечный свет и тем самым делая картинку плоской и неживой, как в компе... Я понимаю, функции, разрешение, понты... Но это факт и кому-то это поможет не ошибиться в выборе, ведь не всем нужно придумывать правду, кто-то хочет просто её понимать...
Выбирайте по СВЕТУ, а не по ЦВЕТУ!!!...

Спасибо, рассмешили.
Дальше дискуссию вести не вижу смысла, понятно куда перерастет.

Не всякий смех полезен...

большое спасибо прокоп за то что вы мне так сказать открыли глаза на восприятие но с чем не соглашусь так это с неважностью верной цветопередачи-она очень важна хотя бы для верного отображения телесного цвета ну и чтоб динамички не дребезжали по крайней мере на 1\4 громкости да и много чего еще хотелось бы запросы растут с каждым годом

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

Не всякий смех полезен...

Тут не смех, тут клиника.

киноман со стажем писал(а):

большое спасибо прокоп за то что вы мне так сказать открыли глаза на восприятие но с чем не соглашусь так это с неважностью верной цветопередачи-она очень важна хотя бы для верного отображения телесного цвета ну и чтоб динамички не дребезжали по крайней мере на 1\4 громкости да и много чего еще хотелось бы запросы растут с каждым годом

А где Вы увидели, что я не сторонник правильной цветопередачи?.. Как раз наоборот!
Именно передача правильного природного света (солнца) на предметах и говорит о хорошей настройке телевизора. Тогда и лица людей будут натуральными и объёмными, а не плоские как на дешёвых жк-мониторах...
Наше солнце это жёлтый карлик и свет его на предметах имеет слегка желтоватый оттенок днём и оранжевый вечером, а не голубой, зелёный и пр...

при просмотре фильма хочется чтобы трава была зеленая небо голубое земля черная а снег белый с искринкой так что все важно а не только свет

Ребятки... царапкин прав... Вы с различными цветами не обобщайте, разговор идёт о передачи оттенков кожи лица объекта. Что такое динамический диаппазон знаете? Сужение его ведёт к усреднению цвета... другими словами у человека что лицо, что пятки будут одного цвета. Вот присмотритесь на макияж какой нибудь девицы-модели на трубке и LSD. На панельке лицо пластиковое. А как диоды применили - прощай градация. Не смеяться нужно, а плакать.

возьми нормальную плазму и будет тебе естественная цветопередача с широким диапазоном так как там светятся люминофоры как и в природе

VetalHD писал(а):

Ребятки... царапкин прав... Вы с различными цветами не обобщайте, разговор идёт о передачи оттенков кожи лица объекта. Что такое динамический диаппазон знаете? Сужение его ведёт к усреднению цвета... другими словами у человека что лицо, что пятки будут одного цвета. Вот присмотритесь на макияж какой нибудь девицы-модели на трубке и LSD. На панельке лицо пластиковое. А как диоды применили - прощай градация. Не смеяться нужно, а плакать.

Так откалибруйте телек, будет Вам то, что хотите видеть.
С завода кроме элитных брендов больше никто не делает наиточную цветопередачу.

киноман со стажем писал(а):

при просмотре фильма хочется чтобы трава была зеленая небо голубое земля черная а снег белый с искринкой так что все важно а не только свет

Скажу как профессиональный художник; земля не чёрная, снег не белый, а в траве столько оттенков желтого, зелёного, коричневого и серого!...

ну а с небом что не так

киноман со стажем писал(а):

ну а с небом что не так

А с небом вот что... Я всегда смотрю, как панель передаёт освещённые солнцем облака, насколько они естесственны, объёмны и многоцветны в оттенках, это очень показательно, а так-же замечаю градацию переходов цвета от зенита к горизонту, есть-ли "ступени" или переход плавный. Ещё полезно посмотреть, как ящик показывает восход или закат солнца, насколько заметны вокруг солнца ступенчатые круги полутонов перехода, которых на хорошем телеке не должно быть заметно глазу...
Вы присматривайтесь побольше к деталям изображения и поменьше слушайте говорунов-консультантов, тогда шанс купить вещь которая не разочарует больше...

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

киноман со стажем писал(а):

при просмотре фильма хочется чтобы трава была зеленая небо голубое земля черная а снег белый с искринкой так что все важно а не только свет

Скажу как профессиональный художник; земля не чёрная, снег не белый, а в траве столько оттенков желтого, зелёного, коричневого и серого!...

Так в художестве и используйте свои знания.
В телевидении немного другие аспекты есть, то что Вам кажется должно быть не белым, у режиссера это белое.

MailsNeo писал(а):

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

киноман со стажем писал(а):

при просмотре фильма хочется чтобы трава была зеленая небо голубое земля черная а снег белый с искринкой так что все важно а не только свет

Скажу как профессиональный художник; земля не чёрная, снег не белый, а в траве столько оттенков желтого, зелёного, коричневого и серого!...

Так в художестве и используйте свои знания.
В телевидении немного другие аспекты есть, то что Вам кажется должно быть не белым, у режиссера это белое.

Значит дурак ваш режиссёр и занимается не своим делом!... Любой творческий человек прежде всего - художник!...

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

MailsNeo писал(а):

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

киноман со стажем писал(а):

при просмотре фильма хочется чтобы трава была зеленая небо голубое земля черная а снег белый с искринкой так что все важно а не только свет

Скажу как профессиональный художник; земля не чёрная, снег не белый, а в траве столько оттенков желтого, зелёного, коричневого и серого!...

Так в художестве и используйте свои знания.
В телевидении немного другие аспекты есть, то что Вам кажется должно быть не белым, у режиссера это белое.

Значит дурак ваш режиссёр и занимается не своим делом!... Любой творческий человек прежде всего - художник!...

Если у режиссера-художника свое мировоззрение, то это его право, как и что обрисовать.
По себе не судят, то что Вы художник, это одно, кинематограф и художество не имеют ничего общего за исключением одного - это искусство и каждый делает его так, как ему виднее.

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

киноман со стажем писал(а):

при просмотре фильма хочется чтобы трава была зеленая небо голубое земля черная а снег белый с искринкой так что все важно а не только свет

Скажу как профессиональный художник; земля не чёрная, снег не белый, а в траве столько оттенков желтого, зелёного, коричневого и серого!...

художник от слова худо,или как проф пессимист или оптимист

да не плохой формат. Тоже себе такой хотел купить