Усилители & SACD-проигрыватели

Добрый вечер!
1. Подскажите, принц. отличия друг от друга усилителей Yamaha AS 300, 500, 700
2. На какие усилители стоит обратить внимание? (бюджетные модели)
3. Нужен ли SACD-проигрыватель?

Акустика Yamaha - 777

SACD не имеет смысла никакого, во всяком случае в разумном ценовом диапазоне.
Вот посмотрите я ветку на эту тему открывал, там многие написали на эту тему.
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=59361

Muhtarr писал(а):

SACD не имеет смысла никакого, во всяком случае в разумном ценовом диапазоне.
Вот посмотрите я ветку на эту тему открывал, там многие написали на эту тему.
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=59361

какая глупость!после прослушивания sacd,обычние cd как ватные и звучат как микрокасета...

А.А.А. писал(а):

Добрый вечер!
1. Подскажите, принц. отличия друг от друга усилителей Yamaha AS 300, 500, 700
2. На какие усилители стоит обратить внимание? (бюджетные модели)
3. Нужен ли SACD-проигрыватель?

Акустика Yamaha - 777

Судя по вашему потенциальному бюджету, SACD диски покупать вы вряд ли будете, а поэтому не стоит зацикливаться при выборе источника на обязательной поддержке этого формата. Услитель из вами предложенных, исходя из существующих цен, - 500-тая модель. аналогов похожей мощности в эту цену среди новых для вашей акустики нет.

liva писал(а):

Muhtarr писал(а):

SACD не имеет смысла никакого, во всяком случае в разумном ценовом диапазоне.
Вот посмотрите я ветку на эту тему открывал, там многие написали на эту тему.
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=59361

какая глупость!после прослушивания sacd,обычние cd как ватные и звучат как микрокасета...

Через внешний ЦАП, ОБЫЧНЫЙ CD, переигрывает этот SACD со всеми потрохами! Дешевые Пионеры и Onkyo, нее способны воспроизводить этот формат как Вы полагаете. Я же говорю, что В РАЗУМНОМ ЦЕНОВОМ ДИАПАЗОНЕ.

Просто нужен хороший CD плеер. И он переиграет псевдо SACD плеер.

Muhtarr писал(а):

liva писал(а):

Muhtarr писал(а):

SACD не имеет смысла никакого, во всяком случае в разумном ценовом диапазоне.
Вот посмотрите я ветку на эту тему открывал, там многие написали на эту тему.
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=59361

какая глупость!после прослушивания sacd,обычние cd как ватные и звучат как микрокасета...

Через внешний ЦАП, ОБЫЧНЫЙ CD, переигрывает этот SACD со всеми потрохами! Дешевые Пионеры и Onkyo, нее способны воспроизводить этот формат как Вы полагаете. Я же говорю, что В РАЗУМНОМ ЦЕНОВОМ ДИАПАЗОНЕ.

ХА ХА ХА

[quote="aau"]Просто нужен хороший CD плеер. И он переиграет псевдо SACD плеер.[/quoteПоясните , почему допустим DENON 2900 , вы считаете псевдо SACD плеером? Или поскольку ветка о Pioneer допустим 9ХХ серия которая выпускалась, где вы там какое псевдо надыбали, просветите?

А что такое "псевдо SACD"?

Любой стерео SACD плеер. И дело не только в самом плеере, но и встерео дорожке SACD. Народ разводят на бабки.
И к многоканальной есть вопрсы: Действительно ли она в оригенале сделана в не в PCM, и отсутсвие задержки - как факт. Тут явное преимущество DVD-A.

aau писал(а):

Любой стерео SACD плеер. И дело не только в самом плеере, но и встерео дорожке SACD. Народ разводят на бабки.
И к многоканальной есть вопрсы: Действительно ли она в оригенале сделана в не в PCM, и отсутсвие задержки - как факт. Тут явное преимущество DVD-A.

Стерео SACD!!!! Ну что обсуждать тут? Если тут больше маркетинг. Пудрят мозги людям . Стерео и могоканал - это все же не одно и тоже!!!
Что касается непосредственно качества самих дисков, то да много информации о том что что многие диски -это ремастеринг.. со старых стерео лент. Но это не означает , что нет оригинальных дисков высокого качества!
Вот у меня есть несколько. Класный диск "The Dark Side Of The Moon" изначально был выпущен в многоканальном варианте-Pink Floyd . Но , повторю таких мало!((

aau писал(а):

Просто нужен хороший CD плеер. И он переиграет псевдо SACD плеер.

aau Почитайте пожалуйста,для ознакомления .SACD (Особенности кодирования,шумоустойчивость,устойчивость к ошибкам)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
http://rus.625-net.ru/audioproducer/1999/02/c5.htm

Григорий1975 писал(а):

aau писал(а):

Просто нужен хороший CD плеер. И он переиграет псевдо SACD плеер.

aau Почитайте пожалуйста,для ознакомления .SACD (Особенности кодирования,шумоустойчивость,устойчивость к ошибкам)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
http://rus.625-net.ru/audioproducer/1999/02/c5.htm

Ну и что? Это в теории, а как это выглядит на практике дешевых плееров, написано выше.

Muhtarr писал(а):

Григорий1975 писал(а):

aau писал(а):

Просто нужен хороший CD плеер. И он переиграет псевдо SACD плеер.

aau Почитайте пожалуйста,для ознакомления .SACD (Особенности кодирования,шумоустойчивость,устойчивость к ошибкам)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
http://rus.625-net.ru/audioproducer/1999/02/c5.htm

Ну и что? Это в теории, а как это выглядит на практике дешевых плееров, написано выше.

Выводы, как обычно из категории "..не слышал , но осуждаю!".

alseco писал(а):

Muhtarr писал(а):

Григорий1975 писал(а):

aau писал(а):

Просто нужен хороший CD плеер. И он переиграет псевдо SACD плеер.

aau Почитайте пожалуйста,для ознакомления .SACD (Особенности кодирования,шумоустойчивость,устойчивость к ошибкам)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
http://rus.625-net.ru/audioproducer/1999/02/c5.htm

Ну и что? Это в теории, а как это выглядит на практике дешевых плееров, написано выше.

Выводы, как обычно из категории "..не слышал , но осуждаю!".

100%

alseco писал(а):

Muhtarr писал(а):

Григорий1975 писал(а):

aau писал(а):

Просто нужен хороший CD плеер. И он переиграет псевдо SACD плеер.

aau Почитайте пожалуйста,для ознакомления .SACD (Особенности кодирования,шумоустойчивость,устойчивость к ошибкам)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
http://rus.625-net.ru/audioproducer/1999/02/c5.htm

Ну и что? Это в теории, а как это выглядит на практике дешевых плееров, написано выше.

Выводы, как обычно из категории "..не слышал , но осуждаю!".

Да, понимаю. Вот мой дружочек начитался характеристик про ЦАП Hegel, уверовал, да так основательно что не переубедить. А подключил, ну в общем второй месяц пытается "нащупать" разницу.

А.А.А. писал(а):

1. Подскажите, принц. отличия друг от друга усилителей Yamaha AS 300, 500, 700

300-й и 500-й мощностью, а 700-й получше этих двух.
2. На какие усилители стоит обратить внимание? (бюджетные модели)
Обращать внимание следует на конечную связку акустика-усилитель, от того как они сыграются будет зависеть звук.
3. Нужен ли SACD-проигрыватель?
Нет, даже если имеется с десяток SASD-дисков в коллекции.

alseco писал(а):

Вот у меня есть несколько. Класный диск "The Dark Side Of The Moon" изначально был выпущен в многоканальном варианте-Pink Floyd . Но , повторю таких мало!((

У меня тоже есть этот диск. Как по мне, то звучит хорошо. А вот качество звучание CD слоя моего приятеля не устроило. Он поменял его на обыкновенный CD диск.

Григорий1975 писал(а):

aau Почитайте пожалуйста,для ознакомления .SACD (Особенности кодирования,шумоустойчивость,устойчивость к ошибкам)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
http://rus.625-net.ru/audioproducer/1999/02/c5.htm

Если будем читать, то не плохо бы было почитать это http://www.ixbt.com/dvd/sacd-dvd-a.shtml

Мои cd диски стоят пылятся(буду избавляться), по возможности стараюсь заменить на sacd stereo

alseco писал(а):

aau писал(а):

Любой стерео SACD плеер. И дело не только в самом плеере, но и встерео дорожке SACD. Народ разводят на бабки.
И к многоканальной есть вопрсы: Действительно ли она в оригенале сделана в не в PCM, и отсутсвие задержки - как факт. Тут явное преимущество DVD-A.

Стерео SACD!!!! Ну что обсуждать тут? Если тут больше маркетинг. Пудрят мозги людям . Стерео и могоканал - это все же не одно и тоже!!!
Что касается непосредственно качества самих дисков, то да много информации о том что что многие диски -это ремастеринг.. со старых стерео лент. Но это не означает , что нет оригинальных дисков высокого качества!
Вот у меня есть несколько. Класный диск "The Dark Side Of The Moon" изначально был выпущен в многоканальном варианте-Pink Floyd . Но , повторю таких мало!((

многоканал Парсона с многоканалом на сакд ничего общего не имеет.

Muhtarr писал(а):

Да, понимаю. Вот мой дружочек начитался характеристик про ЦАП Hegel, уверовал, да так основательно что не переубедить. А подключил, ну в общем второй месяц пытается "нащупать" разницу.

чё за модель?

максимыч писал(а):

alseco писал(а):

aau писал(а):

Любой стерео SACD плеер. И дело не только в самом плеере, но и встерео дорожке SACD. Народ разводят на бабки.
И к многоканальной есть вопрсы: Действительно ли она в оригенале сделана в не в PCM, и отсутсвие задержки - как факт. Тут явное преимущество DVD-A.

Стерео SACD!!!! Ну что обсуждать тут? Если тут больше маркетинг. Пудрят мозги людям . Стерео и могоканал - это все же не одно и тоже!!!
Что касается непосредственно качества самих дисков, то да много информации о том что что многие диски -это ремастеринг.. со старых стерео лент. Но это не означает , что нет оригинальных дисков высокого качества!
Вот у меня есть несколько. Класный диск "The Dark Side Of The Moon" изначально был выпущен в многоканальном варианте-Pink Floyd . Но , повторю таких мало!((

многоканал Парсона с многоканалом на сакд ничего общего не имеет.

Вы как всегда пытаесь , проявить познани?)))
Да я знаю, историю создания этого SACD релиза, может кто не в курсе. Алан
Парсонс в этом проекте не участвовал, несмотря на то, что делал квадро версию в 1973г.
Но , это ни чего не меняет. Диск звучит - классно! .. И Исходная запись в много- канале, в те веремена про SACD ни кто еще и не помышлял. Или вы и с этим не согласны?)))))))

максимыч писал(а):

alseco писал(а):

aau писал(а):

Любой стерео SACD плеер. И дело не только в самом плеере, но и встерео дорожке SACD. Народ разводят на бабки.
И к многоканальной есть вопрсы: Действительно ли она в оригенале сделана в не в PCM, и отсутсвие задержки - как факт. Тут явное преимущество DVD-A.

Стерео SACD!!!! Ну что обсуждать тут? Если тут больше маркетинг. Пудрят мозги людям . Стерео и могоканал - это все же не одно и тоже!!!
Что касается непосредственно качества самих дисков, то да много информации о том что что многие диски -это ремастеринг.. со старых стерео лент. Но это не означает , что нет оригинальных дисков высокого качества!
Вот у меня есть несколько. Класный диск "The Dark Side Of The Moon" изначально был выпущен в многоканальном варианте-Pink Floyd . Но , повторю таких мало!((

многоканал Парсона с многоканалом на сакд ничего общего не имеет.

Вы как всегда пытаесь , проявить познани?)))
Не понятно только в чем??? Да я знаю, историю создания этого SACD релиза, может кто не в курсе. Алан
Парсонс в этом проекте не участвовал, несмотря на то, что делал квадро версию в 1973г.
Но , это ни чего не меняет. Диск звучит - классно! .. И Исходная запись в много- канале, в те веремена про SACD ни кто еще и не помышлял. Или вы и с этим не согласны?))))))) Я и написал - читайте исходная запись в многоканале!!! А не SACD - - могу повторить для вас - еще раз- отдельно.

alseco писал(а):

Вы как всегда пытаесь , проявить познани?)))
Да я знаю, историю создания этого SACD релиза, может кто не в курсе. Алан
Парсонс в этом проекте не участвовал, несмотря на то, что делал квадро версию в 1973г.
Но , это ни чего не меняет. Диск звучит - классно! .. И Исходная запись в много- канале, в те веремена про SACD ни кто еще и не помышлял. Или вы и с этим не согласны?)))))))

вы просто пишете-"этот диск изначально был выпушен в многоканале! при чем тут это? к изданию на сакд это не имеет никакого отношения. хоть в многоканале он был выпушен, хоть в моноканале... на звук сакд это не влияет. хотя официально луна выпушена в стерео.

исходная запись не может быть в многоканале. не нужно говорить ерунду. исходники-они сами по себе. из них и стерео, и квадро, и 5.1 можно слепить.

естественно это ничего не меняет. кому нравиться-слушают. кому нет-слушают стерео версию, именно которую как бэ участники группы в свое время одобрили и выпустили. мне было достаточно несколько раз послушать сакд этот и отложить на полку. его даже из гостей никто не берет за бесплатно.

максимыч писал(а):

alseco писал(а):

Вы как всегда пытаесь , проявить познани?)))
Да я знаю, историю создания этого SACD релиза, может кто не в курсе. Алан
Парсонс в этом проекте не участвовал, несмотря на то, что Но , это ни чего не меняет. Диск звучит - классно! .. И Исходная запись в много- канале, в те веремена про SACD ни кто еще и не помышлял. Или вы и с этим не согласны?)))))))

вы просто пишете-"этот диск изначально был выпушен в многоканале! при чем тут это? к изданию на сакд это не имеет никакого отношения. хоть в многоканале он был выпушен, хоть в моноканале... на звук сакд это не влияет. хотя официально луна выпушена в стерео.

исходная запись не может быть в многоканале. не нужно говорить ерунду. исходники-они сами по себе. из них и стерео, и квадро, и 5.1 можно слепить.

естественно это ничего не меняет. кому нравиться-слушают. кому нет-слушают стерео версию, именно которую как бэ участники группы в свое время одобрили и выпустили. мне было достаточно несколько раз послушать сакд этот и отложить на полку. его даже из гостей никто не берет за бесплатно.

Вы либо... либо прикидыветесь!! Вам говорят , квадро запись в 1973г. !!!! А Вы опять , при чем тут много канал!! И как это у Вас получвется, что исходная запись не может быть , в многоканале???? Не смешите.

не смешите поклонников этой группы. альбом вышел в стерео. квадро вышел потом бонусом.

не смешите людей, кто мало мальски понимает в мастеринге-исходной записи не бывает ни в стерео, ни в многоканале. исходники-это исходники. из них микшируют в стерео, в многоканал.

Вот пример студии, где пишут самый натуральный аудиофильский многоканал. Получаются просто шедевры многоканальной записи. При записи музыканты часто образуют круг. При воспроизведении все колонки несут одинаковую музыкальную нагрузку. Хотя и не SACD...
"AIX Records uses no EQ, dynamics processing or artificial reverberation..."
http://aixrecords.com/

максимыч писал(а):

не смешите поклонников этой группы. альбом вышел в стерео. квадро вышел потом бонусом.

не смешите людей, кто мало мальски понимает в мастеринге-исходной записи не бывает ни в стерео, ни в многоканале. исходники-это исходники. из них микшируют в стерео, в многоканал.

Ну я..же сказал.. вы или прикидываетесь или так и есть. Вам говорят , называя дату когда была сделана квадро запись..
а вы городите.. ху...нюю про микширование ..стрео-- в многоканал!!! Какок микширование.. если запись делали в квадро- если не понятно это четыре канала.. !!!
Не хрочу больше продолжать..бессмысленсно , абсолютно!!!!!.
Надувая..щеки...выдавайте..перлы..далеее!!!
Прошу.. прощения..у остальных..за резкость! !

ребята, ну объясните человеку что студийная запись не делается не в квадро, не в стерео! в стерео (в квадро) она сводиться при микшировании.

я вот когда ошибаюсь-не боюсь признавать своих ошибок. зачем так упорно доказывать свою неправильную точку зрения? тем более срываясь на оскорбления? наша задача ведь - сделать форум очишенным от ругательств и троллей. давайте быть терпимее друг к другу и уважать аппонента? (это мне так тренер с психологом посоветовали).

максимыч писал(а):

ребята, ну объясните человеку что студийная запись не делается не в квадро, не в стерео! в стерео (в квадро) она сводиться при микшировании.

Так да. Это и нетрезвому ёжику понятно. Более тут товарищу alseco и объяснять нечего. Пусть к ёжику обращается.

А вот тут, я с тов. alseco соглашусь. Хорошие многоканальные записи- это прежде всего записанные в/для режима многоканал. А вот те, которые микшируются из стерео... это отдельное направление..на сленге наз. Upmix.

Gloibuk тоже не в теме, по-ходу...

Ладно, попробую проще. Изначально всё пишется на одну ленту, к примеру - на 24-х-дорожечную мастер-ленту. Каждая дорожка = отдельно прописанная партия инструмента.

Потом - твори с ними что хочешь. Хошь - моно, хошь - стерео (раскидай часть инструментов на один канал, часть - на другой), хошь - многоканал.

По понятным причинам, если впоследствии захотелось многоканал, обращаются не к полученной в результате первичного сведЕния стереофонограмме, а к исходной мастер-ленте.

Существует еще и панорамная запись, два или несколько микрофонов, как правило - широконаправленные, которые снимают общую панораму. Но это при записи применяется нечасто, в основном так пишут оркестры и хор. Такой вариант, естественно не сводится. Мастеринг же проводить можно, но надо учитывать, что микрофон "ловит" не один инструмент, а практически все. И обработке подвергнется также всё "пойманное" микрофоном.

Дядя Фёдор писал(а):

Gloibuk тоже не в теме, по-ходу...

Ладно, попробую проще. Изначально всё пишется на одну ленту, к примеру - на 24-х-дорожечную мастер-ленту. Каждая дорожка = отдельно прописанная партия инструмента...

Да будет Вам известно, далеко не всё записывается в указанном вами варианте... И творить с ними "что хочешь" не всегда представляется возможным.. в лучшем случаи -подчистить, и то, не всегда удачно..

Gloibuk, Ваш пост скудноват и неаргументирован. Информации в нем - ноль. Так что не принимается.

Да будет Вам известно
Прям патрон-учитель, млин.

не всё записывается в указанном вами варианте
Варианте? Это в единственном числе. Я описал ДВА варианта. Так что писАть вам следовало: "указанных вариантах".

И творить с ними "что хочешь" не всегда представляется возможным.. в лучшем случаи -подчистить, и то, не всегда удачно..
Не представляется во втором описанном мной варианте. В первом - раздолье.

Gloibuk, Вы явно далеки от понимания основ мастеринга и свЕдения.
Читать ничего советовать не буду. Реальное понимание приходит с практикой. Но, не практиковаться же Вам специально для этого... Вам оно надо? Слушайте музыку. Те, кто любят читать книги, не обязаны их писать, так ведь?

Дядя Федор, будь Вы чуточку повнимательнее и по логичней, заметили бы, что Ваш пост от 25.11.11 14:18 то же самое , что и мой от 25.11.11 13:27, только другими словами...

Вы что ,мастеринг-инженер?
Я выразил ранее мыли по поводу SACD дисков и то , что в отличие от многих свежих релизов музыки на SACD и DVD-Audio, в которых многоканальный вариант создается заново на основе записи, всю жизнь выходившей в стерео и только в стерео, The Dark Side Of The Moon изначально был выпущен в многоканальном варианте.
Что же тут , не понятного?

Дядя Фёдор писал(а):

Gloibuk, Gloibuk, Вы явно далеки от понимания основ мастеринга и свЕдения.
Читать ничего советовать не буду. Реальное понимание приходит с практикой. Но, не практиковаться же Вам специально для этого... Вам оно надо? Слушайте музыку. Те, кто любят читать книги, не обязаны их писать, так ведь?

Кто там от чего, далек, не хочу уточнять, кому интетесно одина из многих статей на эту тему.
"
"Соло на микшере: искусство звукорежиссуры"
http://www.component.ru/library/view.php3?id=3

Дядя Фёдор писал(а):

Gloibuk тоже не в теме, по-ходу...

Ладно, попробую проще. Изначально всё пишется на одну ленту, к примеру - на 24-х-дорожечную мастер-ленту. Каждая дорожка = отдельно прописанная партия инструмента.

Потом - твори с ними что хочешь. Хошь - моно, хошь - стерео (раскидай часть инструментов на один канал, часть - на другой), хошь - многоканал.

По понятным причинам, если впоследствии захотелось многоканал, обращаются не к полученной в результате первичного сведЕния стереофонограмме, а к исходной мастер-ленте.

Существует еще и панорамная запись, два или несколько микрофонов, как правило - широконаправленные, которые снимают общую панораму. Но это при записи применяется нечасто, в основном так пишут оркестры и хор. Такой вариант, естественно не сводится. Мастеринг же проводить можно, но надо учитывать, что микрофон "ловит" не один инструмент, а практически все. И обработке подвергнется также всё "пойманное" микрофоном.

Дядя Федор! Братан! приветствую тебя в этой теме! приятно что на форуме присутствуют адекватные люди, с которыми можно вести конструктивную беседу! Луна как раз таки и писалась на 16-канальный магнитофончег!

с уважением, Максим.

Дядя Фёдор писал(а):

Gloibuk, Да. Уж нам-то ссорится... в 450 км живем. ... Да и мысли, как выяснилось, одинаковые практически.

Вот, вот! Приезжай на прослушку, потестируем! Я пред отключил на хрен, без него вообще лучше.

максимыч писал(а):

Muhtarr писал(а):

Да, понимаю. Вот мой дружочек начитался характеристик про ЦАП Hegel, уверовал, да так основательно что не переубедить. А подключил, ну в общем второй месяц пытается "нащупать" разницу.

чё за модель?

HD 10 Да вот он:
http://www.audiomania.ru/shop/goods-13067.html

Muhtarr писал(а):

максимыч писал(а):

Muhtarr писал(а):

Да, понимаю. Вот мой дружочек начитался характеристик про ЦАП Hegel, уверовал, да так основательно что не переубедить. А подключил, ну в общем второй месяц пытается "нащупать" разницу.

чё за модель?

HD 10 Да вот он:
http://www.audiomania.ru/shop/goods-13067.html

нада не характеристики читать, а слушать. хотя цап вполне себе хороший в свою цену. правда мы ж не знаем - между хегелем и чем он так долго разницу щупает?

максимыч писал(а):

Muhtarr писал(а):

максимыч писал(а):

Muhtarr писал(а):

Да, понимаю. Вот мой дружочек начитался характеристик про ЦАП Hegel, уверовал, да так основательно что не переубедить. А подключил, ну в общем второй месяц пытается "нащупать" разницу.

чё за модель?

HD 10 Да вот он:
http://www.audiomania.ru/shop/goods-13067.html

нада не характеристики читать, а слушать. хотя цап вполне себе хороший в свою цену. правда мы ж не знаем - между хегелем и чем он так долго разницу щупает?

А, извините, не пояснил! Между моим Parasound 1000, он купить его хотел у меня, но решил что хегель дороже, значит и лучше. А разницу нащупывает даже со своим CD Onkyo VL 5. Тоже не велика.

к сожалению Парасаунд этот не слышал вообще. ничего не могу сказать.

максимыч писал(а):

к сожалению Парасаунд этот не слышал вообще. ничего не могу сказать.

Я могу так сказать, хорошая штука, но есть гораздо лучше.