Что такое SACD от Pioneer

Думал обновить источник, стареникий Denon 1460, стал немного "перескакивать". И уж очень хотел Super Audio (SACD) наяву прослушать. Вот и увидел в Медиа Маркте Pioneer D6 mk2-k http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6216189&hid=90549
за 13000 продавался. Купил. Ладно что механизм шумит и тормозит как в дешевом DVD плеере, ничего ДАЖЕ что дисплей вообще не информативный , особенно на мр-3.
У меня внешний ЦАП parasound. Через него SACD не читается, а на прямую читается так, что ЦАП с обычного формата CD в 100 раз лучше выдает! И вообще, звук в обоих форматах с этого пионера один в один. По сравнению с старым Деноном, в чистую проиграл - бас невнятный, да нет смысла перечислять - полное фуфло! Так что кто имел желание купить, подумайте. Сегодня принес обратно в магазин, к чести сотрудников Media Markt, выслушали причину и без проблем вернули деньги. Спасибо.

Бывает...

Вы высказались, Вам должно полегчать.

Вообще удивлен. В ЛХ50 перечисленных проблем нет.
У знакомого есть такой аппарат, с которым Вам не повезло, надо будет послушать сходить...

Понимаю еще ради DVD Audio покупать новый DVD, но ради этого SACD я бы точно не стал менять....

Дядя Фёдор писал(а):

Бывает...

Вы высказались, Вам должно полегчать.

Вообще удивлен. В ЛХ50 перечисленных проблем нет.
У знакомого есть такой аппарат, с которым Вам не повезло, надо будет послушать сходить...

Мне действительно полегчало!

Moer писал(а):

Понимаю еще ради DVD Audio покупать новый DVD, но ради этого SACD я бы точно не стал менять....

Не в этом дело, я вообще хотел поменять проигрыватель, ну и "за одно" что бы с такой вот, дополнительной функцией. Теперь пока Denon окончательно не "убьется", ни на что его не променяю!

Это главное!


Планируете что-то другое посмотреть, или пока Денон оставите?
Не секрет если, много САКДов в коллекции? У нас вот в городе вообще не достать их, беру лишь в Питере при случае...

Оп, на половину вопросов ответ уже вижу. Не успел...

Дядя Федор, Л 50, это что?... Не пойму...

Muhtarr писал(а):

Moer писал(а):

Понимаю еще ради DVD Audio покупать новый DVD, но ради этого SACD я бы точно не стал менять....

Не в этом дело, я вообще хотел поменять проигрыватель, ну и "за одно" что бы с такой вот, дополнительной функцией. Теперь пока Denon окончательно не "убьется", ни на что его не променяю!

Стоит покупать БлюРэй, там очень интересные концертники бывают с хорошим звуком.
Ну или думать об медиацентре.

Дядя Фёдор писал(а):

Это главное!


Планируете что-то другое посмотреть, или пока Денон оставите?
Не секрет если, много САКДов в коллекции? У нас вот в городе вообще не достать их, беру лишь в Питере при случае...

Не много, всего четыре штуки. Они дорогие, заразы!

Muhtarr писал(а):

Дядя Федор, Л 50, это что?... Не пойму...

Вот, к примеру описание с оф.сайта.
http://www.pioneer-rus.ru/ru/products/archive/DV-LX50/index.html

Насчет "хай-энд", они там, конечно, некисло загнули.

Да, САКД недешевы. От 500-600, что ли, как то так вроде. Последнего брал Э. Клептона, рубасов 600 или 700 с чем-то.

Moer писал(а):

Muhtarr писал(а):

Moer писал(а):

Понимаю еще ради DVD Audio покупать новый DVD, но ради этого SACD я бы точно не стал менять....

Не в этом дело, я вообще хотел поменять проигрыватель, ну и "за одно" что бы с такой вот, дополнительной функцией. Теперь пока Denon окончательно не "убьется", ни на что его не променяю!

Стоит покупать БлюРэй, там очень интересные концертники бывают с хорошим звуком.
Ну или думать об медиацентре.

Да! О медиа плеере, действительно думаю. Но и 20 лет собиравшуюся коллекцию CD тоже в помойку не выбросить! Кстати около 2000 штук.

Дядя Фёдор писал(а):

Muhtarr писал(а):

Дядя Федор, Л 50, это что?... Не пойму...

Вот, к примеру описание с оф.сайта.
http://www.pioneer-rus.ru/ru/products/archive/DV-LX50/index.html

Насчет "хай-энд", они там, конечно, некисло загнули.

Да, САКД недешевы. От 500-600, что ли, как то так вроде. Последнего брал Э. Клептона, рубасов 600 или 700 с чем-то.

Ну это совсем другой аппарат, хотя.. похоже тот же ЦАП, только "вворочено" еще в 150 раз больше функций. Однако, всё познается в сравнении, кто знает...

Muhtarr писал(а):

Да! О медиа плеере, действительно думаю. Но и 20 лет собиравшуюся коллекцию CD тоже в помойку не выбросить! Кстати около 2000 штук.

Так кто мешает использовать нормальный СД с ЦАПом + медиа с ЦАПом?

Moer писал(а):

Стоит покупать БлюРэй....

Это точно..
Повторюсь: любой Blu-Ray плеер, даже самый дешёвый, способен выдать более высококачественный звук, чем самый навороченный DVD-audio плеер..
Немного фактов-
-максимальные параметры звука для DVDA - 24/192 стерео и 24/96 в 5.1
для Blu-Ray потолок 24/192 в 7.1. Можно и в 5.1. DVDA не поддерживает 5.1 на 192 kHz.

Moer писал(а):

Muhtarr писал(а):

Да! О медиа плеере, действительно думаю. Но и 20 лет собиравшуюся коллекцию CD тоже в помойку не выбросить! Кстати около 2000 штук.

Так кто мешает использовать нормальный СД с ЦАПом + медиа с ЦАПом?

А оно бывает "в одном" ?
ЦАП у меня и так хороший, плеер, как я убедился, тоже ещё ничего! Медиа - "в разработке".

Muhtarr писал(а):

А оно бывает "в одном" ?
ЦАП у меня и так хороший, плеер, как я убедился, тоже ещё ничего! Медиа - "в разработке".

чудес "всё в одном" не бывает.

Gloibuk писал(а):

Moer писал(а):

Стоит покупать БлюРэй....

Это точно..
Повторюсь: любой Blu-Ray плеер, даже самый дешёвый, способен выдать более высококачественный звук, чем самый навороченный DVD-audio плеер..
Немного фактов-
-максимальные параметры звука для DVDA - 24/192 стерео и 24/96 в 5.1
для Blu-Ray потолок 24/192 в 7.1. Можно и в 5.1. DVDA не поддерживает 5.1 на 192 kHz.

Принято! Надо будет протестировать. Onkio, говорят хорошие Блю Рей делают. Попробую на прослушку взять.

Gloibuk писал(а):

Moer писал(а):

Стоит покупать БлюРэй....

Это точно..
Повторюсь: любой Blu-Ray плеер, даже самый дешёвый, способен выдать более высококачественный звук, чем самый навороченный DVD-audio плеер..
Немного фактов-
-максимальные параметры звука для DVDA - 24/192 стерео и 24/96 в 5.1
для Blu-Ray потолок 24/192 в 7.1. Можно и в 5.1. DVDA не поддерживает 5.1 на 192 kHz.

Так а если стерео, то какая разница?
Есть ведь и другие моменты - ЦАП, операционники, лазер. А для плеера даже масса существенна, тот же джиттер, разноска аудио и усилительной частей. Вобщем, не всё так однозначно. Я бы вот не поменял ЛХ50 на самый дешевый блюрей для аудио. А вот Пион 989 так вообще тем более. Ямаха 2700, Денон 2930 тоже ДВД-монстры те еще.
ДВДа поддерживает 96 в 5.1, что тоже неплохо. У КД всего 44,1 в 2.0 и все мы, вобщем, с удовольствием их слушаем.

>Дядя Фёдор
Речь шла именно о форматах звука. Реализация- это другой разговор...
Хотя, с мидиаплеером все эти форматы не имеют значения, т.к. читается практически все.

Muhtarr писал(а):

Думал обновить источник, стареникий Denon 1460, стал немного "перескакивать". И уж очень хотел Super Audio (SACD) наяву прослушать. Вот и увидел в Медиа Маркте Pioneer D6 mk2-k http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6216189&hid=90549
за 13000 продавался. Купил. Ладно что механизм шумит и тормозит как в дешевом DVD плеере, ничего ДАЖЕ что дисплей вообще не информативный , особенно на мр-3.
У меня внешний ЦАП parasound. Через него SACD не читается, а на прямую читается так, что ЦАП с обычного формата CD в 100 раз лучше выдает! И вообще, звук в обоих форматах с этого пионера один в один. По сравнению с старым Деноном, в чистую проиграл - бас невнятный, да нет смысла перечислять - полное фуфло! Так что кто имел желание купить, подумайте. Сегодня принес обратно в магазин, к чести сотрудников Media Markt, выслушали причину и без проблем вернули деньги. Спасибо.

А как это Вы интересно собрались уважаемый , SACD через внений ЦАП слушать???? И еще возмущаетесь при этом, что ни чего не слышно!!!

2000 дисков... Прикольно

Можно спорить и говорить что угодно, но слушать SACD и просто CD или флэк - это всеже большая разница!

Muhtarr писал(а):

Думал обновить источник, стареникий Denon 1460, стал немного "перескакивать". И уж очень хотел Super Audio (SACD) наяву прослушать. Вот и увидел в Медиа Маркте Pioneer D6 mk2-k http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6216189&hid=90549
за 13000 продавался. Купил. Ладно что механизм шумит и тормозит как в дешевом DVD плеере, ничего ДАЖЕ что дисплей вообще не информативный , особенно на мр-3.
У меня внешний ЦАП parasound. Через него SACD не читается, а на прямую читается так, что ЦАП с обычного формата CD в 100 раз лучше выдает! И вообще, звук в обоих форматах с этого пионера один в один. По сравнению с старым Деноном, в чистую проиграл - бас невнятный, да нет смысла перечислять - полное фуфло! Так что кто имел желание купить, подумайте. Сегодня принес обратно в магазин, к чести сотрудников Media Markt, выслушали причину и без проблем вернули деньги. Спасибо.

Во первых сам источник дешевый, нормальный стоит дорого, тыс. 150. Во вторых железо и акустика нужны соответствующие. А дешевый СаСд проигрыватель слушать не надо.

alseco писал(а):

Можно спорить и говорить что угодно, но слушать SACD и просто CD или флэк - это всеже большая разница!

Просветите пожалуйста, чем sacd от flac отличается?

Я уже расказывал как слушать SACD на PC , модер зачем то снес тему . Ну ладно могу рассказать еще .

Доктор зло Ж писал(а):

.. могу рассказать еще .

Спасибо,- не надо, все в курсе.

Gloibuk писал(а):

Доктор зло Ж писал(а):

.. могу рассказать еще .

Спасибо,- не надо, все в курсе.

Ну и отлично.

Доктор зло Ж писал(а):

Я уже расказывал как слушать SACD на PC , модер зачем то снес тему . Ну ладно могу рассказать еще .

А какой смысл слушать САСД на ПК? чтоб не найти отличий от СД?

Смысл в том чтоб слушать музыку. А вот отличия будет найти не просто, но при этом все равно почему то приятно.

А не надо ничего искать. Надо слушать музыку. При "поиске отличий"удовольствия от музыки не получите.

Для "поиска отличий" - выслушивания тембров, гула, послезвучий, шелеста, обертонов и сцены - используйте тестовые диски. Про тестовые диски САКД, кста, не слыхал.

Gloibuk писал(а):

alseco писал(а):

Можно спорить и говорить что угодно, но слушать SACD и просто CD или флэк - это всеже большая разница!

Просветите пожалуйста, чем sacd от flac отличается?

А самому лень посмотреть???!

Flac- 44.1кГц, 2 канала, 16 бит на сэмпл
Динамический диапазон 96 dB

В SACD частота в 64 раза бо́льшая — 2,8224 МГц. Флэк- использует 16 бит для каждого семпла, так что поток информации здесь составит 16×44100 Гц на канал или 705 600 бит/с на канал. DSD использует 1 бит на отсчет, так что поток информации составит 2 822 400 бит/с на канал. Это в 4 раза больше, чем у Флэк.
Динамический диапазон 120 dB

Частотный диапазон 20—50 000 Гц Шесть каналов.
Для того чтобу слушать SACD ( увлечение это затратное по бюджету) помимо источнтка , нужен приличный многоканальный услилитель, акустика и помещение.
А слушать только стерео дорожку- это примерно также как стерео- на моно системе!
И после этого делать выводы о формате- слушал , фуфло

alseco писал(а):

А самому лень посмотреть???!

Мне не лень. Данным вопросом я намекнул о Вашей "неточности" в данном сегменте...
Можно любые музыкальные файлы "положить" во flac. От mp3 до 36/192... Могу конвертировать sacd во flac или dvd - audio, без потери качества...
так что Ваша фраза
"Можно спорить и говорить что угодно, но слушать SACD или флэк - это всеже большая разница!" просто не корректна , как минимум. (sacd - это формат носителя, а flac - формат музыкального файла, как например, DVD-audio -формат носителя, а pcm/lpcm - формат музыкального файла)
А многоканал можно и в mp3 закодировать, - уже давно "технологии" позволяют..

alseco писал(а):

Muhtarr писал(а):

Думал обновить источник, стареникий Denon 1460, стал немного "перескакивать". И уж очень хотел Super Audio (SACD) наяву прослушать. Вот и увидел в Медиа Маркте Pioneer D6 mk2-k http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6216189&hid=90549
за 13000 продавался. Купил. Ладно что механизм шумит и тормозит как в дешевом DVD плеере, ничего ДАЖЕ что дисплей вообще не информативный , особенно на мр-3.
У меня внешний ЦАП parasound. Через него SACD не читается, а на прямую читается так, что ЦАП с обычного формата CD в 100 раз лучше выдает! И вообще, звук в обоих форматах с этого пионера один в один. По сравнению с старым Деноном, в чистую проиграл - бас невнятный, да нет смысла перечислять - полное фуфло! Так что кто имел желание купить, подумайте. Сегодня принес обратно в магазин, к чести сотрудников Media Markt, выслушали причину и без проблем вернули деньги. Спасибо.

А как это Вы интересно собрались уважаемый , SACD через внений ЦАП слушать???? И еще возмущаетесь при этом, что ни чего не слышно!!!

Я просто поясняю, что через ЦАП SACD не идет. Но в режиме обычного CD через ЦАП, звук неописуемо лучше, чем в режиме SACD на прямую. Да Бог с ним, с ЦАПом, дело в том, что там вообще разницы нет, что в обычном CD , ЧТО в SACD, диски же гибридные и прописаны в двух разных дорожках, одна и другая ничем не отличаются. Ну это может только в дешевых ПКД так.

alseco писал(а):

Flac- 44.1кГц, 2 канала, 16 бит на сэмпл
Динамический диапазон 96 dB

В SACD частота в 64 раза бо́льшая — 2,8224 МГц. Флэк- использует 16 бит для каждого семпла, так что поток информации здесь составит 16×44100 Гц на канал или 705 600 бит/с на канал. DSD использует 1 бит на отсчет, так что поток информации составит 2 822 400 бит/с на канал. Это в 4 раза больше, чем у Флэк.
Динамический диапазон 120 dB

Нифига бредятина.

Дядя Фёдор писал(а):

alseco писал(а):

Flac- 44.1кГц, 2 канала, 16 бит на сэмпл
Динамический диапазон 96 dB

В SACD частота в 64 раза бо́льшая — 2,8224 МГц. Флэк- использует 16 бит для каждого семпла, так что поток информации здесь составит 16×44100 Гц на канал или 705 600 бит/с на канал. DSD использует 1 бит на отсчет, так что поток информации составит 2 822 400 бит/с на канал. Это в 4 раза больше, чем у Флэк.
Динамический диапазон 120 dB

Нифига бредятина.

Просто пиндец!

> Дядя Федор, Muhtarr
Будьте великодушней, господа.

Дядя Фёдор писал(а):

alseco писал(а):

Flac- 44.1кГц, 2 канала, 16 бит на сэмпл
Динамический диапазон 96 dB

В SACD частота в 64 раза бо́льшая — 2,8224 МГц. Флэк- использует 16 бит для каждого семпла, так что поток информации здесь составит 16×44100 Гц на канал или 705 600 бит/с на канал. DSD использует 1 бит на отсчет, так что поток информации составит 2 822 400 бит/с на канал. Это в 4 раза больше, чем у Флэк.
Динамический диапазон 120 dB

Нифига бредятина.

Прежде чем что то выдать, окройте спецификацию формата SACD и посмотрите полезно будет для ваших мозгов! ЕСли bмееете что воразить по цифрам или у вас свой собтвенный стандарт SACD- цифры- плииз в студию.
Для лекбеза почитайте -http://www.videoton.ru/Articles/sacd.html
или нечто побное.

Я щас слегка пьян по поводу праздников, но отпишусь, как отпустит.



Всех с праздником! Здоровья! Удачи в делах! Хорошей музыки! Отсутствия гула и искажений!

Дядя Фёдор писал(а):

Я щас слегка пьян по поводу праздников, но отпишусь, как отпустит.

Та же история!!! ияяяяяяя!

Дядя Фёдор писал(а):

Я щас слегка пьян по поводу праздников, но отпишусь, как отпустит.

все ясно и понятно!

alseco писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Я щас слегка пьян по поводу праздников, но отпишусь, как отпустит.

все ясно и понятно!

Вас тоже поздравляю с праздником! Здоровья! Хорошего звука!
* Ничего личного, сорри, если это выглядело так.

alseco писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

alseco писал(а):

Flac- 44.1кГц, 2 канала, 16 бит на сэмпл
Динамический диапазон 96 dB

В SACD частота в 64 раза бо́льшая — 2,8224 МГц. Флэк- использует 16 бит для каждого семпла, так что поток информации здесь составит 16×44100 Гц на канал или 705 600 бит/с на канал. DSD использует 1 бит на отсчет, так что поток информации составит 2 822 400 бит/с на канал. Это в 4 раза больше, чем у Флэк.
Динамический диапазон 120 dB

Нифига бредятина.

Прежде чем что то выдать, окройте спецификацию формата SACD и посмотрите полезно будет для ваших мозгов! ЕСли bмееете что воразить по цифрам или у вас свой собтвенный стандарт SACD- цифры- плииз в студию.
Для лекбеза почитайте -http://www.videoton.ru/Articles/sacd.html
или нечто побное.

конечно бредятина. флак может превосходить в несколько раз сакд по битрейту. смотря чё во флак закодировать. да и вообще это две разные вещи - сакд - это формат записи, а флак - кодек для сжатия аудиоданных.

максимыч писал(а):

alseco писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

alseco писал(а):

Flac- 44.1кГц, 2 канала, 16 бит на сэмпл
Динамический диапазон 96 dB

В SACD частота в 64 раза бо́льшая — 2,8224 МГц. Флэк- использует 16 бит для каждого семпла, так что поток информации здесь составит 16×44100 Гц на канал или 705 600 бит/с на канал. DSD использует 1 бит на отсчет, так что поток информации составит 2 822 400 бит/с на канал. Это в 4 раза больше, чем у Флэк.
Динамический диапазон 120 dB

Нифига бредятина.

Прежде чем что то выдать, окройте спецификацию формата SACD и посмотрите полезно будет для ваших мозгов! ЕСли bмееете что воразить по цифрам или у вас свой собтвенный стандарт SACD- цифры- плииз в студию.
Для лекбеза почитайте -http://www.videoton.ru/Articles/sacd.html
или нечто побное.

конечно бредятина. флак может превосходить в несколько раз сакд по битрейту. смотря чё во флак закодировать. да и вообще это две разные вещи - сакд - это формат записи, а флак - кодек для сжатия аудиоданных.

Вот именно " че" ))))))) Берете контент с СD упаковываете во ФЛАК и потом пишете всякую пургу , что это круче чем SACD ??????????? Вот это , уж точно бред.. А в прочем, каждому свое, я писал..уже . Для многих и MP3- через АЙпод- это самое - самое и про другое и слышать не хотят.

эээ, давай не увиливай! откуда ты знаешь кто и чё бетет и куда упаковывает... просто нужно корректно писать "сравниваю сакд с обычным сд".

максимыч писал(а):

эээ, давай не увиливай! откуда ты знаешь кто и чё бетет и куда упаковывает... просто нужно корректно писать "сравниваю сакд с обычным сд".

Я что писал могу повторить !!! См. пост! "alseco писал(а):
Можно спорить и говорить что угодно, но слушать SACD и просто CD или флэк - это всеже большая разница! "
И что ??? где я увиливаю?? и от чего! В чем тут ..некорректность??? Поясни плииз???

alseco писал(а):

"Flac- 44.1кГц, 2 канала, 16 бит на сэмпл
Динамический диапазон 96 dB

В SACD частота в 64 раза бо́льшая — 2,8224 МГц. Флэк- использует 16 бит для каждого семпла, так что поток информации здесь составит 16×44100 Гц на канал или 705 600 бит/с на канал. DSD использует 1 бит на отсчет, так что поток информации составит 2 822 400 бит/с на канал. Это в 4 раза больше, чем у Флэк.
Динамический диапазон 120 dB"

я комментировал этот пост. во-первых характеристики флака не верны. во-вторых неверно что битрейт сакд всегда больше флака.

а вот похожий абзац из педии:
"CD-Audio использует для дискретизации аналогового звука частоту 44,1 кГц. В SDDA частота в 64 раза бо́льшая — 2,8224 МГц. CD использует 16 бит для каждого семпла, так что поток информации здесь составит 16×44100 Гц на канал или 705 600 бит/с на канал. DSD использует 1 бит на отсчет, так что поток информации составит 2 822 400 бит/с на канал. Это в 4 раза больше, чем у CD".

короче, давно доказано спецами, что сакд-это гениальная профанация для стрижки капусты. кто реально интересуется музыкой в высоком разрешении-слушают РСМ 24/96 (192).

максимыч писал(а):

короче, давно доказано спецами, что сакд-это гениальная профанация для стрижки капусты. кто реально интересуется музыкой в высоком разрешении-слушают РСМ 24/96 (192).

Все это жевано-пережевано. Не хочу даже и вступать в полемеку, бесполезно!
Если действительно , вам интересно прочитайте -наприер http://www.hi-fi.ru/forum/forum63/topic53755/

Muhtarr писал(а):

Думал обновить источник, стареникий Denon 1460, стал немного "перескакивать". И уж очень хотел Super Audio (SACD) наяву прослушать. Вот и увидел в Медиа Маркте Pioneer D6 mk2-k http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6216189&hid=90549
за 13000 продавался. Купил. Ладно что механизм шумит и тормозит как в дешевом DVD плеере, ничего ДАЖЕ что дисплей вообще не информативный , особенно на мр-3.
У меня внешний ЦАП parasound. Через него SACD не читается, а на прямую читается так, что ЦАП с обычного формата CD в 100 раз лучше выдает! И вообще, звук в обоих форматах с этого пионера один в один. По сравнению с старым Деноном, в чистую проиграл - бас невнятный, да нет смысла перечислять - полное фуфло! Так что кто имел желание купить, подумайте. Сегодня принес обратно в магазин, к чести сотрудников Media Markt, выслушали причину и без проблем вернули деньги. Спасибо.

Понимаете? Нет разницы в звуке, когда и CD, и SACD прослушиваются через 16-бит/44.1-кГц ЦАП. Т.е., если бы оба прогонялись через 24-бит/192-кГц ЦАП, разница была бы.

alseco писал(а):

Muhtarr писал(а):

Думал обновить источник, стареникий Denon 1460, стал немного "перескакивать". И уж очень хотел Super Audio (SACD) наяву прослушать. Вот и увидел в Медиа Маркте Pioneer D6 mk2-k http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6216189&hid=90549
за 13000 продавался. Купил. Ладно что механизм шумит и тормозит как в дешевом DVD плеере, ничего ДАЖЕ что дисплей вообще не информативный , особенно на мр-3.
У меня внешний ЦАП parasound. Через него SACD не читается, а на прямую читается так, что ЦАП с обычного формата CD в 100 раз лучше выдает! И вообще, звук в обоих форматах с этого пионера один в один. По сравнению с старым Деноном, в чистую проиграл - бас невнятный, да нет смысла перечислять - полное фуфло! Так что кто имел желание купить, подумайте. Сегодня принес обратно в магазин, к чести сотрудников Media Markt, выслушали причину и без проблем вернули деньги. Спасибо.

Понимаете? Нет разницы в звуке, когда и CD, и SACD прослушиваются через 16-бит/44.1-кГц ЦАП. Т.е., если бы оба прогонялись через 24-бит/192-кГц ЦАП, разница была бы.

Мне все эти Ваши формулы очень тяжело понимать. Для чистоты эксперимента возьмите где нибудь этот Пион на прослушку и сами всё поймете. Хоть через что "прогоняйте", через 16 бит, через 24, хоть через 144! Разницы НИКАКОЙ! Кстати в цапе пионера заявлены те самые 24 бита, причем сказано что там ДВА !!! ЦАПа Бур Браун!!! Вот смеху то! Так что Ваши слова "разница была бы" мне вообще неясны! Есть аппарат, есть заявленные в нем параметры и характеристики, только на поверку, оные не соответствуют действительности, вот и всё! Как еще понимать что "разница была бы" ???

максимыч писал(а):

короче, давно доказано спецами, что сакд-это гениальная профанация для стрижки капусты. кто реально интересуется музыкой в высоком разрешении-слушают РСМ 24/96 (192).

Я бы подписался под этим, но возможно, что аппараты стоимостью в 100 000 р. и более действительно отыгрывают этот SACD как то блестяще! Там и ЦАПы другие стоят и вообще многое лучше. Я утверждаю только то, что дешевые проигрыватели с поддержкой SACD, не имеют никакого смысла. Pioneer D-6 яркий тому пример.

Muhtarr писал(а):

максимыч писал(а):

короче, давно доказано спецами, что сакд-это гениальная профанация для стрижки капусты. кто реально интересуется музыкой в высоком разрешении-слушают РСМ 24/96 (192).

Я бы подписался под этим, но возможно, что аппараты стоимостью в 100 000 р. и более действительно отыгрывают этот SACD как то блестяще! Там и ЦАПы другие стоят и вообще многое лучше. Я утверждаю только то, что дешевые проигрыватели с поддержкой SACD, не имеют никакого смысла. Pioneer D-6 яркий тому пример.

естественно слушать такие форматы на дешевых двд-плейерах нет смысла. но вот в чем прикол-тот же двд-аудио с параметрами РСМ 24\96 даже на дешевеньком двдишнике явно выигрывает у аналогичной записи на КД с 16\44. на слух четко слышна разница в качестве. а сакд от сд и на плейере за 100 штук по качеству не отличается. просто другая подача звука.

alseco писал(а):

максимыч писал(а):

короче, давно доказано спецами, что сакд-это гениальная профанация для стрижки капусты. кто реально интересуется музыкой в высоком разрешении-слушают РСМ 24/96 (192).

Все это жевано-пережевано. Не хочу даже и вступать в полемеку, бесполезно!
Если действительно , вам интересно прочитайте -наприер http://www.hi-fi.ru/forum/forum63/topic53755/

мне это абсолютно не интересно. я для себя все решил давным давно. тем более там ветка про сакд с компа. нормальный человек там писать никогда ничего не будет, как и читать.

Muhtarr писал(а):

alseco писал(а):

Muhtarr писал(а):

Думал обновить источник, стареникий Denon 1460, стал немного "перескакивать". И уж очень хотел Super Audio (SACD) наяву прослушать. Вот и увидел в Медиа Маркте Pioneer D6 mk2-k http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6216189&hid=90549
за 13000 продавался. Купил. Ладно что механизм шумит и тормозит как в дешевом DVD плеере, ничего ДАЖЕ что дисплей вообще не информативный , особенно на мр-3.
У меня внешний ЦАП parasound. Через него SACD не читается, а на прямую читается так, что ЦАП с обычного формата CD в 100 раз лучше выдает! И вообще, звук в обоих форматах с этого пионера один в один. По сравнению с старым Деноном, в чистую проиграл - бас невнятный, да нет смысла перечислять - полное фуфло! Так что кто имел желание купить, подумайте. Сегодня принес обратно в магазин, к чести сотрудников Media Markt, выслушали причину и без проблем вернули деньги. Спасибо.

Понимаете? Нет разницы в звуке, когда и CD, и SACD прослушиваются через 16-бит/44.1-кГц ЦАП. Т.е., если бы оба прогонялись через 24-бит/192-кГц ЦАП, разница была бы.

Мне все эти Ваши формулы очень тяжело понимать. Для чистоты эксперимента возьмите где нибудь этот Пион на прослушку и сами всё поймете. Хоть через что "прогоняйте", через 16 бит, через 24, хоть через 144! Разницы НИКАКОЙ! Кстати в цапе пионера заявлены те самые 24 бита, причем сказано что там ДВА !!! ЦАПа Бур Браун!!! Вот смеху то! Так что Ваши слова "разница была бы" мне вообще неясны! Есть аппарат, есть заявленные в нем параметры и характеристики, только на поверку, оные не соответствуют действительности, вот и всё! Как еще понимать что "разница была бы" ???

Про Ваш Пион , я сказать ни чего не могу. Нет его у меня. Есть Denon и разница между форматами отчетливо проявляется.

максимыч писал(а):

alseco писал(а):

максимыч писал(а):

короче, давно доказано спецами, что сакд-это гениальная профанация для стрижки капусты. кто реально интересуется музыкой в высоком разрешении-слушают РСМ 24/96 (192).

Все это жевано-пережевано. Не хочу даже и вступать в полемеку, бесполезно!
Если действительно , вам интересно прочитайте -наприер http://www.hi-fi.ru/forum/forum63/topic53755/

мне это абсолютно не интересно. я для себя все решил давным давно. тем более там ветка про сакд с компа. нормальный человек там писать никогда ничего не будет, как и читать.

А что там пишут одни ненормальные??????????????

А какая по вашему должна быть разница между СаСд и СД? - обращение ко всем. в чем она должна проявляться?

NIKKK писал(а):

А какая по вашему должна быть разница между СаСд и СД? - обращение ко всем. в чем она должна проявляться?

Типа слушаешь и думаешь - идеал!

Muhtarr писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Я щас слегка пьян по поводу праздников, но отпишусь, как отпустит.

Та же история!!! ияяяяяяя!

Ах вы пьяницы

spacе писал(а):

NIKKK писал(а):

А какая по вашему должна быть разница между СаСд и СД? - обращение ко всем. в чем она должна проявляться?

Типа слушаешь и думаешь - идеал!

Это как про крутой кабель? воткнул, слушаешь и думаешь - вот оно чудо!

NIKKK писал(а):

spacе писал(а):

NIKKK писал(а):

А какая по вашему должна быть разница между СаСд и СД? - обращение ко всем. в чем она должна проявляться?

Типа слушаешь и думаешь - идеал!

Это как про крутой кабель? воткнул, слушаешь и думаешь - вот оно чудо!

Вот, вот! Слушаешь и думаешь, а потом понимаешь, что и думать не о чем и слушать нечего.

Muhtarr писал(а):

NIKKK писал(а):

spacе писал(а):

NIKKK писал(а):

А какая по вашему должна быть разница между СаСд и СД? - обращение ко всем. в чем она должна проявляться?

Типа слушаешь и думаешь - идеал!

Это как про крутой кабель? воткнул, слушаешь и думаешь - вот оно чудо!

Вот, вот! Слушаешь и думаешь, а потом понимаешь, что и думать не о чем и слушать нечего.

Все это напоминает басню... "Лиса и виноград"))))))))

исключительно о форматах...SACD формат интересный. Имеет смысл. Звучит классно. Ну а любой флак - это прежде всего копия c CD.
Разница между CD и SACD в нюансах. С удовольствием слушаю оба формата. Сторонник ориuгинальных носителей. Покупаю на ибэй. Но даже файлы с ПК во флаке звучат существенно хуже, чем то же самое, но записанное на болванку и проигранное на плеере... Впрочем у меня звуковая карта не фонтан... Asus Xonar D2.
С DVDA рипами еще больше заметна разница между оригиналом и рипами, которые записаны на болванку. На рутрекере, где лежат рипы DVDA большинство из них никак не тянут даже близко на качество оригинала. Потому всегда покупаю только фирменный носитель. Проверено... это лучше.
Тестовые SACD выпускаются... лично видел таковой от Marantz.

ЗЫ: Как всегда в этих спорах... если не слышите разницу между CD и SACD, то лучше не заморачиваться покупкой SACD плеера. Если слышите, то... в зависимости от. Но разница есть.

iforoff писал(а):

..Ну а любой флак - это прежде всего копия c CD....

От Вас не ожидал подобного "знания"...

iforoff писал(а):

... если не слышите разницу между CD и SACD....

Так там (посты выше) вроде как ответ прост: DAC не поддерживает "хай-рез" форматы..

iforoff писал(а):

исключительно о форматах...SACD формат интересный. Имеет смысл. Звучит классно. Ну а любой флак - это прежде всего копия c CD.
Разница между CD и SACD в нюансах. С удовольствием слушаю оба формата. Сторонник ориuгинальных носителей. Покупаю на ибэй. Но даже файлы с ПК во флаке звучат существенно хуже, чем то же самое, но записанное на болванку и проигранное на плеере... Впрочем у меня звуковая карта не фонтан... Asus Xonar D2.
С DVDA рипами еще больше заметна разница между оригиналом и рипами, которые записаны на болванку. На рутрекере, где лежат рипы DVDA большинство из них никак не тянут даже близко на качество оригинала. Потому всегда покупаю только фирменный носитель. Проверено... это лучше.
Тестовые SACD выпускаются... лично видел таковой от Marantz.

ЗЫ: Как всегда в этих спорах... если не слышите разницу между CD и SACD, то лучше не заморачиваться покупкой SACD плеера. Если слышите, то... в зависимости от. Но разница есть.

Могу почти полностью согласиться! Меня умиляет рассуждения- ""Флак - лучше чем...!!!" Скачал файл с торрента - файл который был изночально в формате CD - затем конвентирован во Флак - и иутверждать ..да Флак круто!! Господа .. вы что конвертируете с мастер ленты??? Да , у Флак есть большой потенциал.. и формат сам по себе лучше чем CD, с этим ни кто и не спорит! Но тсходник..то..в 99% CD !!!
Теперь , еще раз по поводу CASD. Для того , что бы оценивать этот формат , довать свои оценки и делать выводы, нужно выполнение нескольких условий! Если просто взять , что то типа Marantz 7ХХХ , где SACD - это больше маркетинговый ход, а послушав сказать все это ерунда.. то да возможно так оно и будет!
Что бы понять SACD нужен хороший диск, который записан действительно в многоканале и не получен путем различных преобразований из СТЕРЕО. Таких дисков не очень много, но они есть. Далее нужен хороший ПДК . Мне кажется сейчас таких -нет. Можно найти или высшую линейку DENON ( кторые уже не выпускаются) или Denon 2900 или 2910 ( у 2910 ЦАП похуже), или Pioneer 9хх.
Следующее . Хороший много канальный усилитель! На мой взгляд это - Pioneer ax10, AX-5,AX3/ (у последнего нет iLink- что позволяет по цифре SACD передовать в ресивер) 10 Пион конечно, вне конкуренции ( хорошие очень ЦАП). Все что делается сечас в много канальном звуке ..класс D на выходе..и тд..не обсуждается.
И последнее - приличная акустика 5+1. ( Наличие саба обязательно!)
Вот при выполнении этих уловий , можно обсуждать , делать выводы и говорить, что лучше...! CD тогда не очень захочется слушать (
По этому , если вы можете позволить купить приличные компоненты для много канала, есть где все это развернуть, есть возможность брать SACD диск нужного качества, то вперед. А если слушать с компа или.. только оин слой - стерео, то не тратьте свое время и деньги! Они вам еще пригодятся, на что то более важное.

>alseco
Вам же доступно объяснили в других постах, что такое "flac" и что такое "CD"....
Неужели так и не разобрались?
Вот попробуйте (вместе с iforoff), если сможете, найти CD диск на планете Земля, с которого "снят" данный flac. (Livin' Blues - Blue Breeze)

alseco писал(а):

Следующее . Хороший много канальный усилитель! На мой взгляд это - Pioneer ax10, AX-5,AX3/ (у последнего нет iLink- что позволяет по цифре SACD передовать в ресивер) 10 Пион конечно, вне конкуренции ( хорошие очень ЦАП).

Ax 10(как усилитель), так себе.

Если просто взять , что то типа Marantz 7ХХХ , где SACD - это больше маркетинговый ход, а послушав сказать все это ерунда.. то да возможно так оно и будет! Я бы не сказал.Разницу слышно хорошо,SACD звучит звучит заметно лучше.В первую очередь объём,глубина,более прозрачные высокие...

Gloibuk писал(а):

>alseco
Вам же доступно объяснили в других постах, что такое "flac" и что такое "CD"....
Неужели так и не разобрались?
Вот попробуйте (вместе с iforoff), если сможете, найти CD диск на планете Земля, с которого "снят" данный flac. (Livin' Blues - Blue Breeze)

Что искать то? На те!!!
Livin' Blues - 1976 / Blue Breeze


Жанр: Blues Rock
Страна-производитель диска: Россия
Год издания диска: 1998
Издатель (лейбл): Agat Company Ltd
Номер по каталогу: Nord Group 0272
Страна: Голландия
Устроит??

>alseco
Вы действительно считаете, что выложенный flac "снят" с указанного Вами CD диска?

Dm.K. писал(а):

alseco писал(а):

Следующее . Хороший много канальный усилитель! На мой взгляд это - Pioneer ax10, AX-5,AX3/ (у последнего нет iLink- что позволяет по цифре SACD передовать в ресивер) 10 Пион конечно, вне конкуренции ( хорошие очень ЦАП).

Ax 10(как усилитель), так себе.

Ок! Тогда прошу , вас назвать многоканальный усилитель , который вы считаете лучше 10 пио? ( и еще желательно с полевиками на выходе) .

[quote="Gloibuk"]>alseco
Вы действительно считаете, что выложенный flac "снят" с указанного Вами CD диска?[/quote
Я , ни чего не считаю! Вы просили на планете Земля найти СД диск -Livin' Blues - Blue Breeze
Я Вам - нашел!
Что , еще?

alseco писал(а):

Dm.K. писал(а):

alseco писал(а):

Следующее . Хороший много канальный усилитель! На мой взгляд это - Pioneer ax10, AX-5,AX3/ (у последнего нет iLink- что позволяет по цифре SACD передовать в ресивер) 10 Пион конечно, вне конкуренции ( хорошие очень ЦАП).

Ax 10(как усилитель), так себе.

Ок! Тогда прошу , вас назвать многоканальный усилитель , который вы считаете лучше 10 пио? ( и еще желательно с полевиками на выходе) .

Полевики на выходе...
Раньше бы, назвал много, сейчас ни одного.
Самоделка лучше(и не только 10).
Да, был бы он как проц...

Gloibuk писал(а):

>alseco
Вы действительно считаете, что выложенный flac "снят" с указанного Вами CD диска?

Что бы вас, успокоить, могу предположить .. что ваш флак , возможно "снят" и не с этого CD! А как и большенство.. гуляющих по инету релизов Livin' Blues - Blue Breeze с польского, винила! Надеюсь, теперь вы удовлетворены?!

А я имею в виду диски с пометкой Pure DSD, которых есть у меня немало от Telarc и Chesky Recоrds. Слушаю соответсвенно на плеере, где имеется прямое преобразование DSD в аналог.

Dm.K. писал(а):

alseco писал(а):

Dm.K. писал(а):

alseco писал(а):

Следующее . Хороший много канальный усилитель! На мой взгляд это - Pioneer ax10, AX-5,AX3/ (у последнего нет iLink- что позволяет по цифре SACD передовать в ресивер) 10 Пион конечно, вне конкуренции ( хорошие очень ЦАП).

Ax 10(как усилитель), так себе.

Ок! Тогда прошу , вас назвать многоканальный усилитель , который вы считаете лучше 10 пио? ( и еще желательно с полевиками на выходе) .

Полевики на выходе...
Раньше бы, назвал много, сейчас ни одного.
Самоделка лучше(и не только 10).
Да, был бы он как проц...

Кака така самаделка лучше?

Толсто писал(а):

Dm.K. писал(а):

alseco писал(а):

Dm.K. писал(а):

alseco писал(а):

Следующее . Хороший много канальный усилитель! На мой взгляд это - Pioneer ax10, AX-5,AX3/ (у последнего нет iLink- что позволяет по цифре SACD передовать в ресивер) 10 Пион конечно, вне конкуренции ( хорошие очень ЦАП).

Ax 10(как усилитель), так себе.

Ок! Тогда прошу , вас назвать многоканальный усилитель , который вы считаете лучше 10 пио? ( и еще желательно с полевиками на выходе) .

Полевики на выходе...
Раньше бы, назвал много, сейчас ни одного.
Самоделка лучше(и не только 10).
Да, был бы он как проц...

Кака така самаделка лучше?

Ну у товари-сча наверное есть знакомый Кулибин, который клепает пятиканальные уси HI-END , которые он и юсает на зависть всем! Вот хотя бы на фото бы посмотреть дал, хоть краем глаза! А то так живешь, а настоящего искусства и не увидешь!!

Насчет многоканальных усилителей... А разве кроме вышеозначеного Пионера и самоделок ничего нет? Мне вот звук моего многоканальника очень по душе. Что там стоит и хорошо это или плохо не интересовался раньше. Решил почитать. Пишут, что по четыре транзистора Sanken 150 на каждый выходной канал. Главное, что мне нравится...

alseco писал(а):

Толсто писал(а):

Dm.K. писал(а):

alseco писал(а):

Dm.K. писал(а):

alseco писал(а):

Следующее . Хороший много канальный усилитель! На мой взгляд это - Pioneer ax10, AX-5,AX3/ (у последнего нет iLink- что позволяет по цифре SACD передовать в ресивер) 10 Пион конечно, вне конкуренции ( хорошие очень ЦАП).

Ax 10(как усилитель), так себе.

Ок! Тогда прошу , вас назвать многоканальный усилитель , который вы считаете лучше 10 пио? ( и еще желательно с полевиками на выходе) .

Полевики на выходе...
Раньше бы, назвал много, сейчас ни одного.
Самоделка лучше(и не только 10).
Да, был бы он как проц...

Кака така самаделка лучше?

Ну у товари-сча наверное есть знакомый Кулибин, который клепает пятиканальные уси HI-END , которые он и юсает на зависть всем! Вот хотя бы на фото бы посмотреть дал, хоть краем глаза! А то так живешь, а настоящего искусства и не увидешь!!

Есть Кулибин.
Хоть 2х хоть 5ти.
И не только.
А как же пионер на полевиках?

И чего там смотреть, слушать нужно.

Вот оно истинное искусство вырубленное топором из палена



Вот таких 4 штуки и будет лучший в мире хайнт ент

Толсто писал(а):

Вот оно истинное искусство вырубленное топором из палена



Вот таких 4 штуки и будет лучший в мире хайнт ент

Хайнт ент, против такого монстра, отдыхает.

Толсто писал(а):

Вот оно истинное искусство вырубленное топором из палена



Вот таких 4 штуки и будет лучший в мире хайнт ент

6v6 PP - не смешите!