Акуст. оф-ние сабвуфера: закрытого типа или фазоинверторное?

Вот у меня возник вопрос. Когда речь касается интегральной колонки, то, разумеется, становится понятно, что у закрытого типа в качестве минуса будет большая потеря НЧ-составляющей относительно СЧ и ВЧ.
Но если в колонке всего один динамик, да еще и собственный усилитель имеется, - мы говорим сейчас уже об активном сабвуфере, - то уже не так все становится очевидно.
У меня прямой вопрос. Что лучше для воспризведения музыки: фазоинверторный саб или саб закрытого типа при одинаковых резонансных частотах (например, закрытй саб большего размера)?
Сейчас попробую привезти пример чего-нить простенького.

два саба Mission E3as
закрытый тип
385x524x435 мм
25-95 Гц (+/- 3 дБ)
300 Вт

два Pioneer S-W250S
закрытый тип
430x480x430 мм
23-13000 Гц
250 Вт

или же
два саба Magnat Monitor Supreme Sub 301A
фазоинверторный тип
335x440x395 мм
16-200 Гц
100 Вт

или два саба Yamaha YST-RSW300
фазоинверторный тип
372x400x417 мм
20-160 Гц
270Вт

-------------------------------------
Акустическое оформление закрытого типа
– это просто закрытый ящик с динамиком и встроенным усилителем. Такие сабвуферы меньше бухают, у них более ровная частотная характеристика, но у них рано начинается спад громкости звука по низким частотам. Сабвуферы с таким типом оформления более всего подходят для использования их в музыкальных системах. Они менее критичны к местоположению, чем фазоинверторные модели.
Среди достоинств этого типа можно отметить простоту конструкции и полное отсутствие звуковых "утечек" со стороны излучающей поверхности. Имеют наименьшую задержку сигнала и наиболее ровную АЧХ. Закрытые сабы обладают глубоким и насыщенным басом. Однако, в силу конструктивных особенностей, диффузор НЧ-головки в закрытых сабах оказывается более нагруженным звуковым давлением, возникающим в корпусе. За счет этого подвижность диффузора уменьшается, и отдача также становится меньше. Поэтому для получения качественного и мощного баса закрытым сабам требуется довольно значительный объем корпуса и они зачастую весьма громоздки и тяжелы. При уменьшении объема меньше некоторого предела происходит резкая потеря низкочастотной составляющей. Хотя, здесь стоит оговориться - существуют очень мощные (700 Вт и более) закрытые сабвуферы, которые обладают относительно небольшими размерами, но в большинстве случаев это достоинство резко ограничивается значительной стоимостью. К примеру, модель HGS-10 BG Series II фирмы Velodyne с при размерах 288 x 275 x 275 мм способна выдавать аж 1250 Вт пиковой мощности! Но и стоит она в среднем 1850$.

Сабвуферы фазоинверторного типа

Представляют собой корпус с динамиком внутри и отверстием с тыльной или какой-либо другой стороны. Ход диффузора увеличивается, поэтому фазоинверторный саб может выдавать басы гораздо ниже закрытого. За счет использования баса с обратной стороны НЧ-головки звук получается мощнее и громче, чем у закрытых сабов. Но фазоинверторные сабы значительно более капризны к расчету рабочего объема, ведь это уже довольно сложная колебательная система, в которой необходимо учитывать большое количество взаимосвязанных факторов. Фазоинвертор требует тонкой настройки и нередко может стать основной причиной нелинейных искажений. Так, например, при его неграмотной настройке акустическая система начинает "бубнить".

Собственно, я долго размышлял над тем почему в мире hi-end так категорически против сабвуферов.
Я попытался сравнить в своем воображении две системы
1. колонка+сабвуфер и колонка+сабвуфер
2. напольная колонка + напольная колонка

Почему так смешно описал? да потому что я себе представлял две системы с одинаковым частотным диапазоном 20(25)-20000
Я не стану подробно описывать рассуждения, т.к. профессионалы итак поймут, а флуд будет излишним. Просто выскажу некоторые тезисы.
Есть такое понятие как bi-wiring или bi-amping - при его наличии, особенно при наличии последнего, мы получаем из понятия "колонка" две (в первом случае) и три (во втором) отдельных однополосных активных вуфера.
Так в чем же получается разница? Для меня ни в чем.
Также у меня возникло сильное подозрение, что при слове "саб" у многих поклонников даже просто hi-fi сводит лицо оттого, что они себе представляют один сам вместо двух.

Спорить на эту тему не хочу, хотя и ваши размышления, особенно наиболее осознанные, послушал бы с удовольствием.

В общем, решил я не менять свои английские мягонькие mission-ы и просто отдам другу для компа свой ямаховский саб и куплю парочку хороших новых.

Единственное что, может кто уже сделал для себя дома систему на основе качественных мониторов с подержской двух сабов?

Меня так-же интересует данная тема.
несколько этапов уже пройденно.
1. 2 полочника
2. 2 полочника + саб (трифоник)
3. напольники
4. напольники + саб

в итоге использую разные колонки для разных случаев.
вечеринки и гулянки провожу с напольниками, а вот когда один и для души то пользуюсь полочниками + саб. Серьезно думаю над двумя НЧ звенъями к полочникам. Покупать готовые не хочу так как бюджет не позволяет купить два достойных саба. Учу матчасть по изготовлению сабов самостоятельно... небольшой опыт есть.

Ну если быть откровенным, то 2 монитора + 2 саба - раз в пять-десять дешевле, чем 2 достойных напольных, причем это я практически не касаюсь темы качества. Просто простые данные. Ибо найдете ли вы напольные колонки, которые реально могут выдать 25Гц при стоимости менее 5000 евро (ну быть может за исключение Радиотехники и Сервин)?

А разницы я по прежнему не вижу

fudi писал(а):

Собственно, я долго размышлял над тем почему в мире hi-end так категорически против сабвуферов.
Я попытался сравнить в своем воображении две системы
1. колонка+сабвуфер и колонка+сабвуфер
2. напольная колонка + напольная колонка

Почему так смешно описал? да потому что я себе представлял две системы с одинаковым частотным диапазоном 20(25)-20000
Я не стану подробно описывать рассуждения, т.к. профессионалы итак поймут, а флуд будет излишним. Просто выскажу некоторые тезисы.
Есть такое понятие как bi-wiring или bi-amping - при его наличии, особенно при наличии последнего, мы получаем из понятия "колонка" две (в первом случае) и три (во втором) отдельных однополосных активных вуфера.
Так в чем же получается разница? Для меня ни в чем.
Также у меня возникло сильное подозрение, что при слове "саб" у многих поклонников даже просто hi-fi сводит лицо оттого, что они себе представляют один сам вместо двух.

Спорить на эту тему не хочу, хотя и ваши размышления, особенно наиболее осознанные, послушал бы с удовольствием.

В общем, решил я не менять свои английские мягонькие mission-ы и просто отдам другу для компа свой ямаховский саб и куплю парочку хороших новых.

Единственное что, может кто уже сделал для себя дома систему на основе качественных мониторов с подержской двух сабов?

Сравнительно недавно эта тема уже обсуждалась
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=51521
Почитайте-довольно интересная дискусия состоялась
Кстати Mission e3as-фазоинверторный (это точно-у самого такой) и для музыки он не годится,а вот в кино самый раз!
А какие у Вас АС?

Да, эта тема интересна. Но я и никогда не рассматривал спор о двух или одном сабе. По-моему, все итак логично.

По-ходу, наверное, не стоит обращать внимание на акустическое оформление, раз такие странности с описаниями. И просто выбрать-таки пару сабов.
Кстати ,я тут подумал о том, что при наличии двух сабов они имеют право обладать и более низкой мощностью.


Сейчас у меня довольно простая система:
Yamahовские проигрыватель и усилитель, ихний же сабвуфер sw45 (75Wt) и mission31
Очень хотел все это дело сменить на audionote, но необходимость накопления на квартиру откинула эту затею на фиг знает какой время.

Ну если быть откровенным, то 2 монитора + 2 саба - раз в пять-десять дешевле, чем 2 достойных напольных
Ну вот тут я не совсем согласен. Свои диттоны 79 года я даже и не знаю как отценить в денежном эквиваленте. А из того что я месяц назад прослушивал мне понравился саб от таной ts-10 цена у него совсем не дружелюбная. Не помню точно но в районе 3 500 долларов за два таких девайса мне выложить одним ударом крайне трудно. По этому и решил заняться кустарщиной. Сейчас вот сижу и думаю на каких динах это поднимать...
пока два претендента... скан-спики или морель... почему-то больше импонирует ЗЯ для НЧ звена..

fulugan писал(а):

Цитата:

Ну если быть откровенным, то 2 монитора + 2 саба - раз в пять-десять дешевле, чем 2 достойных напольных

Ну вот тут я не совсем согласен. Свои диттоны 79 года я даже и не знаю как отценить в денежном эквиваленте. А из того что я месяц назад прослушивал мне понравился саб от таной ts-10 цена у него совсем не дружелюбная. Не помню точно но в районе 3 500 долларов за два таких девайса мне выложить одним ударом крайне трудно. По этому и решил заняться кустарщиной. Сейчас вот сижу и думаю на каких динах это поднимать...
пока два претендента... скан-спики или морель... почему-то больше импонирует ЗЯ для НЧ звена..

Ну дык я говорил о том, что можно купить из нового. Я же ничего не говорил о колонках 79-го года выпуска ))
А что касается сабов за 3500 долларов - то у меня менее завышенные требования
мне больше повезло

Хороший суббас, это очень серьёзное и качественно изготовленное изделие, тяжёлое и габаритное. И как правило из-за этих причин, за редким исключением стоит серьёзных денег, которых вечно не хватает .

Болтунов-теоретиков в интернетах тьма, а желающих городить в комнате концертный зал с грамотной инсталяцией техники ,а не как жЭна позволит всё меньше, проверить сочетаемость суббасов, акустики с усилением и комнаты получается только постфактум.

Акустика за вменяемые деньги всё хуже, остались практически одни дрова причём часто крайне дорогие и изотерический хай-энд с грамотными решениями или винтаж и реплики с винтажа по чертежам и правильных головках. В про-аудио тоже лезть не хотим, вай-вай не по фен-шую, вай играть не будет. Да и за гробы с человеческий рост в квартире тут половину форума из домов повыгоняют.

Возможно если у человека нет возможности нормально слушать музыку то всё о чём я тут писал ему вовсе и не требуется, однако же это форум по апаратуре, и логичным было бы предполагать одержимость воссоздать божественный звук в своей берлоге.

В итоге имеем то, что имеем.

ALEXEY (Smoker) писал(а):

Хороший суббас, это очень серьёзное и качественно изготовленное изделие, тяжёлое и габаритное. И как правило из-за этих причин, за редким исключением стоит серьёзных денег, которых вечно не хватает .

Болтунов-теоретиков в интернетах тьма, а желающих городить в комнате концертный зал с грамотной инсталяцией техники ,а не как жЭна позволит всё меньше, проверить сочетаемость суббасов, акустики с усилением и комнаты получается только постфактум.

Акустика за вменяемые деньги всё хуже, остались практически одни дрова причём часто крайне дорогие и изотерический хай-энд с грамотными решениями или винтаж и реплики с винтажа по чертежам и правильных головках. В про-аудио тоже лезть не хотим, вай-вай не по фен-шую, вай играть не будет. Да и за гробы с человеческий рост в квартире тут половину форума из домов повыгоняют.

Возможно если у человека нет возможности нормально слушать музыку то всё о чём я тут писал ему вовсе и не требуется, однако же это форум по апаратуре, и логичным было бы предполагать одержимость воссоздать божественный звук в своей берлоге.

В итоге имеем то, что имеем.

Ой,не зря я Вас Алексей вспомнил не так давнно не злым,тихим словом
Респект и уважуха Вашему сетапу
Послушать бы
4 саба в системе никогда не слышал,хотя возмозность была (даже не задумывался)

Читая форум, я понял, что мнение большинства - саб ЗЯ с малоходным большим динамиком.

Читая форум, я понял, что мнение большинства - саб ЗЯ с малоходным большим динамиком.
Если вы не против свои 5 коп:
Закрытый ящик + малоходный динамик - это хорошо если усилитель мощный, а динамик большой - да бы создать хорошее звуковое давление, а такие сабы я бы недорогими не назвал.