выбор усилителя NAD 326 vs Rotel 05 vs Marantz 6002

Marantz - за 10 есть возможность взять
NAD - новый за 13800р
Rotel - дороже всех 18500р (стоит оно того?)

Акустика MA RS6. Музыка: джаз/инди рок/хип-хоп/ланж.
Что будет лучше и почему?

idinfinity писал(а):

Marantz - за 10 есть возможность взять
NAD - новый за 13800р
Rotel - дороже всех 18500р (стоит оно того?)

Акустика MA RS6. Музыка: джаз/инди рок/хип-хоп/ланж.
Что будет лучше и почему?

PS Аргументы и описание звучания более интересны, нежели просто голосование сверху, без пояснений по теме.

Редкий случай когда подходит любой аппарат С nad будет наиболее сбалансированное звучание и большей динамикой. С rotel чуть хуже динамика, но середина чуть четче, живей и с МА будут преобладать ВЧ на слух кажется,что середина и верх резковат. Marantz проблемы с динамикой. Звук рафинированный постоянно ловишь себя на мысли, что слушаешь не любимый концерт, а маратц и в группе играет Кен Ишивата Но многим такая подача звучания нравится По опыту скажу-к МА лучше взять NAD

idinfinity писал(а):

Marantz - за 10 есть возможность взять
NAD - новый за 13800р
Rotel - дороже всех 18500р (стоит оно того?)

Акустика MA RS6. Музыка: джаз/инди рок/хип-хоп/ланж.
Что будет лучше и почему?

Расставлю в порядке личного предпочтения 1.Над 326 2. Маранц 3.Ротель 04(05)

Aleks 555 писал(а):

idinfinity писал(а):

Marantz - за 10 есть возможность взять
NAD - новый за 13800р
Rotel - дороже всех 18500р (стоит оно того?)

Акустика MA RS6. Музыка: джаз/инди рок/хип-хоп/ланж.
Что будет лучше и почему?

PS Аргументы и описание звучания более интересны, нежели просто голосование сверху, без пояснений по теме.

Редкий случай когда подходит любой аппарат С nad будет наиболее сбалансированное звучание и большей динамикой. С rotel чуть хуже динамика, но середина чуть четче, живей и с МА будут преобладать ВЧ на слух кажется,что середина и верх резковат. Marantz проблемы с динамикой. Звук рафинированный постоянно ловишь себя на мысли, что слушаешь не любимый концерт, а маратц и в группе играет Кен Ишивата Но многим такая подача звучания нравится По опыту скажу-к МА лучше взять NAD

Начинаю сомневаться в ваших знаниях после таких сообщений !!! Как можно говорить что подходит любой аппарат когда ротель ну никак не может подходить к звучанию мониторов, я не понимаю. Вы что ротель никогда не слушали чтоли?

Sun1 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

idinfinity писал(а):

Marantz - за 10 есть возможность взять
NAD - новый за 13800р
Rotel - дороже всех 18500р (стоит оно того?)

Акустика MA RS6. Музыка: джаз/инди рок/хип-хоп/ланж.
Что будет лучше и почему?

PS Аргументы и описание звучания более интересны, нежели просто голосование сверху, без пояснений по теме.

Редкий случай когда подходит любой аппарат С nad будет наиболее сбалансированное звучание и большей динамикой. С rotel чуть хуже динамика, но середина чуть четче, живей и с МА будут преобладать ВЧ на слух кажется,что середина и верх резковат. Marantz проблемы с динамикой. Звук рафинированный постоянно ловишь себя на мысли, что слушаешь не любимый концерт, а маратц и в группе играет Кен Ишивата Но многим такая подача звучания нравится По опыту скажу-к МА лучше взять NAD

Начинаю сомневаться в ваших знаниях после таких сообщений !!! Как можно говорить что подходит любой аппарат когда ротель ну никак не может подходить к звучанию мониторов, я не понимаю. Вы что ротель никогда не слушали чтоли?

Вот уж этот юношеский максимализм Если не подходит мне значит не подойдет никому Главное чтоб максимализм не перерос в пофигизм И тогда возможно,что дети Суня будут жить в нормальной, цивилизованной стране. А РОТЕЛЬ играет с МА с незначительной резкостью, но играет. О чем я и написал выше

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

idinfinity писал(а):

Marantz - за 10 есть возможность взять
NAD - новый за 13800р
Rotel - дороже всех 18500р (стоит оно того?)

Акустика MA RS6. Музыка: джаз/инди рок/хип-хоп/ланж.
Что будет лучше и почему?

PS Аргументы и описание звучания более интересны, нежели просто голосование сверху, без пояснений по теме.

Редкий случай когда подходит любой аппарат С nad будет наиболее сбалансированное звучание и большей динамикой. С rotel чуть хуже динамика, но середина чуть четче, живей и с МА будут преобладать ВЧ на слух кажется,что середина и верх резковат. Marantz проблемы с динамикой. Звук рафинированный постоянно ловишь себя на мысли, что слушаешь не любимый концерт, а маратц и в группе играет Кен Ишивата Но многим такая подача звучания нравится По опыту скажу-к МА лучше взять NAD

Начинаю сомневаться в ваших знаниях после таких сообщений !!! Как можно говорить что подходит любой аппарат когда ротель ну никак не может подходить к звучанию мониторов, я не понимаю. Вы что ротель никогда не слушали чтоли?

Вот уж этот юношеский максимализм Если не подходит мне значит не подойдет никому Главное чтоб максимализм не перерос в пофигизм И тогда возможно,что дети Суня будут жить в нормальной, цивилизованной стране. А РОТЕЛЬ играет с МА с незначительной резкостью, но играет. О чем я и написал выше

Если для вас ротель + мониторы нормальная связка то я незнаю что вам сказать. Для вас походу все связки нормальные ))) или может у вас со слухом что? невкурсе?

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

idinfinity писал(а):

Marantz - за 10 есть возможность взять
NAD - новый за 13800р
Rotel - дороже всех 18500р (стоит оно того?)

Акустика MA RS6. Музыка: джаз/инди рок/хип-хоп/ланж.
Что будет лучше и почему?

PS Аргументы и описание звучания более интересны, нежели просто голосование сверху, без пояснений по теме.

Редкий случай когда подходит любой аппарат С nad будет наиболее сбалансированное звучание и большей динамикой. С rotel чуть хуже динамика, но середина чуть четче, живей и с МА будут преобладать ВЧ на слух кажется,что середина и верх резковат. Marantz проблемы с динамикой. Звук рафинированный постоянно ловишь себя на мысли, что слушаешь не любимый концерт, а маратц и в группе играет Кен Ишивата Но многим такая подача звучания нравится По опыту скажу-к МА лучше взять NAD

Начинаю сомневаться в ваших знаниях после таких сообщений !!! Как можно говорить что подходит любой аппарат когда ротель ну никак не может подходить к звучанию мониторов, я не понимаю. Вы что ротель никогда не слушали чтоли?

Вот уж этот юношеский максимализм Если не подходит мне значит не подойдет никому Главное чтоб максимализм не перерос в пофигизм И тогда возможно,что дети Суня будут жить в нормальной, цивилизованной стране. А РОТЕЛЬ играет с МА с незначительной резкостью, но играет. О чем я и написал выше

был я в его магазине на днях и понял почему рекламирует только нады-там кроме надов только пара усилков другой фирмы были

Pitterson писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

idinfinity писал(а):

Marantz - за 10 есть возможность взять
NAD - новый за 13800р
Rotel - дороже всех 18500р (стоит оно того?)

Акустика MA RS6. Музыка: джаз/инди рок/хип-хоп/ланж.
Что будет лучше и почему?

PS Аргументы и описание звучания более интересны, нежели просто голосование сверху, без пояснений по теме.

Редкий случай когда подходит любой аппарат С nad будет наиболее сбалансированное звучание и большей динамикой. С rotel чуть хуже динамика, но середина чуть четче, живей и с МА будут преобладать ВЧ на слух кажется,что середина и верх резковат. Marantz проблемы с динамикой. Звук рафинированный постоянно ловишь себя на мысли, что слушаешь не любимый концерт, а маратц и в группе играет Кен Ишивата Но многим такая подача звучания нравится По опыту скажу-к МА лучше взять NAD

Начинаю сомневаться в ваших знаниях после таких сообщений !!! Как можно говорить что подходит любой аппарат когда ротель ну никак не может подходить к звучанию мониторов, я не понимаю. Вы что ротель никогда не слушали чтоли?

Вот уж этот юношеский максимализм Если не подходит мне значит не подойдет никому Главное чтоб максимализм не перерос в пофигизм И тогда возможно,что дети Суня будут жить в нормальной, цивилизованной стране. А РОТЕЛЬ играет с МА с незначительной резкостью, но играет. О чем я и написал выше

был я в его магазине на днях и понял почему рекламирует только нады-там кроме надов только пара усилков другой фирмы были

ну в этом ничего непонятного нет. То что продаётся лучше всего то и стоит в салоне ... Тем более судя по всему салон только раскручивается .Меня больше удивляет что продавец хай фай может говорить то МА + ротель нормальноая связка. Возникает такой вопрос а бывают ли плохие тогда связки для алекса 555 ??

А если по теме то рекомендую nad 355

Pitterson писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

idinfinity писал(а):

Marantz - за 10 есть возможность взять
NAD - новый за 13800р
Rotel - дороже всех 18500р (стоит оно того?)

Акустика MA RS6. Музыка: джаз/инди рок/хип-хоп/ланж.
Что будет лучше и почему?

PS Аргументы и описание звучания более интересны, нежели просто голосование сверху, без пояснений по теме.

Редкий случай когда подходит любой аппарат С nad будет наиболее сбалансированное звучание и большей динамикой. С rotel чуть хуже динамика, но середина чуть четче, живей и с МА будут преобладать ВЧ на слух кажется,что середина и верх резковат. Marantz проблемы с динамикой. Звук рафинированный постоянно ловишь себя на мысли, что слушаешь не любимый концерт, а маратц и в группе играет Кен Ишивата Но многим такая подача звучания нравится По опыту скажу-к МА лучше взять NAD

Начинаю сомневаться в ваших знаниях после таких сообщений !!! Как можно говорить что подходит любой аппарат когда ротель ну никак не может подходить к звучанию мониторов, я не понимаю. Вы что ротель никогда не слушали чтоли?

Вот уж этот юношеский максимализм Если не подходит мне значит не подойдет никому Главное чтоб максимализм не перерос в пофигизм И тогда возможно,что дети Суня будут жить в нормальной, цивилизованной стране. А РОТЕЛЬ играет с МА с незначительной резкостью, но играет. О чем я и написал выше

был я в его магазине на днях и понял почему рекламирует только нады-там кроме надов только пара усилков другой фирмы были

Пара усилков другой фирмы -это Musical Fidelity A5.5 , Cyrus 8vs2, AMC XIA, Parasound P3 A23, и весь ассортимент NAD Мало правда? И акустика так себе Focal Electra 1027 BE Kef Reference 201/2

У Вас есть возможность протестировать ваши MA RS6 со всеми указанными усями? Если есть то сделайте это непременно. И сами определите, какой усь лучше. Это будет самый лучший вариант. Если нет, тогда выбирайте НАД. Ротел безусловно отличный усилитель:превосходит НАД и МАРАНС по детальности, воспроизведению низкочастотного регистра, передачи сценического пространства и локализации мнимых источников т. е. играет как более дорогие модели, но отличается подчеркиванием высоких частот, что вызывает усталость при длительном прослушивании на недорогой акустике с металлическими пищалками. ИМХО ему более подходит акустика с шелковым твитером. НАД имеет теплый оттенок звучания с выпучиной неплохой по детальности серединой, мягкими высокими. Отличается динамичным или драйвовым характером. Передача баса для данной ценовой категории неплохая. Маранс имеет свое фирменное характерное звучание(мягкое, приятное, сочное т.е. с подъемом диапазона в области средне-высоких частот) и подходит преимущественно для акустической музыки, инструментала и джаза. Все модели безусловно в своем роде музыкальны и каждая модель имеет свой широкий круг почитателей со своими музыкальными приоритетами. Так что выбор за Вами! Но лучше первый вариант т.е. тестирование, чтобы без обид.

Ротель вычеркнуть - с МА будет сильное преобладание ВЧ.

протестировать со всеми усилителями возможности нет.
На НАД 355 - денег нет)
После всего услышанного пока склоняюсь к 326 над-у

idinfinity писал(а):

протестировать со всеми усилителями возможности нет.
На НАД 355 - денег нет)
После всего услышанного пока склоняюсь к 326 над-у

50вт на 8,6,4 ом это мало для ваших ас. Подкопите лучше на 355. Хотя если слушате до средней громкости и не слушать энергиную музыку насыщенную бассами то может и 326 хватить.

Да 326 хватит. Я слушал 355 и 326 , что-то разницы-то особо не почувстовал, так, быть может 355 чуть-чуть подрайвовее играет, но в целом разницы нету. Слушал на АЕ aegis neo three .
Скажите, что там с amc 306d ? Его тоже можно порекомендовать, но всё же лучше над.

326 помузыкальнее будет, 355 мощнее.

stas6888 писал(а):

326 помузыкальнее будет, 355 мощнее.

как он может быть музыкальнее если преды у них одинаковые?

Откуда информация, что одинаковые?

stas6888 писал(а):

Откуда информация, что одинаковые?

А вы сами посмотрите

музыку громко вообще никогда не слушаю, в основном, громкость такая, чтобы можно было спокойно в это время разговаривать не повышая голос.
Про 326 я тоже слышал, что он помузыкальнее 355 от человека, кто их слушал, 355 - мне сказали, более спокойный. Он мощнее, но мощность мне не нужна. Уверен, что громче чем на четверть того, что могут колонки я их слушать не буду.

Sun1 писал(а):

stas6888 писал(а):

Откуда информация, что одинаковые?

А вы сами посмотрите

Сунь преды там разные хотя и похожие для людей разглядывающих картинки. А вот мощники совсем разные И такому специалисту как Вы Всунь давно пора знать, что усилитель мощности имеет не меньшее влияние на звук чем пред

Поищите как вариант на вторичном рынке NAD C352. В вашем случае будет к месту и цена вписывется в бюджет.

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

stas6888 писал(а):

Откуда информация, что одинаковые?

А вы сами посмотрите

Сунь преды там разные хотя и похожие для людей разглядывающих картинки. А вот мощники совсем разные И такому специалисту как Вы Всунь давно пора знать, что усилитель мощности имеет не меньшее влияние на звук чем пред

приведите доказательства на фотографиях! Я смотрел давно фотографии и видел полную идентичность преда в 352 и 325 и 372. А по поводу мощника у меня такое мнение: первое место в системе по значению имеют ас , второе пред, третие источник а четвёртое мощник.

Sun1 писал(а):

Я смотрел давно фотографии и видел полную идентичность преда в 352 и 325 и 372.

Мы говорили о 326 и 355 вобще-то.

stas6888 писал(а):

Sun1 писал(а):

Я смотрел давно фотографии и видел полную идентичность преда в 352 и 325 и 372.

Мы говорили о 326 и 355 вобще-то.

ну и покажите мне где у них различия красным маркером!

вот 320 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/nad-c320/nad.htm
вот 352 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/amplificatori/Nad%20c352/Nad%20C352.htm

а в 372 немного изменено расположение компонентов.

Sun1 писал(а):

вот 320 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/nad-c320/nad.htm
вот 352 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/amplificatori/Nad%20c352/Nad%20C352.htm

а в 372 немного изменено расположение компонентов.

Ну наконец признался, что звучание всей техники изучает по картинкам

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

вот 320 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/nad-c320/nad.htm
вот 352 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/amplificatori/Nad%20c352/Nad%20C352.htm

а в 372 немного изменено расположение компонентов.

Ну наконец признался, что звучание всей техники изучает по картинкам

если вы невкурсе то тут зашёл спор о том идентичны ли преды в одной линейки нэд или нет. Повашему есть другой способ выявить кто прав а кто нет? Пожалуйста, в студию ))

Sun1 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

вот 320 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/nad-c320/nad.htm
вот 352 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/amplificatori/Nad%20c352/Nad%20C352.htm

а в 372 немного изменено расположение компонентов.

Ну наконец признался, что звучание всей техники изучает по картинкам

если вы невкурсе то тут зашёл спор о том идентичны ли преды в одной линейки нэд или нет. Повашему есть другой способ выявить кто прав а кто нет? Пожалуйста, в студию ))

Конечно есть но только для людей разбирающихся в электронике Это -схема электрическая принципиальная.

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

вот 320 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/nad-c320/nad.htm
вот 352 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/amplificatori/Nad%20c352/Nad%20C352.htm

а в 372 немного изменено расположение компонентов.

Ну наконец признался, что звучание всей техники изучает по картинкам

если вы невкурсе то тут зашёл спор о том идентичны ли преды в одной линейки нэд или нет. Повашему есть другой способ выявить кто прав а кто нет? Пожалуйста, в студию ))

Конечно есть но только для людей разбирающихся в электронике Это -схема электрическая принципиальная.

У вас таковые имеются ? у меня нет

Sun1 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

вот 320 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/nad-c320/nad.htm
вот 352 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/amplificatori/Nad%20c352/Nad%20C352.htm

а в 372 немного изменено расположение компонентов.

Ну наконец признался, что звучание всей техники изучает по картинкам

если вы невкурсе то тут зашёл спор о том идентичны ли преды в одной линейки нэд или нет. Повашему есть другой способ выявить кто прав а кто нет? Пожалуйста, в студию ))

Конечно есть но только для людей разбирающихся в электронике Это -схема электрическая принципиальная.

У вас таковые имеются ? у меня нет

Вот раз нет то и пи..ть, что где то и в прошлой линейке и на фото, что то одинаковое не надо.

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

вот 320 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/nad-c320/nad.htm
вот 352 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/amplificatori/Nad%20c352/Nad%20C352.htm

а в 372 немного изменено расположение компонентов.

Ну наконец признался, что звучание всей техники изучает по картинкам

если вы невкурсе то тут зашёл спор о том идентичны ли преды в одной линейки нэд или нет. Повашему есть другой способ выявить кто прав а кто нет? Пожалуйста, в студию ))

Конечно есть но только для людей разбирающихся в электронике Это -схема электрическая принципиальная.

У вас таковые имеются ? у меня нет

Вот раз нет то и пи..ть, что где то и в прошлой линейке и на фото, что то одинаковое не надо.

если вы по обычному фото не можете понять что преды идентичны то это не значит что другие этого не могут сделать... Это всётаки не микроэлектроника и все детали хорошо видны ... Хотя о чём с вами говорить если у вас монитор аудио с ротелем сочетается ... Только не о музыке ...

Sun1 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Sun1 писал(а):

вот 320 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/nad-c320/nad.htm
вот 352 http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/amplificatori/Nad%20c352/Nad%20C352.htm

а в 372 немного изменено расположение компонентов.

Ну наконец признался, что звучание всей техники изучает по картинкам

если вы невкурсе то тут зашёл спор о том идентичны ли преды в одной линейки нэд или нет. Повашему есть другой способ выявить кто прав а кто нет? Пожалуйста, в студию ))

Конечно есть но только для людей разбирающихся в электронике Это -схема электрическая принципиальная.

У вас таковые имеются ? у меня нет

Вот раз нет то и пи..ть, что где то и в прошлой линейке и на фото, что то одинаковое не надо.

если вы по обычному фото не можете понять что преды идентичны то это не значит что другие этого не могут сделать... Это всётаки не микроэлектроника и все детали хорошо видны ... Хотя о чём с вами говорить если у вас монитор аудио с ротелем сочетается ... Только не о музыке ...

Это точно у меня больше нет слов Трудно объяснить слепому какое красивое него во время заката Так и мне трудно объяснить знаменитому эксперту Всуню что он пока еще дилетант Да мне и не надо этого делать Все и так ясно

Мы заговорили о 326 и 355. Во первых они не из одной линейки, 355 постарше будет, 326 и 375 это как раз новая линейка, 355 - старая. По фото видно, что даже крупные деталюшки другие и по разному расположены неговоря о множестве мелких (это если примитивно рассуждать).




Модэли постарше вобще другие, алекс прав, на схему нужно смотреть, а не на фото.

Сунь, еще скажи, что они одинаковые.

Купил НАД 326. Подключил. Слушаю)

Первые впечатления - очень богатое звучание по всему частотному диапазону. Много новых деталей в уже известных наизусть песнях. Это даже несмотря на "ужасный" источник в качестве ПК со встроенной звуковой картой (в планах приобретение нормальной).

Также, сразу стало видно что половину музыкальной библиотеки можно выбросить, т.к. комплект позволяет услышать насколько скудно качество тех записей)

Всем спасибо за советы! Покупкой доволен!

Поздравляю

Еще предлагают к этому комплекту бу кабель Nordost Solar Wind, не Bi-Wire, а обычный. Стоит ли брать или лучше подключать по бивайрингу? Сейчас подключено простейшими IXOS-ами за 160р за метр из М-Видео

idinfinity писал(а):

Купил НАД 326. Подключил. Слушаю)

Первые впечатления - очень богатое звучание по всему частотному диапазону. Много новых деталей в уже известных наизусть песнях. Это даже несмотря на "ужасный" источник в качестве ПК со встроенной звуковой картой (в планах приобретение нормальной).

Также, сразу стало видно что половину музыкальной библиотеки можно выбросить, т.к. комплект позволяет услышать насколько скудно качество тех записей)

Всем спасибо за советы! Покупкой доволен!

Как недавно купивший также 326 НАД - поздравляю вас, если вы уже детализацию звука нашли по новому в ваших записях - то это говорит что вам предстоит в будущем ещё один аппгрейд усилка - ибо это только начало.

Усилок бюджетный, но очень добротный, и как уже писал звучит очень задорно!!!
Я искренне рад что за смешные деньги можно получить такой звук!
Это не значит что я говорю что он в принципе крут - он безмерно крут за потраченные деньги (мне обошелся в 10500). Но Пионер А9 играет детальнее и более правильно всреднем и верхнем диапозоне но проигрывает по работе с басом. (сравниваю с тем что стоит тут же рядом).

Но с этим 326-м можно долго и счастливо наслаждаться музыкой и его бюджетность абсолютно не преграда этому.

Лично вам рекомендую для ПК со временем приобрести внешний USB ЦАП типа Кембриджа ДакМэджик - я себе заказал, не знаю привезут или нет. Привезут отпишусь потом.

я в hi-fi технике новичок, хотел бы узнать что это вообще такое - внешний ЦАП) Так понимаю, что это аудиопроцессор... На звуковой карте (собираюсь брать Asus Xonar Essense STX) он тоже вроде есть. Имеет ли смысл брать и то и то или взять что-то одно. Трудно представить как можно улучшить качество, если информации в файле нет (например какой-нибудь мп3 128). И, так понимаю, от звуковой карты на ПК качество зависит в большей степени, чем от наличия внешнего ЦАП-а... прав ли я? Или ошибаюсь?

idinfinity писал(а):

я в hi-fi технике новичок, хотел бы узнать что это вообще такое - внешний ЦАП) Так понимаю, что это аудиопроцессор... На звуковой карте (собираюсь брать Asus Xonar Essense STX) он тоже вроде есть. Имеет ли смысл брать и то и то или взять что-то одно. Трудно представить как можно улучшить качество, если информации в файле нет (например какой-нибудь мп3 128). И, так понимаю, от звуковой карты на ПК качество зависит в большей степени, чем от наличия внешнего ЦАП-а... прав ли я? Или ошибаюсь?

Внешний ЦАП - по сути внешняя звуковая карта, звук идет через USB разъём что делает эту штуку универсальной, микрухи в ДакМэджик от Вольфсон что не плохо.
Есть там Апсемплинг но на usb он вроде не работает, только на СПДИФ или Коаксиал.

Я сторонник внешних цапов чем писиаай звуковых карт - из-за универсальности устройства.

MP3 можно улучшить разными способами до передачи на ЦАП и после или даже на самом ЦАПе, зависит от того что мы конкретно рассматриваем.
Но MP3 - есть MP3 - качайте музыку в формате FLAC.

idinfinity писал(а):

я в hi-fi технике новичок, хотел бы узнать что это вообще такое - внешний ЦАП) Так понимаю, что это аудиопроцессор... На звуковой карте (собираюсь брать Asus Xonar Essense STX) он тоже вроде есть. Имеет ли смысл брать и то и то или взять что-то одно. Трудно представить как можно улучшить качество, если информации в файле нет (например какой-нибудь мп3 128). И, так понимаю, от звуковой карты на ПК качество зависит в большей степени, чем от наличия внешнего ЦАП-а... прав ли я? Или ошибаюсь?

Для Asus Xonar Essense STX необходимо качать лосслесс (APE, Flac), из МП3 он вытащит всю грязь и ущербность кодирования мп3

Борис Егорычев писал(а):

Для Asus Xonar Essense STX необходимо качать лосслесс (APE, Flac), из МП3 он вытащит всю грязь и ущербность кодирования мп3

как ни странно и встроенная звуковая Realtek 888 достаточно хорошо с вытаскиванием грязи справляется... так имеет ли смысл тогда брать звуковую карту лучше? Или сразу внешний ЦАП?

idinfinity писал(а):

как ни странно и встроенная звуковая Realtek 888 достаточно хорошо с вытаскиванием грязи справляется... так имеет ли смысл тогда брать звуковую карту лучше? Или сразу внешний ЦАП?

написал писал здесь - http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=51278