Как записать формат FLAC (помогите чайнику)

Скачал с торента музла в формате FLAC.А как его записать на диск не понимаю.На сколько я знаю все треки на диск пишутся в формате WAV а тут этот FLAC.
Вообщем не понимаю я ничего.Помогите разобраться

Mota-boy писал(а):

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=48706

Отличная штука. А его можно к EAC прицепить,вместо плагина mp3?

Если Вы внимательно поизучаете там окольные темы, то увидите, что необходимое требование к рипам дисков - ЕАС должен быть инструментом этого рипа.

А именно ФЛАК записываю НЕРО с плагином. АПЕ - ЕАС-ом.

Mota-boy писал(а):

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=48706

Примного благодарствую!Буду читать, разбираться!

Вопросик тут еще один возник: сильно портится качество при разкодировании в формат WAV и потом нарезка на болванку?

А разве FLAC и APE - не заархивированные WAV?

Mota-boy писал(а):

А разве FLAC и APE - не заархивированные WAV?

А я понятия не имею!
Если я правильно понял FLAC и APE это не расширение (фармат) аудиофайла а расширение архива, как расширение .ZIP или RAR?


Я то почему то думаю что сжатие и распаковка а потом закатка на болванку к хорошему качеству конечной записи не приводит.
Может я ошибаюсь?

Z.A.G.
Если я правильно понял FLAC и APE это не расширение (фармат) аудиофайла а расширение архива, как расширение .ZIP или RAR?

Понимаете примерно верно, с одной лишь разницей - FLAC (и APE), как и ZIP, или RAR - это, конечно, тоже архиваторы, тоже архивируют без потерь, но главное отличие - в изначальной аудиоориентированности. Конечно, и ЗИПом и РАРом тоже можно сжать РСМ, но вот проиграть, разжимая на лету - уже не получится, придётся сначала полностью разархивировать файл с сохранением на диск, а потом только воспроизводить. Вышеупомянутые FLAC и APE проигрываются "распаковываясь" на лету, как обычный медиа-файл, закодированный неким кодером (для воспроизведения софт-плееру может потребоваться плагин, если он сам на понимает эти форматы). Т.о. FLAC и APE ближе к тем же мр3 и wma, которые тоже нужно декодировать, с той лишь огромной разницей, что FLAC и APE - форматы сжатия без потерь, т.е. вся исходная информация восстанавливается полностью.

Подробнее - в гугл, информации на сей счёт море.

Mota-boy писал(а):

А именно ФЛАК записываю НЕРО с плагином. АПЕ - ЕАС-ом.

У меня чего-то НЕРО пишет расширение .fla, а потом приходится вручную дописывать "с" в расширение. Только потом Винда файл проеделяет как FLАC.

Серёга писал(а):

Z.A.G.
Если я правильно понял FLAC и APE это не расширение (фармат) аудиофайла а расширение архива, как расширение .ZIP или RAR?

Понимаете примерно верно, с одной лишь разницей - FLAC (и APE), как и ZIP, или RAR - это, конечно, тоже архиваторы, тоже архивируют без потерь, но главное отличие - в изначальной аудиоориентированности. Конечно, и ЗИПом и РАРом тоже можно сжать РСМ, но вот проиграть, разжимая на лету - уже не получится, придётся сначала полностью разархивировать файл с сохранением на диск, а потом только воспроизводить. Вышеупомянутые FLAC и APE проигрываются "распаковываясь" на лету, как обычный медиа-файл, закодированный неким кодером (для воспроизведения софт-плееру может потребоваться плагин, если он сам на понимает эти форматы). Т.о. FLAC и APE ближе к тем же мр3 и wma, которые тоже нужно декодировать, с той лишь огромной разницей, что FLAC и APE - форматы сжатия без потерь, т.е. вся исходная информация восстанавливается полностью.

Подробнее - в гугл, информации на сей счёт море.

Примного благодарен за разъяснения.
С форматами уже немного разобрался.
Меня больше интересует вопрос качества звука после закатки на болванку распаковонного файла ибо все мы режем в домашних условиях на обычных резаках нежели на производстве.
Просто как я могу понимать, качество записи на болванку в домашних условиях заведомо ниже лицензии не говоря уже о фирме.Может ктото сможет прокоментировать касательно качества.Может ктото вслепую сравнивал покупной диск с записанныс?

Z.A.G. писал(а):

Меня больше интересует вопрос качества звука после закатки на болванку распаковонного файла ибо все мы режем в домашних условиях на обычных резаках нежели на производстве.
Просто как я могу понимать, качество записи на болванку в домашних условиях заведомо ниже лицензии не говоря уже о фирме.Может ктото сможет прокоментировать касательно качества.Может ктото вслепую сравнивал покупной диск с записанныс?

Ох, тут уже тёрли на эту тему и не один раз. Падает конечно кач-во, и от записи на болванку, и от сжатия разжатия в лослес, однако всё определят система на которой эти CD будут прослушиваться. Насчёт лицензии вопрос спорный, смотря что за лицензия, не исключено что болваночка скопированная с фирм cd, сможет и переплюнуть лицензию, имхо.

Z.A.G.
Меня больше интересует вопрос качества звука после закатки на болванку распаковонного файла ибо все мы режем в домашних условиях на обычных резаках нежели на производстве.

В правильном направлении думаете! Именно тут и есть слабое место в копировании CDDA. Точнее, вопрос в том, как впоследствии ваш диск прочтётся на стационарном плеере - на сколько точно прочтённое плеером будет совпадать с тем, что вы пытались записать на болванку? А точность эта зависит и от самого плеера (на сколько точно он прочтёт записанный диск), и от пишущего привода (на сколько точно он сможет выполнить прожиг - так, чтобы потом этот диск смог как можно легче и наиболее адекватно прочитаться плеером), от самих болванок (на сколько точно они смогут запечатлеть то, что пытается им передать привод), в меньшей степени - от пишущего софта (если он не совсем убогий), ну и конечно от программно-железной стабильности комплекса в целом (например, при глюках в ОСи, или глюках с железом - да хоть бы и питание, зависящее не только от БП, может быть при записи всё, что угодно). Подумать есть над чем.
Кстати, действительно обсуждалось! В поиск со словом CD-R. Вот последнее на похожую тему, хотя тем таких много было. А если брать технические форумы, вроде ixbt, то там данная темя по-моему уже разжёвана полностью и неоднократно.

BabyBoy2000
Падает конечно кач-во... ...и от сжатия разжатия в лослес

Ох, вот не надо, ладно? Вот на этом уровне точно потерь не происходит, если только проблемы могут быть с софтом, но это именно проблемы и они не приводят к ухудшению звука - они приводят к нечитабельности, или артефактам, и с ними надо бороться. Разархивирование из этих форматов полностью восстанавливает исходные данные. Хотите узнать об алгоритме больше - гугль ждёт вас! Процесс более-менее подробно описан.
Я мог бы привести в пример тот же ZIP, хотя и обратное действие у него происходит несколько иначе (не так гибко и не так удобно), работа в чём-то схожа по принципу, но не оптимизирована под работу со звуком (оптимизация именно алгоритма сжатия).

BabyBoy2000 писал(а):

... однако всё определят система на которой эти CD будут прослушиваться.

Не совсем согласе.Система на которой прожженный димк будет воспроизводится воспроизведет только то что ей как говорится положат в тарелку.Если плохо записать (хотя как это возможно на одном и томже комбайне в дом. условиях записывать хорошо или плохо) то и хороший и плохой аудиотракт воспроизведет то что дали,хотя конечно хороший тракт выявит все огрехи такой домашней нарезки ИМХО.

BabyBoy2000 писал(а):

Насчёт лицензии вопрос спорный, смотря что за лицензия, не исключено что болваночка скопированная с фирм cd, сможет и переплюнуть лицензию, имхо.

Я как то ради такого эксперимента хотел преобрести два диска (лицензию и фирма) одинаковой музыки, но как то расхотел убивать деньги да и с учетом что фирма в легионе ну как мин. 550 р. стоит.
Имеет место быть такое мое наблюдение - был мною куплен в магазе НАСТРОЕНИЕ диск лицензионный (Linkin Park), так вот там запись ну сказать что не очень значит ничего не сказать.....
Особенно на ВЧ (тарелки), там такая каша.На тракт не виню (у меня приличный состав), да и когда на других дисках слушаеш подобную музыку такого не наблюдаеш, а на этом диске прям как рыхлые ВЧ.Вот и хотел купить такой же альбом на фирменный и сравнить с моей лицензией.
Так же все упорно говорят что Японские диски звучат ну как мин. на порядок лучше, даже той же самой фирмы но только из скажем США.Вот тут я ничего не могу сказать, нет у меня Японских дисков, да и цена на них под 1000 как то отпугивает......

Кстати можете дать ссылочку на EAC.
Спасибо.

Z.A.G.
Кстати можете дать ссылочку на EAC.

Легко! Позвольте себе море ссылок.

Серёга писал(а):

Z.A.G.
Кстати можете дать ссылочку на EAC.

Легко! Позвольте себе море ссылок.

Примного благодарствую!

Серёга писал(а):

BabyBoy2000
Падает конечно кач-во... ...и от сжатия разжатия в лослес

Ох, вот не надо, ладно? Вот на этом уровне точно потерь не происходит, если только проблемы могут быть с софтом, но это именно проблемы и они не приводят к ухудшению звука - они приводят к нечитабельности, или артефактам, и с ними надо бороться. Разархивирование из этих форматов полностью восстанавливает исходные данные. Хотите узнать об алгоритме больше - гугль ждёт вас! Процесс более-менее подробно описан.
Я мог бы привести в пример тот же ZIP, хотя и обратное действие у него происходит несколько иначе (не так гибко и не так удобно), работа в чём-то схожа по принципу, но не оптимизирована под работу со звуком (оптимизация именно алгоритма сжатия).

Серёга, при всём уважении, теория теорией, а практика часто доказывает обратное. Запись на cd-r наверно тоже не подразумевала каких либо ухудшений, а когда на практике ухудшение подметили, стали опять копать теорию в поисках обьяснения, и что?.. Теория дала ответ? Пособрали всего, и джиттер, и низкий коэфф отражения рабочего слоя болванки, и т.д. и т.п., а чёткого ответа теория так и не дала.

Про лослес могу сказать, я пробовал сжимать wav в zip архив и во flac, и в обоих случаях, после распаковки, вч становятся чуть грубее, это заметно на компе в наушниках. Интересно, что покажет серьёзная аппаратура. Возможно "потери" от записи на cd-r перекроют потери от сжетия-разжатия в лослес, а возможно наоборот...

Z.A.G. писал(а):

BabyBoy2000 писал(а):

... однако всё определят система на которой эти CD будут прослушиваться.

Не совсем согласе.Система на которой прожженный димк будет воспроизводится воспроизведет только то что ей как говорится положат в тарелку.Если плохо записать (хотя как это возможно на одном и томже комбайне в дом. условиях записывать хорошо или плохо) то и хороший и плохой аудиотракт воспроизведет то что дали,хотя конечно хороший тракт выявит все огрехи такой домашней нарезки ИМХО.

Так в том то и дело что даже хороший тракт не воспроизводит всего, что ему "положат в тарелку". И чем ниже кач-во тракта, тем он преподносит всё упрощённей и схематичней, и огрехи записи нам не покажет.

BabyBoy2000 писал(а):

Насчёт лицензии вопрос спорный, смотря что за лицензия, не исключено что болваночка скопированная с фирм cd, сможет и переплюнуть лицензию, имхо.

Я как то ради такого эксперимента хотел преобрести два диска (лицензию и фирма) одинаковой музыки, но как то расхотел убивать деньги да и с учетом что фирма в легионе ну как мин. 550 р. стоит.
Имеет место быть такое мое наблюдение - был мною куплен в магазе НАСТРОЕНИЕ диск лицензионный (Linkin Park), так вот там запись ну сказать что не очень значит ничего не сказать.....
Особенно на ВЧ (тарелки), там такая каша.На тракт не виню (у меня приличный состав), да и когда на других дисках слушаеш подобную музыку такого не наблюдаеш, а на этом диске прям как рыхлые ВЧ.Вот и хотел купить такой же альбом на фирменный и сравнить с моей лицензией.
Так же все упорно говорят что Японские диски звучат ну как мин. на порядок лучше, даже той же самой фирмы но только из скажем США.Вот тут я ничего не могу сказать, нет у меня Японских дисков, да и цена на них под 1000 как то отпугивает......
У меня есть дисочек производства Сони музик рус. (250руб), он мне очень нравиться, но кач-во на нём неахти, я решил раскошелится на такой же маде ин джапан, отвалил 1100р - разницу я вообще никакую не почувствовал. Сравню эти диски осенью на хай-енд выставке, как говориться расставлю все точки над и! ))
В прошлом году я отслушал пиратскую штамповку из распакованных мп3 вот на этих двух системах http://www.radikal.ru/USERS/babyboy2000/hdi-show-2007?pg=1 - удовольствие скажу не из приятных!
В этом году думаю сравнить оригинал с болванкой и наверно лосслесы с собой возьму, проверю что они на самом деле из себя представляют.

И Вам с Серёгой, вы вроде москвичи, очень советую посетить данное мероприятие Вот ссылочка http://www.highendshow.ru/ зарегистрируетесь и вход на все 3 дня бесплатный

BabyBoy2000 писал(а):

Z.A.G. писал(а):

BabyBoy2000 писал(а):

... однако всё определят система на которой эти CD будут прослушиваться.

Не совсем согласе.Система на которой прожженный димк будет воспроизводится воспроизведет только то что ей как говорится положат в тарелку.Если плохо записать (хотя как это возможно на одном и томже комбайне в дом. условиях записывать хорошо или плохо) то и хороший и плохой аудиотракт воспроизведет то что дали,хотя конечно хороший тракт выявит все огрехи такой домашней нарезки ИМХО.

Так в том то и дело что даже хороший тракт не воспроизводит всего, что ему "положат в тарелку". И чем ниже кач-во тракта, тем он преподносит всё упрощённей и схематичней, и огрехи записи нам не покажет.

Цитата:

BabyBoy2000 писал(а):

Насчёт лицензии вопрос спорный, смотря что за лицензия, не исключено что болваночка скопированная с фирм cd, сможет и переплюнуть лицензию, имхо.

Я как то ради такого эксперимента хотел преобрести два диска (лицензию и фирма) одинаковой музыки, но как то расхотел убивать деньги да и с учетом что фирма в легионе ну как мин. 550 р. стоит.
Имеет место быть такое мое наблюдение - был мною куплен в магазе НАСТРОЕНИЕ диск лицензионный (Linkin Park), так вот там запись ну сказать что не очень значит ничего не сказать.....
Особенно на ВЧ (тарелки), там такая каша.На тракт не виню (у меня приличный состав), да и когда на других дисках слушаеш подобную музыку такого не наблюдаеш, а на этом диске прям как рыхлые ВЧ.Вот и хотел купить такой же альбом на фирменный и сравнить с моей лицензией.
Так же все упорно говорят что Японские диски звучат ну как мин. на порядок лучше, даже той же самой фирмы но только из скажем США.Вот тут я ничего не могу сказать, нет у меня Японских дисков, да и цена на них под 1000 как то отпугивает......

У меня есть дисочек производства Сони музик рус. (250руб), он мне очень нравиться, но кач-во на нём неахти, я решил раскошелится на такой же маде ин джапан, отвалил 1100р - разницу я вообще никакую не почувствовал. Сравню эти диски осенью на хай-енд выставке, как говориться расставлю все точки над и! ))
В прошлом году я отслушал пиратскую штамповку из распакованных мп3 вот на этих двух системах http://www.radikal.ru/USERS/babyboy2000/hdi-show-2007?pg=1 - удовольствие скажу не из приятных!
В этом году думаю сравнить оригинал с болванкой и наверно лосслесы с собой возьму, проверю что они на самом деле из себя представляют.

И Вам с Серёгой, вы вроде москвичи, очень советую посетить данное мероприятие Вот ссылочка http://www.highendshow.ru/ зарегистрируетесь и вход на все 3 дня бесплатный
Ну вы и сравнение привели в виде прокрутки МП3 на этом тракте
Ну а если между лицензией и японией вы не услышали разницы, думаю мне не стоит морочить себе голову таким эксперементом и покупать диски от "лицензии", тем более тракт у меня не такой как на ссылке
Кстати какой у вас тракт на котором вы не слышате разницы?

Я только не понимаю чем обусловлена такая цена на эти Японские диски (транспортировка это понятно) а вот остальное? Может действительно они звучат хорошо?
Причем слушал людей которые отличают запись Японии скажем от Америки.

BabyBoy2000
Серёга, при всём уважении, теория теорией, а практика часто доказывает обратное. Запись на cd-r наверно тоже не подразумевала каких либо ухудшений, а когда на практике ухудшение подметили, стали опять копать теорию в поисках обьяснения, и что?.. Теория дала ответ? Пособрали всего, и джиттер, и низкий коэфф отражения рабочего слоя болванки, и т.д. и т.п., а чёткого ответа теория так и не дала.

Какая теория? Это давно уже практика! Это первое. Второе - теория (подтверждённая практикой) давно уже дала ответ тем, кто интересовался ею, те, кто занимался практикой без знания теории (т.е. подавляющее большинство в т.ч. филов) лишь с удивлением пожимают плечами - мол, да, есть разница, почему - не знаю (и рождается вера в чудеса и "остывание" болванок неделю после записи). Не надо всё в кучу сваливать - физическая запись на диск всегда имела много вопросов и никогда не была однозначной (что бы там ни говорили), ибо несмотря на "цифровитость" самих данных, способ их записи и чтения носит всё же частично аналоговый характер (часть влияний вами перечислена). Но и всё равно возможно записать 1:1 с оригиналом (я не говорю, что это происходит в любом случае, я говорю, что это вообще возможно). В данном случае я говорю о практике.

Про лослес могу сказать, я пробовал сжимать wav в zip архив и во flac, и в обоих случаях, после распаковки, вч становятся чуть грубее, это заметно на компе в наушниках. Интересно, что покажет серьёзная аппаратура. Возможно "потери" от записи на cd-r перекроют потери от сжетия-разжатия в лослес, а возможно наоборот...

Мда... Особенно zip порадовал. Это настолько... забавно, что я даже не знаю, чем вам возразить... Видимо, смена клавиатуры, равно как и остальных комплектующих, тоже влияет на "качество" сжимаемого\расжимаемого рсм. Оказывается, злобные архиваторы пагубно действуют именно и только на музыку (при том, что тот же зип даже не знает, что это именно музыка - для него - просто данные, содержащие избыточность, которую можно записать иначе, более кратко), на любой же другой цифровой контент сжатие архиваторами почему-то вот так вот выборочно не влияет (в смысле - потери, или изменения части информации). Как говорится, сколько живу, впервые такое слышу. И, наверное, к сожалению, никогда не увижу.

Ладно, проехали, слышите - поздравляю. Вернее, скорее наоборот.

П.С.
За совет посетить мероприятие - спасибо. Однако, не пойду, отходился уже несколько лет назад. Давно не посещаю подобные мероприятия в виду отсутствия смысла посещения (ну, лично для меня, а там кому как).

Серёга писал(а):

Мда... Особенно zip порадовал. Это настолько... забавно, что я даже не знаю, чем вам возразить...

И что смешного? Я пока не делаю из этого трагедии, та разница что у меня получилась, очень мизирна, но мы то с Вами говорим опотерях как таковых вообще! Если по вашему потерь нет, зачем тогда FLAC Frontend имеет 8 уровней Encoding?

P.S.
Ещё разок повторюсь, потери (пусть мизирные), ощутимы на обычном ноуте в наушниках. Что уж там откроется на дорогущей аппаратуре... Проверю это в октябре. Тем более что сам уже 3 недели, потягиваю лослесы торентом и думаю отказаться от выбрасывания денег на CD вообще.

Z.A.G. писал(а):

Ну вы и сравнение привели в виде прокрутки МП3 на этом тракте
Ну а если между лицензией и японией вы не услышали разницы, думаю мне не стоит морочить себе голову таким эксперементом и покупать диски от "лицензии", тем более тракт у меня не такой как на ссылке
Кстати какой у вас тракт на котором вы не слышате разницы?

Трактом своим похвастаться не могу Его фотка есть в этой ветке http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=45439&postdays=0&postorder=asc&start=20 тока само собой не в кучу всё свалено, как на фото )))

Что касается, японских CD тут в "музыке" есть несколько веток где это обсуждалось, если интересно поищите. Дело в том что япошки заново отцифровывывают с мастера, как бы ремастер получается, вот такие диски должны очень отличаться от европейских. А если просто штамповка в японии, то

BabyBoy2000
И что смешного? Я пока не делаю из этого трагедии, та разница что у меня получилась, очень мизирна, но мы то с Вами говорим опотерях как таковых вообще!

Смешно то, что вы ищите чёрную кошку в тёмной комнате без фонарика, при том, что её там нет и никогда не было (это я про "потери как таковые вообще").
Я не знаю, по какой причине у вас получается некая разница, возможно ваш звуковоспроизводящий тракт несколько иначе отработал в тот момент (всё же без аналога тут не обходится, не надо напоминать, что аудиокарта - штука весьма зависимая), а возможно вы сами не объективны при оценке двух разных файлов - я этого не знаю. Подходите к сравнению более научно - сравните побитово, сделайте спектрограммы, сравните скрупулёзно - если разница есть, она себя проявит. Вот только искать будете долго (см. про кошку вверху). Используя такой метод, как сравнивание в наушниках с выхода аудиокарты, проигрывая файлы неким софт-плеером под виндой - вы вряд ли добъётесь объективных результатов, и уж тем более не сможете повлиять на документированно описанные возможности и хар-ки этого архиватора. Особенно привлекая такое ущербное устр-во, как ноутбук. Если интересно, как это работает - всё описано на страничке flac (есть на русском, ссылки "характеристики", "документация" и "формат" ждут вас). Найдёте изъян - рапортуйте авторам.

Если по вашему потерь нет, зачем тогда FLAC Frontend имеет 8 уровней Encoding?

Я же говорил, забавно! Вы, уж коли пользуетесь софтом, хотя бы почитали документацию, или ФАК какой, как им пользоваться... Мда...

Несколько уровней - точно для того же, для чего эта опция имеется практически во всех архиваторах (например, в упомянутом вами ZIP, равно каки и RAR) - для гибкости. Очень грубо говоря: вы сами можете задать соотношение "степени просчёта" (т.е. поиска наилучшего алгоритма, что, возможно, повлияет на размер файла) к времени просчёта. Чем выше уровень - тем дольше кодер будет считать, но тем выше вероятность того, что исходник сожмётся более компактно (заметьте, как ни странно, опять же без потерь!). Соответственно, при обратной распаковке при высоком уровне сжатия потребуется больше времени. В случае зип и рар (и т.п), когда обычно скорость распаковки не является актуальным параметром, можно ставить степени сжатия близкие к макс. уровню - возможно, это немного улучшит сжатие (компактнее результат), хотя и не факт - всё же сжатие имеет предел, ниже которого просто некуда, например, уже сжатые данные (да хоть картинки в jpeg) - практически не жмутся, ибо жать там почти нечего (всё уже сжато). Если же речь идёт о проигрывании файла в реальном времени, стоит найти такую золотую середину, при которой ваше железо будет успевать распаковывать на лету архив flac. Если железо справляется с распаковыванием на макс. сжатии - смысла ставить меньшее для вас не вижу, заодно вы получаете оптимальнейший алгоритм сжатия с точки зрения размера файла. А вот если вы планируете проигрывание flac в железных плеерах (или у друга на стареньком пк) - будьте добры, учитывайте спецификации и мощность устройств. Тут-то и поможет гибкость настройки - пусть файл не будет сжат максимально возможно (занимая больше места на носителе), но зато его будет легче распаковать налету и, соответственно, нормально воспроизвести на оборудованием, имеющем ограничения по ресурсам.

Если для вас это всё не интересно, или "слишком много буков", то рекомендую забыть это как страшный сон и вообще не пользовать flac (или zip), храните всё в рсм (\wav). Но! Коли уж вы пользователем сего не являетесь, и как работает не знаете, то и говорить об этом тоже не стоит, особенно учитывая, что информация ваша несколько... ну странная, наверное.

П.С.
Древние тоже винили кого ни попадя (богов в основном), не ведая истинных причин происходящего.

Серёга писал(а):

Смешно то, что вы ищите чёрную кошку в тёмной комнате без фонарика, при том, что её там нет и никогда не было (это я про "потери как таковые вообще").

Мне не понятно откуда у вас такая уверенность...

Я не знаю, по какой причине у вас получается некая разница, возможно ваш звуковоспроизводящий тракт несколько иначе отработал в тот момент (всё же без аналога тут не обходится, не надо напоминать, что аудиокарта - штука весьма зависимая), а возможно вы сами не объективны при оценке двух разных файлов Не исключаю, но под большим вопросом. Я сжимал wav (несколько месяцев назад) не ради эксперимента - надо было выложить файл на файлообменник, а он не подходил по размеру. Сначала сжал винраром - распаковал, послушал и удивился! Т.к. сам не ожидал услышать разницу, тем более с лептопа. Затем попробовал во flac - результат такой же. Собственно и написал о результате как есть, не больше не меньше.

Подходите к сравнению более научно - сравните побитово, сделайте спектрограммы, сравните скрупулёзно - если разница есть, она себя проявит.
Не надо об этом Это так же несовершенно, как весь земной мир

Используя такой метод, как сравнивание в наушниках с выхода аудиокарты, проигрывая файлы неким софт-плеером под виндой - вы вряд ли добъётесь объективных результатов Согласен на все 100%! Поэтому пока никаких экспериментов не делаю - обьективные результаты постараюсь получить на осенней hi-end выставке.

Если интересно, как это работает - всё описано на страничке flac (есть на русском, ссылки "характеристики", "документация" и "формат" ждут вас). Найдёте изъян - рапортуйте авторам.
Меня в первую очередь интересует практический результат. К тому же информация предлагаемая средствами массовой информации (в данном случае интернет), имеет поверхностный, очень упрощённый характер (расчитана на обывателя, более менее понимающего что такое биты и байты). А чтобы всерьёз разобраться, да ещё и найти как Вы говорите изьян, нужно перепахать гору материала, и при этом как минимум обладать знаними института цифровой электроники.

Серёга, как Вы относитесь к пищевым добавкам? Про них тоже много пишут.

Если по вашему потерь нет, зачем тогда FLAC Frontend имеет 8 уровней Encoding?
Я же говорил, забавно! Вы, уж коли пользуетесь софтом, хотя бы почитали документацию, или ФАК какой, как им пользоваться... Мда...
...
Если для вас это всё не интересно, или "слишком много буков", то рекомендую забыть это как страшный сон и вообще не пользовать flac (или zip), храните всё в рсм (\wav). Моё дело - скачал, распаковал, записал на болванку. Собсно, так и храню в pcm.

Ладно , пора завязывать с этой беседой, никчему путёвому она нас не приведёт...
Удачи!

Ладно, понятно. Пару раз получили непонятные результаты, сделали для себя вывод, не разбираясь. Да ещё всем тут однозначно решили заявить... А то, что у остальных, включая меня, ничего такого не происходит (практические результаты) - это никаких мыслей не наводит. Что ж, так тому и быть. Как будет угодно...

Серёга, как Вы относитесь к пищевым добавкам? Про них тоже много пишут.

А при чём тут добавки? Про них может и "пишут" (в основном журналисты), только в данном конкретном нашем случае алгоритмы процессов описаны довольно подробно, никакой тайны нет, как что происходит и почему. Или вы за глобальный обман человечества?

Моё дело - скачал, распаковал, записал на болванку. Собсно, так и храню в pcm.

А между тем, оптимальнее всего хранить на жёстком диске в рсм. Как только вы пишете сие на болванку, у вас тут же повышаются шансы на потерю части информации (надеюсь, вы в курсе, что данные рсм в контейнере-файле и на CD-диске - это совсем не одно и тоже с точки зрения считываемости, хотя данные те же - это как хранить помидоры в жёстком надёжном контейнере, или в мягком мешке - вроде те же помидоры, но в мешке часть их может оказаться неадекватной, или вовсе быть утрачена).

Ладно, давайте завяжем.
Хотя, если бы вы вот так вот однозначно не заявили о том, что всё так плохо, всего бы этого и не было. А беседа наша, надеюсь, всё же кому-нибудь что-нибудь полезное и принесёт. Про нас не говорю - вашу веру не повернуть, я тоже вряд ли мнение изменю.

Удачи и вам! Надеюсь, осенние прослушивания принесут что-то интересное, я, как уже писал, не ходок, отслушался, отходился, надоело.

Серёга писал(а):

А при чём тут добавки? Про них может и "пишут" (в основном журналисты), только в данном конкретном нашем случае алгоритмы процессов описаны довольно подробно, никакой тайны нет, как что происходит и почему. Или вы за глобальный обман человечества?

Я не за, я как раз против! Просто глубину вопроса можно понимать со знаниями пользователя, врача, или биохимика.
Что касается форматов, конкуренцию между ними пока никто не отменял - представьте если разразработчики например flac заявят, что в их формате, котрый называется "без потерь", всё же имеют место незначительные потери, в то время как остальные (разработчики ape, wv и др. лослес) будут трубить о полном совершенстве своих алгоритмов...
А между тем, оптимальнее всего хранить на жёстком диске в рсм.
А ежели он поломается? - да я этого не переживу! К тому же всего за 2 недели пользования торентом забил жд под завязку ))
Как только вы пишете сие на болванку, у вас тут же повышаются шансы на потерю части информации (надеюсь, вы в курсе, что данные рсм в контейнере-файле и на CD-диске - это совсем не одно и тоже с точки зрения считываемости А что поделать, воспроизвожу ж всё равно на cd плеере, он другое не кушает.
А беседа наша, надеюсь, всё же кому-нибудь что-нибудь полезное и принесёт. Присоединяюсь.
Надеюсь, осенние прослушивания принесут что-то интересное... Потом отпишусь сюда об услышанном. Или не услышанном.

BabyBoy2000 писал(а):

Потом отпишусь сюда об услышанном. Или не услышанном.

Ждем!

BabyBoy2000 писал(а):

Потом отпишусь сюда об услышанном. Или не услышанном.

Уже давно пора




Скопилось некоторое количество балванок нарезанных распакованными файлами lossles. Параллельно выискивал качественные записи за рубежем и у нас, тех альбомов, которые нарезал на балванки.
Провел сравнение. Записанные балванки играют совсем по другому - блекло.


Вот такие пироги. Немного с опазданием, но все же

Скопилось некоторое количество балванок нарезанных распакованными файлами lossles. Параллельно выискивал качественные записи за рубежем и у нас, тех альбомов, которые нарезал на балванки.
Провел сравнение. Записанные балванки играют совсем по другому - блекло.

Алгоритм не тот. Разные издания одного альбомоома могут отличаться кординально.
Аккуратно рипаеете качественный диск из своей коллекции в лослес, и этот образ записываете(опять же правильно) на болванку. Получаете отчёт. Если CRC не совпали, рип не корректен, а вот если совпали, тогда и ищите разницу(чёрную кошку).

Удачи!!!!

Я грабить диски не умею и знать не знаю как это делать, поэтому сказнное вами мне чуждо
Все рипы, что закатывал на болванки, я качал с торента. Что там за рипы - понятия не имею, поэтому о правильности граблния автарами тех раздач судить не берусь. Старался скачивать американские и японские диски.
Поэтому мне легче купить качественный диск и не ломать себе голову "о правильно рипе"
Да потом, поиск, ожидание, обладание тем или иным изданием затмивает траты на его приобритение, а бонусом получаю красивую упаковку

Z.A.G. писал(а):

Я грабить диски не умею и знать не знаю как это делать, поэтому сказнное вами мне чуждо
Все рипы, что закатывал на болванки, я качал с торента. Что там за рипы - понятия не имею, поэтому о правильности граблния автарами тех раздач судить не берусь. Старался скачивать американские и японские диски.
Поэтому мне легче купить качественный диск и не ломать себе голову "о правильно рипе"
Да потом, поиск, ожидание, обладание тем или иным изданием затмивает траты на его приобритение, а бонусом получаю красивую упаковку

+1

Z.A.G. писал(а):

Я грабить диски не умею и знать не знаю как это делать, поэтому сказнное вами мне чуждо :?
Все рипы, что закатывал на болванки, я качал с торента. Что там за рипы - понятия не имею, поэтому о правильности граблния автарами тех раздач судить не берусь. Старался скачивать американские и японские диски.
Поэтому мне легче купить качественный диск и не ломать себе голову "о правильно рипе" :roll:
Да потом, поиск, ожидание, обладание тем или иным изданием затмивает траты на его приобритение, а бонусом получаю красивую упаковку 8)

Правильно - деньги есть - покупай фирму. Зачем нервничать ?

Z.A.G. писал(а):

Я грабить диски не умею и знать не знаю как это делать, поэтому сказнное вами мне чуждо
Все рипы, что закатывал на болванки, я качал с торента. Что там за рипы - понятия не имею, поэтому о правильности граблния автарами тех раздач судить не берусь. Старался скачивать американские и японские диски.
Поэтому мне легче купить качественный диск и не ломать себе голову "о правильно рипе"
Да потом, поиск, ожидание, обладание тем или иным изданием затмивает траты на его приобритение, а бонусом получаю красивую упаковку

Тогда какой смысл писать про "блёклость копий"? Каких копий, по сравнению с чем?
О правильном рипе, должен заботится ес-но релизер.
К сожалению не на все красивые упаковки хватает денег, приходится иногда себя одёргивать.

dmitryf писал(а):

Зачем нервничать ?

Как танк Не переживай

Тогда какой смысл писать про "блёклость копий"?
Я привел наблюдения из своего личного опыта.



О правильном рипе, должен заботится ес-но релизер.
Много таких заботливых?
К сожалению не на все красивые упаковки хватает денег, приходится иногда себя одёргивать
Это как хобби - коллекционировать хорошие релизы.

Z.A.G.
Проблема часто ещё и в том, как записано. С самим алгоритмом распаковки всё нормально - там ошибок, влияющих на звук (вроде блёклости) быть не может. А вот запись... Запись болванки, как это ни странно, самый что ни на есть аналоговый процесс (как и последующее считывание плеером, не ПК, а именно плеером). Так что вариантов тут довольно много, учитывая формат CDDA. Если рипы были сделаны максимально точно (а этого мы, к сожалению, не знаем), то вероятнее всего особенности звука могли быть привнесены на уровне как считывания вашим плеером, так и (возможно) на уровне записи Вами болванок на ПК. В таком случае болванка может читаться по-разному на разных плеерах - это будет зависеть от "читабельности" плеером, от навороченности алгоритма исправления ошибок (а ошибки есть всегда, дело в их кол-ве и характере), от собственно самого диска (точности границ пит, кол-ва ошибок и т.п.).
Кстати, тесты на кол-во ошибок на диске делали?
Вообще если не получается и нет желания вникать - может и не стоит?

Вуаяристка
+1

Ёмко. Это всё?

П.С.
А тов. BabyBoy2000, думаю, лучше в Л.С. написать, а то он наверное уже забыл. Вот только давно его что-то не было... Последний пост от 18.07.08.

Серёга
Возможно, вы и правы, спорить не буду.
Но в этом вопросе много НО
И что бы получить хороший альбом нужно, что бы все эти НО были нивелированы. А их, этих НО, слишком много.... рип хороший, балванка, резак, да много еще чего... Так вот что бы не ломать себе голову этой ерундой мне проще купить хороший диск и слушать его и получать удовольствие.

Z.A.G.
Так вот что бы не ломать себе голову этой ерундой мне проще купить хороший диск и слушать его и получать удовольствие.

И это правильно! И я об этом и писал - предлагал же: либо вникать и разбираться, либо... не стоит. Далеко не всем нравится и хочется разбираться - не вижу, зачем им тогда этим заниматься. Действительно пошёл, да и купил диск! И правильно - ведь всё это ради удовольствия, а какое тут удовольствие в Вашем случае...

Наверное исключение только - какие-то особо уникальные записи.

Серёга писал(а):

Наверное исключение только - какие-то особо уникальные записи.

Музыку слушаю самую разношерстную, начиная от... и заканчивая....
Наиболее понравившиеся альбомы стараюсь "выловить" в свою коллекцию. Как правило, это Японские релизы или релизы уважаемых лейблов. А та музыка, которую слушаю, но не до "абсолютной любви" покупаю без особых заморочек и особого пристрастия, даже нашу лицензию! Хотя есть у меня в коллекции диски одного альбома, но разные производители (например, наша лицензия и США), так вот тут тоже слышно качество записи. На лицензии все как-то коряво прописано, без изюминки и искры

Серёга писал(а):

Вуаяристка
+1

Ёмко. Это всё?

Да

Вуаяристка
Да

Мда, в Вашем стиле...

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2999718

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2999729

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1067752

Если рипы были сделаны максимально точно (а этого мы, к сожалению, не знаем),
Для этого существуют логи EAC, где пишется с какой точностью считался диск, если 100% - то это полная цифровая копия диска. А дальше уже по HDMI и по сети на проигрыватель, и никаких потерь не будет.
На трекерах типа what.cd таких рипов большинство ("Perfect" FLACs: 288,760)

Всем привет.Помогите разобратся,а то старые мозги не работают Проблема вот в чём.Ткнули меня носом в Рутрекер,скачал пару альбомов,установил КуеТулс и порезал треки,всё получилося.Через какое то время опять скачал нужный альбомчик а порезать на треки не получается,нажимаю кнопку поехали и куетулс выдает мне Не удается найти указанный файл.Что делать,в компах я не силен

А вы этот куе откройте блокнотом и поглядите, в каком виде там задекларированы файлы исходника, часто бывает, файл во флаке, а в куе он вписан как вав. Сделайте копию куе-файла, откройте блокнотом, смените расширение ручками и вперед.

Приветствую.

А у меня проблема такая. Записанные через EAC лосслесс файлы не проигрываются на сидюке harman hd 710. Автомагнитола в машине их читает. "Заводские" диски все воспроизводятся.
В чём может быть проблема? Может другую прогу попробовать?
Заранее спасибо.

denish,
Читаем, вникаем...