Denon PMA 700, NAD 352, Marantz PM 7001

Нужен усилитель для напольников (3полосные, 91 dB). Музыка: разная не особо агресивная электроника (от lounge, acid jazz до house, techno), джаз, блюз, редко - рок, альтернатив, r&r, совсем редко - классика.

Имеется Denon DCD 700. Смотрю в сторону Marantz PM 7001 - у него демфирование получше Denona. NAD слушал - 50/50 из прослушенного глухо "на верху". Denon и Marantz не доводилось тестить. Rotel, Cambridge не доступны. Pioneer, Yamaha не хочу, Onkyo 9555 дороговат...

Что посоветуете?

noned007 писал(а):

Что посоветуете?

А что здесь посоветуешь!?...

То, что осталось, то и и надо выбирать -из двух легче, чем из десяти...

noned007 писал(а):

Нужен усилитель для напольников (3полосные, 91 dB). Музыка: разная не особо агресивная электроника (от lounge, acid jazz до house, techno), джаз, блюз, редко - рок, альтернатив, r&r, совсем редко - классика.

Имеется Denon DCD 700. Смотрю в сторону Marantz PM 7001 - у него демфирование получше Denona. NAD слушал - 50/50 из прослушенного глухо "на верху". Denon и Marantz не доводилось тестить. Rotel, Cambridge не доступны. Pioneer, Yamaha не хочу, Onkyo 9555 дороговат...

Что посоветуете?

Ну чет усилки и разные по звуку., из из разных ценовых классов несколько..

1) Denon 700-й если по ВЧ вас интересует, да и электроника приджазованная приоритет, то Denon то самое то.
А акустика у вас вроде как чувствительная.. Че за акустика то, как там с импедансом у нее опять же ?

2) Марантц 7001.., ну вот ИМХО настолько далеко от поставленных приоритетов, насколько это только возможно. Сам по себе сравнительно хилый за свои деньги, весьма нежный в плане что за акустику к нему цеплять, да в общем проще говоря для полочников он в основном, для полочников. Для электроники он просто НИКАК. Вальяжный, медленный на басах звук с акцентом на детализации середины и сглаженными ВЧ...

3) NAD 352-й.., с одной стороны в плане мощника из этих это самый зверь. Раскачает почти что угодно. Но если уже сейчас даже 50\50 для вас глуховато по ВЧ (а у него конечно есть специфика по ВЧ), то смысл ради только мощника одного хорошего его брать, если его основные плюсы вам не нужны (а это СЦЕНА прежде всего, никакие Марантцы и Деноны тут близко не лежали в этом аспекте, тока вот в acid jazz и т.д. обычно нет никакой сцены в записях, все плоско, и передача эмоций в вокале, опять же не так важная для первых по приоритетам стилей), а править минус (типа специфики по ВЧ) кабелюками и пр. есть смысл только когда в базе он вас устраивает.

В общем из этого выбора я бы брал Денон, тока если в выборе есть Марантц 7001, то вроде бы и Денон 1500-й тогда уж мог бы быть, тогда выбор был бы сразу понятен.

[quote="RulerM"]СЦЕНА прежде всего, никакие Марантцы и Деноны тут близко не лежали в этом аспекте[/quote]
Добрый вечер.
У него по умолчанию сцена хорошая? То бишь стальные перемычки и обычный межблочник от источника? Пока сменил перемычки на межблочник из комплекта ПКД:

[IMG]http://keep4u.ru/imgs/s/080101/2a/2aad2a2085b2c6f2e9.jpg[/IMG]

Может, я просто не могу понять, что есть глубина сцены или не могу услышать, но вот её я не чувствую. Ну, что-то похожее есть, но чтоб вот прям вглубь... Не чувствую, к сожалению.
Вширь вроде бы как нормалёк: посерёдке голос, как бы за ним барабаны, левей правой колонки одна гитара, правей левой колонки левая...
Правда, ни одного фирменного диска у меня нет, пока использую посоветованные Verbatim Pastel, пишу Неро на приводе Nec-4570A.

Хотелосб бы отменить огрехи конструкции.
-- дрянные материалы, ручка регулятора громкости облазит, да и вообще все ручки пластиковые;
-- "дырявость" аппарата. Может, так и должно быть, не знаю: если переключить селектор на незадействованный вход, то довольно громко слышна музыка. Это первая "дырка". Вторая: подключал ДВД при уже подключенном ПК и от входа, который я собирался задействовать, меня шарахало током. Пока дошло, что нужно отсоединить межблочник от карты ПК, рука по локоть онемела Повторюсь, что я не знаток и не электрик; может, это нормальная ситуация

RulerM,

акустика 8 Ом, импеданс "прыгучий", в обзорах советуют усилитель помощнее. Акустику буду менять на Dali Concept, Monitor Audio или Mission (всё из напольной серии). Получается, что усилитель беру на перспективу.

Вместо Denon 1500 тогда бы уж взял пред и мощн. от NAD, но просто морально не готов тратить такие деньги на усилители, хотя... И еще этот подбор межкомпонентных проводов...

RulerM

Марантц 7001.., ну вот ИМХО настолько далеко от поставленных приоритетов, насколько это только возможно. Сам по себе сравнительно хилый за свои деньги. Для электроники он просто НИКАК. Вальяжный, медленный на басах звук с акцентом на детализации середины и сглаженными ВЧ...
NAD 352-й.., если его основные плюсы вам не нужны (а это СЦЕНА прежде всего, никакие Марантцы и Деноны тут близко не лежали в этом аспекте, тока вот в acid jazz и т.д. обычно нет никакой сцены в записях, все плоско, и передача эмоций в вокале, опять же не так важная для первых по приоритетам стилей)

Бу-га-га.

Нады и Деноны новые не слушал. Доверия бюджетным надам не особо много, а вот деноны всеж конструктивно неплохие аппараты. Стоит оценить и послушать коль такая возможность будет.
Теперь про маранц - 7001 из всех маранцев самый подвижный и драйвовый, злой и динамичный. Сравнивал с 4001ОСЕ и 11. Может оттого что не умеет он отрабатывать все звуки как 11 и заполнять пространство между нотами. Играет он музыку более схематично и просто(сказывается разница в цене), что может восприниматься как прибавка в динамике. Хотя он по маранцевски традиционно мутноват и размыт в басу, для указанных автором стилей его способностей более чем. В плюсе несомненная музыкальность и умение отыгрывать старый рок, джаз и блюз. Причем мастшабные партии ему удаются лучше, главное чтоб не было там много динамики. Озвучка в кино - вне конкуренции, это если двд с включенным даун-микс к нему цеплять. За свои деньги равных ему найти трудно - покупался за 17 тысяч. Счас сей девайс трудится у дочке в комнате - она слушает старый рок, глэм рок, хард рок, блюз, немного джаза - звук очень приятный. Теперь ищу к нему полочники.

Я так понимаю, что NAD выбирают люди, слушаюшие рок и тпд? Я NAD 320 и 352 тестил на Dali и Focalах (электронику и джаз, немного rock'n'roll). Как уже говорил, 50/50 играло/не играло для моих ушей.
Читаю обзоры и мнения по 700 AE в инете - часть людей не довольны неестественным ("приукрашеным") звучанием апарата.

noned007,
слушаю "рок и тпд", но брался "на пока", поглядеть, что да как.

noned007 писал(а):

Я так понимаю, что NAD выбирают люди, слушаюшие рок и тпд? Я NAD 320 и 352 тестил на Dali и Focalах (электронику и джаз, немного rock'n'roll). Как уже говорил, 50/50 играло/не играло для моих ушей.
Читаю обзоры и мнения по 700 AE в инете - часть людей не довольны неестественным ("приукрашеным") звучанием апарата.

Недовольные всегда будут, любым аппаратом. Лучше самим послушать. А так называемая "приукрашенность" для другого человека будет эмоциональностью. И если хотите Денон, то смотрите в сторону 1500. Послушайте его и сравните с Маранцем.

Mota-boy писал(а):

noned007,
слушаю "рок и тпд", но брался "на пока", поглядеть, что да как.

Ну, и как? На какой акустике слушаете?

[quote=Злобный Жаворон]
И если хотите Денон, то смотрите в сторону 1500. Послушайте его и сравните с Маранцем.[/quote]

Denon 1500 и Marantz PM 7001? У них же цены разные...

Mota-boy писал(а):

У него по умолчанию сцена хорошая? То бишь стальные перемычки и обычный межблочник от источника? Пока сменил перемычки на межблочник из комплекта ПКД:



Может, я просто не могу понять, что есть глубина сцены или не могу услышать, но вот её я не чувствую. Ну, что-то похожее есть, но чтоб вот прям вглубь... Не чувствую, к сожалению.
Вширь вроде бы как нормалёк: посерёдке голос, как бы за ним барабаны, левей правой колонки одна гитара, правей левой колонки левая...
Правда, ни одного фирменного диска у меня нет, пока использую посоветованные Verbatim Pastel, пишу Неро на приводе Nec-4570A.

Хотелосб бы отменить огрехи конструкции.
-- дрянные материалы, ручка регулятора громкости облазит, да и вообще все ручки пластиковые;
-- "дырявость" аппарата. Может, так и должно быть, не знаю: если переключить селектор на незадействованный вход, то довольно громко слышна музыка. Это первая "дырка". Вторая: подключал ДВД при уже подключенном ПК и от входа, который я собирался задействовать, меня шарахало током. Пока дошло, что нужно отсоединить межблочник от карты ПК, рука по локоть онемела Повторюсь, что я не знаток и не электрик; может, это нормальная ситуация

1) По сцене. У самого усилителя нет никакой сцены, у любого . Усилитель только может НЕ ИСПОРТИТЬ то, что дал источник.
Касаемо NAD352 - да, если источник дает качественную сценировку, то и этот усил ее оставит в целости и сохранности. Он лишь немного влияет на тембральный окрас звука, сцену передает в точности.
Так что вопрос для начала - а что выходит из источника, проверить то нетрудно, наушники напрямую в источник. НИЧЕГО от сябя данный NAD в плане сцены не добавит.

2) Насчет экономии - да, там съэконормлено все, что можно, кроме ВОЗМОЖНОСТИ получить реально классный звук. Съэкономлены дизайн, эргономика, качество многих элементов конструкции, обвязка входов и выходов и т.д.
НО, в итоге аппарат минимально влияет на звук от источника, он лишь дает некоторый окрас тембральный, и весь успех получения от него звука зависит от того, насколько удастся подобрать кабели и партнеров ему, чтобы этот окрас либо оказался в тему, либо оказался нивелирован.

noned007

Denon 1500 и Marantz PM 7001? У них же цены разные...

Зато уровень примерно один.


RulerM

По сцене. У самого усилителя нет никакой сцены, у любого . Усилитель только может НЕ ИСПОРТИТЬ то, что дал источник.

Слушайте больше разных усилителей, может узнаете чего интересного.


Касаемо NAD352 - да, если источник дает качественную сценировку, то и этот усил ее оставит в целости и сохранности. Он лишь немного влияет на тембральный окрас звука, сцену передает в точности.
Так что вопрос для начала - а что выходит из источника, проверить то нетрудно, наушники напрямую в источник. НИЧЕГО от сябя данный NAD в плане сцены не добавит.

Создается ощущение, что Вы сами себя уговариваете в том, какой у Вас кайфовый усилитель.

Насчет экономии - да, там съэконормлено все, что можно, кроме ВОЗМОЖНОСТИ получить реально классный звук. Съэкономлены дизайн, эргономика, качество многих элементов конструкции, обвязка входов и выходов и т.д.

Если в число того, на чем сэкономили, попало качество многих элементов конструкции, то откуда там взяться реально классному звуку? И с чего Вы решили, что он реально классный?

НО, в итоге аппарат минимально влияет на звук от источника

Как проверили это?

и весь успех получения от него звука зависит от того, насколько удастся подобрать кабели

Вы наверное переотмечали праздник. Может протрезветь слегка?

Нужен усилитель для напольников (3полосные, 91 dB). Музыка: разная не особо агресивная электроника (от lounge, acid jazz до house, techno), джаз, блюз, редко - рок, альтернатив, r&r, совсем редко - классика.

Имеется Denon DCD 700. Смотрю в сторону Marantz PM 7001 - у него демфирование получше Denona. NAD слушал - 50/50 из прослушенного глухо "на верху". Denon и Marantz не доводилось тестить. Rotel, Cambridge не доступны. Pioneer, Yamaha не хочу, Onkyo 9555 дороговат...

Что посоветуете?

Возьмите к своему Денону дсд 700 усь той же серии и будет вам счастье ...
НАД 352 аппарат хорош.... для евротусы - студентов темнокожих в кампусах.
Marantz 7001 вы если и возьмете, то в этом случае придется вам менять и Денон свой. А также всю свою диофильскую привязку - другое понимание, другая философия... иная реальность.
Напольники для вашего R@R вообще.... похоже новогодний прикол!

Без обид! Собирите денег поболе и не надо торопмться. Спокойно послушаете и ... примете решение. Ждем рапорт

Ну, и как? На какой акустике слушаете?





RulerM,
вот на данный момент между ПКД и ДВД (ширпотребный) разницы не замечаю, час назад вот сравнивал. Возможно, не дано. Ушам, то бишь. Разницу наблюдаю лишь в наличии у сидюка гораздо более мощного баса. Но, правда, ему 4 дня, если это важно; пока не слушаю, кручу в нём вхолостую диск, с выключенным усилителем. Причём на ДВД стоит межблочник-сопля стоимостью 100р, а на ПКД - за 1к.

А вот скажите ещё: где мне достать диск с так называемым "розовым шумом"? Вроде как максимально полезен для "прогрева" компонентов системы, верно?

По моим наблюдениям прогрев у аппаратуры длится 2-4 недели. Именно в этот период изменения в звуке еще как то можно уловить, причем в первые две недели звук меняется более явно. Всякие там прогревочные диски придумали для тестирования аппаратов в условиях ограниченного времени. Гораздо проще не забивать голову такой ерундой и просто почаще в первый месяц включать компоненты и побольше давать им работать. А хотите полнодиапазонной музыкой греть - Апокалиптику включайте.

Злобный Жаворон - сквозь пелену вашего фанатского сознания очень сложно что-то увидеть в ваших постах, на что еще и ответить.
Вы меня с кем-то спутали, я не из безумцев с hi-fi.ru, стирающих пальцы о клавиатуру в бессмысленных спорах вместо слушания музыки, этих ищите там, где вам привычнее .

Mota-boy писал(а):

RulerM,
вот на данный момент между ПКД и ДВД (ширпотребный) разницы не замечаю, час назад вот сравнивал. Возможно, не дано. Ушам, то бишь. Разницу наблюдаю лишь в наличии у сидюка гораздо более мощного баса. Но, правда, ему 4 дня, если это важно; пока не слушаю, кручу в нём вхолостую диск, с выключенным усилителем. Причём на ДВД стоит межблочник-сопля стоимостью 100р, а на ПКД - за 1к.

А вот скажите ещё: где мне достать диск с так называемым "розовым шумом"? Вроде как максимально полезен для "прогрева" компонентов системы, верно?

Да не бывает дано и не дано. Ну почти не бывает. Просто человеческий слух адаптивен. NAD 352 ОЧЕНЬ отзывчив на улучшение уровня источника, так что все услышите. Просто на данный момент вы очевидно долго слушали музыку на вашем DVD, поэтому ваш слух не удовлетворен имевшимся звучанием, но не способен пока выделить разницу.
Просто поставьте вертушку и слушайте ее там с недельку в обычном режиме, безо всяких специальных ухищрений. А потом сравните с DVD бывшим, разница, если она реально есть, будет как на ладони.
Лучше брать для сравнения классику или живые записи джаза с женским вокалом.

RulerM писал(а):

... Просто поставьте вертушку и слушайте ее там с недельку в обычном режиме, безо всяких специальных ухищрений. А потом сравните с DVD бывшим, разница, если она реально есть, будет как на ладони.

...Лучше брать для сравнения классику или живые записи джаза с женским вокалом.

Сравнивать надо втёмную, иначе - элементарное самовнушение

Записи надо брать разных стилей, но в максимальном качестве.

Отвечая на вопрос: лично я бы предпочёл 700й Денон, но о вкусах не спорят.

А как Denon 700 играет с приличной hi-fi акустикой (1500-2500$)? Или он на это не расчитан?

RulerM писал(а):

Злобный Жаворон - сквозь пелену вашего фанатского сознания очень сложно что-то увидеть в ваших постах, на что еще и ответить.
Вы меня с кем-то спутали, я не из безумцев с hi-fi.ru, стирающих пальцы о клавиатуру в бессмысленных спорах вместо слушания музыки, этих ищите там, где вам привычнее .

Вы себе льстите. По крайней мере по количесву Ваших постов, чуть ли не на всех знакомых мне форумах, создается впечатление о том, что все-таки похож на "безумцев с hi-fi.ru, стирающих пальцы о клавиатуру в бессмысленных спорах вместо слушания музыки" (с)

noned007 писал(а):

А как Denon 700 играет с приличной hi-fi акустикой (1500-2500$)? Или он на это не расчитан?

Если сомневаетесь в Denon 700, попробуйте Denon PMA 1500. Этот, похоже, для дома, точно раскачает всё, что угодно... Так я его ощущаю.

Ушастый писал(а):

RulerM писал(а):

... Просто поставьте вертушку и слушайте ее там с недельку в обычном режиме, безо всяких специальных ухищрений. А потом сравните с DVD бывшим, разница, если она реально есть, будет как на ладони.

...Лучше брать для сравнения классику или живые записи джаза с женским вокалом.

Сравнивать надо втёмную, иначе - элементарное самовнушение

Записи надо брать разных стилей, но в максимальном качестве.

Отвечая на вопрос: лично я бы предпочёл 700й Денон, но о вкусах не спорят.

Кто мешает сравнивать втемную ?
Только сначала надо дать слуху адаптироваться к потенциально более качественному варианту.
А потом - пожалуйста, меняйте втемную. Это ж не игра в наперстки, это СЕБЕ выбор системы, зачем запутывать и так несовершенное в дифференциации восприятие перетыкиванием туда-сюда на незнакомых железок на куче разного материала ?

RulerM писал(а):

Просто человеческий слух адаптивен. NAD 352 ОЧЕНЬ отзывчив на улучшение уровня источника, так что все услышите.

Возможно, в этом есть зерно правды
Я тут кое-что послушал, не буду повторяться
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=43329&start=570&sid=afcd7a9342b0347079c61b10e9e7ebe1

Блин, мне кто-нибудь объяснит, как нормально цитировать и вставлять картинки?
ИСПРАВИЛ; ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ГАЛОЧКА ПРИ НАПИСАНИИ ПОСТА НЕ СТОЯЛА, КАК Я И ДУМАЛ

Mota-boy
Чтобы получить такое:

Mota-boy писал(а):

ля-ля-ля

нужно писать так:

	Код:
	[quote="Mota-boy"]ля-ля-ля[/quote]

т.е. в принципе похоже у вас написан тэг верно, но почему-то не сработал...

Картинки - так же просто.
Чтобы получить это:

нужно написать так:

	Код:
	[img]http://www.stereo.ru/images/logo_SV.gif[/img]

* в тэге адрес (ссылка) на картинку, расположенную где-то в и-нете (в данном случае - шапка "стерео"). Сайтов для "располагания" картинок - навалом. Например - http://www.radikal.ru/

Блин, мне кто-нибудь объяснит, как нормально цитировать и вставлять картинки?
Жмёшь красную кнопку в теме справа "Цитировать" или "Quote".
Если нужно цитировать отдельное предложение, то в окошке где пишешь ответ выделяешь мышкой нужные слова и жмёшь сверху кнопку Quote. В начале и в конце предложения появляются открывающий и закрывающий теги.
Картинку нужно сначало залит на какой-нибудь сервис, например, заведите свой постоянный аккаунт на www.photobucket.com. Залейте картинку. Скопируйте один из линков. И вставьте сюда.[/img]

НА УДАЛЕНИЕ.

RulerM писал(а):

Злобный Жаворон - сквозь пелену вашего фанатского сознания очень сложно что-то увидеть в ваших постах, на что еще и ответить.
Вы меня с кем-то спутали, я не из безумцев с hi-fi.ru, стирающих пальцы о клавиатуру в бессмысленных спорах вместо слушания музыки, этих ищите там, где вам привычнее .

Действительно, очень сложно что-то увидеть что-то в моих постах, и тем более ответить, когда пишешь бред. И отсутствие ответов на мои вопросы только подтверждают это. Просто напросто ответить нечего. А фанатское сознание скорее у Вас, если Вы считаете усилитель за 13 000 рублей верхом совершенства.

Mota-boy писал(а):

RulerM писал(а):

Просто человеческий слух адаптивен. NAD 352 ОЧЕНЬ отзывчив на улучшение уровня источника, так что все услышите.

Возможно, в этом есть зерно правды
Я тут кое-что послушал, не буду повторяться
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=43329&start=570&sid=afcd7a9342b0347079c61b10e9e7ebe1

Кстати, для себя лично я по саунду именно Primare, которые там и упомянуты, и рассматриваю в качестве возможного варианта источник+усил для апгрейда..
Но чет правда 21-е то хороши, но не настолько, чтобы менять, а дальше пока жаба не созрела.
А внешний вид и конструкция - да, это приятно. Но мне лично, честно говоря, визуальное восприятие аппаратуры при прослушивании музыки вообще нисколько не помогает\не мешает , пофигу просто., звук нужен. Не, ну просто когда смотришь на ВЕЩЬ, да, приятно, но когда в деле она - пофигу уже.

Злобный Жаворон писал(а):

RulerM писал(а):

Злобный Жаворон - сквозь пелену вашего фанатского сознания очень сложно что-то увидеть в ваших постах, на что еще и ответить.
Вы меня с кем-то спутали, я не из безумцев с hi-fi.ru, стирающих пальцы о клавиатуру в бессмысленных спорах вместо слушания музыки, этих ищите там, где вам привычнее .

Действительно, очень сложно что-то увидеть что-то в моих постах, и тем более ответить, когда пишешь бред. И отсутствие ответов на мои вопросы только подтверждают это. Просто напросто ответить нечего. А фанатское сознание скорее у Вас, если Вы считаете усилитель за 13 000 рублей верхом совершенства.

Я просто был свидетелм вашего участия еще под оригинальным ником в откровенно фанатских баталиях Ротель vs Марантц vs NAD на hi-fi.ru, когда они там велись .
Это единственная причина, почему я не вижу смысла отвечать вам, флеймерские привычки они не выветриваются, курируя некоторые форумы по другой тематике, я с этим регулярно сталиваюсь , поэтому это приведет только к вязкому затяжному спору, который автору темы очевидно совершенно неинтересен.

А NAD352, увольте, никогда не называл ни верхом совершенства, ни чем-то похожим.
За свои деньги хороший усил, который имеет несколько больше одноклассников потенциала по улучшению звучания подбором партнеров и кабелей взамен откровенной экономии на внешнем виде и качества ряда элементов конструкции.
Чтобы вам было понятно, под этими элементами прежде всего имеются в виду селекторы входов, регуляторы тембров (которые все равно я держу отключенными), потенциоаметр регулятора громкости и пр. деталюшки, прямого влияния на звук не оказывающие, но веющие откровенной дешевизной и не особо надежные, что ессно может многим не нравиться .

Ну и хотелось бы напомнить, что ваше выступление в данной теме началось с показательной фразы "бу-га-га" . Вы можете быть несогласным с моей оценкой звучания Марантца 7001-го, а я могу быть не согласен с вашей оценкой звучания NAD, однако это МОЙ личный опыт прослушивания данных аппаратов, излагайте свой, кто вам мешает, ничье мнение тут не является истиной в последней инстанции, ни ваше, ни мое.

А я, как появится финансовая возможность, возьму ПКД или усь от Праймар под залог, будет интересно.
Ну а пока в планах взять Симфонию. Если и не обнаружу прирост в качестве звучания, то хоть сносный межблочник будет Хотел ещё до Нового Года, но у нас их нет, а в московской конторе лишь после праздников появятся.
Я так понимаю, в идеале лучше 2 симфонии, вторая для связи преда и мощника?

Mota-boy писал(а):

А я, как появится финансовая возможность, возьму ПКД или усь от Праймар под залог, будет интересно.
Ну а пока в планах взять Симфонию. Если и не обнаружу прирост в качестве звучания, то хоть сносный межблочник будет Хотел ещё до Нового Года, но у нас их нет, а в московской конторе лишь после праздников появятся.
Я так понимаю, в идеале лучше 2 симфонии, вторая для связи преда и мощника?

Между предом и мощником на NAD352 мне Симфония не особо нравится. Я на этом месте использовал Pкofigold (после прогрева заметно лучше перемычек, но грубоват по верхам довольно), Black Rhodium Harmony (хорошо, ровно, как это ни забавно прозdучит - гармонично , но можно еще лучше), Black Rhodium Illusion Diva (интересно, воздушно, очень объемно по ВЧ, но несколько теряется телесность) и наконец Black Rhodium Concerto (вот тут все ок, и воздух и мелодичность и офигенная глубина сцены и нет потери телесности).
А Black Rhodium Symphony на дэка-пред прекрасно, лучше всех перечисленных, а на пред-усил как-то слишком своеобразно (нижняя середина начинает выпирать).
Гармония в итоге (ну Профиголд не в счет) лишней оказалась, дал знакомцу гонять, чтобы он послушал у себя на ресе Ямовском с ДВД как влияние проводов есть\нет (кстати, есть, в итоге), ну может еще куда потом пристрою на интерконнект какой-нить, кабель хороший в сравнении с конкурентами, а в сравнении со своими более старшими все же попроще. Были бы в одном городе, дал бы погонять как раз, понять надо\нет.

2 симфонии не уживутся кабели нужны разные. я симфонию щас на пред-мощник воткнул, но буду менять на концерто. вот думаю, на что поменять QED Qunex3, чтобы было такое же по характеру -- вытаскивало вокал на передний план и вообще давало классную детализацию серединки и стыка СЧ с ВЧ, то бишь прозрачное и эмоциональное. сетевик уже заказал Isotek Elite, ну и ещё надо акустические кабельки. видимо, тоже Black Rhodium...

Вокал в студию...
Я кое-что тут понял. Понял, что мне бы хотелось, чтоб вокал как бы выпирал, был ближе. Тут, выходит, мы с Imian-ом солидарны, если так можно выразиться Ну или хотелось бы просто заценить сначала, как это будет "выглядеть".

RulerM

Дискутировать с Вами мне не приятно, поэтому не хочу. Единственно, хочу дать Вам несколько советов:
1) Следите больше за собой и своими постами, чем за другими.
2) Не будьте столь категоричны (напр. сцена, натуральность НАД 352, Маранц 7001 и т.д.)
3) Ведите себя поскромнее.
4) Старайтесь больше отвечать на вопросы, которые Вам задают, чем переходить на личности.

P.S.
На большинство моих вопросов Вы так и не ответили.

Mota-boy писал(а):

Вокал в студию...
Я кое-что тут понял. Понял, что мне бы хотелось, чтоб вокал как бы выпирал, был ближе. Тут, выходит, мы с Imian-ом солидарны, если так можно выразиться Ну или хотелось бы просто заценить сначала, как это будет "выглядеть".

а оно так и выглядит -- вокал выходит на передний план по разборчивости, телесности, эмоциональности, но при этом другие инструменты совсем не теряют разборчивости и прозрачности графические ощущения именно такие, какими мы их описываем

Злобный Жаворон писал(а):

RulerM

Дискутировать с Вами мне не приятно, поэтому не хочу. Единственно, хочу дать Вам несколько советов:
1) Следите больше за собой и своими постами, чем за другими.
2) Не будьте столь категоричны (напр. сцена, натуральность НАД 352, Маранц 7001 и т.д.)
3) Ведите себя поскромнее.
4) Старайтесь больше отвечать на вопросы, которые Вам задают, чем переходить на личности.

P.S.
На большинство моих вопросов Вы так и не ответили.

вы себе льстите, вам так не кажется? если почитать, что вы ответили RulerM, то вы ничего по сути не ответили ему. так что товарищ, научитесь сначала не задавать дурацких вопросов и не раздавать советов, нужных только вам (для поднятия собственной важности в своих же глазах)

Imian,
эээ...перечитал, но не понял
То бишь хотя б Симфонию от источника - уже хорошо в этом направлении, а с Концерто на пред+мощ - ещё ближе к поставленной цели, я правильно понял?

Mota-boy писал(а):

Imian,
эээ...перечитал, но не понял
То бишь хотя б Симфонию от источника - уже хорошо в этом направлении, а с Концерто на пред+мощ - ещё ближе к поставленной цели, я правильно понял?

с аудиофилом симфония вообще не уживается, вокал куда-то далеко уезжает и вообще середина проваливается. а вот Qunex3 неплох по характеру, но мне нужно больше прозрачности, эмоций и вытаскивания вокала от кабеля к этой карточке -- капризная, потому что простая как и C352 очень отзывчив на смену кабелей и вообще всего, ибо простой. симфония сча стоит на пред-мощнике, хотя она там неоптимальна. но пока что в столице я чёт вообще не нашёл концерто в продаже, после праздников наверное появятся

Imian писал(а):

Злобный Жаворон писал(а):

RulerM

Дискутировать с Вами мне не приятно, поэтому не хочу. Единственно, хочу дать Вам несколько советов:
1) Следите больше за собой и своими постами, чем за другими.
2) Не будьте столь категоричны (напр. сцена, натуральность НАД 352, Маранц 7001 и т.д.)
3) Ведите себя поскромнее.
4) Старайтесь больше отвечать на вопросы, которые Вам задают, чем переходить на личности.

P.S.
На большинство моих вопросов Вы так и не ответили.

вы себе льстите, вам так не кажется? если почитать, что вы ответили RulerM, то вы ничего по сути не ответили ему. так что товарищ, научитесь сначала не задавать дурацких вопросов и не раздавать советов, нужных только вам (для поднятия собственной важности в своих же глазах)

Я конечно понимаю, братаны по кабелям Black Rodium, M-Audio Audiophile 2496 и НАД 352 защищают друг друга
Смешно, ей богу. Детский сад.
Я написал, что дискутировать лично с ним не хочу, ибо уже имею опыт общения с ним, и сейчас все повторяется снова.
И кстати, лично Вы каким-то чудесным образом не заметили, что как раз Ваш братан, делая категоричные выводы не ответил на мои вопросы.
Поэтому, мой Вам совет, смотрите лучше за собой и своим братаном.
А обращения типа "товарищ" и "дурацкие вопросы" оставьте при себе. За базар нужно отвечать. Если делаешь категоричные выводы-будь любезен предоставить аргументы. В противном случае, будешь выглядеть смешно, когда вместо ответов на вопросы начинается переход на личности.
Надеюсь все понятно?

По кабелиной теме имею сказать следующее:
1. Есть у ВДХ кабель в красной оплетке - называется гром по моему. Он создавался для целей эхолокации и использовался в ВПК как кабель для акустиков с целью прослушки среды на подводных лодках. Потом из него стали делать микрофонные кабели и кабели межблочные. Бывает РКА и балансный. Выделяет вокал и немного все приукрашивает, преувеличивает. Из минусов, сильно преувеличенный и раздутый бас. Я такой брал домой на неделю - не прижился у меня тогда с маранцем. Но для СА и вокала на них может подойти.

Злобный Жаворон писал(а):

Я конечно понимаю, братаны по кабелям Black Rodium, M-Audio Audiophile 2496 и НАД 352 защищают друг друга
Смешно, ей богу. Детский сад.
Я написал, что дискутировать лично с ним не хочу, ибо уже имею опыт общения с ним, и сейчас все повторяется снова.
И кстати, лично Вы каким-то чудесным образом не заметили, что как раз Ваш братан, делая категоричные выводы не ответил на мои вопросы.
Поэтому, мой Вам совет, смотрите лучше за собой и своим братаном.
А обращения типа "товарищ" и "дурацкие вопросы" оставьте при себе. За базар нужно отвечать. Если делаешь категоричные выводы-будь любезен предоставить аргументы. В противном случае, будешь выглядеть смешно, когда вместо ответов на вопросы начинается переход на личности.
Надеюсь все понятно?

У них и уши почти одинаковые .

У меня NAD 352СT, источник Philips CD-304 (Marantz CD74), акустика Elac BS123, уши Синхайзер HD595, у друга NAD352CT, акустика Monitor Audio Silver RS1, уши Синхайзер HD600.

Во многом согласен с RulerM -у NAD C352 потенциал немалый.С приличными АС и СД-плеером может дать впечятляющий звук.Но Denon PMA-700AE тоже хороший усилитель-по сравнению с предыдущим поколением прогресс ощутимый.К сожалению Marantz PM 7001 так и не довелось послушать.

Victor_
BВо многом согласен с RulerM -у NAD C352 потенциал немалый.С приличными АС и СД-плеером может дать впечятляющий звук.Но Denon PMA-700AE тоже хороший усилитель-по сравнению с предыдущим поколением прогресс ощутимый..
Я тоже в поисках нового усила и желательно с наличием нормального плеера к нему. Поэтому, Денон усил 700АЕ + плеер 700АЕ один из претендентов. Но, послушать Денон у нас негде, даже у официального дилера остались одни плееры и ДВД. Мнения на форуме относительно 700АЕ очень противоречивые. РулерМ, например, советовал НАД и даже Шервуд 5103. Ну неужели Денон так плох, что Шервуд за 6900 руб. лучше?

Спрашиваю сегодня дилера: "Как вам 700ЕА лично?"
Отвечает: "Для экстремальной музыки не идеальный аппратат. С более дорогим усилителем звук комфортнее."
Я спрашиваю: "А какой тогда идеальный аппарат?"
Дилер называет аппараты стоимостью в два-три раза более дорогие.
Я говорю: "А по цене 700АЕ?"
Дилер погрузился в раздумья откуда так и не вернулся...

Плеер 700АЕ не стал слушать, так как нет смысла, ибо небыло нормального усилителя и колонок. На вид, на ощупь и функционально, плеер очень нравится. Включается, открывается и загружается с диском быстро, как плееры в старые добрые времена. Дисплей отключается! Кнопки упраления физически и логически одни из самых удобных и логичных в мире. Пульты для 700АЕ безупречные. Вобщем, по-человечески сделано.
Теперь главное, чтобы связка играла не хуже других за свои деньги.

К сожалению Marantz PM 7001 так и не довелось послушать
А я его только что слушал. Дилер насильно заставил. Плеер правда был ДВД, но хороший - Денон 29хх серии. Акустика полочная, но размером почти с напольники, дорогущие Bose. Диски фирменные, рок, джзо-инструментал какой-то. Темброблок был отключен.
Что сказать... Конечно, даже с отключенным темброблоком этот Маранц играл так же насыщенно и объёмно, как мой издохший Техникс с выкрученными на полную вч и полным лоуднессом. Это радует. Но всё же звук был какой-то чуть "кисловатый", барабанная тарелка вместо звонкого металлического "дззынь", издавала что-то вроде глуховато-присвистывающего "сссынь". Или как сказала одна рядом стоящая дама - звук как в "медный таз". Не знаю, может это и другие компоненты виноваты... Но Маранц 4001 звучал похоже, хотя там однозначно подмыливали вч колонки Дали Концепт.
Похоже, вот это "сипение" и есть знаменитая Маранцевская "мягкость"... Надеюсь, Денон так не "сипит"? Хотя, скорее всего тоже сипит. Сейчас подумал, вспомнил, а ведь все усилки которые я слышал примерно за деньги - сипят, свистят, шипят, глушат. И почему у Musical Fidelity 3.5 за 45.000р. с колонками Swans за 100.000р. звук кристально чистый как слеза...?

Но всё же звук был какой-то чуть "кисловатый", барабанная тарелка вместо звонкого металлического "дззынь", издавала что-то вроде глуховато-присвистывающего "сссынь". Или как сказала одна рядом стоящая дама - звук как в "медный таз". Не знаю, может это и другие компоненты виноваты...
..................................................................................................................................
Во многом это свойство двд плеера денон. Тарелки и прочие медные у маранца относительно натуральные, немного преувеличено-торжественные.

Сейчас подумал, вспомнил, а ведь все усилки которые я слышал примерно за деньги - сипят, свистят, шипят, глушат.
.........................................................................................

Данные ценовой диапазон - зона сплошных компромиссов, отсюда все баги. От 1.5 тысячи - уже что то серьезное может попасться.[/quote]

У меня связка Denon DCD-700AE и Denon PMA-700AE как говорится каждый кулик своё болото хвалит. Скажу что связка устраивает. А из недостатков отмечу следующее. У плеера немного напрягает отсутствие режима "стенд бая". Приходится включать аппарат ручками. Хотя идеология наверно выглядит так (типа если уж приходится самому вставлять диск, то почему бы и самому его и не включить в сеть). Ну в принципе это мелочи. Ну и на пульте соответсвенно там где у других кнопка выключения/включения аппарата (что у усилка что и у тюнера) кнопка открытия лотка. Хотя это тоже мелочи. Всё равно основным пультом пользуешься от усилителя. Кстати в принципе это и было решающим моментом при выборе монобрендовой системы. Ну и ещё уж если быть до конца придирчивым то лоток немного жестковато заезжает . Мой старый Техникс это делает мягче.

Aurora.B. писал(а):

РулерМ, например, советовал НАД и даже Шервуд 5103. Ну неужели Денон так плох, что Шервуд за 6900 руб. лучше?

Не, не ! Ни в коем случае. Аппараты совершенные разные.
Я ведь говорил о КОНКРЕТНОЙ цели, то есть строго под тяжеляк.
Под тяжеляк - да, Шервуд будет лучше. Ибо воздушность и изящность Дэнона там не плюс, а вот "олдовость" звука Шервуда в тему.
А так ИМХО в целом ессно Шервуд этот бюджетный усил по уровня чуток похуже Ямы, если в универсальном плане на него смотреть.

А так я согласен с вашим удивлением почему же банальные тарелки звенят чисто начиная с нескольско неадекватной за просто железку суммы.

Но так уж честно говоря, это обратная сторона видимо того, что теперь народ может купить ДВД BBK за 2-3 т.р., с качеством намного выше чего-либо за 2-3 т.р. раньше .
Разделение пошло в аппаратуре, нижний уровень сильно поднялся, а вот серединка в итоге улетела куда-то вверх. Хочешь просто хорошего звука без выкрутасов - фига тебе, просто так что-то точно звучащее купить можно начиная реально от 2-3 т. у.е. хотя бы брать, не слушая.
Все, что ниже - компромисс, где приходится выбирать что-то, причем иногда попадаются на поверку удивительно незвучащие вещи за в общем-то не копейки.

Я лично весной 2007-го, давно уже ничем не интересуясь в этой области (я музыку люблю, ее покупаю и слушаю много на фирме и лицензии онли, но просто пришел к тому, что аппаратура ограничивает спектр слушаемой музыки), просто думал потратить там тысяч 15-20 р. на мелкий апгрейдик без желания получить что-то особенное, но просто ожидая, что будет хоть что-то, даже если просто пойти и купить . Неа. Понял что ОТ 15-20 за компонент (а не за все) это в смысле только выбирать можно начинать , и что все самому надо идти и слушать, только универсальность какую-то за эти деньги найти очень сложно. NAD выбрал за относительую универсальность за свои деньги, ну скорее чтобы было вообще от чего отталкиваться. Просто пока ходишь слушаешь по салонам, то это все очень виртуально все равно, надо иметь базу дома, чтобы сравнивать все время.
В принципе из всего что я послушал уже в более высоких ценовых категориях мне понравились Primare комплекты (31, увы, 31-й ..., 21 то хорошо, но 31-й явно лучше), очень универсальные аппараты, ну очень впечатлили Electrocompaniet как комплект играл симфоническую классику..

Но спускаясь с небес на землю, я слушаю именно через акустику музыку часа 2-3 в неделю, физически нет времени, бессмысленные траты выходят как бы не был приятен звук .

А Шервуд в общем это типа treack такой, бабок сильно съэкономить, но тяжеляк прилично звучащий получить, но тока тяжеляк и рядом, другие стили будут так себе, сразу надо понимать ИМХО.

Oven
Во многом это свойство двд плеера денон. Тарелки и прочие медные у маранца относительно натуральные, немного преувеличено-торжественные.
Что-то не верится, что ДВД плеер Денон за 1ххх$ воспроизводит вч хуже моего ДВД плеера Пионер за 150$. Пионер в целом играет хуже среднего СД плеера, включая мой Техникс. У Пионера ниже разрешение, слабее драйв, меньше сцена и масштабность, безконтрольный бас; вобщем всё хуже, но воспроизведение металлических звуков вполне нормальное, даже чуть более "металлическое".
Может, ещё колонки Bose начудили, а может и Маранц...

Tezka
У меня связка Denon DCD-700AE и Denon PMA-700AE как говорится каждый кулик своё болото хвалит. Скажу что связка устраивает. А из недостатков отмечу следующее. У плеера немного напрягает отсутствие режима "стенд бая". Приходится включать аппарат ручками. Хотя идеология наверно выглядит так (типа если уж приходится самому вставлять диск, то почему бы и самому его и не включить в сеть).
Ну мне стенд бай вообще не нужен. Диски я после прослушивания всегда вынимаю и поэтому включать плеер пультом от кровати мне никогда не нужно.
Вот нормальный пульт для усилителя - для меня принципиально важно!
Скажите, у 700АЕ усилителя, регулировка громкости с пульта плавная, мелкоступенчатая?
И ещё, скажите, металлические звуки Денон усилитель вменяемо воспроизводит или как Маранц?

Ну и ещё уж если быть до конца придирчивым то лоток немного жестковато заезжает . Мой старый Техникс это делает мягче.
У меня же старый плеер тоже Техникс. Но я вчера особой разницы не заметил, может капельку.

RulerM
А так я согласен с вашим удивлением почему же банальные тарелки звенят чисто начиная с нескольско неадекватной за просто железку суммы.
Как по-вашему с этим обстоит у Денон 700, Шервуда 5103 и Вашим НАД 352?

В принципе из всего что я послушал уже в более высоких ценовых категориях мне понравились Primare комплекты (31, увы, 31-й icon_smile.gif..., 21 то хорошо, но 31-й явно лучше), очень универсальные аппараты
Я тоже последние дни читал и думал о Primare, на будущее... Самое смешное, что я не могу ни к чему примериться на будущее, даже в ценовом диапазоне 1500$. Primare 21, Musical Fidelity 3.5, Roksan Kandy, Rotel 1062, Denon 1500, Myryad. Каждый из этих аппаратов на каждом форуме хорошо поругали, особенно рокеры/металлисты. Говорят, Arkam и Exposure хороши. Но они внешне такие страшные и нелепые, особенно их СД-плееры, бр-р... напоминает не хай-фай, а какое-то электрооборудование в трансформаторной будке.

По поводу реулировки громкости сказал бы что она с пульта не очень уж мелкоступенчатая. Если полный круг разделить по 5 минут (вернее на 12 частей а потом каждый час на 10 частей), то каждое нажатие примерно 3-4минуты) это чисто мои субьективные наблюдения. Т.е ночью иногда приходится мириться или с ленью и слушать немного "громко" или ручками. но обычно первое побеждает.
По поводу воспроизведения металлических звуков. не совсем понимаю суть вопроса. ( воспроизведение высоких частот (тарелочки и т.д) или ("запилы" гитар). Так я металлическую музыку не слушаю наверно старым становлюсь неинтересно. а по поводу "тарелочек" наверно зависит от музыкального материла. На одних дисках ( "Brothers In Arms") с этим шикарно. а вот на "Physikal Graffiti" хотелось бы чётче.
Ну и от аккустики много зависит . у меня пока она не особо. Вернее сказать устраивает, но уже хочется другую.

Имел в свое время связку сидюк Денон 700АЕ, ус 1500АЕ и ас Эпос 12.2. Самое плохое в этой связке Денон 700АЕ. Сипатый он, на сложных композициях части инструментов не слышно, хотя МР3 играет отлично. Маранц в этой связке играет лучше.

Что-то не верится, что ДВД плеер Денон за 1ххх$ воспроизводит вч хуже моего ДВД плеера Пионер за 150$.
.................................................................................................................................
Где вы такое в моем посте нашли? Говоря о возможностях бюджетного маранца, я подразумевал его не в связке с низкобюджетным пионом, а с родным плеером. Там все нормально. Как он звучит с пионом за 150 баксов я не могу представить, т.к. не включал, а вот связка денонов (двд и рес недешовые) мне показалась не совсем благозвучной именно в вч - смягченной и ватной.

Tezka
По поводу реулировки громкости сказал бы что она с пульта не очень уж мелкоступенчатая. Если полный круг разделить по 5 минут (вернее на 12 частей а потом каждый час на 10 частей), то каждое нажатие примерно 3-4минуты) это чисто мои субьективные наблюдения. Т.е ночью иногда приходится мириться или с ленью и слушать немного "громко" или ручками. но обычно первое побеждает.
Печально. Интересно, в данной ценовой категории вообще бывает "мелкоступенчатая" регулировка с пульта?

Валерьян
Имел в свое время связку сидюк Денон 700АЕ, ус 1500АЕ и ас Эпос 12.2. Самое плохое в этой связке Денон 700АЕ. Сипатый он, на сложных композициях части инструментов не слышно
Огорчили.

хотя МР3 играет отлично
ИМХО, МП3 на СД-Р - это дурдом. На один СД-Р влезает всего около пяти альбомов в 320кбпс. У меня все МП3 уже давно на ДВД-Р.

Oven
Где вы такое в моем посте нашли? Говоря о возможностях бюджетного маранца, я подразумевал его не в связке с низкобюджетным пионом, а с родным плеером. Там все нормально. Как он звучит с пионом за 150 баксов я не могу представить, т.к. не включал, а вот связка денонов (двд и рес недешовые) мне показалась не совсем благозвучной именно в вч - смягченной и ватной.
Просто я слушал Маранц 7001 с ДВД Денон 29хх. Высокие частоты свистели. Вот я и удивляюсь - неужели тот ДВД Денон за 1000$ хуже моего дешёвого Пионера. Не логично. Напрашивается вывод, что у Маранц 7001 тоже проблемы с вч.

Aurora.B. писал(а):

RulerM

Цитата:

А так я согласен с вашим удивлением почему же банальные тарелки звенят чисто начиная с нескольско неадекватной за просто железку суммы.

Как по-вашему с этим обстоит у Денон 700, Шервуда 5103 и Вашим НАД 352?


Да непростой это вопрос.
То есть я могу синтезировать свои ощущения от прослушиваний разных и сказать, что у Дэнона 700-го ВЧ довольно звонкие и воздушные, но они могут оказаться излишне назойливыми и акцентуированными, у Шервуда 5103 они плотные и совершенно невоздушные, упрощенные, хотя и довольно звонкие, а у NAD 352-го они могут звучать как несколько сглаженно и лишенными части меди, или довольно жестко, слинтно и с выпяченными сибилянтамм, а могут достаточно ровно и гармонично, смотря с чем и как слушать.

Вот в последнем моменте и есть соль. Если уже говорить о конкретном выборе на базе чужих слов, это практически гадание. Ну описал я это, не факт же что даже банально мы с вами в одном терминологическом пространстве окажемся, а к тому же всегда может другой человек возмутиться - мол ну как же, все совсем по-другому, ибо его опыт будет в другой связке, на другой музыке, либо просто банально он те же слова по-другому понимает.

Тут надо тогда сразу говорить о связке усил+колонки.
Для NAD, скажем идеальным партнером по ВЧ будут KEF, ну не Cresta там понятно, а из серии IQ, чем выше уровнем, тем лучше. Вот именно по ВЧ никто не звучит так гармонично с NAD как KEF серии IQ. По сути теряются все недосттаки по ВЧ звучания и NAD и самих KEF, очень гармонично. Вот беда тока, по моему опыту KEF абсолютно не умеют играть тяжеляк , такая вот засада.
Также мне понравилось в целом по ВЧ как NAD звучит с Klipsch. Возможно кому-то не хватит звона, но мне очень гармонично кажется. Только вот мне полочники от Klipsch не впечатлили, а выбирал я именно из них. Понравился мне звук их напольников.
Третим вариантом для NAD в плане ВЧ я нашел МА серии Сильвер и особенно Голд.
Тоже весьма гармонично на мой слух, но я лично не взял МА потому что из-за дистрибуции М-Видео они стоят в России совершенно неадекватно. Тем же RS1 красная цена 10-12 т.р., и они по звуку тянут именно на это ценовой класс, не больше, а они стоят 18. А до Gold очень большой ценовой скачок. Bronze я бы все же серьезно не рассматривал вовсе, ну это самый бюджет, стоить ИМХО он должен в норме 5-6 т.р. за BR2.
Еще вариант ВЧ для NAD - Focal, вот ту если забраться в серию Cobalt, то претензий почти нет. Chorus тоже по ВЧ без претензий с NAD, но только металл и Focal серии Chorus по моему опыту прослушивания - просто ноль, джаз да, металл просто нет, никак. С Cobalt все ок. Но только если сравнивать с теми же Elac, что я в итоге выбрал - не ясно за что платить деньги у Cobalt, ибо именно с NAD я не заметил у них каких-то преимуществ в таком сравнении.
Я выбрал лично Elac в итоге, но данный выбор никому не навязываю, ибо это надо ЛИЧНО услышать. По мне так весьма гармончино это вместе, но я очень редко встречал упоминания об Elac вообще, и никогда - о связке с NAD, то есть это мой личный выбор, я не рискну его советовать, надо лично это слушать.

Не думаю, что к Шервуду есть смысл особо париться подбирать, а вот к Денон опять же наверняка можно подобрать партнера так что по ВЧ будет шоколад, потенциал то там есть. Просто я лично Денон 700-й слушал обзорно. Его характер звучания мне не понравился сходу. Из моего опыта, нет смысла брать к звонкому компоненту глухой, чтобы что-то уравновешивать, напротив, нужно брать компоненты со схожим характером звучания.
Вот идут у Дэнона торжественные, акцентуированные, воздушные ВЧ, ну и такую же акустику к нему. Может показаться что будет пипец в итоге, а на практике ИМХО будет самое то.

Сам я сначала купил NAD, выбрав его среди усилов по нужным мне особенностям звучания, причем я 50% прослушки на том этапе проводил в наушиках, ибо для меня это был важный критерий, консультанты удивлялись, но не препятствовали.
А потом тупо ходил и слушал с НИМ все варианты акустики, то есть ТОЛЬКО с ним (не обязательно со своим, благо на тот момент у нас во всех трех салонах доступных стояли железки от NAD на стенде прослушки).
Потом уже, когда все себе выбрал, из интереса слушал и разные связки.

Не знаю, насколько это верный или нет подход, по факту сейчас звук нравится, правда после полугода секса с подбором кабелей, вот уж истинная морока.

Сходу я лично дома напоролся на то, что у меня ламинат, и в районе 30 квадратных метров почти свободного от мебели объединенного пространства зал-кухня с барной стойкой и пр. лабудой, и в итоге звук был НИСКОЛЬКО не похожим на заглушенные помещения салонов. То, что звучало сразу ок, у меня зазвучало жестко, звонко и откровенно кафэшно сходу.
Вот дальше тюнинг кабелями и делал, ибо когда я только замышлял ремонт в свежекупленной квартире, я конечно думал все под звук сделать, но реальость семейной жизни далеко от аудиофильских мечтаний, поэтому заработаю на отдельный дом, тогда буду делать там комнату для музыки, а пока, увы, приходиться бороться с евродизайном .
Так что учитывайте еще это, если у вас комната небольшая, много ковров, стены кипичные (в идеале угловая квартира, как у меня была предыдущая, только там с дизайном была беда ), то звук чем-то будет похож на салоны, а так вероятно будет совсем другим.

Да, про пульт - у NAD отвратный пульт, здоровая дура, куча ненужных кнопок для прочих устройств, громкость регулируется рывками. Я не пользуюсь им вовсе. Мне просто и не надо, но если вам это важно, учтите.

Ндааа, пульт у NAD'a еще тот...

А мне нравится
Да, регулировка никудышная, хоть матерись, но это не беда, мне можно даже без ПДУ усилитель, так как диван близко от "стойки".

Тут вот мысль возникла: если не получится продать оба своих аппарата и заиметь кой-какой интересненький экземпляр, то, может, стоит оставить Над, довести до ума хотя б межблочником (сетевик уже можно будет тогда на прослушку взять, это бежблочника интересующего у нас не нашёл), и поробовать начать апгрейд системы... с проигрывателя. Повторюсь: Над на первой прослушке с ПКД Праймар очень даже интересно было слушать, я удивился, честно говоря. Не менее интересно, чем полный комплект I21. Всё терзают меня подозрения, что хороший источник в этом был виноват и что источник вообще очень даже влияет на звук... Взять на прослушку домой сначала ПКД, погонять...
Это так, мысли вслух

RulerM
То есть я могу синтезировать свои ощущения от прослушиваний разных и сказать, что у Дэнона 700-го ВЧ довольно звонкие и воздушные, но они могут оказаться излишне назойливыми и акцентуированными, у Шервуда 5103 они плотные и совершенно невоздушные, упрощенные, хотя и довольно звонкие, а у NAD 352-го они могут звучать как несколько сглаженно и лишенными части меди, или довольно жестко, слинтно и с выпяченными сибилянтамм, а могут достаточно ровно и гармонично, смотря с чем и как слушать.
Мне хочется максимальной достоверности. Вот средненькие концертные мониторы почти ничего не добавляют в звук. Например, барабанная установка не начинает звучать "мягко" там или "со свистом и бархатом как Маранц". Звук не приукрашивается, а просто усиливается. Вот что я хочу.

Тут надо тогда сразу говорить о связке усил+колонки.
Для NAD, скажем идеальным партнером по ВЧ будут KEF, ну не Cresta там понятно, а из серии IQ, чем выше уровнем, тем лучше. Вот именно по ВЧ никто не звучит так гармонично с NAD как KEF серии IQ. По сути теряются все недосттаки по ВЧ звучания и NAD и самих KEF, очень гармонично. Вот беда тока, по моему опыту KEF абсолютно не умеют играть тяжеляк , такая вот засада.
Ну, про бюджетные KEF и B&W не играющие тяжеляк у меня есть знаменитая одноимённая ветка. Но, надо отметить, то, как KEF и B&W воспроизводили высокие частоты, особенно KEF + Rotel 05 мне очень понравилось! Именно так и звучат металлические тарелки в реальной жизни. Но все ругают Ротель за его металлический окрас в звучании в целом, особенно на вокале.
Вот я думаю, может всё таки Ротель 05 взять... Пугают его 40 ватт...

Не думаю, что к Шервуду есть смысл особо париться подбирать, а вот к Денон опять же наверняка можно подобрать партнера так что по ВЧ будет шоколад, потенциал то там есть. Просто я лично Денон 700-й слушал обзорно. Его характер звучания мне не понравился сходу. Из моего опыта, нет смысла брать к звонкому компоненту глухой, чтобы что-то уравновешивать, напротив, нужно брать компоненты со схожим характером звучания.
Вот идут у Дэнона торжественные, акцентуированные, воздушные ВЧ, ну и такую же акустику к нему. Может показаться что будет пипец в итоге, а на практике ИМХО будет самое то.
С колонками я уже на 99% определился. Acoustic Energy Aelite 3.

Сходу я лично дома напоролся на то, что у меня ламинат, и в районе 30 квадратных метров почти свободного от мебели объединенного пространства зал-кухня с барной стойкой и пр. лабудой, и в итоге звук был НИСКОЛЬКО не похожим на заглушенные помещения салонов. То, что звучало сразу ок, у меня зазвучало жестко, звонко и откровенно кафэшно сходу.
Вот дальше тюнинг кабелями и делал, ибо когда я только замышлял ремонт в свежекупленной квартире, я конечно думал все под звук сделать, но реальость семейной жизни далеко от аудиофильских мечтаний, поэтому заработаю на отдельный дом, тогда буду делать там комнату для музыки, а пока, увы, приходиться бороться с евродизайном .
Так что учитывайте еще это, если у вас комната небольшая, много ковров, стены кипичные (в идеале угловая квартира, как у меня была предыдущая, только там с дизайном была беда ), то звук чем-то будет похож на салоны, а так вероятно будет совсем другим.
У меня стандартная прямоугольная комната 17кв м. Дом панельный. Соседи, уроды, шумные, до 4 ночи бродят, орут, телек смотрят, спать не дают. Собираюсь изолироваться. Думаю о пеноплене.

Да, про пульт - у NAD отвратный пульт, здоровая дура, куча ненужных кнопок для прочих устройств, громкость регулируется рывками. Я не пользуюсь им вовсе. Мне просто и не надо, но если вам это важно, учтите.
Да, очень важно. Надоело скакать с дивана, когда какой-нибудь трек на альбоме записан громче или тише. Жаль, все три усила Денон, Шервуд и НАД за это отругали. Только что прочитал тест Exposure 3010 - у него регулировка мелкая, но он и стоит...

Mota-boy писал(а):

А мне нравится
Да, регулировка никудышная, хоть матерись, но это не беда, мне можно даже без ПДУ усилитель, так как диван близко от "стойки".

Тут вот мысль возникла: если не получится продать оба своих аппарата и заиметь кой-какой интересненький экземпляр, то, может, стоит оставить Над, довести до ума хотя б межблочником (сетевик уже можно будет тогда на прослушку взять, это бежблочника интересующего у нас не нашёл), и поробовать начать апгрейд системы... с проигрывателя. Повторюсь: Над на первой прослушке с ПКД Праймар очень даже интересно было слушать, я удивился, честно говоря. Не менее интересно, чем полный комплект I21. Всё терзают меня подозрения, что хороший источник в этом был виноват и что источник вообще очень даже влияет на звук... Взять на прослушку домой сначала ПКД, погонять...
Это так, мысли вслух

Повторюсь, потенциал NAD352 считаю высоким для системы бюджетного и среднего уровня ессно при условии совпадения вкусов по материалу. То есть для классики это явно не аппарат выбора, ну и джаз он играет хорошо, но не аппарат выбора конечно за свои деньги для джаза.
Но это довольно качественный, внутри весьма по уму сдаленный усил, не откровенно маркетинговая поделка, как встречается. Просто с честными недостатками.
Источник ИМХО для NAD данного нужен с максимально точной передачей сцены, динамичный, теплый по звуку. То есть по принципу синергии. И постараться вытащить как можно больше деталей на стыке СЧ и ВЧ и в самих ВЧ.

В принципе тут вопрос как смотреть на все это более глобально чем просто выбор конкретной железки. Я искренне считаю, что если аппарат имеет какую-то явную жанровую предрасположенность - это просто проявление его недостатков. Просто в идеальном случае если человек слушает ТОЛЬКО определенную музыку, то ему вроде как не важно что там будет за ее пределами, и все ему в аппарате нравится, а незвучащие на нем записи он искренне считает просто некачественными, или вообще музыку плохой . Это встречается повсеместно.
Мне видится так, что чем больше разной музыки хорошо звучит на аппарате, тем он банально качественнее. Скажем классика и джаз не самый конек у NAD352 того же ИМХО просто из-за того что главный недостаток его это некоторая прямолинейность звучания. Для рока это выглядит вроде бы дополнительной энергетикой, на деле это НЕ НУЖНО, то есть от любого аппарата ИМХО нужно просто невмешательство.
Поэтому ИМХО любой окрас - это недостаток, а не типа как "характер" и пр. ерунда, что приписывают железкам. Ибо любой окрас, даже если он гуд для конкретной записи вроде, на деле в куче других вылезет лажей.
Просто в реальности нам все равно приходится сталкиваться с разными особеностями "характера" аппаратов, то есть говоря честно их недостатками.
У NAD352 конкретно я считаю, что цель тюнинга если - так просто вытянуть максимум деталей по ВЧ и стыку СЧ\ВЧ, что делает его звук более изысканным. То есть не глушить что-то ли пытаться добавить, а именно вытянуть все что есть полнее.
Ессно, что изначально лучший усилок даст звук ЕЩЕ лучше при тех же прочих компонентах и тюнинге. Но только это НЕ ЭТА уже ценовая категория.

Ну и опять же недостатки у этой техники НЕИЗБЕЖНЫ в таких ценовых сегментах, поэтому тут вопрос только чтобы просто недостаток СРАЗУ не попал на любимый стиль музыкальный , а дальше подбором компонентов можно что-то подтюнинговать.

Aurora.B. писал(а):

С колонками я уже на 99% определился. Acoustic Energy Aelite 3.

Ну насколько я помню их звук, я бы лично к ним наверное Дэнон смотрел.
Только учтите, я их сам с Дэноном не слушал, в данном случае это просто идея. Чем больше я слушаю в разных вариантах, тем больше убеждаюсь, что надо подбирать схожие по характеру железки.
Ну так вот на Аэлитах очень классные ВЧ, раздельные, звонкие, но до того, что мне лично звучат излишне акцентуировано. Кроме этого мне помнится про них отличная микродинамика, очень широкая сцена и глубокий бас, причем он по количеству не особо так, но глубина и скорость гуд. А вот телесности звучания за ними не помню.
Собсно примерно схожее я могу и про Денон 700-й вспомнить.
Про обе железки мне первым делом подумалось - акустическая музыка очень клево должна на этом звучать, жалко что я ее немного слушаю . Просто Денон столько хвалили, а Аэлиты мне понравились своим характером звучания, но только не на той музыке, что я чаще слушаю, ну и симпотичные они по отделке весьма .

А Ротель, если вы про него думаете, я слушал 04 (ну мне просто претила идея за пульт почти 200 баксов отдавать, а это единственная разница его с 05-м, слушал то я выбирая себе). Про него запонились две вещи - явный акцент на верхней середине и резиновый упругий бас чет в районе 80-100 Гц акцентуированный.
Примерно то же самое я помню и про 60* B&W, тока там еще и с микродинамикой в целом не очень (у Ротеля то вроде ок). Я еще полумал тогда, блин, как же их в журналах то вместе очень часто рекомендуют, ведь они только наверняка усилят недостатки друг друга. Но теперь понимаю. что скорее всего нет, то есть как раз синергия опять же.

Джаз не слушаю, а вот классику как раз планирую осваивать, прям сегодня и собирался, завтра качать буду

RulerM
Ну так вот на Аэлитах очень классные ВЧ, раздельные, звонкие, но до того, что мне лично звучат излишне акцентуировано. Кроме этого мне помнится про них отличная микродинамика, очень широкая сцена и глубокий бас, причем он по количеству не особо так, но глубина и скорость гуд. А вот телесности звучания за ними не помню.
Я прекрасно осознаю, что Аэлиты имеют приукрашенное звучание. Но в бюджетном секторе звучание всегда либо приукрашенное, либо совсем никакое - когда слышны только огрехи внутренностей и корпуса акустики. Поэтому выбираю первое. Аэлиты хотя бы с драйвом.
А в идеале, я бы наверное хотел какие-нибудь нейтральные колонки (B&W 8хх?) с нейтрально звучащим усилителем.

Просто Денон столько хвалили
А я вот смотрю, наоборот, 700АЕ везде только хают:
"Типичная японская маркетинговая дешёвка."
"Это не для воспроизведения музыки."
"Свистящий звук с гудящим басом."
Всё это наводит на размышления...

Для меня сейчас главное понять: Купить ли на время Шервуд за 6900, а потом долго копить на что-то вроде Primare усь+сд. Или купить Денон 700АЕ или Ротель 05 за 14500 и успокоиться на несколько лет.


Примерно то же самое я помню и про 60* B&W, тока там еще и с микродинамикой в целом не очень (у Ротеля то вроде ок). Я еще полумал тогда, блин, как же их в журналах то вместе очень часто рекомендуют, ведь они только наверняка усилят недостатки друг друга. Но теперь понимаю. что скорее всего нет, то есть как раз синергия опять же.
Ротели 04/05 + БиВ 603 звучали очень спорно. Высокие/середина великолепно. А баса НОЛЬ. И драйва НОЛЬ. Кому и для каких целей такое нужно - не понимаю.

Aurora.B. писал(а):

Ротели 04/05 + БиВ 603 звучали очень спорно. Высокие/середина великолепно. А баса НОЛЬ. И драйва НОЛЬ. Кому и для каких целей такое нужно - не понимаю.

Дяяяя. ... Вы действительно слушали данную связку? А точно она была подключена в розетку? Как и усилитель и колонки в 220 ? ...... По идее колонки должны били в этом случае басом поразить (50 Гц как писалось в соседней ветке , не очень любимы соседями).

Aurora.B. писал(а):

Для меня сейчас главное понять: Купить ли на время Шервуд за 6900, а потом долго копить на что-то вроде Primare усь+сд. Или купить Денон 700АЕ или Ротель 05 за 14500 и успокоиться на несколько лет.

Ну мое личное мнение, очевидно из моих действий . Я выбрал взять усил класса 500-600 у.е., ибо ИМХО это все-таки то, что уже начинает звучать, пусть и с несомненными нюансами. А для выбора осмысленного из более высокого сектора надо слушать что-то сносное у себя ИМХО. К тому же все равно надо обрастать "инфрастурктурой", кабелями там, регенераторами питания, что-то все-таки решать со звуком помещения и т.д. Но я сразу знал, что хочу перейти от металла к более широкому спектру стилей. Тут зависит от ваших пристрастий.

Да, насчет Денона - ну так это его тут что ли поругивал кто-то, я имею в виду все ж award-ы всякие и пр.

Насчет Ротеля с БиВ - ну это субъективно. Субъективно мне не нравится раздельно ни звук Ротеля 0х, ни с звук ни одних из 60* B&W, вместе я их слушать не пробовал по причине нелюбви к ним по отдельности . Но и то, и другое весьма популярные компоненты, правда вызывающие часто полярные мнения по звуку.
Касаемо вашей задачи, не думаю, что Ротель способен исправить откровенный недостаток микродинамики у B&W 60х, для металла это важно, я правда знаю любителя металла, который очень доволен такой связкой, дай Бог памяти тока что за источник у него, это немаловажно.. Он большой поклонник Iron Maiden, но слушает и практически все в современном металле.
Я, кстати, был одно время владельцем 303 B&W (причем я выбрал их именно по звуку в своей ценовой категории), поэтому рассматривал вариант перехода на 60х, но они оказались совсем разными. 303-м откровенно не хватало мясца, то есть баса на 100-200 Гц, ну и несколько выразительности вокала. У 60х по сути другие недостатки, то есть это не логическое развитие, а просто другая акустика.

RulerM
Да, насчет Денона - ну так это его тут что ли поругивал кто-то, я имею в виду все ж award-ы всякие и пр.

Сегодня мучил вопросами о Денон хозяина одного из магазинов хи-фи. Мужик опытный и уважаемый в городе. Он тоже говорит, что Денон имеет этот японский смягчающий сипилявый призвук.

Плотно слушали Sherwood 5103. На всей громкости. Диск мой с экстремальным металлом с плотнейшим перегруженным гитарным саундом, оркестровками и барабанными бластбитами. Источник - Musical Fidelity за астрономические деньги. Какие-то супер кабели. Колонки разные напольные, от Полков за 35000 до каких-то раскрутых за 60000. Итог - усилитель не купил, в раздумьях. Я всё же ожидал большего... Мощи 100 ваттной я особо не заметил - нормальная громкость начинается где-то с 12 часов, в то время как у моего 90w техникса с пол десятого. Прикол. Масштабности сцены и убойного драйва как писали в обзорах тоже не заметил. Ну да чёрт бы с масштабностью и драйвом, но усилитель не смог нормально воспроизвести примоченные жужжащие гитары. Гитары на слушаемом СД должны жужжать, но разборчиво и воздушно, а тут был какой-то плоский кашеобразный "электрический треск". Звук буд-то пробивается сквозь мааленькую дырочку. Короче, что не то у усилителя с верхней серединой.
Вот не знаю теперь. Возможно, и даже очевидно, с Аэлитами 3 Шервуд зазвучит чище. Да и разогрев по-идее должен дать прирост качества. Вопрос насколько.

Хозяин магазина ещё советовал закать новый Pioneer J6 за 15000. Мол, за свои деньги "уникальный аппарат". Кто-нибудь слышал?

А ещё, ребята, я сегодня слушал фантастическую вещь. Электростатическую кустику без ящичного корпуса + саб отдельно. Звук идёт от сетки по всей её площади, получается играет 2 кв м. Фирма Final Sound. Во: http://www.foster.ru/catalog/acoustic/acoustic-systems/floorstanders/final-sound/model-300i-pl-fs-piano-black-1463.htm Плеер Мюзикд Фиделити 3.5, усил дорогой Парасаунд.
Это фантастика!!! Джаз играл неимоверно! Звук как из воздуха! Казалось, что за акустикой спрятался живой джаз-бэнд! Ахренеть ребята! Высокие частоты, нет, это не высокие частоты, это просто живые частоты! С наушниками ни с какими не сравнить.
Вот металл звучал не сказать что плохо, скорее непривычно, гладко и пушисто, воздушно, как-то. На концертах ведь мы привыкли к обычным порталам. Но думаю это акустика будущего. Да и места нифига не занимает, сантиметр толщины! Только саб желателен.

Aurora.B.

Ротели 04/05 + БиВ 603 звучали очень спорно. Высокие/середина великолепно. А баса НОЛЬ. И драйва НОЛЬ. Кому и для каких целей такое нужно - не понимаю.

Странные ощущения. В этой связке проблема с высокими и с верхней серединой, проявляющаяся в глухом и тусклом звуке. А вот баса там достаточно.

RulerM

У меня к Вам будет две просьбы:
1) Если Вас не затруднит, используйте почаще аббревиатуру "ИМХО". Это поможет более легко и безболезненно переварить Ваши посты.
2) И перестаньте, наконенц, расхваливать усилитель НАД 352 за 13 000 рублей, считая его чуть-ли не верхом совершенства.

Повторюсь, потенциал NAD352 считаю высоким для системы бюджетного и среднего уровня

Мне кажется, что лучше перестать уговаривать себя, в том, что у Вас очень хороший усилитель, а просто заработать денег, или накопить, и купить усилитель классом выше. Так будет логичнее, я думаю.
Без обид.

Злобный Жаворон
Странные ощущения. В этой связке проблема с высокими и с верхней серединой, проявляющаяся в глухом и тусклом звуке. А вот баса там достаточно.
Баса и драйва на метал-музыке я от них так и не добился. Высокие/средние - смотря с чем сравнивать, для этой цены вроде хорошо, не режет, не мылит, как многие другие.

Aurora.B. писал(а):

Злобный Жаворон

Цитата:

Странные ощущения. В этой связке проблема с высокими и с верхней серединой, проявляющаяся в глухом и тусклом звуке. А вот баса там достаточно.

Баса и драйва на метал-музыке я от них так и не добился. Высокие/средние - смотря с чем сравнивать, для этой цены вроде хорошо, не режет, не мылит, как многие другие.

По поводу драйва пожалуй соглашусь. А вот по поводу баса....наверное у Вас свой особый подход к басу.

Злобный Жаворон писал(а):

Aurora.B. писал(а):

Злобный Жаворон

Цитата:

Странные ощущения. В этой связке проблема с высокими и с верхней серединой, проявляющаяся в глухом и тусклом звуке. А вот баса там достаточно.

Баса и драйва на метал-музыке я от них так и не добился. Высокие/средние - смотря с чем сравнивать, для этой цены вроде хорошо, не режет, не мылит, как многие другие.

По поводу драйва пожалуй соглашусь. А вот по поводу баса....наверное у Вас свой особый подход к басу.
Да обычный у меня подход... Тэмбры были по нулям. Рядом стоящие Акустик Энэрджи Аэлит 3 почему-то нормально воспроизводили низкие частоты.

Злобный Жаворон писал(а):

Aurora.B.

Цитата:

Ротели 04/05 + БиВ 603 звучали очень спорно. Высокие/середина великолепно. А баса НОЛЬ. И драйва НОЛЬ. Кому и для каких целей такое нужно - не понимаю.

Странные ощущения. В этой связке проблема с высокими и с верхней серединой, проявляющаяся в глухом и тусклом звуке. А вот баса там достаточно.

RulerM

У меня к Вам будет две просьбы:
1) Если Вас не затруднит, используйте почаще аббревиатуру "ИМХО". Это поможет более легко и безболезненно переварить Ваши посты.
2) И перестаньте, наконенц, расхваливать усилитель НАД 352 за 13 000 рублей, считая его чуть-ли не верхом совершенства.

Повторюсь, потенциал NAD352 считаю высоким для системы бюджетного и среднего уровня

Мне кажется, что лучше перестать уговаривать себя, в том, что у Вас очень хороший усилитель, а просто заработать денег, или накопить, и купить усилитель классом выше. Так будет логичнее, я думаю.
Без обид.

Ладно, отвечу один раз, если нормально не воспримите, то извиняйте, в дальнейшем буду скипать.

На форуме все ИМХО. От вставления через слово или нет данной аббревиатуры ничего не меняется.
Насчет же NAD и денег :

1) В данной теме данный усил прописан в топике, только потому я об этом и говорю. Когда не спрашивают конкретно про 352-й и близкие к нему, я про него и не говорю. Так уж сложилось, что вам очевидно не нравится звук техники NAD, заодно нравится звук техники Марантц (что доказывает пассаж прр сравнение звучания М-серии с 7001-м Маратнцем в ветке по просушиванию, где Марантц типа себя хорошо показал ). Я равнодущно отношусь к обоим вариантам. То есть мне НЕ нравится искажения ни того, ни другого, которыми они откровенно грешат в этом классе. Но опыта возни у меня по факту больше с NAD352, так что уж когда речь идет конкретно про него, можете не читать, раз вам это так неприятно, кто заставляет то. Взгляните честно на свои и мои посты в этой ветке. Дали ли вы хоть крупицу инфы ? Нет. Дал ли я ? Дал в любом случае. Ессно не вам, ну так а в чем смысл вашего читания этой ветки, если вам выбор то сам такой по сути неинтересен, а советовать вы ничего не советуете ?
Есть что сказать по 7001-му, который есть в топике - говорите. С ИМХО, без ИМХО, я думаю автору на это наплевать, лишь бы полезную инфу давали.

2) Касаемо денег вы мне напоминаете молодого человека, который в пределах полугода может вылез на более менее приличный уровень существования, обычно понты про деньги бывают тока от таких. Ессно я могу ошибаться, мало ли, может у вас по жизни позиция такая, всякие люди бывают. У меня все ок с данным вопросом, просто я трачу оные не на железки для слушания музыки, а на более капитальные вопросы жизнеустройства, семья, знаете ли, квартира своя, ремонт в оной, чтобы было максимально приятно жить, дом загородный теперь и т.д.. Мне не надо копить на железки по крайней мере ценовой категории 2-3 тыс. у.е., это в пределах допустимой траты одного месяца, просто смысл железок сугубо в слушании музыки, другого смысла я в них не вкладываю, мне даже фиолетово как они выглядят, и для любой траты должно быть основание, всего-то. Я такое основание получаю только из собственного опыта. Год назад у нас его вообще негде было получать, ибо NAD352 и Ротель 05 и были самым старшим, что тут вообще стояло в салонах из стереоусилителей, сейчас в одном отдельно взятом салоне уже есть что послушать, но я не могу сказать, что хоть раз рука потянулась к карману, кроме Primare 31-х комплекта, но они пока выше психологического барьера. Я лучше в загородном доме отделку сделаю покачественне. Ессно если бы все это было год назад в наличии тут, я бы сразу взял что-то выше 352-го, но по факту для человека выбирющего СЕЙЧАС в пределах 500-600 басков он как был одним из лучших, так и есть, вариантов, нравится вам это все или нет , и по факту большого смысла в возне по замене железок в категории там до 1500-2000 у.е. между собой весьма немного, если не забывать только что цель не технофетишизм, а просто слушание музыки.
Иного уровня восприятия они не дают. Это все все равно есть только выше.

Вы очевидно увлеклись этими железками, я вас понимаю, я увлечен так фотожелезками, и там гораздо спокойнее готов тратить килобаксы за кусочек стекла в железном обрамлении. Но я просто фотолюбитель, который никогда не будет снимать как профи, поэтому мне железочка может быть интереснее, ибо позволяет с моим навыком не ахти каким получить результат лучше. А в музыке я МУЗЫКУ люблю слушать, и покупаю ее регулярно и много на фирме и лицензии, а сами железки у меня трепета тут не вызывают, ибо они ничего не делают нового, они просто воспроизводят, и я искренне уверен, что они делают это откровенно плохо за те деньги, что стоят.
Поэтому меня всегда смешат все эти фотографии в журналах по звуковоспроизводящей технике, которые очень похожи на порножурналы, ибо там смакуются полированные панели, ручки и пр., все снято профессионально и качественно, и походу на это уходят главные силы издателей , только на деле как и в сексе важно не то, что на этих картинках, поэтому журналы такие для меня отдают таким же фетишем, как и порно.
Я даже в дисках своих, коих за 800 перевалило, и это уже проблема, не более чем процентов в 10 хотя бы раз вынимал буклет из коробки, ибо это ж не картинки, это МУЗЫКА, чего на них смотреть\читать, а всякие плакаты, корешки и всякую фигню из юбилейных и пр. изданий, просто в коробку скидываю для этой фигни, чтобы не мешалась (ну выкидывать вроде жалко ).

Надеюсь, вам будет понятнее моя позиция, я намеренно написал мягко, хотя не имею такого обыкновения. Если не станет понятнее - селяви, я еще раз стучаться не буду.

RulerM писал(а):

Так уж сложилось, что вам очевидно не нравится звук техники NAD, заодно нравится звук техники Марантц (что доказывает пассаж прр сравнение звучания М-серии с 7001-м Маратнцем в ветке по просушиванию, где Марантц типа себя хорошо показал ). Я равнодущно отношусь к обоим вариантам. То есть мне НЕ нравится искажения ни того, ни другого, которыми они откровенно грешат в этом классе.

Все как всегда. То пишете , что кроме НАДа 352 и ротеля 05 ничего не слышали, то вы слышали все усилители. Уж определитесь. Хватит балабольничать.

RulerM писал(а):

Ессно если бы все это было год назад в наличии тут, я бы сразу взял что-то выше 352-го, но по факту для человека выбирющего СЕЙЧАС в пределах 500-600 басков он как был одним из лучших, так и есть, вариантов, нравится вам это все или нет , и по факту большого смысла в возне по замене железок в категории там до 1500-2000 у.е. между собой весьма немного, если не забывать только что цель не технофетишизм, а просто слушание музыки.

Опять смелое утверждение основанное на слушанье только вашей модели.

RulerM писал(а):

Поэтому меня всегда смешат все эти фотографии в журналах по звуковоспроизводящей технике, которые очень похожи на порножурналы, ибо там смакуются полированные панели, ручки и пр., все снято профессионально и качественно, и походу на это уходят главные силы издателей , только на деле как и в сексе важно не то, что на этих картинках, поэтому журналы такие для меня отдают таким же фетишем, как и порно.
.

Да вы батенька больной... Причем на всю голову. У вас наверное если один аппарат на другом стоит , то это совокупленние.... А когда вы шнурки в них втыкаете наверное сами оргазм испытываете....

Да

RulerM

Ладно, отвечу один раз, если нормально не воспримите, то извиняйте, в дальнейшем буду скипать.

Собссно вскипайте сколько угодно. Я очень далек от мысли, что до Вас наконец-то дойдет то, что я напишу, но в любом случае попробую. И убедительно прошу Вас мне не отвечать, ибо не хочется разводить склоки, да и все равно ничего по делу не ответите.

На форуме все ИМХО. От вставления через слово или нет данной аббревиатуры ничего не меняется.

Меняется и очень многое. Когда человек безапеляционно делает очень спорные заявления, типа:

-NAD352 это СЦЕНА прежде всего, никакие Марантцы и Деноны тут близко не лежали
-СЕЙЧАС в пределах 500-600 басков он как был одним из лучших, так и есть
-По сцене. У самого усилителя нет никакой сцены, у любого
-Касаемо NAD352 - да, если источник дает качественную сценировку, то и этот усил ее оставит в целости и сохранности. Он лишь немного влияет на тембральный окрас звука, сцену передает в точности.
-НИЧЕГО от сябя данный NAD в плане сцены не добавит.
-НО, в итоге аппарат минимально влияет на звук от источника, он лишь дает некоторый окрас тембральный, и весь успех получения от него звука зависит от того, насколько удастся подобрать кабели
-NAD 352 ОЧЕНЬ отзывчив на улучшение уровня источника
За свои деньги хороший усил, который имеет несколько больше одноклассников потенциала по улучшению звучания подбором партнеров и кабелей взамен

и т.д. надо либо трижды писать ИМХО, либо доказывать это. В противном случае, выглядит это все очень смешно, как будто молодой юнец только что вошел в хай-фай и пытается самоутвердиться, да и себя показать на форуме.

Насчет же NAD и денег :

1) В данной теме данный усил прописан в топике, только потому я об этом и говорю. Когда не спрашивают конкретно про 352-й и близкие к нему, я про него и не говорю.

Ну на самом деле про свой НАд Вы пишете везде, так где просят и не просят


Так уж сложилось, что вам очевидно не нравится звук техники NAD, заодно нравится звук техники Марантц (что доказывает пассаж прр сравнение звучания М-серии с 7001-м Маратнцем в ветке по просушиванию, где Марантц типа себя хорошо показал ).

Ваш сарказм оставьте при себе. Мне глубоко фиолетово, что Вы думаете про МАранц, можете хоть каждый день уверять себя в том, что Маранц полностью просрал Наду, я написал то, что слышал, равно как и Вы пишете, что Вы слышите, Алио тоже написал, вот Спящий что-то не пишет.


Я равнодущно отношусь к обоим вариантам.

Равнодешен к Наду? Не поверю

То есть мне НЕ нравится искажения ни того, ни другого, которыми они откровенно грешат в этом классе.

Можно поподробнее и поконкретнее про искажения усилителя Над М3, стоимостью 75 000 рублей. Правда я думаю, что ответа не будет, как и раньше на многие вопросы.


Взгляните честно на свои и мои посты в этой ветке. Дали ли вы хоть крупицу инфы ? Нет. Дал ли я ? Дал в любом случае. Ессно не вам, ну так а в чем смысл вашего читания этой ветки, если вам выбор то сам такой по сути неинтересен, а советовать вы ничего не советуете ?

1) Я достаточно давал информации на этом форуме.
2) по 7001 особо не пишу много, чтобы такие неадекватные личности, типа Вас, Стратокастера и прочие....не обвинили меня в том, что что я кричу, что Маранц лучше всех.
3) Мои отчеты о совместных прослушиваниях и походах в гости (в части которых как раз и участвует Маранц 7001) описаны в соседней ветке. И они гораздо полезнее Ваших, подчас, теоретических выкладок.
4) Посмотрите на свои советы? Чем они ценны? Я сомневаюсь в их ценности. В любом случае решать тому человеку, который будет покупать.

2) Касаемо денег вы мне напоминаете молодого человека, который в пределах полугода может вылез на более менее приличный уровень существования, обычно понты про деньги бывают тока от таких.

Я смотрю это Ваша любимая привычка противоречить самому себе. Вы недавно писали про то, что давно за мной следите, еще с тех пор, когда я на форуме на hi-fi.ru был под оригинальным ником. А было это в 2002 году. Раз так, то Вы не можете не знать, что в импортном хай-фае я с 2002 года.

У меня все ок с данным вопросом, просто я трачу оные не на железки для слушания музыки, а на более капитальные вопросы жизнеустройства, семья, знаете ли, квартира своя, ремонт в оной, чтобы было максимально приятно жить, дом загородный теперь и т.д.. Мне не надо копить на железки по крайней мере ценовой категории 2-3 тыс. у.е., это в пределах допустимой траты одного месяца, просто смысл железок сугубо в слушании музыки, другого смысла я в них не вкладываю, мне даже фиолетово как они выглядят, и для любой траты должно быть основание, всего-то. Я такое основание получаю только из собственного опыта. Год назад у нас его вообще негде было получать, ибо NAD352 и Ротель 05 и были самым старшим, что тут вообще стояло в салонах из стереоусилителей, сейчас в одном отдельно взятом салоне уже есть что послушать, но я не могу сказать, что хоть раз рука потянулась к карману, кроме Primare 31-х комплекта, но они пока выше психологического барьера. Я лучше в загородном доме отделку сделаю покачественне. Ессно если бы все это было год назад в наличии тут, я бы сразу взял что-то выше 352-го, но по факту для человека выбирющего СЕЙЧАС в пределах 500-600 басков он как был одним из лучших, так и есть, вариантов, нравится вам это все или нет , и по факту большого смысла в возне по замене железок в категории там до 1500-2000 у.е. между собой весьма немного, если не забывать только что цель не технофетишизм, а просто слушание музыки.
Иного уровня восприятия они не дают. Это все все равно есть только выше.

1) Вы сами писали про проигрыватель Филипс, что на момент его покупки денег у Вас не было.
2) Все мои знакомые, имеющие хороший достаток, либо вообще не заморачиваются, имея музцентр, либо покупают ДК (иногда хороший), либо если увлекаются звуком, то покупают дорогие вещи не дешевле 2 000 за компонент. Ибо это, в противном случае, то-же самое, что зарабатывать 3-4 тысячи долл, и ходить в часах Casio или Orient.
Так же как я не заморачиваюсь на фото, имею недорогой фотик, но и на форумы не хожу.
3) Тот, кто не заморачивается, а слушает музыку, тот на форумы по хай-фай не ходит, и длиннющие посты там не пишет.
4) Тот, кто не заморачвается, тот не заморачивается с кабелями:

Между предом и мощником на NAD352 мне Симфония не особо нравится. Я на этом месте использовал Pкofigold (после прогрева заметно лучше перемычек, но грубоват по верхам довольно), Black Rhodium Harmony (хорошо, ровно, как это ни забавно прозdучит - гармонично , но можно еще лучше), Black Rhodium Illusion Diva (интересно, воздушно, очень объемно по ВЧ, но несколько теряется телесность) и наконец Black Rhodium Concerto (вот тут все ок, и воздух и мелодичность и офигенная глубина сцены и нет потери телесности).
А Black Rhodium Symphony на дэка-пред прекрасно, лучше всех перечисленных, а на пред-усил как-то слишком своеобразно (нижняя середина начинает выпирать).
Гармония в итоге (ну Профиголд не в счет) лишней оказалась, дал знакомцу гонять, чтобы он послушал у себя на ресе Ямовском с ДВД как влияние проводов есть\нет (кстати, есть, в итоге), ну может еще куда потом пристрою на интерконнект какой-нить, кабель хороший в сравнении с конкурентами, а в сравнении со своими более старшими все же попроще. Были бы в одном городе, дал бы погонять как раз, понять надо\нет.

Поэтому, сказки не рассказывайте и не втирайте про свой материальный достаток, смешно читать.


Вы очевидно увлеклись этими железками

Нет, я не особо увлекся, а вот Вы похоже да

Надеюсь, вам будет понятнее моя позиция, я намеренно написал мягко, хотя не имею такого обыкновения .

Да нет, все ОК, не переживайте, нормально написано, не мягко

Если не станет понятнее - селяви, я еще раз стучаться не буду.

Ну собственно говоря, можете это расценивать как ответ самому себе. Хотя, я все-же надеюсь, что что-то наконец-тог дойдет до Вас. И пожалуйста, перечитайте свои посты, может это поможет пониманию.

rifat писал(а):

Все как всегда. То пишете , что кроме НАДа 352 и ротеля 05 ничего не слышали, то вы слышали все усилители. Уж определитесь. Хватит балабольничать.

Нет, я говорю, что когда год (чуть меньше, весной) назад выбирал усилитель, то ничего старше у нас не было в наличии. Время с тех пор не застыло , опыт постепенно появляется.
Собсно что вы, что Жаворон крайне невнимательны к деталям, но это не повод разжевывать вам каждую мелочь.
Сорри, но вдальнейшем в отношении вас и Жаворона я буду использовать ивзестную рекомендацию "не спорь с туго соображающими людьми, ибо окружающие перестанут тебя отличать от них" .
Так что не ждите ответов с моей стороны на любые ваши посты .

RulerM писал(а):

Так что не ждите ответов с моей стороны на любые ваши посты .

хорошая шутка, учитывая динамику Ваших ответов и разговора в целом

yevgen2000 писал(а):

RulerM писал(а):

Так что не ждите ответов с моей стороны на любые ваши посты .

хорошая шутка, учитывая динамику Ваших ответов и разговора в целом

Самое главное, что ответов много, они длинные, куча слов, но практически ни на один конкретный вопрос ответа нет. Одно словоблудие.

Что интересно-RulerM пишет про свои впечятления,никого не трогает,но вдруг Злобный Жаворон(не 1-й раз кстати) переходит на личность и поучивает RuleraM.К сожалению, вы не очень правы Владлен.

Victor_B писал(а):

Что интересно-RulerM пишет про свои впечятления,никого не трогает,но вдруг Злобный Жаворон(не 1-й раз кстати) переходит на личность и поучивает RuleraM.К сожалению, вы не очень правы Владлен.

Смотрите личку.

RulerM писал(а):

Сорри, но вдальнейшем в отношении вас и Жаворона я буду использовать ивзестную рекомендацию "не спорь с туго соображающими людьми, ибо окружающие перестанут тебя отличать от них" .
Так что не ждите ответов с моей стороны на любые ваши посты .

Тут скорее другой вывод . В споре с более умным оппонентом все видят ваше скудоумие. Так-что уход от спора мотивируйте как хотите. ( Какой спор кстати?)

to RulerM

На черта столько много говорить ?

Marantz 7001ki или все-таки 7001.стоит ли переплачивать?

noned007 писал(а):

А как Denon 700 играет с приличной hi-fi акустикой (1500-2500$)? Или он на это не расчитан?

у меня с B&W 705 звучит просто супер.

Alex75 писал(а):

Marantz 7001ki или все-таки 7001.стоит ли переплачивать?

Лично я не услышал принципиальной разницы между 7001 и 7001KI настолько, чтобы с удовольствием, и чистой совестью доплатить разницу в цене 500 евро.
Базовым 7001-м пока полностью доволен !
(имхо)

Возвращаясь к теме выбора буджетного уся, интересует Cambridge Audio Azur 640A V2. Что за птица? Цена как у NAD'a 352, и звучание тоже? Cкажем, как сыграется с Denon DCD-700AE? ... Aкустика SA1550.

Василий! А что за музыку слушаете? Присматриваюсь и к усю такому и колонкам..

noned007 писал(а):

Возвращаясь к теме выбора буджетного уся, интересует Cambridge Audio Azur 640A V2. Что за птица? Цена как у NAD'a 352, и звучание тоже? Cкажем, как сыграется с Denon DCD-700AE? ... Aкустика SA1550.

Очень рекомендую к 1550 Онкио 9755. А вот на кембридж лучше не смотреть, особенно на 640.

burke писал(а):

Василий! А что за музыку слушаете? Присматриваюсь и к усю такому и колонкам..

Слушаю джаз, инструментал, изредко блюз и классику рока.
И совсем редко, и немного слушаю классику.

Vasily_ писал(а):

burke писал(а):

Василий! А что за музыку слушаете? Присматриваюсь и к усю такому и колонкам..

Слушаю джаз, инструментал, изредко блюз и классику рока.
И совсем редко, и немного слушаю классику.

Отпишитесь, если невлом, как играют, есть ли заковыки...

Я совершенно не умею описывать характер звучания словами . И вообще с трудом понимаю, как возможно это адекватно представить, и понять.
Думаю прослушать в Москве интересующую Вас связку, да и в подходящих условиях,
несоставит особого труда !

С Denon PMA-700 bi-amping получится?

noned007 писал(а):

Возвращаясь к теме выбора буджетного уся, интересует Cambridge Audio Azur 640A V2. Что за птица? Цена как у NAD'a 352, и звучание тоже? Cкажем, как сыграется с Denon DCD-700AE? ... Aкустика SA1550.

Звучание Cambridge 640A V2 и NAD 352 совсем не похоже. NAD выводит на первый план середину диапазона, верх звучит глуховато. У Cambridge - напротив, насыщенные (даже немного слишком) ВЧ и немного не хватает ясности в середине. Cambridge я слушал с SA 1730. Звучало неплохо, но не сказать чтобы захватывающе.

Взял Denon PMA-700 silver. Не хотел менять сидишник (Denon DCD 700). Пока подцеплен к фронтам домкино JBL E90. Ярко. Звук сочный, бас быстрый, но не особо глубокий. Как тут писали, что иногда замного баса - да нет, всё в норме. Тональный баланс отличный, если бы не эта яркость. Не утомляет, но ярко. Приходитсь крутить treble от -2 до -5. В основном direct. Cлушаю почти на 9 часов. Громко. На 10 часов дискотека.
Добавлю, что яркость проявляется именно при проигровании тарелочек итд. (cymbals, hithats etc.). Без них всё окей.

Материал: Diana Krall, Leny Kravitz, всякий big band джаз, Eloy, 10cc, Supertramp, разная popsa (70-00 гг.), Dosage, The Verve, Green Day, Бах (Сhoral works), Tiesto, Bruce Springsteen (последний альбом ужасно ярко в direct), Muse (плохо, муть), Dire Straits, Oasis (плохо, каша), Deep Forest, J.M.Jarre (Aero просто афигеть!), немного из folk-rock, итд.
Межблочник временный Audioson (автоакустика ). Звук выразительнее и сочнее по сравнению с дешовым AV. Акустические провода самые обычные (1$/m).

~ через год куплю отдельную акустику для стерео. Орентируюсь на MA Silver RS6 или RS8. Покупкой в приципе доволен, но моим ушам нужно что-то по серьёзнее. Через годик начинаю копить на pre-amp и power amp.

Взял Denon PMA-700 silver. Не хотел менять сидишник (Denon DCD 700).
========================================================

Использую связку данную почти полгода. нареканий не возникало. единственно тембрами не пользуюсь всегда в директе слушаю. сейчас озабочен выбором аккустики , но напольники мне не "светят". (некуда ставить). сегодня "целланы 300-тые слушал" как многие советуют для этой аккустики. понравилось.
А не будут "8-ки" для него слишком "жирно"?

как многие советуют для этой аккустики
================================
пардон --связки

А сейчас какая акустика дома?

бронзы вторые

Mike Dusk писал(а):

noned007 писал(а):

Возвращаясь к теме выбора буджетного уся, интересует Cambridge Audio Azur 640A V2. Что за птица? Цена как у NAD'a 352, и звучание тоже? Cкажем, как сыграется с Denon DCD-700AE? ... Aкустика SA1550.

Звучание Cambridge 640A V2 и NAD 352 совсем не похоже. NAD выводит на первый план середину диапазона, верх звучит глуховато. У Cambridge - напротив, насыщенные (даже немного слишком) ВЧ и немного не хватает ясности в середине. Cambridge я слушал с SA 1730. Звучало неплохо, но не сказать чтобы захватывающе.

Я бы добавил, что на реальном басе Кэмбридж просто про него забывает, НЧ у него быстрые.., ну и это все что про них можно хорошего сказать, так то их почти нет, как только чуток поболе их требуется.
А верх имеет склонность к шелестению вместо звона.

RulerM писал(а):

Mike Dusk писал(а):

noned007 писал(а):

Возвращаясь к теме выбора буджетного уся, интересует Cambridge Audio Azur 640A V2. Что за птица? Цена как у NAD'a 352, и звучание тоже? Cкажем, как сыграется с Denon DCD-700AE? ... Aкустика SA1550.

Звучание Cambridge 640A V2 и NAD 352 совсем не похоже. NAD выводит на первый план середину диапазона, верх звучит глуховато. У Cambridge - напротив, насыщенные (даже немного слишком) ВЧ и немного не хватает ясности в середине. Cambridge я слушал с SA 1730. Звучало неплохо, но не сказать чтобы захватывающе.

Я бы добавил, что на реальном басе Кэмбридж просто про него забывает, НЧ у него быстрые.., ну и это все что про них можно хорошего сказать, так то их почти нет, как только чуток поболе их требуется.
А верх имеет склонность к шелестению вместо звона.

Кэмбридж 640 - аппарат из разряда "С чего-то надо начинать". Хотя кому-то нравится. Слушал с ним System Audio 1530, потом подключили Сайрус 6.........это как из подвального кабака в концертный зал попасть, примерно так. Лучше подкопить денег на что либо стоящее. Даже Ямаха бюджетная после Кэмбриджа - откровение.

CowBoy писал(а):

Кэмбридж 640 - аппарат из разряда "С чего-то надо начинать".

Cambridge 640 A V2 один из безусловных лидеров среди бюджетных усилителей наряду с Denon PMA 700AE и NAD C352. Предпочтение того или иного бренда в этом случае - уже скорее дело вкуса.

CowBoy писал(а):

Слушал с ним System Audio 1530, потом подключили Сайрус 6.........

На всякий случай уточняю: Cyrus 6 VS стоит ровно в три раза дороже, чем Cambridge 640.

RulerM писал(а):

Я бы добавил, что на реальном басе Кэмбридж просто про него забывает, НЧ у него быстрые.., ну и это все что про них можно хорошего сказать, так то их почти нет, как только чуток поболе их требуется.

На мой взгляд, у Кэмбриджа нет недостатка в нижних частотах. Впрочем, я слушал этот усилитель преимущественно с полочной акустикой.

Ну-ну, раскажите мне милейший, про сказочный звук Кэмбриджа. Он был у меня в пользовании 2 года, наряду еще с тремя усилителями других фирм(хобби у меня такое), и пятью парами акустических систем(Elac, KEF, MS, JVC, MB Quart). Прилично он не звучал ни с одной. Я не хочу сказать что он плохой - он просто слабый, середина провалена, сцена зажата, не терпит низкоомную акустику - отрубается, на плотном роке все в кашу. Нет ну если Вам нравится, я разве против?

CowBoy писал(а):

Ну-ну, раскажите мне милейший, про сказочный звук Кэмбриджа.

Я ничего подобного не писал, не выдумывайте.
Я не хочу сказать что он плохой - он просто слабый, середина провалена, сцена зажата, не терпит низкоомную акустику - отрубается, на плотном роке все в кашу.
Ключевое слово - рок. Для этого стиля музыки он действительно не особо хорош (как и NAD для классики). Слабая мощность - тоже верно. Про "проваленную середину" опять же, соглашусь, хотя и с оговорками.

CowBoy писал(а):

Он был у меня в пользовании 2 года, наряду еще с тремя усилителями других фирм(хобби у меня такое), и пятью парами акустических систем(Elac, KEF, MS, JVC, MB Quart). Прилично он не звучал ни с одной.

Я слушал Cambridge 640 с разной акустикой (преимущественно классику): System Audio 520 и 1730, Epos M5 и M12.2, Elac BS 203, Acoustic Energy AELITE One и Two, Revolver R33. И звучало все это, по-моему, совсем не плохо, хотя и не идеально. Откровенно плохо (жесткие и пересыщенные верха) звучали с Кэмбриджем колонки Canton Ergo 200 DC.

Что интересно,немецкий журнал Audio отмечает зти три усилителя красным кружочком за лучшее соотношение цена-качество - Denon PMA-700AE-75 очков ( цена 350 евро) Marantz PM 7001- 80 (450 Е) NAD C352 - 85 (550 Е).Правда с оценкой NADa C352 я думаю перебор,особенно с учетом того что 85 очков они также дают таким достойным усилителям как Primare I21,Audiolab 8000,Roksan Kandy MK3,Vincent SV-226,Onkyo A-9755,Denon PMA-1500AE.

Неужели над настолько хорош? А я уж собрался денон брать 700

Ну не считаю,что NAD C352 настолько хорош,но потенциал повыше будет- лучше бас,лучше сцена,более естественный звук.Но мне по душе больше Denon PMA-700AE за его красивый,легкий,свежий звук.Другой парадокс - из NAD C352 и NAD C320BEE я бы себе оставил 320BEE.По мне 352 играет лучше,а 320BEE приятней.

Если честно, то не на NAD'е (320, 352), и особенно на Denon 700, естественного зука как своих ушей невидать. Синтетика. Естественный звук стоит намного больше имо.

А как NAD 355 играет? Не нашел тем по нему. Как он в сравнении с 700 деноном? Тоже верхние глухие как и в 320 и 352 ?

Для NAD надо акустику подбирать. Вот, слушал на DALI C6 - глухо, на FocalJMLab - звиздит как дешовый ресивер Sony. Может это такая музыка была...

352-му нужен достойный источник и качественные кабели.
Обязательна замена перемычки пред-усил и сетевика.
Вложения в это довольно сильно увеличивают ессно его стоимость, но и звук СОВСЕМ другой.
320-й в этом плане можно не трогать, бестолку. Он либо нравится, либо надо брать что-то другое.
Сила 352-го ИМХО в очень редкой близости к нейтральности при внушительной мощности в этой ценовой категории.
Он конечно не полностью нейтрален даже после апгрейдов, от "фарфорового" верха избавиться не удастся вероятно, это раз, и реальной масштабности симфонической классики ему не передать, это два, что там не меняй, просто его звук изначально плотноват. Но в целом точность передачи сигнала от источника в плане сцены, тембров, динамики - его сила (с учетом указанной выше пары особенностей).

Денон 700-й ИМХО более заметно красит звук, хотя и довольно приятно, тут на самом деле вопрос предпочтений.

Ну уж про Кэмбридж 640-й я бы так не сказал. Там голый маркетинг. Аппарат просто слабый, я на него смотрел изначально, ибо реклама, обзоры, дизайн, НО я его послушал тогда в сравнении с тем же NAD - там не о чем говорить про расположенность к той или иной музыке, Кэмбридж не оставляет камня на камня от звука, отданного источником, он полностью по-своему интерпретрует все, а силенок у него для этого, да и просто качества банально, нет. В итоге на нем сносно звучит музыка только очень узкого спектра стилей, да и то если отвлечься от ее настоящего оригинального звучания и принять его странную интерпретацию за норму.

Да, ну и любой такой вариант ИМХО дома сначала разочарует. Ну может не в первый день, но быстро. Ибо подбор системы дело долгое и геморное, одним усилом это не решается. Я лично все подобрал, устаканилась система, и теперь хорошо звучит ВСЕ, что есть в большой коллекции, и нет никакого желания смотреть на эти железки еще.
Но начиналось все с покупки усила и желания чтобы все быстро и хорошо решилось .

А как к бронзам подойдет NAD 355? У них вроде верхи наоборот акцентированы. С глухостью нада мне кажется должны норм играть. Просто вот думаю что предпочесть.. Denon 700 слабоват для бронзей.. 355 думаю в самый раз раскачает. Хочу чтоб на них наконец басы заиграли. NAD вроде говорят норм так басы раскачивает, лучше денона.

RulerM писал(а):

Ну уж про Кэмбридж 640-й я бы так не сказал. Там голый маркетинг.

На голый маркетинг больше похоже Ваше увлеченное восхваление NAD C352. Вы вводите людей в заблуждение. На самом деле, NAD C352 настолько же далек от нейтрального звучания, как и Cambridge 640A V2, только у них разная специфика звучания. У NAD - глуховатые ВЧ, а у Cambridge - слишком насыщенные. Грубо говоря, NAD больше подходит для рока, а Cambridge - для классики и джаза. Ну и, опять же, смотря с какой акустикой совмещать. На мой взгляд, единственное объективное преимущество NAD - мощность.

У меня был Кэмбридж 640.2 - весьма посредственный усилитель. Тестировался в Потребителе, так ему наград никаких не дали: http://video.potrebitel.ru/index.phtml?action=model_list&num_id=95&cat_id=919

duremar писал(а):

Denon 700 слабоват для бронзей..

Проверяли?

355 думаю в самый раз раскачает. Хочу чтоб на них наконец басы заиграли.
Думать вредно. Если хотите много баса, нужен саб. Мою театральную JBL E90 Denon 700 качает как надо, но не в этом счастье...

noned007 писал(а):

duremar писал(а):

Denon 700 слабоват для бронзей..

Проверяли?

Цитата:

355 думаю в самый раз раскачает. Хочу чтоб на них наконец басы заиграли.

Думать вредно. Если хотите много баса, нужен саб. Мою театральную JBL E90 Denon 700 качает как надо, но не в этом счастье...

А в чем счастье? Саб то есть. Что не нравится в деноне?

BYN писал(а):

http://video.potrebitel.ru/index.phtml?action=model_list&num_id=95&cat_id=919

По-моему, очень толковая рецензия на Cambridge 640. По другим усилителям тоже очень интересно почитать. Спасибо за ссылку!

Mike Dusk писал(а):

RulerM писал(а):

Ну уж про Кэмбридж 640-й я бы так не сказал. Там голый маркетинг.

На голый маркетинг больше похоже Ваше увлеченное восхваление NAD C352. Вы вводите людей в заблуждение. На самом деле, NAD C352 настолько же далек от нейтрального звучания, как и Cambridge 640A V2, только у них разная специфика звучания. У NAD - глуховатые ВЧ, а у Cambridge - слишком насыщенные. Грубо говоря, NAD больше подходит для рока, а Cambridge - для классики и джаза. Ну и, опять же, смотря с какой акустикой совмещать. На мой взгляд, единственное объективное преимущество NAD - мощность.

Я слушал NAD и Кембридж в процессе выбора, а не постфактум, это большая разница.
А потом тщательно подбирал комплект и кабели ЛИЧНЫМ прослушиванием.
И на данный момент полностью удовлетворен звучанием системы, что на деле наблюдается нечасто.
Ваши "грубо говоря" - по факту крайне упрощенное понимание ЧТО вообще надо слушать у аппаратов при выборе. Глуховатые ВЧ, насыщенные и т.д. - это все не о чем. У этих усилов линейные АЧХ, если вы удосужитесь поглядеть измерения, там принципиально не может быть неравномерностей за пределами +-0.5 Дб.
Слушать надо динамику, тембры, сцену, ессно при отключеном темброблоке.
Все глухие, звонкие и пр. ВЧ возникают только в конкретных связках источник-межблок-усил-кабели-колонки+++помещение ! И приводить это в норму придется все равно на месте непростым подбором компонентов постепенно. Но если усил СРАЗУ перевирает тембры, в явном виде схлопывает сцену в глубину и проваливается откровенно на нагруженных звуком моментах, это уже ничем не исправить.

В том самом Потребителе, который привели тут, и вам понравилась статья (у вас же УЖЕ есть аппарат, зачем вообще читать ПРО НЕГО статьи ?? ну вот он стоит, берите и слушайте) тестировались КОМПЛЕКТЫ источник+усил, а это сооовсем другое дело, ибо 640-й Кэмбридж CD как раз за свои деньги весьма приличный аппарат, и в такой паре он несколько нивелирует невысокое качество усилителя.
А там скажем в паре Ямаха, усил отличный, а сидюк никакой, но это все надо по отдельности послушать, чтобы понимаеть о чем речь когда уже говорят про звучание пары.

Я на личном опыте прослушивания считаю покупку 640-го усила Кэмбриджа ошибкой со стороны покупателя, который хочет вложить оптимально деньги в начальный hi-fi. Есть Деноны, есть Онкио, есть Ротели, есть Маратнцы, в конце концов то же NAD (и дело отнюдь не в нем). Все это предпочтительнее по тем или иным причинам Кэмбриджа. Независимо от выбора музыкального стиля.
640-й (тем более 540-й и 340-й) усил Кэмбриджа я искренне на базе своего личного опыта прослушивания считаю вещью, которую в выборе надо просто обходить стороной, чтобы не вляпаться потом в мучительный подбор остальных железок, которые с ним вместе смогут дать приемлимый звук.

RulerM

Глуховатые ВЧ, насыщенные и т.д. - это все не о чем. У этих усилов линейные АЧХ, если вы удосужитесь поглядеть измерения, там принципиально не может быть неравномерностей за пределами +-0.5 Дб.

Возможно это так, но почему-же на практике, на одних и тех-же колонках, сидюках, кабелях и комнате одни усилители звучат звонче других, другие басовитее и т.д.?

Слушать надо динамику, тембры, сцену, ессно при отключеном темброблоке

См. выше. Т.е. собственно тембры и слушаем.

Все глухие, звонкие и пр. ВЧ возникают только в конкретных связках источник-межблок-усил-кабели-колонки+++помещение !

Про кабели, я думаю, Вы погорячились немного.

И приводить это в норму придется все равно на месте непростым подбором компонентов постепенно. Но если усил СРАЗУ перевирает тембры, в явном виде схлопывает сцену в глубину и проваливается откровенно на нагруженных звуком моментах, это уже ничем не исправить.

Второе предложение вернее. Если изначально звук дерьмовый, то никакими кабелями это уже не исправить.

RulerM писал(а):

Ваши "грубо говоря" - по факту крайне упрощенное понимание ЧТО вообще надо слушать у аппаратов при выборе.

"Грубо говоря" как раз и обозначает упрощение.

RulerM писал(а):

Глуховатые ВЧ, насыщенные и т.д. - это все не о чем. У этих усилов линейные АЧХ, если вы удосужитесь поглядеть измерения, там принципиально не может быть неравномерностей за пределами +-0.5 Дб.

Сути дела это не меняет. Оба усилителя явно по-своему окрашивают звук.

RulerM писал(а):

Но если усил СРАЗУ перевирает тембры, в явном виде схлопывает сцену в глубину и проваливается откровенно на нагруженных звуком моментах, это уже ничем не исправить.

Примерно такие ощущения у меня и возникли при прослушивании NAD с акустикой Revolver R33. Рояль звучал как ксилофон. "Воздух" в звучании отсутствовал напрочь.

RulerM писал(а):

Я на личном опыте прослушивания считаю покупку 640-го усила Кэмбриджа ошибкой со стороны покупателя, который хочет вложить оптимально деньги в начальный hi-fi. Есть Деноны, есть Онкио, есть Ротели, есть Маратнцы, в конце концов то же NAD (и дело отнюдь не в нем). Все это предпочтительнее по тем или иным причинам Кэмбриджа. Независимо от выбора музыкального стиля.

Мне кажется, Вы пытаетесь логически обосновать свои вкусовые пристрастия и выдать их за абсолютную истину. Зачем?
У каждой из перечисленных Вами дешевых моделей есть свои недостатки, каждая требует подбора к музыкальному стилю и к акустике.

Присмотрел еще DENON PMA-1055R, как я понимаю прямой предшественник PMA-1500. Как он будет к бронзам по сравнению с PMA-700? Стоит почти столько же.

Для какой музыки?

noned007 писал(а):

Для какой музыки?

Пси транс и chillout. Больше ничего не слушаю. Хочу чтоб мои колонки (MA Bronze Br2) наконец нормально забасили. Тк в музыке что я слушаю преобладает быстрый четкий бас.
В чилауте он медленный и глубокий. Но тоже четкий. Поэтому надо думаю брать усилитель помощнее, чтоб точно смог раскачать мои 100 ваттные колонки. Вот и выбираю между Denon 1055R и NAD 355BEE. Думаю их мощности вполне хватит раскачать колонки.

З.Ы. Вы не могли бы, если не сложно конечно, в двух словах охарактеризовать стиль звучания DENON 1055 (ну или 700) и NAD 355BEE (ну или 352).
По пунктам как играет - 1.Высокие, 2.Средние, 3 бас.
А то уже весь форум пролистал, шарики за ролики заехали.. Скоро в кащенко заберут...
Буду ОЧЕНЬ признателен.

Заказал себе NAD 355 за 13 200. Денона 1055 за приемлимые деньги не нашел, надеюсь NAD отыграет получше денона 700. В субботу привезут - буду тестить.

Я NAD 355 не взял только потому, что уже был Denon DCD 700. И меня знакомые склонили к Denon - мол купишь Monitor Audio Silver и всё будет лады. Правдa, Denon при прослушке соблазнил своим звучанием (в отличии от противоречивого NAD).

Когда захапаете апарат, дайте знать, как и что!

Обязательно. Но многие говорят что там надо перемычки какие то менять. Слушать его буду с сабом..

duremar писал(а):

Заказал себе NAD 355 за 13 200. Денона 1055 за приемлимые деньги не нашел, надеюсь NAD отыграет получше денона 700. В субботу привезут - буду тестить.

У меня тоже Над С355 и Денон 700АЕ первые претенденты.
Пожалуйста, отпишитесь сюда, как получите и послушаете свой С355. Модель новейшая, отзывов ещё нет. Кстати, Вы дёшего заказали, у нас на заказ 14800р.

Ходил сегодня в поисках С355 или С352 послушать на предмет "глухих" надовских высоких частот, но на весь город из надов был только пред + мощник на 120 ватт. Послушал его с мощными полочниками Клипш. Вроде ничего, не сказать что такой уж "глухой" верх, но звук на экстремальной металлической музыке действительно суровый, холодный, жёсткий. Но мощно. Джаз звучал совсем хорошо. Даже прям не знаю.
Денон послушать негде...

Я решил вообще не слушать, думаю что влияние абсолютно другой акустики помещения будет больше, нежели разница в усилителе и что дома усилок будет звучать совершенно по другому. + не факт что в магазине вместе с интересующим усилителем будут мои домашние колонки.

duremar писал(а):

Я решил вообще не слушать, думаю что влияние абсолютно другой акустики помещения будет больше, нежели разница в усилителе и что дома усилок будет звучать совершенно по другому. + не факт что в магазине вместе с интересующим усилителем будут мои домашние колонки.

Я с этим не совсем согласен. Когда я выбирал акустику, то послушал её в салоне 70-100 кв м с высоченными потолками. Моя комната в квартире - 17 кв м с низкими потолками. Ну и что? Дома колонки играли практически так же, все те же индивидуальные особенности звука остались на прежнем месте. Просто, в моей комнате в звуке акустики меньше "масштабности" и "воздуха большого помещения". Собственно, когда слушал в салоне, то так себе и представлял звучание в моей квартире. Совершенно не сложно, мысленно, в голове, сделать сноску на размер и акустические особенности помещения, если только человек совсем не даун.
С усилителями почти тоже самое.
Если при выборе усилителя, ещё и колонки в салоне будут другие, то это, конечно, усложняет ситуацию, но тоже не смертельно. Вот, например, я сегодня прослушивал в салоне НАДы. Так я специально выбрал тестовые колонки как можно больше приближенные по звучанию к моим. Вобщем, общее представление о звучании системы данной фирмы у меня сложилось. Плюс отзывы пользователей на форумах тоже привнесли ясности.
Скорее всего тоже буду брать С355.

Вопрос знатокам по кабелям, каким из перечисленных лучше использовать вместо перемычек на НАДе? Некоторые первым делом советуют от них избавиться. Сопротивление больше лучше или наоборот?

Эти 50 Ом
http://www.bigsale.ru/wireworld_terra_5_1.0.html
или
http://www.bigsale.ru/wireworld_luna_5_1.0.html

или не заморачиваться и взять простые самые, как я понимаю чем короче они будут тем лучше?

Эти 75 Ом.
http://www.bigsale.ru/techlink_rca_0.5m.html

http://www.bigsale.ru/techlink_rca_1.0m.html

Или оставить перемычки как есть?

duremar писал(а):

Вопрос знатокам по кабелям, каким из перечисленных лучше использовать вместо перемычек на НАДе? Некоторые первым делом советуют от них избавиться. Сопротивление больше лучше или наоборот?

Эти 50 Ом
http://www.bigsale.ru/wireworld_terra_5_1.0.html
или
http://www.bigsale.ru/wireworld_luna_5_1.0.html

или не заморачиваться и взять простые самые, как я понимаю чем короче они будут тем лучше?

Эти 75 Ом.
http://www.bigsale.ru/techlink_rca_0.5m.html

http://www.bigsale.ru/techlink_rca_1.0m.html

Или оставить перемычки как есть?

Вот тут http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=43070 целая эпопея о том, как г-н RulerM подбирал кабели (в том числе и для перемычки) для своего НАД С352.

Aurora.B. писал(а):

duremar писал(а):

Вопрос знатокам по кабелям, каким из перечисленных лучше использовать вместо перемычек на НАДе? Некоторые первым делом советуют от них избавиться. Сопротивление больше лучше или наоборот?

Эти 50 Ом
http://www.bigsale.ru/wireworld_terra_5_1.0.html
или
http://www.bigsale.ru/wireworld_luna_5_1.0.html

или не заморачиваться и взять простые самые, как я понимаю чем короче они будут тем лучше?

Эти 75 Ом.
http://www.bigsale.ru/techlink_rca_0.5m.html

http://www.bigsale.ru/techlink_rca_1.0m.html

Или оставить перемычки как есть?

Вот тут http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=43070 целая эпопея о том, как г-н RulerM подбирал кабели (в том числе и для перемычки) для своего НАД С352.

Какой ужас Щас почитаю, спасибо. Если не сложно еще один вопрос. Как саб подрубать? К обоим выходам преда сразу (левый правый) или только к одному какому-то?

duremar писал(а):

Какой ужас Щас почитаю, спасибо. Если не сложно еще один вопрос. Как саб подрубать? К обоим выходам преда сразу (левый правый) или только к одному какому-то?

Не в курсе, саб не имею.

duremar писал(а):

Некоторые первым делом советуют от них избавиться. Сопротивление больше лучше или наоборот?

От перемычек лучше конечно избавиться.
Сопротивление кабеля здесь не играет роли, т.к. это важно для цифровых и видео кабелей. В Вашем случае это аудио кабель. Очень дорогой видимо не имеет смысла использовать. Я использовал в этом усилителе в виде перемычки кабель Kimber PBJ.

Ещё пару слов.

duremar писал(а):

Заказал себе NAD 355 за 13 200. Денона 1055 за приемлимые деньги не нашел, надеюсь NAD отыграет получше денона 700.

4 года назад у меня был Denon 1055. Через год я от него избавился и взял Nad C352. Три года он у меня отработал. Был очень доволен. Продал его только потому, что пошёл на улучшение.
Моё мнение: Nad C352 лучше, чем Denon 1055. Denon 700, это кажется ещё более упрощённая версия Denon'а 1055.
Для Ваших требований будет надеюсь нормально.
Бас чёткий, мощный. Середина достаточно разборчивая и немного выдвинутая к слушателю. Мне очень это нравилось. Верх несколько смягчён, и немного мутноват. С яркой акустикой будет в самый раз.

sls писал(а):

Ещё пару слов.

duremar писал(а):

Заказал себе NAD 355 за 13 200. Денона 1055 за приемлимые деньги не нашел, надеюсь NAD отыграет получше денона 700.

4 года назад у меня был Denon 1055. Через год я от него избавился и взял Nad C352. Три года он у меня отработал. Был очень доволен. Продал его только потому, что пошёл на улучшение.
Моё мнение: Nad C352 лучше, чем Denon 1055. Denon 700, это кажется ещё более упрощённая версия Denon'а 1055.
Для Ваших требований будет надеюсь нормально.
Бас чёткий, мощный. Середина достаточно разборчивая и немного выдвинутая к слушателю. Мне очень это нравилось. Верх несколько смягчён, и немного мутноват. С яркой акустикой будет в самый раз.

Спасибо

По мне Denon 700AE и 1055 играют немного по-разному.700AE более динамичный и свежий,1055 более естественный и лучше сцена.NAD C352 конечно неплох,но не нравится в NAD какая-то вязкозть и бедноватостьь звука.
А вот приобрел б/у Marantz PM 6010 OSE-очень хорош.

1055 на 11 часах уже теряет прозрачность, все в кашу.............даже не ожидал, акустика была Систем Аудио 1750.

А чего Вы от него хотите?
На 11 часах все практически усилители этого класса заходят в клиппинг.
Если акустика высокоомная и не очень чувствительная,то ей просто нужен более мощный усилитель-не 70 Вт на 8 Ом,а 90-150 Вт
А вот была бы акустика 4 Ом и 90-92 дБ,вы бы просто до 11 часов не доходили бы-было бы слишком громко.

BYN писал(а):

1055 на 11 часах уже теряет прозрачность, все в кашу.............даже не ожидал, акустика была Систем Аудио 1750.

У Denon 1055 слабоват блок питания. Там хоть и два трансформатора, включённых встречно, для компенсации наводок, но ёмкости фильтра всего 8200 мКф на плюс и минус при 70вт мощности.
Для сравнения: у Nad C352 - по 20000 мКф при 80вт мощности.

Юрий Б. писал(а):

А чего Вы от него хотите?
На 11 часах все практически усилители этого класса заходят в клиппинг.
Если акустика высокоомная и не очень чувствительная,то ей просто нужен более мощный усилитель-не 70 Вт на 8 Ом,а 90-150 Вт
А вот была бы акустика 4 Ом и 90-92 дБ,вы бы просто до 11 часов не доходили бы-было бы слишком громко.

Значит моя Yamaha - 496 выше классом, чем этот Denon 1055, т.к. нагружена на акустику 8ом и на 12 часах звучит мощно и чисто, а на 13 - отрубается( срабатывает защита ).

Разумеется,намного выше !!!
Хай-энд,практически.....

Ну за ту денежку, за которую я её взял ( 4500р. - новую, в магазине ), то практически ХИ ЕНД. Уж сколько дерьма за невменяемые деньги переслушал и наблюдал как это всё покупают.............жуть прям. Работал в этой сфере, примерно знаю что почем и как звучит, а звук Ямахи мне просто нравится.

Привезли утром NAD 355BEE, черный. По сравнению с ресивером звук - нет слов. Но конечно встроеная звуковая не раскрывает весь потенциал.

Подрубил саб к выходу преда, играет очень тихо. Почти не слышно даже когда громкость на сабе выкручиваешь на максимум. Что может быть?
Правда провод давно покупал, он 1 RCA- 1 RCA. Может надо 2 RCA - 2 RCA ? Все таки разьема на усилке 2, и на сабе 2.

Подключай к высокоуровневым (акустические клемы) выходам усилителя.

CowBoy писал(а):

Подключай к высокоуровневым (акустические клемы) выходам усилителя.

А с саба развести на колонки?

Конечно,.......выставь частоту среза на сабе, и отрегулируй громкость......и все.

Как Ваши бронзы с NAD'ом? Прокачивает?

CowBoy писал(а):

Конечно,.......выставь частоту среза на сабе, и отрегулируй громкость......и все.

А как громкость то регулировать в колонках? С усилка или с саба?

noned007 писал(а):

Как Ваши бронзы с NAD'ом? Прокачивает?

Еще как.. На 11 часов уже дискотека. По сравнению с Ямахой - небо и земля по качеству звука. при том что я сейчас сижу на встроенной звуковой!

duremar писал(а):

CowBoy писал(а):

Конечно,.......выставь частоту среза на сабе, и отрегулируй громкость......и все.

А как громкость то регулировать в колонках? С усилка или с саба?

На усилителе. Громкость на усилке поставь 10-11 часов и отрегулируй комфортную громкость на сабе, и в дальнейшем пользуйся только громкостью с пульта усила или с передней панели. Каждый раз саб регулировать ненадо.

Сильно лучше будет ? По сравнению с тем как сейчас подключено все?

Aurora.B. писал(а):

duremar писал(а):

Заказал себе NAD 355 за 13 200. Денона 1055 за приемлимые деньги не нашел, надеюсь NAD отыграет получше денона 700. В субботу привезут - буду тестить.

У меня тоже Над С355 и Денон 700АЕ первые претенденты.
Пожалуйста, отпишитесь сюда, как получите и послушаете свой С355. Модель новейшая, отзывов ещё нет. Кстати, Вы дёшего заказали, у нас на заказ 14800р.

Ходил сегодня в поисках С355 или С352 послушать на предмет "глухих" надовских высоких частот, но на весь город из надов был только пред + мощник на 120 ватт. Послушал его с мощными полочниками Клипш. Вроде ничего, не сказать что такой уж "глухой" верх, но звук на экстремальной металлической музыке действительно суровый, холодный, жёсткий. Но мощно. Джаз звучал совсем хорошо. Даже прям не знаю.
Денон послушать негде...

===========================
"но звук на экстремальной металлической музыке действительно суровый, холодный, жёсткий"

Аналогичное мнение про НАД -ПОЭТОМУ взял комплект 700АЕ Данонов и получаю удовольствие!!!

ППЦ, денон 700 и на жбл 100 - философия звука, блин!

[Кто срввнивал.. marantz PM7001 vs 7003?