злобный монстр писал(а):Полочники - это кастрированные напольники. Имею возможность сравнивать их из одной серии. Проблема выбора упирается в жильё, а не в музыку. Реальную динамику дают только напольники, иначе "Магелланы" были бы полочниками, так оно фирме дешевле обходилось бы! А любители мониторов просто комплексы отсутствия "бабок" скрывают.Напольники всегда дороже и это их единственный недостаток. Хау, Чингачгук всё сказал.
злобный монстр писал(а):Полочники - это кастрированные напольники. Имею возможность сравнивать их из одной серии. Проблема выбора упирается в жильё, а не в музыку. Реальную динамику дают только напольники, иначе "Магелланы" были бы полочниками, так оно фирме дешевле обходилось бы! А любители мониторов просто комплексы отсутствия "бабок" скрывают.Напольники всегда дороже и это их единственный недостаток. Хау, Чингачгук всё сказал.
, каково?злобный монстр писал(а):Полочники - это кастрированные напольники. Имею возможность сравнивать их из одной серии. Проблема выбора упирается в жильё, а не в музыку. Реальную динамику дают только напольники, иначе "Магелланы" были бы полочниками, так оно фирме дешевле обходилось бы! А любители мониторов просто комплексы отсутствия "бабок" скрывают.Напольники всегда дороже и это их единственный недостаток. Хау, Чингачгук всё сказал.
Seaman писал(а):А Вы что, согласны со Старым Гостем, утверждающим, что для музыки- полочники за 400- 500 у.е.?
И далее цитата:"для бум-бум-цык-цык - любые напольники"
Seaman писал(а):Горячий французский парень Жак Майоль темпераментно перешёл от темы на личности, вот и получил мордобой. Дружок, к 400 у.е. было привязано "уже хорошо"! Неужели ты всеръёз с этим согласен?
Я могу соласиться лишь с тем, что приличные напольники появляются от 1000 баксов, как и приличные полочники, но не встречал я полочников, способных справиться с нижним регистром бас гитары или фортепиано! Как говорил тов. Станиславский: "НЕ ВЕРЮ !"
И очень верно заметил Saulius: "за подставки платить от 100 до 200 бачеи нелогично", ведь эту сумму можно добавить на достойные напольники!
С уважением, Александр.
Будем над этим работать
Жак Майоль писал(а):А val 61 оказался самым умным...на самом деле, топикстартер - сколько хотите денег потратить?
Ахтунг Ушкин писал(а):Вечный поиск недорогой малолитражки-кабриолета 4WD с грузоподъемностью самосвала и возможностями ферари.
Всегда все упирается не в музыкальность, а в деньги. Если бы мне были по карману утопии, я поплевывая смотрел на суету с монитор-аудио и обсирал большую часть проака. У каждого свои проблемы: у кого суп жидкий, а у кого бриллианты мелкие...
Нельзя не согласиться с тем, что за одну цену полочники деликатнее, а напольники басовитее. А что Вам ближе и важнее на форуме вы не узнаете.
Надо будет прислушаться к себе, я новости слушаю с радиоточки ценою в 180 руб. и все детали слышу. Может на меня медведь наступил?
Anonymous писал(а):но не встречал я полочников, способных справиться с нижним регистром бас гитары или фортепиано!
Если Вы не встречали, то это совсем не значит, что таких нет!
Жак Майоль писал(а):Seaman писал(а):Горячий французский парень Жак Майоль темпераментно перешёл от темы на личности, вот и получил мордобой. Дружок, к 400 у.е. было привязано "уже хорошо"! Неужели ты всеръёз с этим согласен?
Я могу соласиться лишь с тем, что приличные напольники появляются от 1000 баксов, как и приличные полочники, но не встречал я полочников, способных справиться с нижним регистром бас гитары или фортепиано! Как говорил тов. Станиславский: "НЕ ВЕРЮ !"
И очень верно заметил Saulius: "за подставки платить от 100 до 200 бачеи нелогично", ведь эту сумму можно добавить на достойные напольники!
С уважением, Александр.
Ладно, ладно, накинулись : )Вопрос цены то более менее актуален - к разным ценовым категориям разные подходы выбора... Горячий парень Жак Майоль, вскипел потому что, если судить по смысловой нагрузке, там написано:[ полочники от 400-500 уже хорошо,а напольники ("за эту цену" тут пропущено) не стоит.Хорошие напольники стоят дороже.]
С этим, по сути, вообщем то согласен..хоть и есть свои исключения.
С выбором платить за монолит или за подставки лично у меня подход другой - если не хватает денег на хорошие напольники,то лучше взять полочники, поставить их хоть на стол,а потом прикупить стойки.
С тем что даже недорогие напольники дают бас лучше чем недорогие полочники вообщем то тоже согласен,но имхо для более менее правильного восприятия всего спектра музыки..начиная от классики и заканчивая разной электроникой...всё таки помоему важнее чтобы правильно была передана середина + высокие,чем только бас...хе-хе...Тут уже всплывает следующий вопрос - если всё таки денег хватает только на одну пару колонок,то имхо лучше взять полочники,а потом докупить хороший саб чтобы получить бас лучше нежели чем могут выдать напольники которые собирались покупать изначально ..но это всё вопросы весьма спорные и тут кому как больше нравиться.Если денег хватает на что-то очень приличное то всё уже совсем по другому...Толи комплекс нехватки денег, толи комплекс подсказывания людям с нехваткой денег по ходу таки найден
pps:Трус и Кретин - молодцы
так ведь - хватало же "басовитости" именитых полочников? Ну...трифоник параллельно обсуждается, и, кажися,- уже обсудили ) А - как же с местом под и деньгами на хороший саб (лучше - два)?!! И того и другого нужно ой как немало! получить бас лучше? ...или получить бубен, или маяться с расстановкой и постоянной настройкой, или плоской сценой? Докупать компенсируя когда-то не куплено и терять на этом - нелепо. Купить потом стойки... хы, - всё равно же ведь - платить, а платить - не за что! ...И-и-и-и? На Хруг Что дороже выходит и что лучше? Что - Хот? Вообще, кто то здесь говорил что напольник-полочник - понятия относительно того на что ставить, так что ещё? Думается что в 80% споры ещё, даже не "ещё", а изначально - о многополосности, несмотря на то что бывают метровые 2-х(...)-полосники! 3 полосные системы априори предподчительней 2-х полосных, как 4-полосные лучше 3-х полосных... (только это уже са-авсем другие "счётчики"). И Ну ничем полочнки не лучше напольников, разница в цене динамиков (между динамиком двухполосника и трёхполосника) - вообще ничтожна (в + или -) по отношению к цене пары колонок, так о каком же "намного лучшем" звучании идёт речь - не от куда ему взяться! Споры то - как раз по этому поводу, а размеры уж проистекают от реализации конкретной схемы на конкретных динамиков, отсюда - цена, отсюда и лбовКошельковборьбавыборсамоутверждение. дело - не в "нравится" или "нет".
Жак Майоль писал(а):Не понимаю о чём спорить - полочники действительно как правило звучат поделикатнее чем напольники за ту же цену,но напольники получше басят...но это только у сравнительно недорогой акустики.У дорогой всё очень и очень сильно меняеться,зависит от личных предпочтений,конструкии, реализации и проч. и проч. и проч.
А когда человек хочет послушать хорошо музыку,то я уже заранее предполагаю что ему будет важнее деликатность,а не "биг бум"...в этом каюсь,но помоему это нормально
А дайте плз ссылочку на обсуждение трифоника...интересно как тут народ думает.
Мракобес писал(а):
Ошибочно воспринимать отсутствие низов как "деликатность". Это ограниченность и урезанность диапазона.
Это как диетическая пища.
Про трифоник поищу, то ли на хайфае то ли на ixbt.
Жак Майоль писал(а):Мракобес писал(а):
Ошибочно воспринимать отсутствие низов как "деликатность". Это ограниченность и урезанность диапазона.
Это как диетическая пища.
Про трифоник поищу, то ли на хайфае то ли на ixbt.
Ну так и недостатки в вч и сч это тоже "обрезанность" - незнаю как вам,а мне очень важно как передаються высокие - если они звенят,то для меня это уже всё..слущать не могу, и средние - там находиться практически вся информация о голосе исполнителя,а для той музыки что слушаю я ...и,наверное, как я её слушаю...это очень важно.
Я как бы и не берусь говорить что трифоник лучше напольников, но вспоминая о пресловутом соотношении цена/качество и наличии денег в кармане всё становиться совсем не тривиально - если хватает на хорошие полочники и есть возможность потом прикупить хороший саб,то имхо это решение бедет более правильным чем купить напольники с имеющимися в них некоторыми проблемами в вч и сч ,а затем упереться в невозможность дальнейшего наращивания системы...то что хорошо купить сразу отличные напольники и хорошо бы чтоб отличные напольники было просто найти ктоб спорил...я бы тоже этого очень сильно хотел.
зы:Предпочтения это не самое последнее дело - более важен сразу хороший бас,так пускай будет сразу хороший бас :тут главное чтобы человеку было хорошо,а всё остальное приложится.
Мракобес писал(а):
кста - какие поблемы у напольников?
Мы, говорим о каком количестве полос? 2? тогда Проблемы - именно у СЧ динамиков.
сабвуфер - это сабвувер, это не вуфер... для вас стерео это не ниже скольких Гц? ...дальше надо?
...сразу ничего не бывает, вот только уступка - бывает, сразу, и выходит она дороже.
а система не наращивается, она просто меняется.
Жак Майоль писал(а):Мракобес писал(а):
кста - какие поблемы у напольников?
Мы, говорим о каком количестве полос? 2? тогда Проблемы - именно у СЧ динамиков.
сабвуфер - это сабвувер, это не вуфер... для вас стерео это не ниже скольких Гц? ...дальше надо?
...сразу ничего не бывает, вот только уступка - бывает, сразу, и выходит она дороже.
а система не наращивается, она просто меняется.
1) На мой слух они чуствуются.Чтобы говорить более предметно надо уже брать конкретную пару напольников и конретную пару полочников.
2)2-3-4...если колонка недорогая,то количество полос в ней скорее всего не будет играть решающей роли.Больше важна удачность реализации.
3)Не буду отказываться от "ниже скольких то герц" если есть возможность их получить.
"Дальше надо?" - А плохо если будут?
4)Кому как проще и удобней...мне кажеться что что моя позиция как ваша уже ясна - дальше дискутировать бесполезно.
Мракобес писал(а):
1. Ну - например?
2. В любом случае - будет, и надо опредеится о чём говорим, потомк как есть и 2.5, а черырёхполосников до ко$аря не так много.
3. Я говорил про стереоэффект и его ощущение на конкретной частоте и неощущении ниже и про отсутствие в ТАКОМ (с докупленным сабом) трифонике НЧ (не субНЧ), а дело, по Б.С.- именно в этом.
Anonymous писал(а):Мракобес писал(а):
1. Ну - например?
2. В любом случае - будет, и надо опредеится о чём говорим, потомк как есть и 2.5, а черырёхполосников до ко$аря не так много.
3. Я говорил про стереоэффект и его ощущение на конкретной частоте и неощущении ниже и про отсутствие в ТАКОМ (с докупленным сабом) трифонике НЧ (не субНЧ), а дело, по Б.С.- именно в этом.
Не то чтобы мне было совсем нечего возразить - я даже начинал писать ,но я внимательно перечитал весь этот топик и несколько других и вижу что в тех словах которые вы говорите есть смысл которого я раньше не замечал...чтоб тут что-то сказать надо сравнивать напрямую и весьма удачные модели,а у меня сейчас такой возможности нет.Не берусь пока приводить аргументы ни в ту ни в другую сторону.
