LOUDNESS в усилителях YAMAHA

кому нравится плавный LOUDNESS в усилителях YAMAHA ?

Отвратительно неудобно!!! Чтобы перенастроить,крутишь этот идиотский колпачёк туда-сюда.Уж лучше кнопка.

3 дня как купил ax-596.Остановился на этом усилителе из-за его тонкомпенсации.
В отличии от кнопочной есть возможность самому определять глубину регулировки,
+ выполнено это в виде понижения на средних а не повышения на высоких и низких
+ глубина 30 дб а не 3-6дб как в обычной.Позволяет настроиться под любой стиль тем кто любит слушать на небольшой громкости.
Ещё хочу добавить, что регулятор тембра настроен на регулировку частот 50 гц и 16000 гц (приблизительно, хотя в паспорте прописано 20 и 20000), а не 100 и 10000 дебильных гц от которых только хуже. На низких очень хорошо слышно действие высокого демпфинг-фактора.Короче 3-й день музыку не выключаю даже ночью.

Я считаю, что Loudness искажает звук, ведь когда поворачиваешь ручку Loudness вниз на 9-6 часов ,высокие добавляются и становятся ещё более металлическими, а середина уходит на задний план и получается как в бочке. Может быть лучше не трогать Loudness, а пользоваться обычными регуляторами тембра, ведь многие усилители известных фирм вообще не имеют Loudness и пользуются огромной популярностью. Если обманывать свои уши, тогда лучше эквалайзером.

Anonymous писал(а):

Может быть лучше не трогать Loudness, а пользоваться обычными регуляторами тембра, ведь многие усилители известных фирм вообще не имеют Loudness и пользуются огромной популярностью. Если обманывать свои уши, тогда лучше эквалайзером.

а в некоторых (хороших усях, типа крутой Hi-Fi или High-End) и тембров-то нет, "И ЭТО Правильно!" - как говорил первый и последний президент СССР.

-=высокие добавляются и становятся ещё более металлическими, а середина уходит на задний план и получается как в бочке=-
Неверно! В данном случае ни высокие ни низкие не затрагиваются, а подрезается середина (читай-громкость на средних) демаскируя вер и низ ,что необходимо при прослушивании на низкой громкости
-=а в некоторых (хороших усях, типа крутой Hi-Fi или High-End) и тембров-то нет, "И ЭТО Правильно!" =-
Возможно это для тех на кого не распространяется свойство человеческого слуха
терять чувствительность на краях диапазона (20-20000)

Неверно! В данном случае ни высокие ни низкие не затрагиваются, а подрезается середина (читай-громкость на средних) демаскируя вер и низ ,что необходимо при прослушивании на низкой громкости

Но почему, когда с включённой тонкомпенсацией поворачиваешь ручку громкости на 11-12 часов, столько прёт высоких и низких? Значит где-то они добавляются. Может в УШАХ

Anonymous писал(а):

-=а в некоторых (хороших усях, типа крутой Hi-Fi или High-End) и тембров-то нет, "И ЭТО Правильно!" =-
Возможно это для тех на кого не распространяется свойство человеческого слуха
терять чувствительность на краях диапазона (20-20000)

да нет, это для тех кто слушает ушами, а не ...

Вам же уже объяснили -=демаскируя вер и низ =-.
Тонкомпенсацией уменьшаете громкость только на средних
громкостью увеличиваете во всём диапазоне.
Не знаю как в ямахе, но в принципе действие тонкомпенсации
должно прекращаться после 12 часов.

Не знаю как в ямахе, но в принципе действие тонкомпенсации
должно прекращаться после 12 часов.


Так вот я сам не понимаю,как работает тонкомпенсация в Ямахе. В старых усилителях,даже в советских,была такая тонкомпенсация,которая добавляла только низкие частоты. А на громкости 9 часов она вообще не срабатывала,при мощности усилителя 70 ватт реальных.

Тонкомпенсация это действие, а не устройство.
Способов её реализации много.
Например, путём использования одного или нескольких отводов у регулятора громкости, с соответствующими LC цепями коррекции, которые находятся в промежутке от 0 до 50% (12 часов) ползунка. Какие вч, нч или те и другие
определяют цепи коррекции. Понятно, что в элекронных регуляторах это делается иначе.
Сейчас проверил, у ямахи она действует во всем диапазоне.

Сейчас проверил, у ямахи она действует во всем диапазоне.


А как вы считаете, это нормально?

Продолжение следует

http://www.stereo.ru/whatiswhat.php?article_id=174
и т.д. через google со словом тонкомпенсация

Не переживайте вы так.
Эта ручка вас ни к чему не обязывает.
Выставьте один раз и забудьте.
Зато у вас будет своя, личная, ни на кого не похожая ТОНКОМПЕНСАЦИЯ!
А не то, что за вас решил кто-то.

Не переживайте вы так.
Эта ручка вас ни к чему не обязывает.
Выставьте один раз и забудьте.
Зато у вас будет своя, личная, ни на кого не похожая ТОНКОМПЕНСАЦИЯ!
А не то, что за вас решил кто-то.


Нет, ребята, не нравится мне это действие " тонкомпенсация ". Лучше я буду крутить регуляторы тембра или слушать музон с эквалайзером.

Anonymous писал(а):

Нет, ребята, не нравится мне это действие " тонкомпенсация ". Лучше я буду крутить регуляторы тембра или слушать музон с эквалайзером.

... это лишнее, если акустика хорошая. А если она ...не очень, тогда тембры могут помочь. Не сильно, правда.

Кому не нравится ямаховская тонокомпенсация, тот не слушал значит ямаху, а просто прочитал про неё. Вы доверяете звукорежисёру который записал вашу любимую композицию? Если да, тогда вы просто не сможете обойтись вечером без тонокомпенсации. Ибо любой поворот громкости на ресиверах сильно искажает всю целую звуковую картину.

У меня есть ещё 2 ресивера, но у них есть просто кнопка -30 дБ, это всё не то.
Кстати, я редко поворачиваю её на большее чем -4 дБ. А днём вообще выключаю, т.к. на нормальной громкости она только мешает.

С тонокомпенсацией любая небольшая громкость звучит очень комфортно и цельно. Вплоть до самой еле различимой громкости. Нет ощущения что слушаешь тихо, или громко. Всегда в самый раз.

Настраиваю тонокомпенсацию под каждый диск.

RYM писал(а):

Anonymous писал(а):

Нет, ребята, не нравится мне это действие " тонкомпенсация ". Лучше я буду крутить регуляторы тембра или слушать музон с эквалайзером.

... это лишнее, если акустика хорошая. А если она ...не очень, тогда тембры могут помочь. Не сильно, правда.

Тонкомпесация предназначена не для плохой или хорошей акустики, а для выравнивания уровней по частотам на малой громкости. Так как чувствительность человеческого уха на низких и высоких (особенно на низких частотах) сильно падает при снижений общего уровня громкости. Есть такое понятие кривые равной громкости.
И это не скомпенсировать обычными регуляторами тембра. Теорию надо знать господа!

После трехлетнего перерыва ветку возродили: интересуется народ! И раньше, и за это время на разных форумах тема то и дело возрождается.
Например, в соседнем разделе этого же форума, где страсти пока приутихли 5 дней назад:
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=43971
автор ветки там признается, что инициировал один и тот же вопрос еще и на другом форуме (пока, вроде, ещё кипят…):
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:12042
Кому любопытно (то есть интересующимся природой тонкомпенсации), можно заглянуть. Очень невредно повнимательнее посмотреть ссылочку на новейшую версию кривых равной громкости 2003 г. (красные линии), там же и эволюция этого исследования с годами (это уж для особо интересующихся):
http://www.lindos.co.uk/cgi-bin/FlexiData.cgi?SOURCE=Articles&VIEW=full&id=17
(Адрес обновлён. Из старых постов ссылка барахлит.)

Vladimir_Moscow писал(а):

…С тонокомпенсацией любая небольшая громкость звучит очень комфортно и цельно. Вплоть до самой еле различимой громкости. Нет ощущения что слушаешь тихо, или громко. Всегда в самый раз...

Естественно, в этом и смысл инструмента. Добавлю только, что то же самое относится точно так же и для случаев слушания каких-либо источников звука на электроакустике на уровнях звукового давления существенно ВЫШЕ их натурального уровня. Тогда, чтобы тональный баланс был «всегда в самый раз», тонкомпенсация соответственно требует ПОНИЖЕНИЯ уровня НЧ (ниже примерно 700 Гц), тем больше, чем более «громко» по сравнению с «натуральным» слушается источник (примеры – звукоусиление голосов и «тихих» инструментов на концертах, лекциях; слушание дома того же существенно громче, чем звучали бы они «сами», и т.п.).

Vladimir_Moscow писал(а):

…Настраиваю тонокомпенсацию под каждый диск.

Естественно.

Валерьян писал(а):

…Тонкомпенсация предназначена не для плохой или хорошей акустики…

Именно! И вообще её построение не определяется никакими качествами аппаратуры, а только отличием уровня звукового давления слушания любого источника на электроакустике от его же «натурального» уровня.

Валерьян писал(а):

…Тонкомпенсация предназначена… для выравнивания уровней по частотам на малой громкости…

И на «большой» по сравнению с «натуральной» громкостью источника.

Валерьян писал(а):

…чувствительность человеческого уха на низких и высоких (особенно на низких частотах) сильно падает при снижений общего уровня громкости. Есть такое понятие кривые равной громкости…

Как и сильно повышается при повышении общего уровня звукового давления, но только на низких частотах (примерно выше 700 Гц), именно в силу сравнения формы кривых равной громкости. На частотах выше примерно 700 Гц, как это и видно из графиков по упомянутой ссылке
http://www.lindos.co.uk/cgi-bin/FlexiData.cgi?SOURCE=Articles&VIEW=full&id=17
разброс формы КРГ в пределах имеющих смысл разностей слушаемого и «натурального» уровней ЗД, практически пренебрежимо мал.

Добавлю только, что то же самое относится точно так же и для случаев слушания каких-либо источников звука на электроакустике на уровнях звукового давления существенно ВЫШЕ их натурального уровня. Тогда, чтобы тональный баланс был «всегда в самый раз», тонкомпенсация соответственно требует ПОНИЖЕНИЯ уровня НЧ (ниже примерно 700 Гц), тем больше, чем более «громко» по сравнению с «натуральным» слушается источник (примеры – звукоусиление голосов и «тихих» инструментов на концертах, лекциях; слушание дома того же существенно громче, чем звучали бы они «сами», и т.п.).
=============
Не факт!!!
т.к. на больших уровнях ( более 110Дб) еще зависит от того уровня.
При таких уровнях происходит многое подругому : амплитудная адаптация , которая в теории тонкомпенсации вообще не расматривается.

Как-то странно постоянно связывать тонкомпенсацию, как способ приукрасить звучание на необычно низких громкостях, с кривыми равной громкости.
1. Кривые равной громкости сняты с большими ограничениями по использованию (фактически они отражают поведение слухового аппарата человека вдали от отражающих и резонирующих поверхностей, при боковом расположении точечных источников; ни первое, ни второе, ни третье в реальной ситуации неприменимо; в ТК используется гораздо более простой вариант компенсации).
2. Это все же усредненные кривые, в которых от реальной "характеристики" отличается как форма, так и глубина (лучшие реализации ТК с горем пополам способны регулировать глубину, но уж форму можно регулировать только эквалайзером).
3. КРГ НЕ ВВОДЯТ понятия "нормальной громкости". В ТК - она есть, но берется с потолка или "как мне хочется" (при регулировке глубины). Такой же результат достигается обыкновенным тембром.
4. КРГ определяют громкость синусоидального сигнала. Для сигнала сложной формы они не подходят в принципе, так как составляющие сигнала, отличающиеся по амплитуде, по идее КРГ, должны компенсироваться на разный уровень. Здесь мы приходим к сжатию динамического диапазона, который на низких громкостях и так сжат из-за неизменного (по сравнению с регулируемым сигналом) уровня шума.
5. Для стереосигнала, когда в каждое ухо поступают сигналы от двух источников, ситуация еще больше осложняется.
Продолжать?
Наукообразие в речах и причисление к касте избранных еще не значит, что это истина. Нравится? Пожалуйста! Но не стоит "понятия" переносить на "законы".

Minox писал(а):

Добавлю только, что то же самое относится точно так же и для случаев слушания каких-либо источников звука на электроакустике на уровнях звукового давления существенно ВЫШЕ их натурального уровня. Тогда, чтобы тональный баланс был «всегда в самый раз», тонкомпенсация соответственно требует ПОНИЖЕНИЯ уровня НЧ (ниже примерно 700 Гц), тем больше, чем более «громко» по сравнению с «натуральным» слушается источник (примеры – звукоусиление голосов и «тихих» инструментов на концертах, лекциях; слушание дома того же существенно громче, чем звучали бы они «сами», и т.п.).
=============
Не факт!!!
т.к. на больших уровнях (более 110 Дб) еще зависит от того уровня.
При таких уровнях происходит многое подругому: амплитудная адаптация, которая в теории тонкомпенсации вообще не рассматривается.

1. Признаться, мне непонятен сам смысл рассмотрения инструментов нормального электроакустического слушания для экстремальных, ненормальных для человеческого слуха либо явно экзотических условий – звуковой обстановки со ЗД «более 110 дБ» (уже 110 дБ - это обычная «картина» форте-фортиссимо симфонического оркестра с хором и солистами в театральном зале или большой студии), при болевом пороге, начинающемся для определенных участков спектра, со 120 дБ или выше него – нахождения около взлетающего реактивного самолета, артиллерийской стрельбы вблизи, извержения вулкана вблизи кратера… Тем более, что тогда, когда подобные уровни и создавались некоторыми системами, это приводило ни к чему иному, как повреждению слуха подвергшихся им людей. Уже 30-35 лет тому назад проводились исследования слуха посетителей дискотек с уровнями ок. 120 дБ, и результаты были плачевными…
Речь же идет об инструменте для создания определенных качеств звука для слушателя в нормальных условиях, для типичных нормальных диапазонов уровней – от 45-50 ДО 100-110 дБ, а не более!

2. Если же вести речь об упомянутых нормальных уровнях работы электроакустических систем, то Вы имеете в виду явление физиологической «компрессии» ощущения громкостей слуховым аппаратом, описанное, например, в сборнике статей «Основы психоакустики» И. Алдошиной (часть 2-я «Нелинейные свойства слуха») как «нелинейная компрессия звукового сигнала периферическим слуховым аппаратом»?
Так ведь и при съеме характеристик слуха для «кривых равной громкости» такая адаптация точно так же участвовала и её результаты заложены в КРГ. Разве нет?

poty писал(а):

…Наукообразие в речах и причисление к касте избранных еще не значит, что это истина. Нравится? Пожалуйста! Но не стоит "понятия" переносить на "законы". …Продолжать?

Может, кто-то и захочет «продолжать» с Вами общение, после того, как Вы нагораживаете страницу своих «понятий», аж по пунктам, якобы для обсуждения, а потом высокомерно оплевываете возможных собеседников… На здоровье! «Продолжайте», «продолжайте» в подобном тоне, сколько хотите…
Хотя я ошибся: «наукообразие в речах и причисление к касте избранных», «понятия» и т.п. – это Вы о себе. Плюс хамство. Похоже…

2. Это все же усредненные кривые, в которых от реальной "характеристики" отличается как форма, так и глубина (лучшие реализации ТК с горем пополам способны регулировать глубину, но уж форму можно регулировать только эквалайзером).
==
Бред!!!
3. КРГ НЕ ВВОДЯТ понятия "нормальной громкости". В ТК - она есть, но берется с потолка или "как мне хочется" (при регулировке глубины). Такой же результат достигается обыкновенным тембром.
===
Бред!!!

4. КРГ определяют громкость синусоидального сигнала. Для сигнала сложной формы они не подходят в принципе, так как составляющие сигнала, отличающиеся по амплитуде, по идее КРГ, должны компенсироваться на разный уровень. Здесь мы приходим к сжатию динамического диапазона, который на низких громкостях и так сжат из-за неизменного (по сравнению с регулируемым сигналом) уровня шума.
====
Бред!!!


Если же вести речь об упомянутых нормальных уровнях работы электроакустических систем, то Вы имеете в виду явление физиологической «компрессии» ощущения громкостей слуховым аппаратом
=====
Имеется ввиду. что при прослушивание звукового материала с уровнем ЗД более 90дБ через какое-то время происходит субъективное уменьшение громкости(скорее всего -это защитный механизм мозга\).Причем относительное уменьшение громкости и временной фактор зависит в основном от ЗД.
Данный эффект не учтен в КРГ.
Время ремиссии также связано с ЗД.Эффект дискотеки или музыкантов-это более долговременный эффект.

Minox писал(а):

2. Это все же усредненные кривые, в которых от реальной "характеристики" отличается как форма, так и глубина (лучшие реализации ТК с горем пополам способны регулировать глубину, но уж форму можно регулировать только эквалайзером).
==
Бред!!!

Аргументы? Или как у Пафнутия, как только он сталкивается с противоречиями в собственных запутанных речах, начинают просыпаться подозрения в хамстве?

Minox писал(а):

3. КРГ НЕ ВВОДЯТ понятия "нормальной громкости". В ТК - она есть, но берется с потолка или "как мне хочется" (при регулировке глубины). Такой же результат достигается обыкновенным тембром.
===
Бред!!!

Аргументы? Minox, мы с Вами уже многократно разбирали Ваши немногословные ответы, и частенько они оказывались не так однозначны, как Вы это пишете!

Minox писал(а):

4. КРГ определяют громкость синусоидального сигнала. Для сигнала сложной формы они не подходят в принципе, так как составляющие сигнала, отличающиеся по амплитуде, по идее КРГ, должны компенсироваться на разный уровень. Здесь мы приходим к сжатию динамического диапазона, который на низких громкостях и так сжат из-за неизменного (по сравнению с регулируемым сигналом) уровня шума.
====
Бред!!!

Боюсь, что Вы даже не поняли, о чем здесь написано!

poty, Вы рассматриваете простейшие схемы ТК.
На переменных резисторах, чтобы получить что-то путное должно быть с десяток отводов. а на деле имеется 1-2 .
На дискретных или релейных регуляторах громкостинм каких проблем получить правильную Тк нет.Но это стоит денег . поэтому в аппаратуре практически не встречается.


Такой же результат достигается обыкновенным тембром.
===
Регулятором тембра ? Хи-Хи!!!
Посмотрите на характеристики РТ и на кривые равной громкости... во многих ли точках они совпадают и совпадаютли ваще?

КРГ определяют громкость синусоидального сигнала. Для сигнала сложной формы они не подходят в принципе, так как составляющие сигнала, отличающиеся по амплитуде, по идее КРГ, должны компенсироваться на разный уровень. Здесь мы приходим к сжатию динамического диапазона, который на низких громкостях и так сжат из-за неизменного (по сравнению с регулируемым сигналом) уровня шума.
====
Бред!!!



Боюсь, что Вы даже не поняли, о чем здесь написано!

===========
poty, ну куда уж нам понять!
Уровня шума какого?
можно говорить как минимум о трех " шумах".Так какой шум?

Из ваше поста получается, что исходный музыкальный сигнал надо компенсировать даже на нормальной громкости из-за того ,что его частотные составляющие имеют разные амплитуды..

Позволю себе высказать мнение о РТК в усях Ямаха, ибо было у меня их 2 - 390-й и 596-й Эта фича никак не компенсирует резкий, утомительный и замыленый звук Ямы. Я бы скорее назвал эту штуку бесполезной в усях конкретно этой марки, и это при том что музыку слушаю на низкой/средней громкости. Если для кого-то РТК является одной из причин покупки Ямы (как когда-то для меня) - посоветовал бы отбросить этот фактор как вводящий в заблуждение, имхо. От последнего (596-го) уся благополучно избавился, поменяв его на Онкио 9555. Сейчас не использую даже кнопку ТК, очень доволен.
Прощай, Ямаха!

Esprit писал(а):

Позволю себе высказать мнение о РТК в усях Ямаха, ибо было у меня их 2 - 390-й и 596-й Эта фича никак не компенсирует резкий, утомительный и замыленый звук Ямы.

Гыыыыы, будучи тут днесь проездом в славном уездном городе Мухосранске, зашел там со скуки в месную М-видию. колхозноговида молодые прадаффцы крутили там Яму-596, прикрученную в Монитор аудио БР-5.
Это было нечто, просто гуманитарная катастрофа. Более утомительного назойливого звука еще не приходилось слышать. Причем на этот резкий утомляющий звучок накладывалась отчетливо слышимая грязь МА на высоких. Пацаны крутили какую-то дебильную электронщину, причем на приличной громкости, поэтому может быть сказалась также неприязнь к нвомодной электронщине.
Так что вот такие вот личные впечатления.

Minox писал(а):

poty, Вы рассматриваете простейшие схемы ТК.
На переменных резисторах, чтобы получить что-то путное должно быть с десяток отводов. а на деле имеется 1-2 .
На дискретных или релейных регуляторах громкостинм каких проблем получить правильную Тк нет.Но это стоит денег . поэтому в аппаратуре практически не встречается.

Minox, речь не о том, что нельзя получить регулировку подъема, обратную спаду кривых при данном положении регулировки громкости. Речь о том, что это большая теоретическая игрушка, к реальному миру не имеющая никакого отношения.

Minox писал(а):

Такой же результат достигается обыкновенным тембром.
===
Регулятором тембра ? Хи-Хи!!!
Посмотрите на характеристики РТ и на кривые равной громкости... во многих ли точках они совпадают и совпадаютли ваще?

Minox, а где Вы видели абсолютно линейный акустический тракт? Я имею в виду линейный до ушей! Во многих ли точках РЕЗУЛЬТИРУЮЩАЯ кривая будет совпадать с ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ? Вот надежды именно на такое событие и есть, по-моему, настоящий бред! Как раз регулятором тембра можно иногда получить более адекватную картину. Правда, мы опять зацикливаемся на реализациях...
И это даже еще не все!
[quote="Minox"]

poty писал(а):

КРГ определяют громкость синусоидального сигнала. Для сигнала сложной формы они не подходят в принципе, так как составляющие сигнала, отличающиеся по амплитуде, по идее КРГ, должны компенсироваться на разный уровень. Здесь мы приходим к сжатию динамического диапазона, который на низких громкостях и так сжат из-за неизменного (по сравнению с регулируемым сигналом) уровня шума.

Minox писал(а):

Бред!!!

poty писал(а):

Боюсь, что Вы даже не поняли, о чем здесь написано!

Minox писал(а):

poty, ну куда уж нам понять!
Уровня шума какого?
можно говорить как минимум о трех " шумах".Так какой шум?

Ну, и Вы туда же, в демагогию! ТК, вообще-то, имеет дело со слышимым сигналом! Откуда источник этого шума возьмется - все равно! Достигнет он ушей в контролируемом диапазоне частот - динамический диапазон урезается на его величину. Вот и все.

Minox писал(а):

Из ваше поста получается, что исходный музыкальный сигнал надо компенсировать даже на нормальной громкости из-за того ,что его частотные составляющие имеют разные амплитуды..

Вот это и показывает, что Вы так и не разобрались, в чем идея. Начнем с того, что сигнал уже компенсирован (под запись). В оригинальном сигнале ничего не меняется. А вот когда идет ТК, более тихие сигналы (в соответствии с КРГ) теряют больше, значит их и надо компенсировать больше. Иначе - какой смысл в ТК, если все равно часть сигнала мы теряем?

Minox писал(а):

…Посмотрите на характеристики РТ и на кривые равной громкости... во многих ли точках они совпадают и совпадают ли ваще?..

Ни характеристики РТ, ни каких-либо ещё функциональных узлов тракта не должны и не могут совпадать с кривыми равной громкости.
КРГ отражают зависимость соотношения звуковых давлений естественных звуков разных частот при статистически РАВНОМ уровне громкости в восприятии человека. Соответственно, ИНЫЕ соотношения звуковых давлений естественных звуков разных частот вызывают и ИНЫЕ, НЕРАВНЫЕ уровни громкости в восприятии. И всё это будет оставаться ЕСТЕСТВЕННЫМИ соотношениями уровней громкости в натуральном звуке.

Minox писал(а):

…Из вашего поста получается, что исходный музыкальный сигнал надо компенсировать даже на нормальной громкости из-за того, что его частотные составляющие имеют разные амплитуды..

К сожалению, отсутствие нормального цитирования (по технологии сайта) привело к тому, что я, например, запутался, кто кого цитирует и чей «Ваш» пост чей…
Но по существу скажу, что:
1. Понятие «музыкального» или какого-то «немузыкального» сигнала для области тонкомпенсации смысла не имеет. Есть просто «звуковой сигнал» (как некая электрическая материализация «звукового материала»).
2. Разумеется, «компенсация» какого-либо звукового материала, звучащего на «НОРМАЛЬНОЙ» громкости, точнее, на уровне звукового давления, приблизительно равном «натуральному» уровню ЗД того же материала, абсурдна по определению, ибо «тонкомпенсируется» изменение тонального баланса исходного материала при существенном ОТЛИЧИИ уровня слушания от его же натурального.
3. И естественно, независимо от разностей амплитуд частотных составляющих в «исходном» сигнале, так как любой такой «разноамплитудный» сигнал (а какой «натуральный» сигнал может быть «неразноамплитудным», кроме белого шума и редчайших, если не единственного, природного звука, близкого к нему по спектру – шума большого водопада?), итак, любой такой сигнал является ЕСТЕСТВЕННЫМ и подлежит (при желании слушателя, конечно) тонкомпенсации только при электроакустическом слушании на уровне ЗД, отличном от «натурального».

Esprit писал(а):

Позволю себе высказать мнение о РТК…
Эта фича никак не компенсирует резкий, утомительный и замыленый звук Ямы…

Эта фича, т.е. тонкомпенсация, не имеет никакого отношения к компенсации каких-либо характеристик аппаратуры.
Она служит (при желании слушателя, конечно) только для компенсации потери привычного для звукового материала спектрального баланса при электроакустическом слушании на уровнях звукового давления, существенно отличных от его же «натурального». Именно этот инструмент не одно десятилетие и называется традиционно «тонкомпенсацией».
Отсюда и смысл последующего содержания цитируемого поста.