Подвластен любой звук ($700-1150)

S&V-совет

Прямо пропорциональную зависимость между качеством и ценой мы обнаружить, конечно, не надеялись, но и к обратной пропорции готовы не были. Между тем лидирующие позиции в тесте заняли два наименее дорогих аппарата! Стоит ли выводить из этого закономерность? Пожалуй, рановато — выборка не слишком представительная. Но тенденция в этом ценовом сегменте все же прослеживается. Идеально звучащих аналоговых трактов нам услышать не удалось: это, пожалуй, прерогатива аппаратов более высоких ценовых групп. Поэтому те модели, в которых превалируют средства цифровой обработки (а они, эти средства, на данный момент дешевле), выигрывают по многим показателям.

Звук

Несмотря на то, что разделять возможности ресивера в кино и в двухканальном режиме не совсем правильно, стоит отметить, что есть в тесте один аппарат, гораздо лучше показавший себя при воспроизведении стереофонических композиции. Это NAD Т753. Хорошая передача вокала и чистый, прозрачный верх придают ему сходство с отличным стереоусилителем среднего ценового диапазона. Если бы сходный результат обнаружился в кино, то аппарат можно было бы смело ставить на первое место. Но, к сожалению, здесь он работал без особенного энтузиазма. Его без труда обогнали Marantz и Denon, (первый озвучивает записи с компактов несколько хуже, чем NAD, но все же достаточно хорошо, чтобы полностью раскрыть потенциал дорогого DVD-плейера). Denon, особенно если подключить его по схеме bi-wiring к хорошим «напольникам», тоже проявляет изрядный музыкальный талант, главным образом при воспроизведении масштабной и динамичной музыки. Тонкие нюансы вокала и богатые высокими частотами звуки флейты имеют слегка синтетическую окраску — очевидно, отработка верхней части СЧ-диапазона не является его сильной стороной.

Конструкция

В этом аспекте все тестируемые аппараты очень похожи. Набор входов/выходов абсолютно идентичен, различия только в числе. На передней панели у всех есть AV-вход, в большинстве случаев дополненный цифровым оптическим разъемом. Каналов усиления у всех по 7, выходная мощность — в пределах 100 Вт на канал. Никаких нареканий к качеству сборки и дизайну нет. Все — солидно и традиционно; ценовой диапазон в районе $1000 — не поле для экспериментов. Возможно, поэтому здесь нет и ставших в последнее время модными у ресиверов бюджетного сектора слотов для портативных плейеров. У всех на борту ЦАП’ы 24 бита/192 кГц, все производители утверждают, что каждый канал усиления выстроен по независимой схеме, хотя по разделению каналов аппараты рекордов не бьют. Радиотюнер у всех аппаратов обеспечивает надежный прием при хорошей помехоустойчивости.

Функции

Автонастройка, присутствующая у Denon и Onkyo, значительно упрощает инсталляцию. Любителям посмотреть кино по ночам весьма пригодится режим Dolby Headphones, однако он не так распространен в тестируемой группе, как хотелось бы. Программы окружающего звука присутствуют у всех ресиверов, кроме Luxman. Наилучший результат они дают, пожалуй, у Onkyo, а почти никакого — у NAD. Впрочем, не лучше ли слушать саундтрек таким, каким его задумал звукооператор? При подборе ресивера к уже имеющемуся комплекту разнородных акустических систем стоит обратить внимание на параметрический эквалайзер для каждого канала (есть у всех аппаратов, за исключением Denon’a). Конвертер видеосигналов из формата из композитного S-Video присутствует у всех устройств, но преобразовать его в компонентный может лишь Denon. Не так часто, как хотелось бы, встречается возможность переименовать радиостанции (есть у Marantz и NAD), хотя система RDS отчасти восполняет этот недостаток.

Управление

Основными органами управления стоит считать пульт ДУ и — опосредованно — экранное меню. Кнопки на передней панели постепенно становятся декоративным атрибутом, так как пользоваться меню гораздо удобнее. К счастью, меню имеют все соискатели. Полезным свойством пультов ДУ в связи с распространением проекторов стоит считать подсветку. Ею оборудованы только NAD и Onkyo. Все пульты — универсальные, позволяют управлять всей системой домашнего кинотеатра. Обучаемых среди них не оказалось, все программируются при помощи специальных кодов. Это, с одной стороны, удобнее, так как занимает меньше времени, но, с другой стороны, если вашего DVD-плейера нет в списке, то процедура настройки может затянуться на многие часы и кончиться неудачей.

S&V-эффект

Итак, проще всего рекомендовать, разумеется, Denon. Он обладает редким сочетанием отменных потребительских качеств с разумной ценой, за что и стал Победителем. Но это не значит, что остальные аппараты можно списать со счетов. Фирменный звук Marantz, о котором вполне можно составить впечатление по SR5600, не оставит равнодушным даже самого привередливого меломана. Вдобавок, он оснащен декодером HDCD, что встречается нечасто. Так что выбор из этих двух аппаратов стоит в большей степени доверять собственным ушам. Хорошо показал себя и ресивер от Onkyo, вполне заслуживающий высшей оценки, рекомендации, если бы не слишком высокая ценовая планка. Аппараты NAD и Luxman стоят несколько особняком — главным образом потому, что их создателями двигала кардинально иная идеология. Вместо того, чтобы закладывать в проект столько современных технологий, сколько позволит ориентация на выбранную область рынка, они пошли по пути «максимум качества, минимум лишнего». Поэтому функциональной начинкой эти ресиверы не блещут. Дало ли это преимущество по звуку? Увы, не слишком очевидное: они ощутимо уступают High End-технике тех же фирм. В итоге получается, что рекомендовать эти два аппарата можно, в первую очередь, поклонникам NAD и Luxman, не согласным менять свои предпочтения и не готовым копить на более дорогую модель.

Denon AVR-2106					700
Luxman LR-7500					1150
Marantz SR5600					800
NAD T753					950
Onkyo TX-SR703					1100