Отпуск с MiniDV ($490-1000)

В сфере бытовой потребительской электроники видеокамеры всегда стояли немного особняком. Первая и самая очевидная причина — среди списка производителей камер только компании самого верхнего эшелона. Это, безусловно, стабилизирует рынок — ценовыми войнами здесь и не пахнет. Естественно, цены плавно снижаются, но обусловлено это снижение не столько конкуренцией внутри сектора, а скорее борьбой за потребителя как такового, особенно в связи с обострившимся давлением со стороны цифрового фото. В ответ появились первые модели видеокамер, записывающих картинку высокой четкости. Другой ответ индустрии — камеры с записью на жесткий диск в формате MPEG-2. Обладая как существенными достоинствами (большое время записи, легкое копирование на DVD), так и заметными недостатками (усложненное редактирование и более низкое качество записи по сравнению с MiniDV), эти аппараты занимают свою нишу, ориентируясь в основном на приверженцев компьютерных технологий. С противоположного фланга находятся DVD-камеры, записывающие на специальные болванки диаметром 8 см, и которые по очевидным причинам тоже не могут сравниться с участниками сегодняшнего теста.
   В итоге мы сравнивали исключительно MiniDV-аппараты двух условных диапазонов: камеры за $500 и камеры за $1000. Небольшое исключение — Sony. DCR-HC96E — топовая MiniDV-камера этой фирмы на сегодняшний день. Более дорогие модели либо оснащаются винчестером (S&V №4, 2006), либо снимают видео высокой четкости в формате HDV (S&V №6, 2006).
   Особенность этого теста — практически полный охват размеров используемых сенсоров. Связано это с тем, что в топовых моделях изготовители стремятся обеспечить фоторежим с максимальным количеством пикселей и, как следствие, устанавливают матрицы большего размера. Но реально в качестве серьезной альтернативы фотоаппарату камеру в этом режиме рассматривать нельзя независимо от количества виртуальных мегапикселей на борту. Причем ограничивает качество не только (и не столько) разрешение матрицы, сколько оптические характеристики объектива, оптимизированного для работы с видео — высокая кратность зума вызывает сильные хроматические аберрации и четкость, недостаточную даже для 3–4-мегапиксельных моделей. По этой причине, по нашему мнению, обращать внимание на число мегапикселей надо в самую последнюю очередь, сосредоточившись на главном — качестве картинки при записи видео, удобстве эксплуатации и потребительских функциях. Именно это и является главным мотивом сегодняшнего теста.