MiniDV в расцвете сил ($750–1150)

Комментарий

Видеокамеры с DVD
   Отдельный разговор о дисковых DVD-камерах, записывающих видеоинформацию на специальные DVD-болванки уменьшенного формата (диаметром 8 см). Их мы оставили за рамками нашего теста. Главной причиной тому стало кардинальное различие в самой концепции работы с традиционной пленочной камерой и с камерами, оснащенными DVD-дисками. Поэтому сравнивать их между собой нам показалось не совсем корректно. Более подробно этой проблематике был посвящен предыдущий тест цифровых камер (S&V, №4‘2004), где вопрос был исследован детально. Кроме того, необходимо заметить, что значительных перемен на рынке камкордеров DVD за прошедший период не произошло.
   
   Методика тестирования
   Чтобы читателю было легче ориентироваться в материале сравнительного теста цифровых камкордеров, приведем основные положения методики испытаний. Задача — оценить качество записи изображения и звука, функциональное оснащение, совершенство конструкции и удобство управления каждой модели по пятибалльной шкале. На основе промежуточных оценок выводится S&V-эффект — итоговый результат, эквивалентный эффективности покупки по критерию качество/цена. Важно подчеркнуть, что речь идет о так называемом относительном сравнении. В отличие от абсолютного рейтинга качественных показателей (0–100%), в наших тестах камеры поднимаются словно по ступенькам качества (баллы) относительно среднего уровня, характерного для данной подборки моделей. Функциональность, конструктивное исполнение и эргономичность оцениваются прямым сравнением аппаратов между собой. О качестве изображения и связанных с ним аспектах (особенности работы в различных режимах съемки, при искусственном и естественном освещении, точности и скорости работы систем автоматической установки экспозиции, баланса белого и фокусировки, наличии ручных режимов съемки, удобстве их использования) выводы делаются по результатам лабораторных измерений и субъективного просмотра. Причем роль субъективных оценок при сравнении видеокамер очень важна, особенно при анализе систем, использующих психофизиологическую модель компрессии сигналов, к которым относятся как DV-, так и MPEG-форматы. Данные лабораторных измерений приводятся в техническом комментарии (графики и тестовые таблицы) и в сводной таблице наряду с паспортными данными от производителя. Это сделано для справедливого сравнения — все измерения объективных параметров аппаратов происходят в одинаковых условиях.
   Для наглядности результатов измерений приводится пример реальной съемки при естественном освещении с автоматической установкой параметров. Это поможет оценить работу систем автоматической установки экспозиции, баланса белого, фокусировки в условиях, максимально приближенных к «боевым».
   Для измерения погрешности установки баланса белого и цветопередачи использовалась специально подготовленная откалиброванная таблица (рис. 4 ); приводимые в статьях векторограммы (рис. 3, красная кривая — автобаланс, синяя — калибровка, зеленая — пресет «помещение») учитывают «уход» цвета при печати таблицы. Для определения разрешающей способности яркостного канала использовалась как стандартная измерительная таблица EIA (рис. 6 ), так и специальная таблица для расчета частотной характеристики яркостного канала (результаты приводятся в виде графика функции передачи модуляции). График функции передачи модуляции (Modulation Transfer Function — MTF) характеризует способность камеры воспроизводить в яркостном канале детали изображения различной величины, вплоть до самых мелких. Графики MTF получены путем анализа изображения тестовой таблицы, содержащей полосы чередующихся штрихов с яркостью 25 (темные) и 75 (светлые) процентов от полного диапазона.
   Расхождение кривой MTF на три цветовые составляющие в области самых высших частот на самом деле отражает факт появления муара и в идеале должно отсутствовать. Начиная с этого момента изображение тестовой таблицы представляет собой уже не чередующиеся серые штрихи, а цветовой узор.
   Цветовое разрешение оценивалось по таблице (рис. 5 ). Все лабораторные съемки сделаны при освещении тестовых таблиц аттестованными осветителями с цветовой температурой 5500K. Для вывода тестовых изображений в большинстве случаев использовался цифровой интерфейс IEEE1394. Субъективная оценка качества отснятого материала производилась как на статических кадрах (средство отображения — компьютерный дисплей), так и при воспроизведении отснятого видео на профессиональном ТВ-мониторе.
   
   На рис. 1 представлена МЧХ видеокамеры классической формы, простирающаяся до рекордных 6,2 МГц с очень умеренной коррекцией (подъемом от 1,5 до 4 МГц).
   МЧХ другой камеры (рис. 2) характеризуется сильным муаром (начиная с 2,5 МГЦ) и ощутимым подъемом (1–2,5 МГц), который приводит к чрезмерному обострению деталей изображения

Рис. 1.

Рис. 2.

Рис. 3.

Рис. 4.

Рис. 5.

Рис. 6.

S&V-совет

Наш постоянный читатель наверняка помнит немного парадоксальную интригу прошлого теста цифровых камер, когда одноматричная камера продемонстрировала лучшие параметры изображения, чем трехчиповая продвинутая модель. Что изменилось за прошедший год?
   Пожалуй, самым заметным изменением стал отход некоторых производителей от всеобщей тенденции к миниатюризации матриц и соответственно дальнейшему увеличению числа мегапикселей. Последствия такого хода проявились сразу — разница в качестве изображения заметна невооруженным глазом. Более подробно обсудим это в номинации «изображение», а пока поговорим о режиме цифрового фото.
   Здесь, несмотря на прогресс технологии производства матриц, кардинальных изменений не произошло. Нет, конечно, определенный прогресс налицо, и фотографии, сделанные современными камерами, выглядят гораздо лучше, чем у их предшественников. Тем не менее разрыв в качестве изображения с цифровыми фотоаппаратами не только не сокращается, но даже, наоборот, возрастает. В данном случае особняком стоит Samsung, предложивший комбинированный набор из видео- и фотокамеры как кардинальное решение проблемы. Насколько оно окажется удобным, в каждом конкретном случае решать потребителю, — это скорее субъективный выбор.

Изображение

Главный вывод — разница в качестве изображения в зависимости от размера примененной матрицы играет решающую роль в этой номинации. Но каждый из производителей, выбравших миниатюрную матрицу «1/6 дюйма», использует оригинальные методы обработки изображения, что в результате дает совершенно различный результат. Инженеры Samsung предпочли снизить чувствительность и ограничить частотную характеристику камерного канала, что хотя и приводит к визуальному уменьшению заметности шумов, в то же время делает картинку излишне мягкой, напоминающей аналоговые камеры. Диаметрально противоположный подход использует Sharp — здесь искусственный подхлест МЧХ и высокая чувствительность — как следствие уровень шума значительно возрастает, хотя для подавляющего большинства сюжетов, снятых при дневном свете, это почти незаметно. Sony избрала путь разумного компромисса — классическая форма МЧХ удачно гармонирует с правильно выбранной чувствительностью. Вместе с качественной автоматикой (особо упомянем цепкий автофокус) это обеспечивает достаточно высокое качество изображения. Можно сказать, что инженеры Sony выжали из 1/6-дюймовой матрицы почти все, на что она способна. И, наконец, две камеры, стоящие особняком, — трехматричный Panasonic и одноматричный Canon, использующие относительно «большие», по крайней мере по современным понятиям, матрицы. Повторится ли парадоксальный результат прошлого теста? И да, и нет. С одной стороны, год не прошел даром, и переход на увеличенные матрицы позволил инженерам Panasonic обеспечить превосходство над одночиповым Canon, что и следовало ожидать от продвинутой камеры prosumer-класса.
   С другой стороны, этот отрыв нельзя назвать решающим, реальные отличия в разрешении будут заметны только в условиях точных лабораторных измерений, на подавляющем большинстве сюжетов они будут нивелированы. И в этом смысле более компактный Canon имеет определенные преимущества. В любом случае их позиционирование на рынке различно — как камеры для продвинутых энтузиастов (Panasonic) и рабочей лошадки для повседневных съемок (Canon).

Звук

Прогресс технологий цифрового камеростроения не оставил в стороне и звуковую подсистему камкордеров. Совершенствование миниатюрных электретных микрофонов позволило существенно улучшить чувствительность, а отработка конструкции позволила свести помехи от встроенных сервоприводов практически к минимальному уровню. Кроме того, не стоит забывать, что в подавляющем большинстве случаев звук, записанный при съемке, будет в дальнейшем использован как фон под авторский комментарий или музыкальное сопровождение, а с этой задачей все участники теста справляются без особых проблем. Исходя из этих соображений, вполне оправдана позиция Sony, отдавшей предпочтение высокой чувствительности, тем более что шумы микрофонного усилителя будут маскироваться акустическими шумами. Другой подход избрала компания Samsung, пожертвовавшая чувствительностью микрофонного тракта, добившись при этом низкого шума и наводок от механических приводов. Серьезное отношение к звуку продемонстрировали Canon, Panasonic и Sharp. У всех высокая чувствительность сопровождается незначительными шумами и помехами, хорошей развязкой с механическими приводами, а наличие дополнительных микрофонов (Panasonic, Sharp), индикаторов уровня записи (Canon, Panasonic), электронного зумирования (Panasonic, Sharp) позволяет существенно улучшить качество записанного материала.

Конструкция

В первую очередь отметим исключительно продуманную конструкцию Canon, что особенно заметно в мелочах и, в частности, в том, как тщательно закрыты все гнезда разъемов. Здесь позволим себе маленькое отступление по теме. Из многолетнего опыта эксперты сформировали мнение, что не закрытые разъемы — это, так сказать, отсроченная ненадежность. Понятно, что с новой камеры владелец будет пылинки сдувать и носить-возить-класть ее он будет предельно аккуратно. Но по мере привыкания к ее присутствию и безотказности всем этим мелочам, естественно, будет уделяться все меньше внимания. И вот тут-то могут сказать свое недоброе слово открытые грязи и влаге разъемы, особенно миниатюрные — забьются, окислятся и т.п.
   У Panasonic нам понравился эффективный оптический стабилизатор, верхняя загрузка кассеты, а также идеально демпфированное кольцо на объективе, о влиянии которого на управление — ниже. В Samsung главное достижение в том, что конструкторам удалось разместить в том же корпусе независимую пятимегапиксельную фотокамеру. Оригинальная и удобная шарнирная конструкция ViewCam уже не первый год является визитной карточкой Sharp. А у небольшой Sony целый набор конструктивных отличий — двадцатикратный объектив, Touch Screen-дисплей и крайне малое потребление энергии.

Функции

Все камеры в нашем тесте оснащены разнообразно и, в принципе, достаточно для простой и комфортной съемки как на природе, так и в помещении, включая и ночную съемку. У всех имеются ручные настройки основных съемочных параметров, набор подпрограмм автоэкспозиции, набор эффектов. В этой номинации на общем высоком фоне следует отметить особо отличившихся — в первую очередь, Panasonic, дополнительно оснащенный «зеброй», калибровочными полосами, разветвленным управлением звукового тракта. У Canon, Samsung и Sony предусмотрена функция прямой печати фотокадров, а у Sony еще и прямая запись видео на DVD, но только на компьютерах Sony.

Управление

Начнем с общего места. Еще год назад мы отмечали русификацию меню как редкое достижение — в прошлогоднем тесте была только одна камера с русским языком меню. Сегодня ситуация изменилась, как говорится, с точностью до наоборот, — наглядное действие рыночных механизмов. Только Panasonic «позволил» себе игнорировать общую тенденцию, но тут извиняющим моментом может служить все то же позиционирование камеры как близкой к полупрофи, в ней просто не предусмотрена смена языка — для всех только английский.
   Что касается собственно управления, отметим Canon за удобство и оперативность работы прямыми кнопками. У Panasonic экспертам понравилось сочетание кнопок с кольцом на объективе, которое позволяет оперативно и исключительно удобно пользоваться всеми ручными режимами. Нажимное колесико Samsung также облегчает и упрощает все ручные настройки.
   Sony обеспечила удобную работу с камерой почти без кнопок с помощью качественного дисплея Touch Screen, Sharp тоже минимизировал число кнопок, но потерял оперативность.

S&V-эффект

Завершая тест, дадим несколько советов. Результаты вполне наглядно показывают, за что предлагается заплатить. Дороже всего обойдется качество (Canon и Panasonic ), дополнительные функции тоже потребуют вложений (Panasonic). Возможен и компромиссный вариант — объединение видеокамеры и фотоаппарата в одном флаконе (Samsung).
   Лавры Победителя за лучшее соотношение качество/цена достались скромной, но добротной камере Sony DCR-HC32E, а Приз симпатий за высокие качественные показатели и обширное оснащение получили Panasonic NV-GS400 и Canon MVX35i.

Canon DM-MVX35i						1100
Panasonic NV-GS400GC-S						1150
Samsung VP-D6050i						890
Sharp VL-Z950						750
Sony DCR-HC32E						750