Rotel RA-12

Александр05 писал(а):

Алексей1987 писал(а):

A-70 тоже рассматриваю как второго кандидата, только смущает его схемотехника. Где на фото транзисторы? под малюсеньким радиатором? почему выпрямители и конденсаторы на усилительной части, а не в блоке питания? У Rotel солидный тороидальный трансформатор хотя бы... Так же Rotel класса АВ, а пионер D, уж не на операционниках ли он... По мощности вообще не однозначно, у Пионера заявлена больше но потребляемая намного меньше.
По цене яндекс-маркет показывает 1 магазин, где он 30 стоит.
В общем очень сложный выбор с таким бюджетом

Выбранный Вами Ротель-тоже "цифровой",т.к. он работает в классе "D"! Только вот производитель об этом факте почему-то очень скромно умалчивает!
Я лично ничего хорошего от этого класса не слышал от аппаратов в пять -шесть раз дороже,а тут всего 1000 баксов....
Учитывая,что Ваши АС имеют импеданс,который может падать ниже 4 Ом-этот Роьель не Ваш выбор,т.к. по паспорту он расчитан работать с исключительно с 8-Ом-ми колонками.
А если учесть ещё и специфику звука современных цифровых Ротелей,то я бы даже не стал смотреть в его сторону! Явный цифровой окрас на верхах и середине у этого усилителя будет портить все удовольствие от прослушивания абсолютно любой музыки.

Вот инструкция от производителя, где четко указано - акустика 4-16 Ом http://www.rotel.com/content/manuals/12series/ra-12_ra-11%20manual.pdf

Откуда там класс D? На сайте производителя есть отдельный пункт таких усилителей, и этого там нет.
Причем зачем при мощности в 60 Ватт тороидальный трансформатор и потребление в 300 Ватт ? У класса D высокий КПД и энерго-эффективность, а в RA-12 этого совсем нет.

Не знаю, но, судя по заявленной потребляемой мощности, это обычный "транзисторный" или "микросхемный" усил (если не ошибаюсь, ряд усилов от Ротеля собирается с микросхемным трактом).

Денис Геннадьевич писал(а):

Не знаю, но, судя по заявленной потребляемой мощности, это обычный "транзисторный" или "микросхемный" усил (если не ошибаюсь, ряд усилов от Ротеля собирается с микросхемным трактом).

Ну если не знаете,то что тогда говорить?
Трансформатор питания может стоять в усилителе с запасом, а вот усилитель работать в классе Д-одно другому не мешает и в номинале выдавать заявленные 60 Вт. Об этом свидетельствуют продавцы этой техники,да и тенденция последних аппаратов от Ротель красноречиво об этом заявляет. А что бы клиент "велся" на покупку такого усилителя Ротель таким образом "рекламирует" свой товар...Обычный маркетинговый ход... А вот что данный усилитель может работать только с 8Ои АС прямо указано в его тех. данных.

Александр05 писал(а):

А вот что данный усилитель может работать только с 8Ои АС прямо указано в его тех. данных.

Еще раз, теперь на русском : http://www.rotel.com/content/manuals/serie12/ra-12_rus.pdf
Если лень открывать ссылку, скопирую из инструкции сюда :

"Если предполагается, что в любой момент времени будет работать
только один комплект АС, можно использовать АС с импедансом 4 Ом.
Если в какие-то моменты времени будут одновременно работать оба
комплекта колонок, тогда все АС должны иметь импеданс не менее 8 Ом.
Паспортные значения импеданса АС, как правило, очень приблизительны.
Тем не менее, на практике только очень немногие АС могут представлять
проблему для усилителя. Проконсультируйтесь с вашим авторизованным
дилером Rotel, если у вас возникли вопросы."

Так же нашел на пульте отзывы владельцев, пишут что греется до 50 градусов, что никак не свойственно усилителям класса D, у которых высокий КПД.

Ротель изначально рассчитан на партнерство с B@W. Уверен, он справится и с 2-Омной нагрузкой. Насчет классов, всё-таки, думаю, он АВ-шный в отличие от 70-го Пионера

Денис Геннадьевич писал(а):

Ротель изначально рассчитан на партнерство с B@W. Уверен, он справится и с 2-Омной нагрузкой. Насчет классов, всё-таки, думаю, он АВ-шный в отличие от 70-го Пионера

Вот нашел на http://www.ultrahighendreview.com/rotel-debuts-ra-12-integrated-amplifier/

"Power is supplied by the latest version Rotel™s tried and true 60 watt per channel class A/B amplification. A large toroidal transformer testifies to its sonic muscle."

"Алексей1987"] не ведитесь на Ротель! то что Вам сказали.... они сами не знают что говорят в той же Аудиомании и некий Петров или Петрович... так... они судят звук из проспектов... почитайте вообще за Ротель на форуме и вам всё станет понятно... почерк все равно не измениться у фирмы... тут есть дельные советы хотя подумайте и послушайте но только не Ротель)

LionsBreed писал(а):

"Алексей1987"] не ведитесь на Ротель!

+1 у самого бивни. Ротель какашка. Я тоже наступил в свое время(хотя все предупреждали!)
И кстати на выставках бивни уже пару лет как рекламируют свои среднего класса колонки с марантцем.

LionsBreed писал(а):

"Алексей1987"] не ведитесь на Ротель! то что Вам сказали.... они сами не знают что говорят в той же Аудиомании и некий Петров или Петрович... так... они судят звук из проспектов... почитайте вообще за Ротель на форуме и вам всё станет понятно... почерк все равно не измениться у фирмы... тут есть дельные советы хотя подумайте и послушайте но только не Ротель)

Консультант из аудиомании спалил свою "компетентность", когда сказал, что Rotel не будет воспроизводить flac с компа по S/PDIF и с этим справится только внешний ЦАП.

Странно, Rotel ra-11 признан усилителем года...
Тогда остается pioneer a-70... С моим бюджетом и требованиями больше нет вариантов...

Позвольте дать совет, возьмите усилок на вторичке. Парасоунд какой или ... в общем тот который в свое время стоил приличных денег, а сейчас доступен.))

Ipoh писал(а):

+1 у самого бивни. Ротель какашка.

Не нужно врать. У фирм с одной концепцией видения "правильного звука", которые перед выпуском усилителей тестят их с акустикой B&W, по-определению не может быть "какашка". Если не устраивает связка B&W + Rotel (которые заточены один под другой самими производителями), тогда или не нравится и звук B&W и их не покупают. Или нужно срочно идти к лор-психиатру лечить ушки.

Ipoh писал(а):

Я тоже наступил в свое время(хотя все предупреждали!)

Или человека (продавца) сильно обидел дистрибьютер и он с ним посрался или вообще не представляет о чём пишет.

Ipoh писал(а):

И кстати на выставках бивни уже пару лет как рекламируют свои среднего класса колонки с марантцем.

Безпочвенное ничем не подтверждённое утверждение. Человек вообще не понимает о чём говорит. Маранц тесно сотрудничает и продвигает акустику Мордан Шорт и везде рекомендуют её к Маранцу. Было в сети несколько фоток Маранц+БиВни, но это ничего не значит, просто одно время Маранц поставляли усилители к сабвуферам бивней. Но, на выставках и вообще везде БиВ всегда или с Ротел или Класс, т.к. это один концерн и перед запуском в производство все модели усилителей этих фирм проходят тестирование и подгонку в Англии с колонками БиВ у них в лабораториях. И это не секрет, инфы об этом много, воспользуйтесь поиском. С чем ещё рекомендуют БиВ, так это с ресиверами Онкио и то только в ДомКино и всё.
ПС. Мне конечно пофигу, что себе купит ТС, но возьми-те себе на заметку, что здесь горе-советчиков куева-туча, советуют то что не видели, не слышали не знают абы знатоком кинуться или специально дают глупые неправильные советы на фуфло, что бы гадость сделать или продать залежавшееся гавно.
Добавлю, если консультанты не грамотные, то это не значит что то что они продают - ацтой. Самый верный способ - личное прослушивание и сравнение. Rotel RA-12 - отличный усилитель с цапом на борту с всевозможной комутацией. Конкуерент ему в данной ценовой нише - только NAD C356BEE-DAC. Эти две фирмы давно конкурируют между собой у них можно сказать противоположное видение "правильного" звука, но это не значит что один лучше, а другой хуже. Всё зависит от остальных партнёров (особенно акустики) и вкуса меломана, что и обуславливает выбор.

petrov. писал(а):

Или человека (продавца) сильно обидел дистрибьютер и он с ним посрался

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=l1fVGaBIQg8

805S уже пять лет. Пробовал много чего - ротели, кембридж, парасоунды, каданз, сейчас MF A5,5, но уже скоро сменится на класс 2100, хуже всех из всего этого - ротель, некомфортный звук, жесткий верх. Имхо конечно. Интересно много ли на форуме людей кому нравится звук Pотелей?


http://audio.pri.ru/articles/text.asp?id=258

http://www.bwgroup.com/
B&W Group на выставке CEDIA Expo
http://www.astera.ru/news/?id=61830
И ещё...и ещё... воспользуйтесь поиском в инете, инфы - полно.

"Ipoh"конечно нравиться) что еле продал) покупал в своё время два усилителя) petrov не нужно советовать обратиться к врачу.. тут батенька у Вас со слухом нелады).. нууу если только Вам приятно лесопилка... то в самый раз)

"petrov." да.. и просветите пож!) что за направление такое .. лор- психиатр?) Вы прям как сказочник) то область медицины непонятную придумали) то о звуке всех времен и народов усилителей Ротель говорите) Вам точно сказки писать)

LionsBreed писал(а):

"Ipoh"конечно нравиться) что еле продал) покупал в своё время два усилителя) petrov не нужно советовать обратиться к врачу.. тут батенька у Вас со слухом нелады).. нууу если только Вам приятно лесопилка... то в самый раз)

Зачем было покупать тот усилитель, который по Вашему - полнейший ацтой и звук как на лесопилке? Да не один, а сразу ДВА! Точно, со слухом что-то не так. Компания Rotel, как и Marantz Onkyo Yamaha Nad Denon и др....выпускают свою продукцию, которая находит своих почитателей, поэтому их усилители и продаются и фирмы не разоряются и процветают. Ещё раз повторю, что лучше всего, это когда человек слушает сам и делает свой выбор, а не делает покупки по-советам в слепую.

petrov. писал(а):

http://www.bwgroup.com/
B&W Group на выставке CEDIA Expo
http://www.astera.ru/news/?id=61830
И ещё...и ещё... воспользуйтесь поиском в инете, инфы - полно.

Спасибо КЭП!

А как в сравнении с ротелем будет Cambridge Audio Azur 650A с Cambridge Audio DacMagic 100 ?
По цене получается тоже самое...

Если сравнивать напрямую, думаю, более нейтральным и мягким на ВЧ, хотя малость может уступить в скорости по НЧ (многое зависит от АС).

Денис Геннадьевич писал(а):

Если сравнивать напрямую, думаю, более нейтральным и мягким на ВЧ, хотя малость может уступить в скорости по НЧ (многое зависит от АС).

А вы слышали Yamaha A S700 ? тоже в бюджет подходит с ЦАПом...

"Денис Геннадьевич Уважаемый! какая там скорость на НЧ то?) ватный ... зажаты бас... Вы вообще о чем человеку говорите то???? а человеку бы стоило бы почитать !!! что и как пишкт!

Алексей1987 писал(а):

Денис Геннадьевич писал(а):

Если сравнивать напрямую, думаю, более нейтральным и мягким на ВЧ, хотя малость может уступить в скорости по НЧ (многое зависит от АС).

А вы слышали Yamaha A S700 ? тоже в бюджет подходит с ЦАПом...

Слышали? Слышали?.. Вот зануды!.. У Дениса Геннадича есть ежемесячно пополняемая коллекция журналов "Что хи-фи?"...
Ещё вопросы будут?

Хормейстер писал(а):

Алексей1987 писал(а):

Денис Геннадьевич писал(а):

Если сравнивать напрямую, думаю, более нейтральным и мягким на ВЧ, хотя малость может уступить в скорости по НЧ (многое зависит от АС).

А вы слышали Yamaha A S700 ? тоже в бюджет подходит с ЦАПом...

Слышали? Слышали?.. Вот зануды!.. У Дениса Геннадича есть ежемесячно пополняемая коллекция журналов "Что хи-фи?"...
Ещё вопросы будут?

будут,Хор может хватит быть клоуном,вроде не дурак да и снобизм на этом форуме

LionsBreed писал(а):

"Денис Геннадьевич Уважаемый! какая там скорость на НЧ то?) ватный ... зажаты бас... Вы вообще о чем человеку говорите то???? а человеку бы стоило бы почитать !!! что и как пишкт!

Что Вам всё ещё непонятно? Есть разные школы звука:
"Ротэлевская", "Кембриджская" и т.д...
Не бывает зажатого и ватного баса! Это то, каким видит эталонный бас конкретная фирма, специально добивавшаяся такой концептуальной подачи от своей аппаратуры, согласно фирменной концепции звука!!!
Боже, сколько вразумлять-то можно... Бедный Денис Геннадич! Объясняет-объясняет... Всё без толку!..

Ну вот - Весна пришла!
Обострилось!
Та же песня - "фирма" не звучит...
Я описАл то, как я воспринимаю звучание указанных выше Кембриджа, Ротеля и Ямахи. Нет никаких фирменных концепций, как припаяли детальку на фирме, так она играет. B-) Там - сплошь да рядом одни "неучи"-инженеры и "тугоухие" тестеры...
А здесь - свет, ум и честь "аудиотехнологов"...
Сказано - не может фирма "самовыражаться" - значит - не может. Сказано - бас у Кембриджа "зажатый" и "медленный" - значит - так тому и быть...

Ладно, всем спасибо! Беру ротель.

Хороший выбор, кто бы что не говорил

Умопомрачительный выбор!
Ведь ротэлевская школа звука - одна из самых концептуальных и самовыразительных звуковых школ бангладешского фирменного звука! Сколько тестеров и тостеров корпели над изобретением уникального этнического почерка...

Уж не забудьте взять про запас на будущее сразу парочку экземпляров!

В таком разе - логичнее взять ещё Ямаху с Кембриджем. Послушать всё, сравнить. Быть может, для концептуального разнообразия оставить и то, и другое, и третье... Под настроение, как говорится...

Денис Геннадьевич писал(а):

В таком разе - логичнее взять ещё Ямаху с Кембриджем. Послушать всё, сравнить. Быть может, для концептуального разнообразия оставить и то, и другое, и третье... Под настроение, как говорится...

Как-же Вы снова невероятно даже правы, Денис Генннадич!..
Естественно, лучше иметь дома по-больше звуко-вкусовых школ.
Тоже касается и школ видео! Никому не повредит иметь несколько телевизоров или, к примеру, проекторов - под настроение...
Вам обычно нравится какая концепция изображения?

Когда-то в детстве у меня был замечательный телевизор Rolson.
Так я вот до сих пор не могу забыть ту самобытную ролсоновскую школу звука - это нежное резонансное потрескивание пластмассового корпуса... Мм... Красота!
Жаль, что они так и не занялись хай-эндом...

Алексей1987 писал(а):

Ладно, всем спасибо! Беру ротель.

Будете благодарить потом, когда слух испортите

почему когда жмёшь на последнее сообщение вся тема вылазит? срочно исправить. денис генадич, скоро всё будет новое, не забудь по новому зарегится. а какие ты ещё кроме денона фирмы знаешь. у тебя есть дома хоть один музыкальный диск на чём ты его слушаешь? я рад, что твой ресак, который ты купил обчитавшись мурзилок валяется в кладовке. ты прав, кабели это шаманизм особенно когда не на что их покупать и некуда подключать. ну пока, у меня на пол одинадцатого запись на прослушку в медиамаркт, что для тебя послушать я не жадный потом раскажу а ты кому нибуть посоветуешь.

Денис Геннадьевич писал(а):

Хороший выбор, кто бы что не говорил

+1

Серебряный Камень, Вы как-то излишне эмоциональны, а Ваши выводы носят логически неоднозначный характер, поскольку основаны на недостаточном обьеме информации.
Вы прослушиваете аппаратуру в ММ? Что ж - это Ваше право.
Будет возможность, "оттестируйте" для меня сетевик Валхаллу от НордОста. Можно и на МЦ Самсунг

Чего тут только не начитаешься, и не знаешь после таких советов, толи извините ржать, толи за компетентность советчиков расстраиваться.
Вообще по моему уже любому давно пора понять, что в «век» глобализации происходят определенные процессы и к примеру наличие на выставочных «полках» B&W ротеля _я вовсе не говорит о том, что B&W рекомендуется производителем эксплуатировать в связке с rotel. Это говорит лишь о слиянии фирм и что вовремя очередного кризиса один сожрал другого и не более того.
Дабы после моего этого вполне очевидного высказывания тут не началось выступления коверных, я все-таки не шпрехшталмейстер, а посему приведу одну из ссылок:
http://www.harman.com/EN-US/Solutions/Harmanbrands/Pages/MarkLevinson.aspx
Так вот следуя логики некоторых, из этой ссылки может вытекать к примеру, что JBL рекомендует использовать INFINITY, а Mark Levinson забыв про себя рекомендует непременно использовать только Harman Kardon.
И таких примеров можно при желании привести много.

Если по самой теме, то изначально очень странный комплект и Т.С. следуя его логике вообще ничего менять не хочет, ибо он просто рассматривает вариант - шила на мыло.

Не один из рассматриваемых вариантов просто не годится для этих АС.

Серебряный Камень, Вы как-то излишне эмоциональны, а Ваши выводы носят логически неоднозначный характер, поскольку основаны на недостаточном обьеме информации.
Вы прослушиваете аппаратуру в ММ? Что ж - это Ваше право.
Будет возможность, "оттестируйте" для меня сетевик Валхаллу от НордОста. Можно и на МЦ Самсунг...
Если Вам лично не понраву саунд от Ротель, то это не значит, что усилители этой фирмы звучат "плохо" и для других слушателей.
Да и, безусловно, - отследить "концепцию фирменного звучания" усилительной техники значительно проще, чем "концепцию фирменного звучания "аудиофильских" кабелей"...

Денис Геннадьевич писал(а):

Серебряный Камень, Вы как-то излишне эмоциональны, а Ваши выводы носят логически неоднозначный характер, поскольку основаны на недостаточном обьеме информации.
Вы прослушиваете аппаратуру в ММ? Что ж - это Ваше право.
Будет возможность, "оттестируйте" для меня сетевик Валхаллу от НордОста. Можно и на МЦ Самсунг...
Если Вам лично не понраву саунд от Ротель, то это не значит, что усилители этой фирмы звучат "плохо" и для других слушателей.
Да и, безусловно, - отследить "концепцию фирменного звучания" усилительной техники значительно проще, чем "концепцию фирменного звучания "аудиофильских" кабелей"...

Уважаемый, ауу, вы где?
Т.С. спрашивал про связку, а не просил рекламировать rotel.

да я не дурак и с первого раза всё понял. к сожалению валхаллу прям передо мной какая то женщина купила и оценить не удалось не надоело вам отслеживать всякие концепции так и до дурки недолго, берегитесь!!!

силвер стоун писал(а):

почему когда жмёшь на последнее сообщение вся тема вылазит? срочно исправить. денис генадич, скоро всё будет новое, не забудь по новому зарегится. а какие ты ещё кроме денона фирмы знаешь. у тебя есть дома хоть один музыкальный диск на чём ты его слушаешь? я рад, что твой ресак, который ты купил обчитавшись мурзилок валяется в кладовке. ты прав, кабели это шаманизм особенно когда не на что их покупать и некуда подключать. ну пока, у меня на пол одинадцатого запись на прослушку в медиамаркт, что для тебя послушать я не жадный потом раскажу а ты кому нибуть посоветуешь.

Кабели только тогда являются кабелями, когда выбираются исходя из назначения, параметров и условий эксплуатации.
Все остальное, сколько бы не стоило – шнурки и повод для шаманства.

Но тема не об этом.

я хорошо вас понимаю. вы говорите примерно как машина только тогда машина, когда понимаешь,что на ней надо ездить, во всех других случаях это развод на бабки, но тем не менее я всё же вас понял. здесь много умных людей. с уважением.

ТС уже сделал выбор.
Было сказано: 12-й - усилитель с "быстрым" низом и активным контролем АС, но для вышеотмеченных АС, возможно, понадобится усилитель с бОльшей "чистой" выходной мощностью.
ВОЗМОЖНО, потому что, не зная условий и личных требований ТС к "громкости озвучания" помещения, однозначно утверждать о "нехватке мощности", я не могу...
При этом, никакими, даже "самыми аудиофильскими" кабелями вопрос с мощностью не решается.

силвер стоун писал(а):

я хорошо вас понимаю. вы говорите примерно как машина только тогда машина, когда понимаешь,что на ней надо ездить, во всех других случаях это развод на бабки, но тем не менее я всё же вас понял. здесь много умных людей. с уважением.

Вы любезный ничего не поняли и ваши "аллегории" с машинами здесь абсолютно не причем.
Автомобиль всегда остается автомобилем, если токовым является, даже если он стоит в гараже.

А здесь скорее уместно вспомнить про надпись на сарае где дрова лежат.

Неважно, что на шнурке или коробке от него написано, если параметры кабеля не соответствуют декларируемому производителем назначению, то это уже не кабель, а шнурок. И влияние его вполне возможно, в том числе и в звуке, но всегда только в негативную сторону, хоть и вполне возможно, что это безобразие кому-то нравится.

Денис Геннадьевич писал(а):

ТС уже сделал выбор.
Было сказано: 12-й - усилитель с "быстрым" низом и активным контролем АС, но для вышеотмеченных АС, возможно, понадобится усилитель с бОльшей "чистой" выходной мощностью.
ВОЗМОЖНО, потому что, не зная условий и личных требований ТС к "громкости озвучания" помещения, однозначно утверждать о "нехватке мощности", я не могу...
При этом, никакими, даже "самыми аудиофильскими" кабелями вопрос с мощностью не решается.

У его А.С. рекомендуемый диапазон мощностей находится в пределах 50 – 200w.
Негоже использовать усилитель выходная мощность которого находится вблизи нижней границе рекомендуемой мощности для АС, ничего действительно хорошего из этого получиться не может.

Ну вот, совсем запутали новичка
В моем случае ничего лучше ротеля не купить за ограниченный бюджет.
даже если без ЦАП за 30-40к....

По мощности не понимаю. Текущий маранц на всю не слушаю, а он как бы "нечестные" 50Ватт...

Алексей1987 писал(а):

Ну вот, совсем запутали новичка
В моем случае ничего лучше ротеля не купить за ограниченный бюджет.
даже если без ЦАП за 30-40к....

По мощности не понимаю. Текущий маранц на всю не слушаю, а он как бы "нечестные" 50Ватт...

почему те же пио Pioneer A-70 и Pioneer A-A9MK2 оба с цап,у последнего IMHO вполне приличный цап

Я что думаю. Сейчас есть звуковой интерфейс E-MU 0404 USB. Вроде хвалят ее и пишут что хороший ЦАП в ней. Может тогда взять усилитель без ЦАПа и использовать ее?

Кстати, если не секрет , а что за "текущий Маранц" сейчас в пользовании?

marantz nr-1402

Думаю, по сравнению с ним 12-й будет звучать словно "выстрел из пушки"

Алексей1987 писал(а):

Ну вот, совсем запутали новичка
В моем случае ничего лучше ротеля не купить за ограниченный бюджет.
даже если без ЦАП за 30-40к....

По мощности не понимаю. Текущий маранц на всю не слушаю, а он как бы "нечестные" 50Ватт...

Слушаете ли вы или не слушаете усилитель на полную мощность ни в коем случаи нельзя судить по положению аттенюатора усилителя.
Положение регулятора громкости (р.г.) в прямом или переносном смысле вовсе не указывает какая пиковая мощность присутствует на выходе усилителя. И вполне возможно, что когда метка на р.г. находится где-то там вверху, то усилитель уже находится в клиппинге. Иллюзия достаточности мощности усилителя возникает из-за присутствующих при этом положении р.г. искажений на выходи усилителя.

Извините, но даже если вы подключите к своим АС усилитель с максимальной, выходной 10w, то и на нем при максимальном положении р.г. слушать музыку станет невозможно.
Но согласитесь, что это вовсе не будет свидетельствовать о том, что вашим АС и 10w предостаточно.

Надеюсь этих объяснений вам будет достаточно, в противном случае разъяснения потребуют лекции с демонстрацией и использованием приборов.

p.s.
И не стоит использовать понятие или не понятие «честности ватт», в этом случаи правильней использовать конкретные, технические термины.

Алексей1987 писал(а):

Я вот ради эксперимента купил коаксиальный кабель по 200р за метр и разъемы. Спаял два шнурка Jack на RCA (использовал припой с серебром), подключил к звуковой карте и ..... ни хрена не услышал разницы с миниджек-2 rca кабелем, который шел в комплекте с колонками за 1500р.

200 рублей за метр кабеля?!!
Только Денису Геннадичу не говорите...

Так и думал, что весь Хаенд - развод для простодушных олигархов!

Хормейстер писал(а):

Алексей1987 писал(а):

Я вот ради эксперимента купил коаксиальный кабель по 200р за метр и разъемы. Спаял два шнурка Jack на RCA (использовал припой с серебром), подключил к звуковой карте и ..... ни хрена не услышал разницы с миниджек-2 rca кабелем, который шел в комплекте с колонками за 1500р.

200 рублей за метр кабеля?!!
Только Денису Геннадичу не говорите...

Так и думал, что весь Хай-Энд - развод для простодушных олигархов!

Я бы не обобщал, вовсе далеко не весь Хай-Энд - развод для простодушных олигархов!

SSK писал(а):

Я бы не обобщал, вовсе далеко не весь Хай-Энд - развод для простодушных олигархов!

Человек пишет, что подключив хай-энд кабель за 200 рублей к своей референсной звуковой карте, тот оказался дорогущей пустышкой! Может ещё за 1000 рублей надо было кабель купить, чтобы ощутить смысл покупки... и затем пойти пО миру?

Теперь уже не знаю, является ли один из моих старых усилителей ta-n1 Хай-Эндом, но не очень удивлюсь, если, какой ни будь xindak будет звучать как минимум не хуже.
У меня, к примеру есть старенькая scd-777es и относительно свежий oppo bdp-95 и я вовсе не склонен утверждать, что первое устройство лучше. Понтовей? Да. А вот насчет того, что лучше утверждать не стану.

Надеюсь это как-то отвечает на вопрос?

SSK писал(а):

Теперь уже не знаю, является ли один из моих старых усилителей ta-n1 Хай-Эндом, но не очень удивлюсь, если, какой ни будь xindak будет звучать как минимум не хуже.
У меня, к примеру есть старенькая scd-777es и относительно свежий oppo bdp-95 и я вовсе не склонен утверждать, что первое устройство лучше. Понтовей? Да. А вот насчет того, что лучше утверждать не стану.

Получается, что Oppo bdp-95 - это хайенд по звуку? Правильно я понял?

Хормейстер писал(а):

SSK писал(а):

Я бы не обобщал, вовсе далеко не весь Хай-Энд - развод для простодушных олигархов!

Человек пишет, что подключив хай-энд кабель за 200 рублей к своей референсной звуковой карте, тот оказался дорогущей пустышкой! Может ещё за 1000 рублей надо было кабель купить, чтобы ощутить смысл покупки... и затем пойти пО миру?

Ну я не говорил про хай-энд, обычный QED. И карта у меня не встроенная Вроде как музыканты хвалят ее. Пусть не аудиофильская а профессиональная.
Просто удивило, что три человека не услышали никакой разницы с копеечным китайским фуфлом, хотя в отзывах на подобные кабели люди (или боты) пишут, что звук становится на 1000 долларов дороже Они похоже оценивают звук по стоимости аппаратуры. Лично я думал, что кабель просто должен быть качественным и подходить по параметрам...

Хормейстер писал(а):

SSK писал(а):

Теперь уже не знаю, является ли один из моих старых усилителей ta-n1 Хай-Эндом, но не очень удивлюсь, если, какой ни будь xindak будет звучать как минимум не хуже.
У меня, к примеру есть старенькая scd-777es и относительно свежий oppo bdp-95 и я вовсе не склонен утверждать, что первое устройство лучше. Понтовей? Да. А вот насчет того, что лучше утверждать не стану.

Получается, что Oppo bdp-95 - это хайенд по звуку? Правильно я понял?

Я не знаю, что у вас получается, я написал как есть.
Если моя 777 когда-то была почти совершенством, то теперь это далеко не так, но меня она пока еще вполне устраивает.
И уж точно понимаю, что в недалеком будущем ее переиграет какое-нибудь мультимедийное устройство.

Хормейстер писал(а):

SSK писал(а):

Теперь уже не знаю, является ли один из моих старых усилителей ta-n1 Хай-Эндом, но не очень удивлюсь, если, какой ни будь xindak будет звучать как минимум не хуже.
У меня, к примеру есть старенькая scd-777es и относительно свежий oppo bdp-95 и я вовсе не склонен утверждать, что первое устройство лучше. Понтовей? Да. А вот насчет того, что лучше утверждать не стану.

Получается, что Oppo bdp-95 - это хайенд по звуку? Правильно я понял?

нет не правильно поняли он спрашивал у вас как у спеца по Xindak A600E как он в сравнении с SONY TA-N1

Centner16 писал(а):

Хормейстер писал(а):

SSK писал(а):

Теперь уже не знаю, является ли один из моих старых усилителей ta-n1 Хай-Эндом, но не очень удивлюсь, если, какой ни будь xindak будет звучать как минимум не хуже.
У меня, к примеру есть старенькая scd-777es и относительно свежий oppo bdp-95 и я вовсе не склонен утверждать, что первое устройство лучше. Понтовей? Да. А вот насчет того, что лучше утверждать не стану.

Получается, что Oppo bdp-95 - это хайенд по звуку? Правильно я понял?

нет не правильно поняли он спрашивал у вас как у спеца по Xindak A600E как он в сравнении с SONY TA-N1

Пока ничего не спрашивал, но возможно, что когда-нибудь что-нибудь спрошу.

SSK писал(а):

Если моя 777 когда-то была почти совершенством, то теперь это далеко не так, но меня она пока еще вполне устраивает.

Когда-то и вот это - http://www.zagranica.de/Phillips%20CD-304.phpт - было верхом совершенства.
Ключевое слово тут - устраивает.

Хормейстер писал(а):

SSK писал(а):

Если моя 777 когда-то была почти совершенством, то теперь это далеко не так, но меня она пока еще вполне устраивает.

Когда-то и вот это - http://www.zagranica.de/Phillips%20CD-304.phpт - было верхом совершенства.
Ключевое слово тут - устраивает.

Опять ответить вам, одновременно просто и нет.
Тут обсуждаются всерьез куда более примитивные в звуке нежели моя сонька устройства. Я туда со свой 777 не суюсь, в пример не привожу, ибо смысла не вижу. Если надумаю продавать, то предложу как есть.

И если я вас правильно понял, то мой старенький усилитель уже совсем не очень?
А что порекомендуете если вдруг надумаю поменять?

Алексей1987 писал(а):

Просто удивило, что три человека не услышали никакой разницы с копеечным китайским фуфлом...

А я очень-бы удивился, если-бы эти три человека услышали разницу
Когда-то у меня была очень скромная аппаратура, и я как и Вы пробовал эксперементировать с такими-же бездарными игрушечными шнурками, и не мог понять - а где-же чудо?
Сейчас воспоминания об этой возне так улыбают...
Ну, это отдельная долгая тема...

Алексей1987 писал(а):

...хотя в отзывах на подобные кабели люди (или боты) пишут, что звук становится на 1000 долларов дороже Они похоже оценивают звук по стоимости аппаратуры.

Да, таких увлечённых фантазёров хватает. И они довольно сильно дискредитируют многие понятия о серьёзном аудио в глазах неофитов. Впрочем, это зло неизбежное, но вместе с тем не страшное. Ведь кому сильно надо - всегда дойдут до всего собственным опытным путём.

Алексей1987 писал(а):

Лично я думал, что кабель просто должен быть качественным и подходить по параметрам...

В Вашем случае так и есть. Не заморачивайтесь...

Хормейстер писал(а):

Алексей1987 писал(а):

Просто удивило, что три человека не услышали никакой разницы с копеечным китайским фуфлом...

А я очень-бы удивился, если-бы эти три человека услышали разницу
Когда-то у меня была очень скромная аппаратура, и я как и Вы пробовал эксперементировать с такими-же бездарными игрушечными шнурками, и не мог понять - а где-же чудо?
Сейчас воспоминания об этой возне так улыбают...
Ну, это отдельная долгая тема...

Алексей1987 писал(а):

...хотя в отзывах на подобные кабели люди (или боты) пишут, что звук становится на 1000 долларов дороже Они похоже оценивают звук по стоимости аппаратуры.

Да, таких увлечённых фантазёров хватает. И они довольно сильно дискредитируют многие понятия о серьёзном аудио в глазах неофитов. Впрочем, это зло неизбежное, но вместе с тем не страшное. Ведь кому сильно надо - всегда дойдут до всего собственным опытным путём.

Алексей1987 писал(а):

Лично я думал, что кабель просто должен быть качественным и подходить по параметрам...

В Вашем случае так и есть. Не заморачивайтесь...

Он всегда такой и должен быть, если конечно аппаратура настоящий Хай-Энд!
А если хлам с претензиями на Хай-Энд, то там все что угодно влиять будет, поскольку хлам в работе неустойчив.

И Хормейстер, вы же все знаете, попробуйте ответить на простой вопрос:
В каком случаи для подключения АС нужно использовать экранированный акустический кабель (а.к.) , а в каких этого а.к. не требуется?
Почему?

Оговорюсь сразу, что и в том и другом случаи аппаратура неплохая.

SSK писал(а):

А что порекомендуете если вдруг надумаю поменять?

Так ведь крайне желательно рассматривать такие вещи в контексте всего звукового тракта.
Всегда легко советовать бескомпромиссную аппаратуру без оглядки на ценник, где большинство врождённых погрешностей отсутствуют, а те, что есть - чаще всего минимальны.
Когда-же речь идёт об аппаратуре "земной", у которой весьма разнообразное соотношение достоинств и недостатков, то вопрос приоритетов встаёт в полный рост. Все люди по-разному относятся к тем или иным компромиссам в звуке. И Ваш "звуковой архетип" известен лишь Вам. Если обозначите мне приблизительный предполагаемый бюджет, могу внутри этих границ поделиться информацией об известных мне достойных вариантах, заслуживающих внимания для ознакомления и прослушивания в своём тракте.

Хормейстер писал(а):

SSK писал(а):

А что порекомендуете если вдруг надумаю поменять?

Так ведь крайне желательно рассматривать такие вещи в контексте всего звукового тракта.
Всегда легко советовать бескомпромиссную аппаратуру без оглядки на ценник, где большинство врождённых погрешностей отсутствуют, а те, что есть - чаще всего минимальны.
Когда-же речь идёт об аппаратуре "земной", у которой весьма разнообразное соотношение достоинств и недостатков, то вопрос приоритетов встаёт в полный рост. Все люди по-разному относятся к тем или иным компромиссам в звуке. И Ваш "звуковой архетип" известен лишь Вам. Если обозначите мне приблизительный предполагаемый бюджет, могу внутри этих границ поделиться информацией об известных мне достойных вариантах, заслуживающих внимания для ознакомления и прослушивания в своём тракте.

Вы, пожалуйста, сначала обоснуйте недостатки пока еще устраивающего меня усилителя, может мне действительно есть над, чем задуматься.
И ответе пожалуйста на второй вопрос про экранированные а.к..

SSK писал(а):

Вы, пожалуйста, сначала обоснуйте недостатки пока еще устраивающего меня усилителя, может мне действительно есть над, чем задуматься.
И ответе пожалуйста на второй вопрос про экранированные а.к..

SSK, с чего Вы взяли, что я имел дело со всей аппаратурой, когда-либо существовавшей на свете?
О Вашем усилителе я ничего не знаю. Его недостатки должны быть известны прежде всего Вам - его владельцу, эксплуатирующему эту технику, должно быть, достаточно продолжительное количество времени. И даже если-бы я был знаком с этим аппаратом, я ничего не знаю ни о Вашей системе, в которой работает этот усилитель, ни о Вашем уровне требований к звуку в принципе.


Экранирование кабелей может быть желательным лишь в одном случае - когда поблизости от проводников находятся серьёзные источники помех, как внутри самой системы, так и побочные.
С точки зрения максимализма в качестве звука, любой проводник (хоть сигнальный, хоть силовой) без экрана передаёт сигнал с меньшей деградацией, чем с наличием оного. Разумеется, многое зависит от реализации этого самого экрана. И в той ситуации, где экранирование необходимо, можно достичь приемлемого компромисса грамотной конструкцией экрана. Есть специалисты, утверждающие, что если делать экран не из металла, а из карбона, то такой экран будет лишён свойств металлического и не будет "давить" динамику, края ч. д. и снижать общую прозрачность. Но я лично не сталкивался с таким образом реализованным экранированием.
Всё вышесказанное относится к системам, претендующим на бескомпромиссную передачу звука.

В посредственном тракте, состоящем из компонентов невысокого уровня, где в самой аппаратной части чудовищный уровень всех видов искажений сигнала, наличие или отсутствие экранирования в кабельной обвязке может показать в лучшем случае гомеопатическое влияние на звук, или не обнаружить его вовсе.

Хормейстер писал(а):

SSK писал(а):

Вы, пожалуйста, сначала обоснуйте недостатки пока еще устраивающего меня усилителя, может мне действительно есть над, чем задуматься.
И ответе пожалуйста на второй вопрос про экранированные а.к..

SSK, с чего Вы взяли, что я имел дело со всей аппаратурой, когда-либо существовавшей на свете?
О Вашем усилителе я ничего не знаю. Его недостатки должны быть известны прежде всего Вам - его владельцу, эксплуатирующему эту технику, должно быть, достаточно продолжительное количество времени. И даже если-бы я был знаком с этим аппаратом, я ничего не знаю ни о Вашей системе, в которой работает этот усилитель, ни о Вашем уровне требований к звуку в принципе.


Экранирование кабелей может быть желательным лишь в одном случае - когда поблизости от проводников находятся серьёзные источники помех, как внутри самой системы, так и побочные.
С точки зрения максимализма в качестве звука, любой проводник (хоть сигнальный, хоть силовой) без экрана передаёт сигнал с меньшей деградацией, чем с наличием оного. Разумеется, многое зависит от реализации этого самого экрана. И в той ситуации, где экранирование необходимо, можно достичь приемлемого компромисса грамотной конструкцией экрана. Есть специалисты, утверждающие, что если делать экран не из металла, а из карбона, то такой экран будет лишён свойств металлического и не будет "давить" динамику, края ч. д. и снижать общую прозрачность. Но я лично не сталкивался с таким образом реализованным экранированием.
Всё вышесказанное относится к системам, претендующим на бескомпромиссную передачу звука.

В посредственном тракте, состоящем из компонентов невысокого уровня, где в самой аппаратной части чудовищный уровень всех видов искажений сигнала, наличие или отсутствие экранирования в кабельной обвязке может показать в лучшем случае гомеопатическое влияние на звук, или не обнаружить его вовсе.

Видите, вы даже не в состоянии дать правильный ответ на поставленные вопросы.
Вот видите как получается, отвечая на вопрос про а.к., вы вообще написали глупость, а ведь если бы вы действительно разбирались в электронике или хотя бы изредка просматривали юзер мануалы этого бы не случилось.
Так простите, как вы вообще тогда можете что либо советовать?
Вы сначала серьезно разберитесь хоть в этом вопросе, а потом можно будет и дальше продолжить.
Короче, изучайте тему и лучше не по форумам, а то вконец запутаетесь.

силвер стоун писал(а):

ssk я слышал, как пьяный мужик спрашивал женщину где сын учится, она отвечает в строительном колледже, он говорит я знаю, что в строительном, я спрашиваю где сын учится. вы точно так же. вам хормейстер обьяснил, что всё оценивается в системе. где посмотреть инструкцию по применению кабелей, они вообще существуют? вы ещё спросите когда следует светлые брюки носить, когда тёмные. только тогда, когда вы этого захотите. на форумах таких радиоинженеров задающих каверзные вопросы немерено бродит, а для их техники и белсис крутая кабелюка

Вам наверно трудно представить, но инструкции по применению кабеле существуют в т.ч. они встречаются в разделах инструкций пользователя на действительно неплохие устройства.

а вообще вы правы, я вспомнил. к акустике варфедейл рекомендуют реал кабель. вы это имеете в виду?

силвер стоун писал(а):

а вообще вы правы, я вспомнил. к акустике варфедейл рекомендуют реал кабель. вы это имеете в виду?

Ой, ладно, приведу пару примеров:
Вот вам про кабели и обратите внимание, что там и параметры есть.
www.legacyaudio.com/images/uploads/manuals/FOCUS_SE_Manual_10.9.12.pdf

А вот вам и про столь нелюбимый «советчиками» по сути эквалайзер.
http://www.legacyaudio.com/images/uploads/manuals/Helix_Manual_1.pdf

И огромная просьба к вам - ну прекратите вы писать глупости.

ну и что там инструкция к Легаси

у меня всё работает, в том числе и кабели. вы всё про параметры твердите, имеется ввиду сечение и мощность, да я про это не подумал потому что это такая истина, которую все знают. а кабели вобще на звук влияют и если дествие кабеля меня устроит мне чихать на эти параметры. а как по характеристикам межблок выбрать вы не ответили.

Centner16 писал(а):

ну и что там инструкция к Легаси

Вы прочитайте ее пожалуйста, там ведь и про кабели есть и параметры их приводятся, да и по сути про эквалайзер тоже написано.

видно но как в свете этого быть ТС с Rotel RA-12

Centner16 писал(а):

видно но как в свете этого быть ТС с Rotel RA-12

ТС с кабелями не мудрить, а просто в смысле соединений сделать правильно.
Для АС учитывая длину и мощность выбрать правильное сечение.
Для межблочных с наименьшей емкостью или витую пару в экране для каждого канала выбирать может необходимости в данном случаи и нет, но это по усмотрению.
S/PDIF должен быть с волновым сопротивлением 75ом и недорогими, но качественными разъемами.

При нежелании тратить средства можно изготовить самому или попросить людей просто знакомых с паяльником.

Но самое главное с моей точки зрения, что для этих АС усилитель нужен все же помощней и я объяснял почему.

SSK писал(а):

Centner16 писал(а):

видно но как в свете этого быть ТС с Rotel RA-12

ТС с кабелями не мудрить, а просто в смысле соединений сделать правильно.
Для АС учитывая длину и мощность выбрать правильное сечение.
Для межблочных с наименьшей емкостью или витую пару в экране для каждого канала выбирать может необходимости в данном случаи и нет, но это по усмотрению.
S/PDIF должен быть с волновым сопротивлением 75ом и недорогими, но качественными разъемами.

При нежелании тратить средства можно изготовить самому или попросить людей просто знакомых с паяльником.

Но самое главное с моей точки зрения, что для этих АС усилитель нужен все же помощней и я объяснял почему.

У меня тогда такой вопрос:
Я люблю бивайринг (высокие мне больше нравятся) как мне быть с ротелем? У него выходы на 2 пары колонок. Подключать 2 провода к одним или к каждым?

Сейчас кабель Belsis дешевый, может что получше куплю сечением на 2,5-3мм.

И как убедиться, что сопротивление кабеля 75Ом ? купил такой, но мультиметр показывает около 0,6 Ом.

силвер стоун писал(а):

ну если подбирать провода к сварочному апарату или стиральную машину подключить тогда всё верно

Ну, честное слово детский сад.
Да вы возьмите на «прослушку» несколько сильно разрекламированных шнурков, только не цепляйте их к вашей аппаратуре, а посмотрите их на рефлектометре и сразу станет ясно годятся ли они иной раз вообще куда-нибудь.
Можете проделать тоже самое с недорогими, но качественными.

А то видите ли нашли аргумент – «слышу, не слышу».

А то видите ли нашли аргумент – «слышу, не слышу». именно так, и если кабель фуфловый, а стоит бешеных денег мне не надо ничего замерять. для людей вашего склада ума есть хороший форум радио кот, вы там будете как свой, а здесь звук обсуждают, а вы его всё замерить пытаетесь, а зря.

"Ересь", глубокоуважаемый Хормейстер, это "впаривать" в мозг любителям музыки идею о влиянии кабеля на "качество" звучания, выдавая "субъективные заблуждения/ощущения" за "объективную реальность"... Было бы правильнее, "просветить" нас - "неучей": это ж по каким-таким электро-физическим, а, может, и химическим свойствам, проявление которых регистрируется человеческим слухом, "аудиофильский" кабель положительно отличается от "обычного", но такого же медного и многожильного... Возможно, Ваше "золотое ухо" способно различать скорость движения электронов в двух разных проводниках на фоне явно слышимых особенностей/искажений звучания связки АС-усилитель-источник...

SSK писал(а):

...
Да вы возьмите на «прослушку» несколько сильно разрекламированных шнурков, только не цепляйте их к вашей аппаратуре, а посмотрите их на рефлектометре и сразу станет ясно годятся ли они иной раз вообще куда-нибудь....

Видел Ваш пост, где Вы и усилители по схемам оцениваете....
Т.е считаете, что Ваших знаний достаточно для оценки подобным образом и вердикта? Все познали, изучили.....Завидую..
Загадка квантовой физики
Подкинуть кина еще?

Хормейстер писал(а):

SSK писал(а):

Ну, честное слово детский сад.
Да вы возьмите на «прослушку» несколько сильно разрекламированных шнурков, только не цепляйте их к вашей аппаратуре, а посмотрите их на рефлектометре и сразу станет ясно годятся ли они иной раз вообще куда-нибудь.
Можете проделать тоже самое с недорогими, но качественными.

А то видите ли нашли аргумент – «слышу, не слышу».

Перл года!
Гран при за самый смешной пост на Стерео.ру!
Столько ереси на квадратный сантиметр выкакал разве что юродивый Денис Геннадич! Но этот шедевр всё-же в не конкуренции!!!

Ну что тут скажешь, про волновое сопротивление, и прочие параметры кабеля вы конечно в курсе…
Может именно вас имел ввиду один из мэтров шнуркостроения, когда упоминал, как по его настоятельной рекомендации отговаривают клиентов от приобретения его шедевра.

p.s.
Только мне почему-то сдается, что именно вы не в курсе чего-то, иной раз даже главного.
И кстати, очень сомневаюсь, что подавляющее число «слышащих» разницу между коаксиальный кабелями в 75 и 50ом услышит, а вот приборчик не обманешь.
А если шнурок к еще более дорогой «игрушки» подключить, то «чудеса» с сигналом просто видны будут, но только чего до этих «чудес» «слышащим» – у них своя «мера» и на все дерьмо в сигнале им плевать.

Ну, в общем, идеалы их нам известны

Хормейстер а разве в дорогом тракте что то иначе

Centner16 писал(а):

Хормейстер а разве в дорогом тракте что то иначе

У этих ребятишек мерой качества всегда была цена, но ведь это далеко не всегда так.
Как не странно, но именно в звуке в последнее время цена зачастую все меньше и меньше указывает на реальный класс аппаратуры.
Эта тенденция должна хорошо быть видна любителям посещать выставки.

Кто-нибудь может сказать хорошее о NAD C356BEE? Как он в сравнении с сабжевым ротелем?

Хормейстер писал(а):

SSK писал(а):

Ну что тут скажешь...

Не нужно больше ничего говорить. Вполне достаточно...

Я не зря в одно из постов привел два усилителя, предполагаю, что подобные моим оппонентам разницы между ними никогда не услышат.
А ведь стереокомплектик одного из них в полнее сопоставим по цене с однокомнатной в подмосковье.
Не верите?
Посмотрите цену на TAD-M600. а их ведь для стерео две штучки надо, вот и получается нечто вполне сопоставимое с квартирой.

SSK писал(а):

Хормейстер писал(а):

SSK писал(а):

Ну что тут скажешь...

Не нужно больше ничего говорить. Вполне достаточно...

Я не зря в одно из постов привел два усилителя, предполагаю, что подобные моим оппонентам разницы между ними никогда не услышат.
А ведь стереокомплектик одного из них в полнее сопоставим по цене с однокомнатной в подмосковье.
Не верите?
Посмотрите цену на TAD-M600. а их ведь для стерео две штучки надо, вот и получается нечто вполне сопоставимое с квартирой.

плюс перед и шнуры и того 5 миллионов

Centner16 писал(а):

Хормейстер а разве в дорогом тракте что то иначе

Ваш свежеиспечённый "соратник" недавно нам поведал, что некорректно приравнивать понятие "дорогой" к понятию "качественный", и считать их равноправными синонимами. В чём он безусловно прав.
Тем ни менее, когда Вы наконец обзаведётесь системой из компонентов высокого класса (разумеется, умудрившись по совету Вашего нового приятеля потратить на это незначительную сумму денег) и приобретёте соответствующий опыт, очень надеюсь поделитесь им со всеми присутствующими.

Я этот усилитель знаю не понаслышке. Он живет в моей системе и каждый день напоминает мне о правильности моего решения относительно его приобретения. На мой взгляд (вернее ухо), A600 редчайший пример сочетания противоречивых достоинств.
Сейчас, наверное, и не вспомню всех тех усилителей, которые удалось послушать в салонах и у знакомых. И всякий раз возникали мысли, к примеру:"О, как здорово поет, какая деликатность в обращении со всевозможными нюансами, и тембры инструментов похожи и голос певца как живой. Эх, если еще "дури" ему, да динамические контрасты не сглаживал и бас "не обрезал бы"..."
Или, например, наоборот- драйв, скорость присутствуют, а жизни нет. Нет пластичности, выразительности, красочности середины и т.д. и т.п.
Xindak A600E, обладая недюжинными динамическими качествами, ПО НАСТОЯЩЕМУ глубокими НЧ (подобного баса больше не доводилось слышать), способен и к утонченности, и к естественной теплоте звука. У меня не вызывает нареканий тональный баланс, сцена, воздушность, прозрачность звука- все на достойнейшем уровне! Это один из тех транзисторных усилителей, который никогда не напоминал мне о своей каменной природе. Никакой жесткости и холодной отстраненности в звуке.
Не хотелось бы, чтобы меня неправильно поняли. Я не пытаюсь воспеть этот усилок как абсолютный идеал, хотя некоторые его способности хочется назвать выдающимися, особенно при его стоимости. Разумеется, всегда можно найти аппарат, которому китаец по какому-либо отдельно взятому аспекту уступит (большие сомнения, что по басу). Скажем, середина ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШЕЙ (что не меньшая редкость) и, как следствие, дорогущей лампы, естественно будет интересней. Но xindak это редкий и удачнейший компромисс присутствия в одном аппарате совершенно разных и чаще всего взаимоисключающих качеств, сочетание которых так важно для адекватного воспроизведения разных жанров.
И мне совершенно наплевать, какой он национальности, случайный ли это "выстрел" фирмы или результат многолетних наработок или стырили они схему у кого-то.
Я прекрасно понимаю скепсис людей в отношении китайской продукции. Сам такой-же. Но бывают исключения. Поверьте, этот аппарат достоин того, чтобы его сначала послушали в хорошо отстроенной системе приличного уровня, прежде чем смешивать со всей остальной массой под общим названием китайщина.

Centner16 писал(а):

Я этот усилитель знаю не понаслышке. Он живет в моей системе и каждый день напоминает мне о правильности моего решения относительно его приобретения. На мой взгляд (вернее ухо), A600 редчайший пример сочетания противоречивых достоинств.
Сейчас, наверное, и не вспомню всех тех усилителей, которые удалось послушать в салонах и у знакомых. И всякий раз возникали мысли, к примеру:"О, как здорово поет, какая деликатность в обращении со всевозможными нюансами, и тембры инструментов похожи и голос певца как живой. Эх, если еще "дури" ему, да динамические контрасты не сглаживал и бас "не обрезал бы"..."
Или, например, наоборот- драйв, скорость присутствуют, а жизни нет. Нет пластичности, выразительности, красочности середины и т.д. и т.п.
Xindak A600E, обладая недюжинными динамическими качествами, ПО НАСТОЯЩЕМУ глубокими НЧ (подобного баса больше не доводилось слышать), способен и к утонченности, и к естественной теплоте звука. У меня не вызывает нареканий тональный баланс, сцена, воздушность, прозрачность звука- все на достойнейшем уровне! Это один из тех транзисторных усилителей, который никогда не напоминал мне о своей каменной природе. Никакой жесткости и холодной отстраненности в звуке.
Не хотелось бы, чтобы меня неправильно поняли. Я не пытаюсь воспеть этот усилок как абсолютный идеал, хотя некоторые его способности хочется назвать выдающимися, особенно при его стоимости. Разумеется, всегда можно найти аппарат, которому китаец по какому-либо отдельно взятому аспекту уступит (большие сомнения, что по басу). Скажем, середина ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШЕЙ (что не меньшая редкость) и, как следствие, дорогущей лампы, естественно будет интересней. Но xindak это редкий и удачнейший компромисс присутствия в одном аппарате совершенно разных и чаще всего взаимоисключающих качеств, сочетание которых так важно для адекватного воспроизведения разных жанров.
И мне совершенно наплевать, какой он национальности, случайный ли это "выстрел" фирмы или результат многолетних наработок или стырили они схему у кого-то.
Я прекрасно понимаю скепсис людей в отношении китайской продукции. Сам такой-же. Но бывают исключения. Поверьте, этот аппарат достоин того, чтобы его сначала послушали в хорошо отстроенной системе приличного уровня, прежде чем смешивать со всей остальной массой под общим названием китайщина.

Денис Геннадич сказал-бы намного короче: "КсиндАковская" школа звука.