Коаксиальный кабель?

А какие Вы предпочитаете цифровые, коаксиальные кабели? Я долго использовал довольно простой отрезок, производство которого держится в тайне, давеча решил поменять и выбрал
Oyaide FTVS-510, с серебряными коннекторами WBT. Выбор пал исходя из отзывов потребителей, которые были переполнены исключительно позитивной информацией.
И что же, на поверку оказалось такое фуфло, что говорить неудобно! Звук фальшивит до неузнаваемости, вокал вообще приобретает оттенки некоего электронного робота.
Заказал чисто медный Oyaide ACROSS 900.

Это всё Мойер виноват,запудрил тебе мозг

Жж 5.1 жЖ писал(а):

Это всё Мойер виноват,запудрил тебе мозг

Вовсе нет! Майор как раз ничего такого мне про этот шнурок не говорил. Это эти, певуны на форуме All Cables неистовствовали! Вот я и наслушался рекомендаций.
http://www.allcables.ru/oyaide_FTVS-510.html

Мухтар, не мучься. Возьми кусок медного провода от старой проводки где нибудь в глухой деревне, сходи на базар за конекторами, спаяй все это и забудь про кабели!

NIKKK писал(а):

Мухтар, не мучься. Возьми кусок медного провода от старой проводки где нибудь в глухой деревне, сходи на базар за конекторами, спаяй все это и забудь про кабели!

Так я уже, практически так и сделал. Гораздо лучше ояды!

>Muhtarr
Поставь качественный оптический и не занимайся ерундой.

Несколько дальних лет назад,когда тема обсуждения кабелей на форумах была очень актуальной Начитавшись тестовых мурзилок,что он достойнейший из нормальных купил Ixos xhd608-100 И вобщем то остался доволен....так он периодически и путешествует со мной из системы в систему Могу смело могу рекомендовать как приличный бюджетник

Gloibuk писал(а):

>Muhtarr
Поставь качественный оптический и не занимайся ерундой.

У меня есть оптика, я с него мр-3 от Onkyo слушаю. Нет, я буду заниматься ерундой, ну ещё немного позанимаюсь. Но это последний раз.

Muhtarr писал(а):

Вовсе нет! Майор как раз ничего такого мне про этот шнурок не говорил. Это эти, певуны на форуме All Cables неистовствовали! Вот я и наслушался рекомендаций.
http://www.allcables.ru/oyaide_FTVS-510.html

Нашел кого слушать
Там по ходу по упаковке судят

Использую коаксиал Belsis. Менять на что-то более дорогое нет никакого желания а то вдруг станет хуже...

Пару лет коаксиальник валяется в кладовой - и уже думаю не понадобится.

Рустам Мифтахов писал(а):

Пару лет коаксиальник валяется в кладовой - и уже думаю не понадобится.

Эх, Рустам Мифтахов! Если бы Вы знали какой я купил сейчас коаксиал, Вы бы так не говорили! Тоже Oyade но чисто медный, Асross 900. Вот это действительно стоящая вещь! Он ещё совсем сырой, но уже произвёл эффект "разорвавшейся водородной бомбы"! Прогреется как следует, напишу подробней.

Gloibuk писал(а):

>Muhtarr
Поставь качественный оптический и не занимайся ерундой.

И забыл главное - у моей Соньки, нету оптического выхода.

Gloibuk писал(а):

>Muhtarr
Поставь качественный оптический и не занимайся ерундой.

Вот не сказал бы,смотря как организована оптика на цапе и цифровом транспорте. Не далее как сегодня провел сравнение оптики против кокса,ранее слушал с Дюны только по оптике,а сегодня попробовал другой способ,довольно примитивный. Просто ради эксперимента выдернул шнур из саба поставил на него копеечный переходник RCA-BNC(обычного RCA у меня нет на входе) подсоеденил компоненты и вуаля,все заиграло еще лучше,честно даже не ожидал. Увеличилось разрешение,звук стал значительно чище,благодаря новым призвукам некоторые мелодии заиграли совсем по другому. Вокал стал значительно лучше,нет конечно не на столько,что бы солисты по комнате бродили но гораздо слитней и натуральней. Инструменты то же поживее зазвучали. Не знаю,может так говененько организован выход по оптике или вход,но результат на лицо(ухо). Цифровые кабели кстати оба Ixos, причем оптический(Ixotica) повыше уровнем будет.

повыше чем пониже
обычная пластмасса

Rexser писал(а):

повыше чем пониже
обычная пластмасса

http://www.accessories4less.com/make-a-store/item/IXOSDX1200/IXOS-Dx1-Reference-Studio-Grade-Quartz-Toslink-Cable-2m-6.5ft/1.html
читаем внимательней
the DX1 uses the finest quality Quartz glass fiber at the core of its construction
перевод
DX1 использует лучшие качества кварцевого стекловолокна в основе его конструкции

Я извиняюсь !
уже порыл про этот кабель
действительно стекло. но качество увы - не катируется(поэтому и думал что пластик)
у дакса например тоже стекло

Rexser писал(а):

Я извиняюсь !
уже порыл про этот кабель
действительно стекло. но качество увы - не катируется(поэтому и думал что пластик)
у дакса например тоже стекло

качество у Ixotica весьма хорошее,можете еще порыть,если найдете отзывы, то будут только положительные, и по аналогу и по цифре. Хотелось бы конечно сравнить с другой оптикой,но пока в наличии кроме ixos только no name за 300р.,который разумеется сливает.
Но дело не в этом,даже проведенный тест показал ущербность интерфейса в этой реализации,т.к. кабели одного производителя, и более младший кокс победил. Соответственно разница с более лучшим коаксильным соединителем будет еще больше. Интересно еще было бы проверить AES/EBU против ST-glass,вот где заруба будет но для этого нужно коробочку Hi-Face EVO от M2Tech где-нибудь надыбать.

Muhtarr, насчёт FTVS-510- не знаю,как он работает по цифре(хотя он типично цифровой,волновое сопротивление=75 Ом), но я его использую в качестве аналогового межблочника-результатом крайне доволен,всё очень прозрачно,детально,тембрально правильно,и никакого намёка на пресловутый "серебряный" окрас и резкость. Что-то у вас с этим драгметаллом не складывается...)))

zuevv писал(а):

Muhtarr, насчёт FTVS-510- не знаю,как он работает по цифре(хотя он типично цифровой,волновое сопротивление=75 Ом), но я его использую в качестве аналогового межблочника-результатом крайне доволен,всё очень прозрачно,детально,тембрально правильно,и никакого намёка на пресловутый "серебряный" окрас и резкость. Что-то у вас с этим драгметаллом не складывается...)))

Возможно. Да пёс сним, я с проводами определился.

Muhtarr писал(а):

А какие Вы предпочитаете цифровые, коаксиальные кабели? Я долго использовал довольно простой отрезок, производство которого держится в тайне, давеча решил поменять и выбрал
Oyaide FTVS-510, с серебряными коннекторами WBT. Выбор пал исходя из отзывов потребителей, которые были переполнены исключительно позитивной информацией.
И что же, на поверку оказалось такое фуфло, что говорить неудобно! Звук фальшивит до неузнаваемости, вокал вообще приобретает оттенки некоего электронного робота.
Заказал чисто медный Oyaide ACROSS 900.

У меня когда то был коаксиал Profigold PGD 4000, но в сравнении с оптикой Atlas Fibre Optic он проиграл начисто. Недавно для интереса тоже сравнивал свой Atlas с другим, более дорогим Silent Wire Serie 4 mk2, оптика все равно больше понравилась.

Вадим 77 писал(а):

У меня когда то был коаксиал Profigold PGD 4000, но в сравнении с оптикой Atlas Fibre Optic он проиграл начисто. Недавно для интереса тоже сравнивал свой Atlas с другим, более дорогим Silent Wire Serie 4 mk2, оптика все равно больше понравилась.

Помимо кабелей звук в первую очередь зависит от реализации цифровых выходов-входов в конкретных компонентах,у меня к примеру коаксильник переиграл оптику,звук выводился с медиаплеера Dune. Так же многие отдают предпочтение предыдущим двум AES/EBU, если техника позволяет. Сам же наверно остановлюсь на оптике,правда не toslink, а ST-glass,т.к. производитель ЦАПа рекомендует именно ее.

Недавно тоже сравнивал коаксиал и оптику, мне больше понравился звук коаксиала, а вот хозяин ситемы предпочел звук оптики.
Так что сколько людей, столько и мнений.

Moer писал(а):

Недавно тоже сравнивал коаксиал и оптику, мне больше понравился звук коаксиала, а вот хозяин ситемы предпочел звук оптики.
Так что сколько людей, столько и мнений.

для сравнения с коаксиалом оптика должна быть стекло

дюне лучше оптика

Если интересует именно кабель:
Есть понятие волнового сопротивления и есть хитровы…ные фазостабильные и при этом выпускаемые реально очень в т.ч. достойными и именитыми фирмами кабели. Простите, но другого действительно обоснованного варианта при самом без компромиссном подходе решения нет.
Ну и уж конечно не в коем случае нельзя вестись на рекламу всяких там один де куйлов и им подобных.

SSK писал(а):

Ну и уж конечно не в коем случае нельзя вестись на рекламу всяких там один де куйлов и им подобных.

Это точно! На рекламу всяких "Один де куйлов и им подобных" вестись не стОит Я даже брендов таких не знаю А если серьезно,то как нибудь обоснуйте,например слушал верхний Ван ден Хул и Один,на такой-то системе,разницу не услышал, поэтому оставил монтажную проволоку, ну или что то в этом духе. А то у вас что ни пост,то много слов,а информации...

Вы не обнаружили в моих постах информации?
Весьма странно, ищите лучше.

SSK писал(а):

Вы не обнаружили в моих постах информации?
Весьма странно, ищите лучше.

Я(как наверно и многие другие) больше склонен верить объективной информации,т.е. практическим тестам. Ибо теорий уже давно наслушались,там можно долго искать и ничего не найти. Существует даже поговорка,которая звучит примерно так,любой изобретатель должен запастись корзиной бумаги,то же самое и в нашем(диофильском ) случае,нужна туча тестов,что бы сделать свое маленькое открытие, можно сказать откровение для себя самого. А можно отбросить все мифы и стоять на месте

Для того чтоб тестировать правильно абсолютно точно нужны как минимум знания.
В противном случае в результате тестирования возникнут абсолютно искренни, подтвержденные этим самым «тестом» заблуждения.

И на действительно хорошую технику можно повлиять шнурком, но ведь когда этот самый шнурок начнет влиять на звук, то именно это будет самым настоящим признаком большой беды и будет однозначно свидетельствовать о уже допущенных, но по какой то причине незамеченных вами серьезных ошибках.

SSK писал(а):

Для того чтоб тестировать правильно абсолютно точно нужны как минимум знания.
В противном случае в результате тестирования возникнут абсолютно искренни, подтвержденные этим самым «тестом» заблуждения.
И на действительно хорошую технику можно повлиять шнурком, но ведь когда этот самый шнурок начнет влиять на звук, то именно это будет самым настоящим признаком большой беды и будет однозначно свидетельствовать о уже допущенных, но по какой то причине незамеченных вами серьезных ошибках.

Самая большая беда,а может и радость,что не существует универсальных решений,т.к. уши и техника у всех разные,иначе уже давно был бы один стандартный набор,поэтому для каждого этот выбор индивидуальный и он не описывается каким то одним правилом или советом,вам может вредит,а кому то мед на уши.