Какой характер звучания Cambridge Audio Azur 650R

Привет как вы думаете какой характер звучания Cambridge Audio Azur 650R по сравнению с Onkyo 809

У Камбриджа очень скудные дополнительные функции, но по звучанию реальных конкурентов с ценником до 100т.р. не было. Сейчас конкуренцию, вероятно, могут составить более новые старшие модели от NAD

Raptorx писал(а):

Привет как вы думаете какой характер звучания Cambridge Audio Azur 650R по сравнению с Onkyo 809

Пользую Кембридж, по звуку Онкио и рядом не был. Функционал подкачал, но как многоканальный усилитель за свои деньги - лучше и не придумаешь. У640, 650, 651 звук одинаковый, если функции не важны, можно поискать на вторичке 640.

Юзек писал(а):

Raptorx писал(а):

Привет как вы думаете какой характер звучания Cambridge Audio Azur 650R по сравнению с Onkyo 809

Пользую Кембридж, по звуку Онкио и рядом не был. Функционал подкачал, но как многоканальный усилитель за свои деньги - лучше и не придумаешь. У640, 650, 651 звук одинаковый, если функции не важны, можно поискать на вторичке 640.

Поддержу данное мнение!
А от себя добавлю,что достаточно один раз взглянуть на заявленные тех. хар-ки двух аппаратов,что бы понять как разводят Онкио на деньги своих покупателей за невыполнимые параметры.
Ресивер Кембридж при 100 Вт на 7 каналах потребляет 1400 Вт от сети,а Онкио "обещают" своим клиентам аж по 180Вт,а аппарат настолько хилый по блоку питания,что при такой "огромной" выходной мощности потребляет от сети всего-то 710 Вт,что не может быть по самой физике...
Если, только Онкио не ставит в свои оконечники усилители класса Д с 98% КПД,но и тогда бы макс выходная мощность при всех благоприятных условиях ни как не могла быть выше 90-100 Вт при 7 канальном усилении.. Но, у Онкио обычные усилители класса АВ,а значит их КПД не более 40-50%,а отсюда и соответствующая реальная выходная мощность Онкио на один канал не будет превышать 30-50 Вт.
Выводы делайте сами!

По звучанию каждому, безусловно, своё. По ТТХ - Онкио, как и многие другие фирмы, указывая мощность 7х180, подразумевает именно одинаковую макс. выходную мощность на каждый из каналов в отдельности. Какова макс. потребляемая мощность в действительности - это вопрос. Сейчас ее модно занижать в угоду экологическим интересам европейских покупателей.

кстати , Пионер так и в пред топовых моделях по 250Вт потребления указывал, и как-то работали. Вы бы хоть на массу еще глянули, или Онкио радиаторы чугунные ставит, а Кембридж и корпус из "люминия"?

Дениска09 писал(а):

кстати , Пионер так и в пред топовых моделях по 250Вт потребления указывал, и как-то работали. Вы бы хоть на массу еще глянули, или Онкио радиаторы чугунные ставит, а Кембридж и корпус из "люминия"?

По массе корпуса делалть выводы о мощностных парамеирах ресиверов не совсем корректно,объективно и верно!
Общая масса аппарата состоит из различных составляющих...Например, используются стальное шасси и у одного аппарата шасси на пол мм толще,чем у другого,а в общей массе прибавка в весе ресивера может составить несколько кг.
Или, у одного аппарата стоят менее эффективные радиаторы охлаждения выходных транзисторов и следовательно вес аппарата опять становится больше на несколько кг!
А вот заглянуть внутрь и посмотреть на размеры трансформатора питания-это другое дело!
И в этом случае, без всяких сомнений, питающий выходные каскады тор у Кембриджа явно массивнее,больше,чем питающий трансформатор у Онкио.
Тут выводы вполне очевидны.
И тем более, не надо для примера точных измерений брать фирму Пионер,которая всю жизнь измеряла мощность своих аппаратов "по-французки" и там всвегда заявленная производителем мощность превышает намного больше реальную,которую обеспечивают эти ресиверы в действительности.
Там,похоже, вообще вместо ном. долговременной мощности производитель в паспорте приводит динамическую мощность,т.е пиковую,что и даёт такие огромные цифры "на выходе"!
Но, все эти "огромные" паспортные цифры вых. мощности в паспорте направлены только на то,что бы покупатель "прочитал" тех. даные и что вполне естественно, сразу купил такой супер "мощный" аппарат.
Ведь совершенно ясно,что любой покупатель,выбирая звукоусилительное устр-во в первую очередь ориентируется на мощностные паспортные хар-ки,считая это наиважнейшим критерием "правильного" выбора...
А на деле- все эти огромные цифры вых. мощности имеют не реальную тех. реализацию в их аппаратах,а чисто маркетинковую,комерческую подоплёку и уловку фирмы привлечь как можно больше покупателей "высокими" тех. параметрами.
Но к сожалению,обеспечивающимися фирмой не на деле,а лишь в паспорте аппарата,т.е. на бумаге. И яркими примерами такого комерческого "развода" покупателей можно считать именно японских производителей,которые поголовно "завышают" мощностные параметиры своих аппаратов в паспортных данных...Онкио и Пионер в первых рядях таких фирм!

для обычных комнат 20м такая выходная мощность чревата получением лёгкой контузии и быстрой потерей слуха особенно если находиться под шафэ так что если не надо озвучивать загородный дворец то лучше брать ресы с мощностью ватт по 50 на канал но честных а не французских

киноман со стажем писал(а):

для обычных комнат 20м такая выходная мощность чревата получением лёгкой контузии и быстрой потерей слуха особенно если находиться под шафэ так что если не надо озвучивать загородный дворец то лучше брать ресы с мощностью ватт по 50 на канал но честных а не французских

Нет,не совсем так!
Дело в том,что серьёзный мощностной запас в усилительных агрегатах домашнего кинотеатра просто необходим и запас этот должен быть весьма существенным,ведь звуковая дорожка с несжатым саундом на современных блю-рей дисках имеет очень широкий динамический и частотный диапазон и что бы ДК система (ресивер+АС) воспроизводили весь динамический диапазон этой дорожки в полной мере, система обязана иметь не менее широкий запас по усилительной части, динамике звучания,а с усилителем в 50 Вт и даже высоко чувствительными АС такое осилить ой как не легко!
К тому же, более мощный усилительный агрегат в системе ДК будет иметь и более серьёзный демпф. фактор,что позволит владельцу такого аппарата особо не заморачиваться с выбором высокочувствительных АС с высоким импедансом и это, в свою очередь, не ограничивает владельца мощного звукового тракта в ДК в выборе АС.

Юрий Петрович, а как громко Вы обычно слушаете свое устройство? Сколько дб. в точке прослушивания? и какая при этом мощность подводится к колонкам? Примерно.

у онкио ватт по 90 в семи канальном варианте точно есть и в стерео ватт по 140 где-то на восемь ом

Юрий Петрович писал(а):

Нет,не совсем так!
Дело в том,что серьёзный мощностной запас в усилительных агрегатах домашнего кинотеатра просто необходим и запас этот должен быть весьма существенным,ведь звуковая дорожка с несжатым саундом на современных блю-рей дисках имеет очень широкий динамический и частотный диапазон и что бы ДК система (ресивер+АС) воспроизводили весь динамический диапазон этой дорожки в полной мере, система обязана иметь не менее широкий запас по усилительной части, динамике звучания,а с усилителем в 50 Вт и даже высоко чувствительными АС такое осилить ой как не легко!
К тому же, более мощный усилительный агрегат в системе ДК будет иметь и более серьёзный демпф. фактор,что позволит владельцу такого аппарата особо не заморачиваться с выбором высокочувствительных АС с высоким импедансом и это, в свою очередь, не ограничивает владельца мощного звукового тракта в ДК в выборе АС.

Вы тоже не совсем правы, точнее совсем не правы. Все эти динамические диапазоны в обычной квартире при нормальной громкости укладываются в несколько ватт. Имеет значение только качество. У меня усилитель всего 23Вт и а акустика не высокочувствительная. На музыке (метал) выше 8 часов никогда не ставлю, в кино на 12 часов и -30-25дб на ресе и то некоторык соседи бесятся

freeru писал(а):

Вы тоже не совсем правы, точнее совсем не правы. Все эти динамические диапазоны в обычной квартире при нормальной громкости укладываются в несколько ватт. Имеет значение только качество. У меня усилитель всего 23Вт и а акустика не высокочувствительная. На музыке (метал) выше 8 часов никогда не ставлю, в кино на 12 часов и -30-25дб на ресе и то некоторык соседи бесятся

Я, если честно, немного не понял причём тут положение регулятора громкости при просмотре фильма и динамический диапазон усилителя?
Если смотреть кино и слушать мИталл "шёпотом",ограничивая себя в возможности получить саунд привычный для прослушивания такой музыки в живую и просмотра кино в хорошем кинотеатре,то можно слушать и на 6-7 "часах"!
Но, ведь в кино и на живом исполнении мы смотрим и слушам музыку на совсем других уровнях звукового давления и если усилитель дохленький,например, всего 23 Вт, как у Вас,то если чуть поддать уровень громкости сразу будут слышшны звуковые искажения,вызванные ограничением пиков звукового сигнала... А более мощный аппарат ВСЕГДА будет отрабатывать динамические всплески и пики легко и свободно!
Или Вы считаете,что менее мощный усилитель в данном случае предпочтительнее более мощного?

Юрий Петрович писал(а):

freeru писал(а):

Вы тоже не совсем правы, точнее совсем не правы. Все эти динамические диапазоны в обычной квартире при нормальной громкости укладываются в несколько ватт. Имеет значение только качество. У меня усилитель всего 23Вт и а акустика не высокочувствительная. На музыке (метал) выше 8 часов никогда не ставлю, в кино на 12 часов и -30-25дб на ресе и то некоторык соседи бесятся

Я, если честно, немного не понял причём тут положение регулятора громкости при просмотре фильма и динамический диапазон усилителя?
Если смотреть кино и слушать мИталл "шёпотом",ограничивая себя в возможности получить саунд привычный для прослушивания такой музыки в живую и просмотра кино в хорошем кинотеатре,то можно слушать и на 6-7 "часах"!
Но, ведь в кино и на живом исполнении мы смотрим и слушам музыку на совсем других уровнях звукового давления и если усилитель дохленький,например, всего 23 Вт, как у Вас,то если чуть поддать уровень громкости сразу будут слышшны звуковые искажения,вызванные ограничением пиков звукового сигнала... А более мощный аппарат ВСЕГДА будет отрабатывать динамические всплески и пики легко и свободно!

Вы снова во всем не правы.
Во-первых, живую музыку обычно не слушают в 50 кубометрах;
Во-вторых, искажение и прочее лезет не из-за нехватки мощности, а из-за того, что все остальное китайское говно.
В-третьих, попробуйте рассказать, что 23 вата мало обладателя хорошего лампового усилителя, или убедите одного их них променять его на бюджетную поделку с мощностью в 10 раз больше.
В четвертых, отработка динамических всплесков и т.д. зависит от конструкции (у класса А такой проблемы как бы вообще нет) у прочих от емкости конденсаторов и др. конструкционных особенностей, но ни номинальная мощность на предельный ток к этому отношения. Более того, из-за жадности и/или криворукости создателей некотрые мощные аппараты не отличаются легкость и вниманием к деталям, Праймера и Хегели тому пример, мощи выше крыши, а звучок так себе.

Или Вы считаете,что менее мощный усилитель в данном случае предпочтительнее более мощного?
Я считаю, что предпочтительней аппарат сконструированный граммотным инженером и собранный из качественных деталей без участия эффективных менеджеров, чем балайка, где 3/4 стоимости понты и пиар

freeru писал(а):

Вы снова во всем не правы.
Во-первых, живую музыку обычно не слушают в 50 кубометрах;
Во-вторых, искажение и прочее лезет не из-за нехватки мощности, а из-за того, что все остальное китайское говно.
В-третьих, попробуйте рассказать, что 23 вата мало обладателя хорошего лампового усилителя, или убедите одного их них променять его на бюджетную поделку с мощностью в 10 раз больше.
В четвертых, отработка динамических всплесков и т.д. зависит от конструкции (у класса А такой проблемы как бы вообще нет) у прочих от емкости конденсаторов и др. конструкционных особенностей, но ни номинальная мощность на предельный ток к этому отношения. Более того, из-за жадности и/или криворукости создателей некотрые мощные аппараты не отличаются легкость и вниманием к деталям, Праймера и Хегели тому пример, мощи выше крыши, а звучок так себе.

Цитата:

Или Вы считаете,что менее мощный усилитель в данном случае предпочтительнее более мощного?

Я считаю, что предпочтительней аппарат сконструированный граммотным инженером и собранный из качественных деталей без участия эффективных менеджеров, чем балайка, где 3/4 стоимости понты и пиар

Опять Вы не в те дебри забрели!
Ни про какое "китайское говно" мы не говорили,а если разобраться,то сейчас практически везде одно "китайское говно" под прикрытием европейских и американских брендовых шильдиков! На мой взгляд, по этим "критериям" вообще глупо делать выводы о звучании!
Где,например, можно услышать живую музыку Большого Симфонического Оркестра в 50 кубических метрах Приведите пример и я неприменно поеду послушать "Садко" или "Пер Гюнта" в такой "зал"!
Легкий джазик в исполнении джазового квартета-куда ещё ни шло на 23 вт лампе послушать. Причём, даже на однотакте все будет звучать очень натурально и приятно...
Ну, а мИталл или тот же БСО ни каких, даже супер-пупер ламповых 23 Вт в классе "А" уже, как ни крути,не хватит,да ещё и на АС с невысокой чуйкой! Мучить свои уши истошным ором и криком из динамиков с искажениями-сколько угодно,а вот полноценного драйва и свобюоды саунда на этой музыке с дохлой 23 Вт лампой не будет ни при каких условиях!
Ну, и тем более Ваш последний пункт,как говориться, ни к селу,ни к городу,т.к. схемотехнику и комплектуху аппаратов мы вообще не обсуждаем,а за основу можно взять ту же лампу или транзисторник одного класса и даже одного производителя.
И на счёт лампы мне "втирать" не надо,т.к. имею в своей системе как хороший ламповый аппарат,так и каменный усилитель высокого класса и прекрасно знаю все плюсы и минусы в саунде тех и других звукоусилительных устройств,как при прослушивании различных музыкальных стилей,так и при просмотре кинофильмов.
Да и потом,зачем спорить о своих личных звуковых и музыкальных предпочтениях... Вы любите слушать так,а я совершенно по-другому!

freeru писал(а):

Теоретик, мля. Ну ничего, это пройдет

Исходя из Ваших постов,где Вы повествуете о прослушивании музыки на усилителе ориентируясь по "стрелкам часов" к теоретикам в мире хи-фи аппаратуры можно смело записывать именно Вас!

Юрий Петрович, так с каким уровнем ( имеется ввиду звуковое давление в Дб. ) Вы обычно слушаете музыку?

.."громкость"
----------------------------
..а вот ТАКОЙ в комнате включите "навсю"- и ОГЛОХНЕТЕ от 2х-ватт
http://www.rw6ase.narod.ru/000/mg/wesna202_1.html

..блин, а КРГ ни о чём не гойворит
http://www.independentrecording.net/irn/resources/freqchart/ear_sensitivity.htm

..ну и скока надо ватт на -30гц
чтоб услышать их с таким же уровнем как и -1кгц
и особенно на -4кгц

..между прочим, +3db- это увеличение "мощности" в 2-раза

Юрий Петрович писал(а):

Юзек писал(а):

Raptorx писал(а):

Привет как вы думаете какой характер звучания Cambridge Audio Azur 650R по сравнению с Onkyo 809

Пользую Кембридж, по звуку Онкио и рядом не был. Функционал подкачал, но как многоканальный усилитель за свои деньги - лучше и не придумаешь. У640, 650, 651 звук одинаковый, если функции не важны, можно поискать на вторичке 640.

Поддержу данное мнение!
А от себя добавлю,что достаточно один раз взглянуть на заявленные тех. хар-ки двух аппаратов,что бы понять как разводят Онкио на деньги своих покупателей за невыполнимые параметры.
Ресивер Кембридж при 100 Вт на 7 каналах потребляет 1400 Вт от сети,а Онкио "обещают" своим клиентам аж по 180Вт,а аппарат настолько хилый по блоку питания,что при такой "огромной" выходной мощности потребляет от сети всего-то 710 Вт,что не может быть по самой физике...
Если, только Онкио не ставит в свои оконечники усилители класса Д с 98% КПД,но и тогда бы макс выходная мощность при всех благоприятных условиях ни как не могла быть выше 90-100 Вт при 7 канальном усилении.. Но, у Онкио обычные усилители класса АВ,а значит их КПД не более 40-50%,а отсюда и соответствующая реальная выходная мощность Онкио на один канал не будет превышать 30-50 Вт.
Выводы делайте сами!

Кембридж 650R в стерео звучит немного интереснее 809 го согласен.
А с мощностью не всё так просто, посмотрите на фото задней панели Кембриджа:
http://www.cambridgeaudio.com/assets/documents/650R-Reverse.jpg
Указана Max. Power Consumption 1400 Вт.
А у Онкио указана Rating 710 Вт. тоесть номинальная а не максимлаьная мощность.
http://www.eu.onkyo.com/assets/1/4/6/4/0/TX-NR809__S__Rear_N3822x1822.jpg
Или просто Power Consumption:
http://www.eu.onkyo.com/downloads/1/4/6/4/0/ONKYO_TX-NR809_datasheet_EN.pdf
Максимальную потребяемую можно смело делить на 2 чтобы получить просто потребляемую.

Сергеев Юрий писал(а):

Кембридж 650R в стерео звучит немного интереснее 809 го согласен.
А с мощностью не всё так просто, посмотрите на фото задней панели Кембриджа:
http://www.cambridgeaudio.com/assets/documents/650R-Reverse.jpg
Указана Max. Power Consumption 1400 Вт.
А у Онкио указана Rating 710 Вт. тоесть номинальная а не максимлаьная мощность.
http://www.eu.onkyo.com/assets/1/4/6/4/0/TX-NR809__S__Rear_N3822x1822.jpg
Или просто Power Consumption:
http://www.eu.onkyo.com/downloads/1/4/6/4/0/ONKYO_TX-NR809_datasheet_EN.pdf
Максимальную потребяемую можно смело делить на 2 чтобы получить просто потребляемую.

Уважаемый Юрий, все дело в том,что Онкио заявляют о 180 Вт чистой мощности на каждом из 7 каналов ресивера,а Кембридж Аудио по 100 Вт.А это существенно!
И тут можно так же посчитать с точки зрения потребления двух аппаратов...
Т.е берём Ваши "максимальные" ватты потребления у Онкио 1410 Вт и при этом получается,что с учётом КПД усилителей класса "АВ" с 1-го канала усиления у Онкио более,чем по 70-100Вт -просто не реально выжать ни при каких условиях и о 180 Вт там говорить просто не корректно!
Считаем... 180 Х 7=1260Вт потребления без учёта КПД плюс ещё 40% и получается,что с такими заявленными параметрами на выходе ресивер просто обязан кушать из сети порядка 1800Вт и это только если учитывать работу усилителей мощности,а в ресивере есть ещё и видео и аудио процессор на который можно смело отдать от общей потребляемой мощности аппарата ещё 100-150 Вт чистого энергопотребления!
А по звучанию бас у Онкио воспринимается как расхлябанный и ватный,а у Кембридж он более плотный,четкий и ясный...
Для кого-то это просто цифры,но в подобной аппаратуре клиент делает выбор опираясь на заявленные ватты и если бы Онкио честно указывала не мифические 180,а реальные 80 Вт,то это было бы более справедливо по отношению к их потенциальным клиентам.
Но тогда стоимость Онкио была ещё более завышенной по отношению к стоимости одноклассников в данном ценовом сегменте.

Насколько я понимаю, 180 Вт - это максимальная выходная мощность при КГИ в 0,7% и при одном задействованном канале.
Насчет "интереснее" звучит - это оч. субъективно. Тут вопрос в сочетании ресов с конкретными АС и, конечно, в личных предпочтениях слушателя.
Ну и, в принципе, какая разница сколько рес потребляет из сети... Главное, чтобы звучание и функционал устраивали B-)

Задолбали уже с какими-то дутыми Ваттами
Вот вам "дохлый" Онкио http://www.hometheater.com/content/onkyo-tx-nr1009-92-channel-network-av-receiver-ht-labs-measures
Вот, мощнейший Кембридж http://www.hometheater.com/content/cambridge-audio-azur-650r-av-receiver-ht-labs-measures
PS: 1009 от 809 отличается наличием еще 2х каналов усиления, что, примерно и видно по разнице в массе в 200 грамм
Для особо внимательных: http://pult.ru/product/47659.htm 100Вт при 8Ом, http://pult.ru/product/57631.htm 180Вт при 6Ом . Как приравнять мощности при разном сопротивлении нагрузки?

Дениска09 писал(а):

Задолбали уже с какими-то дутыми Ваттами
Вот вам "дохлый" Онкио http://www.hometheater.com/content/onkyo-tx-nr1009-92-channel-network-av-receiver-ht-labs-measures
Вот, мощнейший Кембридж http://www.hometheater.com/content/cambridge-audio-azur-650r-av-receiver-ht-labs-measures
PS: 1009 от 809 отличается наличием еще 2х каналов усиления, что, примерно и видно по разнице в массе в 200 грамм
Для особо внимательных: http://pult.ru/product/47659.htm 100Вт при 8Ом, http://pult.ru/product/57631.htm 180Вт при 6Ом . Как приравнять мощности при разном сопротивлении нагрузки?

Ну маркетологи в Онкио совсем очумели на бумажных измерениях мощности в паспортах своей продукции.
На 8 Ом у них по 100 Вт на 6 Ом уже по 180,а на 4-х они уже могут и по 300 Вт накалякать!
Все это не может быть по физике при ЗАЯВЛЕННОМ энергопотреблении аппарата в 710 Вт,да даже при 1400-это красивая сказка!!! А уж на графиках изрений мощности в аудио мурзилках вам такого нарисуют,что тут же побежите в банк за кредитом на покупку этого "сказочно мощного" Онкио! На что все эти "графики" и расчитаны!
Взгляните на полноценные многоканальные мощники, их энергопотребление,вес и размеры трансформаторов питания в аппаратах.
Например, семиканальный мощник Кери Аудио 7Х250 Вт весит под 60 кило,а вы хотите от 20 кг аппарата "выдавить" почти столько же ватт? Логически надо включать свою головку,хоть иногда,а не слепо и тупо верить рекламным обещаниям!
Диву даёшься! Как наивен и прстодушен наш покупатель "японского хи-фи" от Онкио для ДК!
Кстати, япошки и во времена "золотого века аудио" в паспортах на свою аудио аппаратуру всегда безбожно приписывали показания выходной мощности,а уж сейчас,когда нет единого жесткого стандарта для измерений они это делают без малейших признаков стыда на лице!

Приведите пример кинофильма, где нужна одновременная максимальная загрузка всех каналов ресивера. Вы долго в той комнате высидите? Никто и не обещает, что эти ресы выдадут заявленную мощность на все каналы сразу, оно им и не надо. И надо хоть иногда включать свою головку, когда Вам уже два раза об этом говорят, а не с пеной у рта пытаться научить японских ресиверостроителей указывать мощность. Вы хоть им в офис то напишите, а то, думаю, они этот форум не читают .

Если честно я думаю что мой 809 Онкио на семь каналов отдаст по 80 ватт мощности на пять гдето по 110 ватт а в стерео ватт по 150 не более а куда больше господа в комнате 14-18 кв.м этого достаточно я читаю

Открою вам страшную правду:

КПД аналогового источника питания (такой установлен и в Онкио 809 и в большенстве других ресиверов) в лучшем случае порядка 60%, то есть почти половина его энергии уходит на нагрев окружающего воздуха, проще говоря, улетают на ветер и от 710 потребляемой остаётся примерно 426 Вт

КПД аналоговых усилителей мощности (АВ) примерно 40% и опять остальная энергия уходит на нагрев окружающего воздуха (от радиаторов выходных транзисторов) и при полной загрузки 7 каналов получаем: 426х0.4:7=24

24 Вт на канал!

скорее всего ты прав санёк с 24 ватттами надо иногда местных маркетологов ставить на место чтобы врали да не завирались .

Да, но какой же здравый маркетолог при потреблении устройства от сети 710Вт напишет 24Вт/канал?

тогда в 709 и 1009 ватт по 10 да не может быть такого

Да меньше слушайте всяких гениальных математиков. Мощность тут вообще не при чем, раз речь шла о характере звучания. Звук будет разный, и с одной акустикой понравится Онкио, с другой-Кембридж, с третьей все будет отстойно играть. Самому надо слушать и решать, если, конечно, такая возможность есть. А все разговоры о дутых Ваттах, не стоянии рядом и говно звуке пустой треп людей, считающих правильным тот звук, что нравится им( ну или продаванов , торгующих другими брендами).
Спросите еще на http://forum.ixbt.com/?id=61 , там народу побольше, и мнений больше будет. Тут же, такое ощущение, что сидят 2-3 человека под разными никами и "срутся" друг с другом, а попутно и с другими посетителями форума.

Дениска09 уважаемый я свой выбор уже давно сделал Onkyo 809+Wharfedale Evo 2 30 и меня устаревает а всё остальное просто дискуссий

.."мощность"
.."громкость"
..НЕзабывайте про чувствительность АС
http://photo.qip.ru/users/yras/3884950/92571215/
..116db =1вт/1м....

Дениска09 писал(а):

Да меньше слушайте всяких гениальных математиков. Мощность тут вообще не при чем, раз речь шла о характере звучания. Звук будет разный, и с одной акустикой понравится Онкио, с другой-Кембридж, с третьей все будет отстойно играть. Самому надо слушать и решать, если, конечно, такая возможность есть. А все разговоры о дутых Ваттах, не стоянии рядом и говно звуке пустой треп людей, считающих правильным тот звук, что нравится им ...

Очень согласен B-)

Юрий Петрович, мне понравилось Ваше предложение "включить логику", Вы тут давеча писали, что на аудио и видео процессоры надо положить еще ватт 100-150 потребляемой мощности. Я так полагаю, что при таком потреблении и радиаторы у них должны быть соизмеримыми с радиаторами выходных каскадов, причем на всех, даже дешовых ресах (функция одна и от цены не зависит). У меня на дорогом ресе они вообще радиаторов не имеют, ошибка производителя или Вы просто "сбрехали"? Хотелось-бы получить ответ от "думающего аудиофила".

sssassha писал(а):

Открою вам страшную правду:

КПД аналогового источника питания (такой установлен и в Онкио 809 и в большенстве других ресиверов) в лучшем случае порядка 60%, то есть почти половина его энергии уходит на нагрев окружающего воздуха, проще говоря, улетают на ветер и от 710 потребляемой остаётся примерно 426 Вт

КПД аналоговых усилителей мощности (АВ) примерно 40% и опять остальная энергия уходит на нагрев окружающего воздуха (от радиаторов выходных транзисторов) и при полной загрузки 7 каналов получаем: 426х0.4:7=24

24 Вт на канал!

Ну если купить пионер за 7 тыщ, так оно и будет 24 вата на канал.

Так, собственно, возвращаясь к истокам темы, - каков же характер звучания 650-го?

Имел в течении ... не помню сколько ( 3-5 лет ) Азур 640. А сейчас владелец ОНКе 808.
Так что характер звука аппаратов знаю не по "мурзилкам". Самая явная разница между этими аппаратами Азур - не может играть забойный РОК ( ИМХО), он довольно мягкий , достаточно комфортный и детальный , но атаки ( динамики) ему явно не хватает. И соответственно у него есть жанровые предпочтения. Онке -более сбалансированный аппарат, сказать , что там динамика Хармана или НАда -то же нет. Но считаю что у Онке более "богатый" звук", проблему динамичного звучания решил , покупкой мощника- все кардинально изменилось.
Запас громкости у Азура , достаточный, у меня на 50 % -происходил клиппинг ( в этом случае ручка громкости сама отъезжала назад), но выставить малую громкость было сложновато. Правда у меня был просто усилитель ( вроде 2Х50) , а не ресивер, но думаю что характер звука похож

А что, Д.Г. у Вас с Алексом появился конкурент по части пустого трепа! Юрий Петрович не хуже Вас вещает ни о чем, да в добавок умножать и делить умеет. Это ему в зачет, а еще и "логику включить" грозится (чего доброго лихо какое на нас накличет).

felix, рад Вас вновь видеть на обширных просторах этого форума!
Можно сказать - форум спасён!
Теперь, думаю, у всех появится реальная возможность узнать из уст "Учителя", каков же всё-таки характер звучания 650-го (если, конечно, этот вопрос еще остается актуальным)...

Юрий Петрович писал(а):

Юзек писал(а):

Raptorx писал(а):

Привет как вы думаете какой характер звучания Cambridge Audio Azur 650R по сравнению с Onkyo 809

Пользую Кембридж, по звуку Онкио и рядом не был. Функционал подкачал, но как многоканальный усилитель за свои деньги - лучше и не придумаешь. У640, 650, 651 звук одинаковый, если функции не важны, можно поискать на вторичке 640.

Поддержу данное мнение!
А от себя добавлю,что достаточно один раз взглянуть на заявленные тех. хар-ки двух аппаратов,что бы понять как разводят Онкио на деньги своих покупателей за невыполнимые параметры.
Ресивер Кембридж при 100 Вт на 7 каналах потребляет 1400 Вт от сети,а Онкио "обещают" своим клиентам аж по 180Вт,а аппарат настолько хилый по блоку питания,что при такой "огромной" выходной мощности потребляет от сети всего-то 710 Вт,что не может быть по самой физике...
Если, только Онкио не ставит в свои оконечники усилители класса Д с 98% КПД,но и тогда бы макс выходная мощность при всех благоприятных условиях ни как не могла быть выше 90-100 Вт при 7 канальном усилении.. Но, у Онкио обычные усилители класса АВ,а значит их КПД не более 40-50%,а отсюда и соответствующая реальная выходная мощность Онкио на один канал не будет превышать 30-50 Вт.
Выводы делайте сами!

azur 650 средняя цена - 55 000
onkyo 3008 - 60 000

И не говорите, что аппарат вес которого банально меньше, может играть лучше. Это Вам не топовые hi-end усилители типа premier ценой 500 000.
Сам сравнивал azur и onkyo. Взял себе 5009 за 85 000. Во первых только из-за того что на него можно повесить 7 каналов, причем фронт подключить по bi-amping. Onkyo в своей высшей линейки делает аппараты которые люди сравнивают с arcam avr 400, avr 600, но не как не cambridg audio azur 650. Ну только если это 808,809 (да и то его цена обусловлена уймой функционала).

Был когда то Кембридж 640-й ( купил исключительно по отзывам прессы и всяких мурзилок) - аппарат исключительно для лёгкого джаза и прочей музыки исполняемой малыми составами. Стал разбираться почему аппарат с заявленной потребляемой мощностью 650 ватт, - НИХРЕНА не может играть. Обман раскрылся сразу, стоило взглянуть на схему - о какой динамике может идти речь, если емкость кондёров на канал 8800 мкф - это просто ФУФЕЛ и ОБМАН покупателя. И мощность транса указана МАКСИМАЛЬНАЯ. У того же НАД 356 в плече 20 000 мкф, при одинаковой указанной с Кембриджем мощности на канал 75-80вт. на 8ом. Уж не говорю про микросхемы и регулятор громкости Кембриджа. Не являюсь любителем НАД, но Кембридж это обычный ФУФЕЛ каких сейчас расплодилось в невероятном количестве.

Жорж B писал(а):

Был когда то Кембридж 640-й ( купил исключительно по отзывам прессы и всяких мурзилок) - аппарат исключительно для лёгкого джаза и прочей музыки исполняемой малыми составами. Стал разбираться почему аппарат с заявленной потребляемой мощностью 650 ватт, - не может играть. Обман раскрылся сразу, стоило взглянуть на схему - о какой динамике может идти речь, если емкость кондёров на канал 8800 мкф - это просто ОБМАН покупателя. И мощность транса указана МАКСИМАЛЬНАЯ. У того же НАД 356 в плече 20 000 мкф, при одинаковой указанной с Кембриджем мощности на канал 75-80вт. на 8ом. Уж не говорю про микросхемы и регулятор громкости Кембриджа. Не являюсь любителем НАД, но Кембридж это обычный ФУФЕЛ каких сейчас расплодилось в невероятном количестве.

Жоржик,ты как всегда всё перепутал! Речь идёт о звучании 650 ресивера.
Наверное,ты просто подцепил к своему 640 Кембриджу огромные 4 Ом напольники и хотел от аппарата получить звук,как от мощного стерео усилителя.

Игорь Сатанаев писал(а):

Жоржик,ты как всегда всё перепутал! Речь идёт о звучании 650 ресивера.

Видать купил........а звука нет.

В НЧ усилителях токи низких частот нагревают зону p-n перехода и тем самым модулируют токи высоких частот, поэтому микросхемы редко применяются в HI-FI и совсем не применяются в HI-END. А твой рес как и усилитель 640 сплошь на микрухах.

Кембрики6ХХ - играют себе как средний хи-фи - на то и рассчитаны.

Не знаю ничего про ресивер, но усил Кем 640 средней паршивости, ну и цена 400 уе зато. Хороший за такие деньги не купишь. Но есть любители, кому то нравится.