Бюджетная звуковуха TERRATEC

Ребята подскажите, предложили звуковуху Terratec Aureon 5.1 USB MK II по сходной цене. Вообщето она 5.1 ,думаю использоватьт её в стерео , брать сигнал с ноута по USB ну и иногда с ДВД по оптике( слушать СД диски). Цена вопроса 2000р. Может кто скажет про неё.http://shops.mercatos.ru/harakteristiki/Terratec-Aureon-5-1-USB-MK-II_551714.html

16 бит, да еще и windows XP ограничена...зачем вам такое? Ищите с нормальным цифровым выходом (оптика, коаксил), посовременней...

Gloibuk писал(а):

16 бит, да еще и windows XP ограничена...зачем вам такое? Ищите с нормальным цифровым выходом (оптика, коаксил), посовременней...

Кто что ещё скажет?

Шляпа...новая 2500 стоит....дешевле только SB Live!...уж лучше напрямую с двд слушать...

Есть у меня карта Terratec Aureon Sky 5.1. Правда другая, PCI-шная. Она хороща только тем, что качество цифрового выхода у нее более или менее. Ну и там есть отдельные кварцы на 44.1 и 48кГц. Значит ресемплинга нет. Но качество аналоговых выходов у нее посредственное. Я лично больше чем 2-3 минут их слушать не могу т.к. сразу тянет рыгать.

gloffs писал(а):

Есть у меня карта Terratec Aureon Sky 5.1. Правда другая, PCI-шная. Она хороща только тем, что качество цифрового выхода у нее более или менее. Ну и там есть отдельные кварцы на 44.1 и 48кГц. Значит ресемплинга нет. Но качество аналоговых выходов у нее посредственное. Я лично больше чем 2-3 минут их слушать не могу т.к. сразу тянет рыгать.

Для вывода цифры предпочтительнее использовать проф.звук.карты уровня Juli@ или RME, в этом случае еще можно надеяться на приличную цифру, при условии качества остального тракта, включая тонкую настройку компьютера и сетевики. С уважением, Артур.

1. В том случае, если есть возможность брать из ЦАПа клок и подавать его на SPDIF вход звуковой карты в режиме обратной синхронизации, то качество цифры на выходе карты уже не имеет никакого значения. Это решение позволяет получить с компа уровень цифры такого же уровня, как с килобаксвого CD плеера.
2. Мне почему то не верится, что качество цифрового выхода на таких картах, как July значительно выше, чем на Терратек. Хотя на RME несомненно выше. Но опять таки если есть возможность срганизовать обратную синхронизацию, то вполне достаточно и дешевой карты.
При этом ЦАП надо переключить в режим синхронного реклока.

gloffs писал(а):

Мне почему то не верится, что качество цифрового выхода на таких картах, как July значительно выше, чем на Терратек

У проф. карт вроде Джульетты и Эму 1212 m качество цифры значительно выше бюджетных многоканальных недорогих карточек вроде Терратека. Там не просто разница - это явно слышно на слух. Недорогие цифровые выходы звучат упрощённо и грязно.

gloffs писал(а):

Но опять таки если есть возможность срганизовать обратную синхронизацию, то вполне достаточно и дешевой карты.
При этом ЦАП надо переключить в режим синхронного реклока.

Ещё одно заблуждение. Во-первых на дешёвых картах обратную синхронизацию нельзя адекватно организовать. Во-вторых обратная синхронизация плохого источника цифры даст результат худший обычного цифрового подключения с нормальным источником. В общем случае целесообразнее использовать прямую синхронизацию ЦАПа непосредственно от качественного источника цифры либо отдельным синхросигналом, либо клоком, выделенным из основного цифрового сигнала при полном выключении собственного такта в ЦАПе. Но в этом случе клок источника должен быть очень качественным. Заморачиваться с синхронизацией на дешёвых картах вроде Терратека - затея бессмысленная. Независимо от типа синхронизации (прямая/обратная, от источника, внешняя от генератора и т.д..) сам источник цифрового сигнала должен быть качественно реализован и на вход и на выход, в противном случае вся затея с синхронизацией будет напоминать маленьких детей, играющих в дворовой песочнице кошачьими какашками......

Карабас-барабас писал(а):

gloffs писал(а):

Но опять таки если есть возможность срганизовать обратную синхронизацию, то вполне достаточно и дешевой карты.
При этом ЦАП надо переключить в режим синхронного реклока.

Ещё одно заблуждение. Во-первых на дешёвых картах обратную синхронизацию нельзя адекватно организовать. Во-вторых обратная синхронизация плохого источника цифры даст результат худший обычного цифрового подключения с нормальным источником. В общем случае целесообразнее использовать прямую синхронизацию ЦАПа непосредственно от качественного источника цифры либо отдельным синхросигналом, либо клоком, выделенным из основного цифрового сигнала при полном выключении собственного такта в ЦАПе. Но в этом случе клок источника должен быть очень качественным. Заморачиваться с синхронизацией на дешёвых картах вроде Терратека - затея бессмысленная. Независимо от типа синхронизации (прямая/обратная, от источника, внешняя от генератора и т.д..) сам источник цифрового сигнала должен быть качественно реализован и на вход и на выход, в противном случае вся затея с синхронизацией будет напоминать маленьких детей, играющих в дворовой песочнице кошачьими какашками......

Пошёл на хуй уёбок...тебе здесь не место шалунишка.

Хочу заметить, что Карабас-Барабас пищет какой-то бред. Повторяю, что не имеет особого значения качество карты при обратной синхронизации.
От каких факторов зависит качество цифрового выхода?
насколько мне известно, там 2 основных фактора:
1. бит-перфектность
2. джиттер
Что касается бит перфектности, то с этим нет никаких проблем с уровнем карточки уровня Терратек. Надо только использовать ASIO вывод Вот и все дела.
Что же касается джиттера, то о нем можно забыть, как о страшном сне, т.к при обратной синхронизации карты от клока в ЦАПе, микросхема внешнего ЦАПа тактирует входящий сигнал из своего собственного клока (от которого тактируется карта). Т.е. SPDIF приемник в таком случае в ЦАПе не задействован и следовательно не нужно выделять тактовую частоту из SPDIF сигнала. Соответственно, мы сразу избавляемся от всех проблем, вызванных SPDIF форматом передачи данных.
кстати, у меня на карте Терратек есть возможность в любой момент сравнить качество воспроизведения при работе карты от внутреннего и внешнего клока. Так вот в большинстве случаев при переключении на внутренний клок я вообще не слыщу никакой разницы. О чем это нам говорит? А о том, что в большинстве случаев частоты генераторов в ЦАПе и в карте совпадают. Но иногда на внутреннем клоке слышно треск, который исчезает при переключении на внешний клок. Это подтверждает то, о чем я здесь пишу.

gloffs писал(а):

Хочу заметить, что Карабас-Барабас пищет какой-то бред. Повторяю, что не имеет особого значения качество карты при обратной синхронизации.
От каких факторов зависит качество цифрового выхода?
насколько мне известно, там 2 основных фактора:
1. бит-перфектность
2. джиттер
Что касается бит перфектности, то с этим нет никаких проблем с уровнем карточки уровня Терратек. Надо только использовать ASIO вывод Вот и все дела.
Что же касается джиттера, то о нем можно забыть, как о страшном сне, т.к при обратной синхронизации карты от клока в ЦАПе, микросхема внешнего ЦАПа тактирует входящий сигнал из своего собственного клока (от которого тактируется карта). Т.е. SPDIF приемник в таком случае в ЦАПе не задействован и следовательно не нужно выделять тактовую частоту из SPDIF сигнала. Соответственно, мы сразу избавляемся от всех проблем, вызванных SPDIF форматом передачи данных.
кстати, у меня на карте Терратек есть возможность в любой момент сравнить качество воспроизведения при работе карты от внутреннего и внешнего клока. Так вот в большинстве случаев при переключении на внутренний клок я вообще не слыщу никакой разницы. О чем это нам говорит? А о том, что в большинстве случаев частоты генераторов в ЦАПе и в карте совпадают. Но иногда на внутреннем клоке слышно треск, который исчезает при переключении на внешний клок. Это подтверждает то, о чем я здесь пишу.

Без комментариев. Полнейшее непонимание темы вопроса. Сказать что выше написана ахинея - ничего не сказать.

Карабас-барабас
Практически все гуру ЦАПостроения, которых я читал, утверждают, что наилучший способ борьбы с джиттером - это подача клока из ЦАПа в транспорт. Вы же говорите наоборот. Кому я должен верить? Вам или например Андронникову?

Надо срочно бить карабаса по башке, тогда станет говорить и писать правильно.

gloffs писал(а):

Карабас-барабас
Практически все гуру ЦАПостроения, которых я читал, утверждают, что наилучший способ борьбы с джиттером - это подача клока из ЦАПа в транспорт. Вы же говорите наоборот. Кому я должен верить? Вам или например Андронникову?

по этому поводу есть один не пререкаемый авторитет форума по борьбе с джиттером- это Bahan

gloffs писал(а):

Хочу заметить, что Карабас-Барабас пищет какой-то бред.

ты только заметил?

gloffs писал(а):

Карабас-барабас
Практически все гуру ЦАПостроения, которых я читал, утверждают, что наилучший способ борьбы с джиттером - это подача клока из ЦАПа в транспорт. Вы же говорите наоборот. Кому я должен верить? Вам или например Андронникову?

Лучший способ борьбы с джиттером - поднятие битности сигнала, этим занимаются мощные DSP перед микросхемой ЦАП.

Швабра тебе в зад от артура

Bahan писал(а):

gloffs писал(а):

Карабас-барабас
Практически все гуру ЦАПостроения, которых я читал, утверждают, что наилучший способ борьбы с джиттером - это подача клока из ЦАПа в транспорт. Вы же говорите наоборот. Кому я должен верить? Вам или например Андронникову?

Лучший способ борьбы с джиттером - поднятие битности сигнала, этим занимаются мощные DSP перед микросхемой ЦАП.

:
Устройства уменьшения джиттера
Устройства уменьшения джиттера, впервые увидевшие свет в 1993 г., составляют новую категорию компонентов. Такое устройство включается в тракт цифрового сигнала между CD-транспортом (или любым другим цифровым источником) и цифровым процессором. Теоретически устройство уменьшения джиттера принимает цифровой сигнал S/PDIF, искаженный джиттером, и дает на выходе сигнал с меньшими искажениями.
Качество звука ухудшится, если джиттер на выходе устройства окажется выше, чем на выходе транспорта. Устройства уменьшения джиттера могут улучшить качество сигнала транспортов с большими значениями джиттера, но могут и ухудшить сигнал транспортов с низким значением джиттера. Поэтому такие устройства следует прослушать в вашей системе до приобретения. Кроме того, во многих устройствах заявляется достаточно низкий уровень выходного джиттера (например, "меньше 50 пс"), но производители сами не могут проверить это. Никогда не покупайте устройство уменьшения джиттера, основываясь на заявленных производителем технических параметрах. Вместо этого прослушайте его в вашей системе.
Надо учитывать, что большинство устройств уменьшения джиттера имеют серьезный недостаток: они могут понижать во входном сигнале джиттер, но затем должны вновь выводить сигнал с низким значением джиттера через интерфейс S/PDIF, в котором вновь возникает этот вид искажений. Идеальным представляется такое устройство уменьшения джиттера, которое принимает сигнал из S/PDIF и выводит сигнал с низким значением джиттера через улучшенный интерфейс FS.
Некоторые устройства уменьшения джиттера добавляют к сигналу дифер (небольшое количество шума), чтобы улучшить качество звука. Шум создает изменение в младших разрядах, что делает звук более похожим на аналоговый.
Другая разновидность устройств уменьшения джиттера использует для повышения разрешающей способности цифрового сигнала увеличение числа разрядов с 16 записанных на CD до 20. Микросхемы DSP (Digital Signal Processing -цифровых сигнальных процессоров) пытаются определить, какими были бы младшие разряды звукового сигнала, если бы он изначально записывался с большим числом разрядов. Для того, чтобы эти устройства обеспечивали улучшение качества, соединенный с ними цифровой процессор должен обладать способностью обрабатывать 20 разрядов данных. Более старые микросхемы цифровых фильтров (например, широко распространенные NPC5813 и 5803) рассчитаны на 16-разрядные данные. Если вы подадите на такой процессор двадцать разрядов от устройства повышения разрешающей способности, то процессор отбросит младшие 4 разряда двадцатибитных слов, что вызовет ощутимые на слух гармонические искажения. Более современный HDCD-декодер/фильтр фирмы ..Pacific Microsomes" PMD100 работает с двадцатиразрядными данными.
http://www.beo-store.com/text/256

устройство подавления джиттера - это девайс, за который надо платить и он наверное стоит немало. Поэтому, я не вижу в нем смысла. Зачем нужен джиттероподавитель, который принимает по SPDIF и опять передает сигнал по этому ущербному SPDIF, после чего входная микросхема ЦАПа опять вынуждена будет "вычислять" тактовую частоту из поступающего на нее сигнала?
Не проще ли сразу запитать транспорт от качественного "суперклока" в ЦАПе и подать его на ЦАП в режиме синхронного реклока по I2S интерфейсу? Тогда джиттер будет определяться исключительно джиттером клока в ЦАПе, а на то, какой джиттер присутствует в транспорте (например, в моей звуковой карте Терратек), нам будет по барабану.
Вообще-то, странно, почему производители ЦАПов практически не продают ЦАПы с возможностью подключения его к транспорту по I2S с возможностью вывода из него клока. Самодельщики такую фичу делают с легкостью, а производители только предлагают вход в этом убогом формате SPDIF, на который очень сильно влияет джиттер и качество транспорта.

gloffs писал(а):

устройство подавления джиттера - это девайс, за который надо платить и он наверное стоит немало. Поэтому, я не вижу в нем смысла. Зачем нужен джиттероподавитель, который принимает по SPDIF и опять передает сигнал по этому ущербному SPDIF, после чего входная микросхема ЦАПа опять вынуждена будет "вычислять" тактовую частоту из поступающего на нее сигнала?

Вы ничего не поняли. DSP в продвинутых DAC-ах стоит перед микросхемой ЦАП. Причём здесь SPDIF ? Кстати джиттер SPDIF не так и опасен, гораздо опаснее тактовый джиттер (джиттер семплинга) который превращает музыку в полную кашу.

Тогда, значит такой "продвинутый" ЦАП должен быть совместимым с джиттеродавилкой? Я правильно понял?

gloffs писал(а):

Тогда, значит такой "продвинутый" ЦАП должен быть совместимым с джиттеродавилкой? Я правильно понял?

Вы правильно поняли, из недорогих таким свойством обладает Cambrige Audio DacMagic Plus. Дорогой - DAC Naim.