может ли сабвуфер корректно помочь там, где мало баса?

Меня интересует следующий момент: как поведет себя "музыкальный" сабвуфер (насколько он будет музыкальным) на таких записях, где мало баса? Например, Deep Purple "Bananas" записан отвратительно и басов там очень мало. Или вот некоторые альбомы Paul McCartney такие как Flaming Pie. Еще также наверное все альбоиы Bruce Springsteen не имеют нормального низкого баса.
Когда начинаешь поднимать басы эквалайзером, то чувствуешь, что что-то не то, музыкальности становится меньше, что-то портится. Так вот интересно, можно ли эту проблему решить за счет сабвуфера?

Сейчас вот еще слушал Paul McCartney "Pipes of peace". Там с басом все в порядке. Его там много, мои напольники хорошо с ним справляются и необходимости в сабвуфере на этом альбоме я не ощущаю.

Поэтому вся проблема состоит в том, как поведет себя сабвуфер именно на таком материале, где баса крайне мало. Не может ли оказаться так, что там добавление баса сразу бросится в уши как нечто неестественное и неприятное?

Понятно, что обладателям полочников нужен саб, но вот что делать тем, у кого напольники?

У меня раньше был саб от Audiovector M-sub. Никак не смог я его заставить играть "музыкально" с моими напольниками. Потом еле еле от него избавился. Иногда охото почувствовать хороший низкий бас, но боюсь, что опять попаду на немузыкальный сабвуфер. Ну и самый главный момент - это мой вопрос, изложенный выше.

Может и должен прекрасно и корректно помочь, напольникам в том числе. Зависит от саба и умения настроить/согласовать.
Ведь не просто баса "добавится" - изменится тональный баланс, появится основательность, звук тембральней будет "богаче", увеличится динамический диапазон, возможно и высоких прибавит(!!!)....Хороший саб - не дешев, но стоит того...

Наверное я не совсем правильно задал вопрос. Буду благодарен, если тот, у кого есть "музыкальный" саб, поставит например один из альбомов Bruce Springsteen, где вообще мало баса, и скажет мне, приятно ли ему было слушать такого Спрингстина с сабвуферным басом, который усиливал бас, которого нет на альбоме?

Если бас отсутствует в записи изначально, то музыкальный саб его не воспроизведёт и не добавит, так как подключается по высоко уровневнему входу на клемы колонок.

gloffs писал(а):

=1=Меня интересует следующий момент: как поведет себя "музыкальный" сабвуфер (насколько он будет музыкальным) на таких записях, где мало баса?

=2= Например, Deep Purple "Bananas" записан отвратительно и басов там очень мало.

=3= Или вот некоторые альбомы Paul McCartney такие как Flaming Pie.


=4=Когда начинаешь поднимать басы эквалайзером, то чувствуешь, что что-то не то, музыкальности становится меньше, что-то портится.

=5= Так вот интересно, можно ли эту проблему решить за счет сабвуфера?


=6=Поэтому вся проблема состоит в том, как поведет себя сабвуфер именно на таком материале, где баса крайне мало.

=7=Понятно, что обладателям полочников нужен саб, но вот что делать тем, у кого напольники?

==================================
-1-что Вы понимаете под "музыкальный" САБ
-2-послушал= сбасом всё впорядке с мр3
-3- послушал= с басом всё впорядке с мп3
-4-скольки-полосный экв. и какие частоты поднимаете что имееца ввиду под "музыкальности меньше"
-5-"решать" переодически можно (особенно если ДВА саба на фонограммах-2.0) только НЕудобно
-6-если баса "мало"- так и ведёт себя "тихо"
-7-смотря какие "полочники" на полочниках ВЕГА-50АС-104 с басом на выше приведённых записях (даже с мп3) всё впорядке
--------------------------------------------------------------
=Ваш УСЬ c темброблоком или без
=Ваши напольники скольки-полосные и какий диаметр НЧ-шника (и сколько их в одной АС)
=на месте прослушки меряли АЧХ весь ли диапазон 30-18000гц слышите "равномерно" (например с генератора или тестового диска)

Добрый день!
У вашей акустики с басом все в порядке. По крайней мере у меня, при её прослушивании к басам претензий не возникло, в отличие от ВЧ.
На мой взляд, если баса на фонограмме нет, то и сабу его взять будет просто не от куда.
Проще всего вам будет взять свои фонограммы, те что страдают отсутствием баса и отправиться с ними в салон "Архимед". Ну а там уже прослушать их на хорошей напольной системе с поддержкой саба и без оного. Дамаю ответ будет очевиден

aag42 писал(а):

....отправиться с ними в салон "Архимед". Ну а там уже прослушать их на хорошей напольной системе с поддержкой саба и без оного....

Дельный совет.

U-RA писал(а):

-1-что Вы понимаете под "музыкальный" САБ
-2-послушал= сбасом всё впорядке с мр3
-3- послушал= с басом всё впорядке с мп3
-4-скольки-полосный экв. и какие частоты поднимаете что имееца ввиду под "музыкальности меньше"
-5-"решать" переодически можно (особенно если ДВА саба на фонограммах-2.0) только НЕудобно
-6-если баса "мало"- так и ведёт себя "тихо"
-7-смотря какие "полочники" на полочниках ВЕГА-50АС-104 с басом на выше приведённых записях (даже с мп3) всё впорядке
--------------------------------------------------------------
=Ваш УСЬ c темброблоком или без
=Ваши напольники скольки-полосные и какий диаметр НЧ-шника (и сколько их в одной АС)
=на месте прослушки меряли АЧХ весь ли диапазон 30-18000гц слышите "равномерно" (например с генератора или тестового диска)

Попробую ответить на заданные мне вопросы.
Под "музыкальным" сабом я понимаю такой саб, который хорошо сочетается с напольниками.
Т.к. у меня сигнал идет с фубара, то я временами использую качественный эквалайзер, который не крутит фазу: VST Effects плагин к фубару MEqualizer Linear Phase
Он може иметь сколько угодно полос.
В моем усилителе нет темброблока.
Мои напольники трехполосные. Вот здесь подробно о них сказано:
http://www.troelsgravesen.dk/PMS.htm
Диаметр НЧ динамика 8 дюймов.
При прогоне на моей акустике сигнала генератора (синусоиды) я слышу нормально до 40 Гц, а дальше начинает сильно затухать. 40 Гц на уровне минус 3 дБ.
Короче, у меня возникает такое ощущение, что никакой саб мне не нужен, т.к. на нормальных записях, где есть хороший низкий бас, мне его вполне хватает, а вот если в записи баса мало, как например в альбомах Брюса Спрингстина, то уже ничего с этим не поделаешь.
Кстати, вот мне еще нравится Bruce Hornsby And The Range "A Night On The Town"
Там так мало баса и он такой скудный, что слушать неинтересно.
Как он играет у вас?

aag42 писал(а):

Добрый день!
У вашей акустики с басом все в порядке. По крайней мере у меня, при её прослушивании к басам претензий не возникло, в отличие от ВЧ.
На мой взляд, если баса на фонограмме нет, то и сабу его взять будет просто не от куда.
Проще всего вам будет взять свои фонограммы, те что страдают отсутствием баса и отправиться с ними в салон "Архимед". Ну а там уже прослушать их на хорошей напольной системе с поддержкой саба и без оного. Дамаю ответ будет очевиден

Вы тоже из Кемерово? У вас такая же акустика, как у меня? PMS? Очень любопытно...

gloffs писал(а):

=1=Под "музыкальным" сабом я понимаю такой саб, который хорошо сочетается с напольниками.

=2=Т.к. у меня сигнал идет с фубара, то я временами использую качественный эквалайзер, который не крутит фазу: VST Effects плагин к фубару MEqualizer Linear Phase

=3=Он може иметь сколько угодно полос.

=4=В моем усилителе нет темброблока.

=5=Мои напольники трехполосные. Вот здесь подробно о них сказано:
http://www.troelsgravesen.dk/PMS.htm
Диаметр НЧ динамика 8 дюймов.
При прогоне на моей акустике сигнала генератора (синусоиды) я слышу нормально до 40 Гц, а дальше начинает сильно затухать. 40 Гц на уровне минус 3 дБ.

=6= у меня возникает такое ощущение, что никакой саб мне не нужен, т.к. на нормальных записях, где есть хороший низкий бас, мне его вполне хватает

=7=, а вот если в записи баса мало, как например в альбомах Брюса Спрингстина, то уже ничего с этим не поделаешь.

=8=Кстати, вот мне еще нравится Bruce Hornsby And The Range "A Night On The Town"
Там так мало баса и он такой скудный, что слушать неинтересно.
Как он играет у вас?

================================
-1-тоесь САБ (раз он ОДИН) НЕдолжен "пересекаться" по частоте с рабочим диапазоном напольников= тоесть в вашем случае НЕ"играть" выше 40гц (НЕпутать с частотой "среза" САБА...это всего-лишь "центральная" частота в конкретном положении ручки регулировки....а надо смотреть АЧХ саба при таком положении частоты "среза"- запросто может "играть" и частоту вдвое выше с темже уровнем есть ещё нюансы- но это потом, пока НЕвижу смысла покупать САБ к вашим напольникам)..
-2- еслиб он ещё был параметрик
-3-
-4- вот как раз для "коррекции" завалов/подъёмов на записи ОН и нужен (но только после того, как на месте прослушки добъётесь АЧХ, чтобы слышать ЕЁ "равномерно" в полосе 30-18000гц...
-5-НЕразглядел- ФИ или ЗЯ НЧ-шник вполне себе "длинноход" перегрузку в +3,+4db а может и +6db выдержит...главное, чтоб УСЬ был достаточно мощный
-6-вот именно, по-этому с САБОМ (а правильнее с ДВУМЯ сабами) пока отложим эт если деньги девать некуда, тогда ДВА саба
-7-вот для ЭТОГО и нужен ТЕМБРО-блок(но только после АЧХ-"влинейку" на месте прослушки именно для Ваших ушей )...а у вашего уся как раз его и нет
-8-я его НЕслушаю...умну его нет
--------------------------------------------------------
..=эквалайзер сначало вЛИНЕЙКУ и затем какие есть полосы ниже 40гц поднимите на +3db и заодно послушайте НЕ"гудит" ли комната на частотах выше 60гц...где-нить в диапазоне 60-150гц (тогда придавите в (-) какую нибуть полосу в этом диапазоне "наслух" определите- только сильно НЕдавите= -3-4db вполне хватит- главное "задавить" основу "горба(как пирамида", а узкий "пик" НЕстрашен- надо чтоб в него ещё точно папала "чистая" нота- да и услышать на муз.матерьяле ещё надо сподобица

Я обычно делаю по-другому: опускаю все, что ниже 100 Гц. А то я боюсь, может возникнуть перегрузка на выходе ЦАПа. Когда баса слишком мало, то я предпочитаю поднимать начиная от 100 Гц, т.к. мне кажется, что так звучит более гармонично.
У меня в акустике ФИ конечно.

gloffs писал(а):

Вы тоже из Кемерово? У вас такая же акустика, как у меня? PMS? Очень любопытно...

Ну раз не узнал, значит богатым буду
PMS у меня нет, но есть РМС, правда это совсем другая история.....

А все. Понял, кто это. Сразу не догадался...

По поводу Deep Purple "Bananas" там бас действительно есть, но бывает, что возникает желание, чтобы баса было очень много. А он там какой-то не очень хороший. Вот я и задумался насчет саба. Хотя эквалайзер, конечно, помогает решить эту проблему. Вообще этот альбом оченоь коряво записан. Я смотрел в англоязычных форумах. Там многие просто плюются от качества этого альбома жда и вообще всех последних альбомов Purple

gloffs писал(а):

Я обычно делаю по-другому: опускаю все, что ниже 100 Гц. А то я боюсь, может возникнуть перегрузка на выходе ЦАПа. Когда баса слишком мало, то я предпочитаю поднимать начиная от 100 Гц, т.к. мне кажется, что так звучит более гармонично.
У меня в акустике ФИ конечно.

=================================
...ну понятно, Вы пытаетесь экв пользоваться как темброблоком ну сделайте на экв. 3-полосы
-1-полоса регулирует всё выше 100гц
-2-полоса регулирует всё ниже 100гц
-3-полоса регулирует только ниже 40гц
-------------------------------------------------
..сначало на ТЕСТ-фонограмме настройте "линейку" на месте прослушки рег.-3-полосы...

..а затем уже будете рег.-2-полосой "корректировать" БАС

..полосу рег.-1- НЕтрогать
-----------------------------------------------
..если комната НЕ"гудит" то ещё одну полосу на эквалайзере делать НЕнада а если "гудит"- то НАДА

-----------------------------------------------
...ну и если нада регулиравать ВСЧ или ВЧ диапазон, то соответственно ещё по полосе= диапазон "влияния" подберёте сами "наслух"
==========================
..а как у Вас "звучит" DP-"burn"

Deep Purple "Burn" классно звучит! Хотя там басов также маловато и иногда хочется больше.
Короче, когда слушаешь рок, у меня бывает 2 состояния:
1. спокойное состояние, при котором просто анализируешь музыку и получаешь от нее спокойное удовольствие.
2. возбужденное состояние, когда охото балдеть, сделать как можно громче и особенно бас выкрутить как можно сильнее.

gloffs писал(а):

Deep Purple "Burn" классно звучит! Хотя там басов также маловато и иногда хочется больше.
Короче, когда слушаешь рок, у меня бывает 2 состояния:
1. спокойное состояние, при котором просто анализируешь музыку и получаешь от нее спокойное удовольствие.
2. возбужденное состояние, когда охото балдеть, сделать как можно громче и особенно бас выкрутить как можно сильнее.

Это больше напоминает болезнь.

Вам тогда нужно делать трифоник и организовывать активные фильтры и отдельное усиление для колонок и саба.

Moer писал(а):

Это больше напоминает болезнь.

Мы тут все на этом форуме в какой-то степени больные. Не правда ли?

gloffs писал(а):

Deep Purple "Burn" классно звучит! Хотя там басов также маловато и иногда хочется больше.
Короче, когда слушаешь рок, у меня бывает 2 состояния:
1. спокойное состояние, при котором просто анализируешь музыку и получаешь от нее спокойное удовольствие.
2. возбужденное состояние, когда охото балдеть, сделать как можно громче и особенно бас выкрутить как можно сильнее.

==========================
..а умну на "BURN" ваще баса нет что на мр3, что на СД (GEMA "зеркале" тех лет)...а на виниле чёта НЕпомню уже, кажись тоже НЕбыло

..нада ДВА-38см в 20метров, а то и по ДВА в канал, чтоб БАС появился на этом альбоме
-----------------------------------------------
...может есть смысл заказать таких же ДВА НЧ-динамика (с фильтрами) как у Вас в АС и сделать два пассивных "саба"- правда если усь "потянет"....я тут ради интереса прицепил вторую пару таких же ТРЁХ-полосок (только СЧ и ВЧ отключил у нижней) поставил одну на другую "вверхногами"(МОНТАНА блин ).. основную пару к клеммам -А- на усе а вторую пару к клеммам -В-....вот это БАС и тембром-НЧ корректировать НЕнада на "БЕЗбасовых" записях

Да, совершенно согласен на DP "Burn" баса очень мало, хотя записан он негромко и во много раз лучше, чем последние альбомы DP после 1990-х гг.
Значит у вас та же самая проблема, как и у меня. Получается, что все таки единственный способ ее решения - это темброблок и сабвуфер тут ничем не поможет?
Кроме того, хочу еще заметить, что если собрать такую систему, в которой баса будет хватать, когда слушаешь DP "Burn", то что делать, когда слушаешь записи с нормальным басом? Ведь его тогда будет слишком много! Получается тоже не то.

Gloibuk писал(а):

Может и должен прекрасно и корректно помочь, напольникам в том числе. Зависит от саба и умения настроить/согласовать.
Ведь не просто баса "добавится" - изменится тональный баланс, появится основательность, звук тембральней будет "богаче", увеличится динамический диапазон, возможно и высоких прибавит(!!!)....Хороший саб - не дешев, но стоит того...

Полностью согласен, а остальное тут на уровне плясок шамана вокруг костра

Moer писал(а):

gloffs писал(а):

Deep Purple "Burn" классно звучит! Хотя там басов также маловато и иногда хочется больше.
Короче, когда слушаешь рок, у меня бывает 2 состояния:
1. спокойное состояние, при котором просто анализируешь музыку и получаешь от нее спокойное удовольствие.
2. возбужденное состояние, когда охото балдеть, сделать как можно громче и особенно бас выкрутить как можно сильнее.

Это больше напоминает болезнь.

Вам тогда нужно делать трифоник и организовывать активные фильтры и отдельное усиление для колонок и саба.

Это ЕДИНСТВЕННОЕ ПРАВИЛЬНОЕ И ГРАМОТНОЕ построение системы, но не для выпячивания баса, где его нет в самой природе записи звука

Какие споры. Сабы (у меня их 2) способны действительны положительно изменить тональный баланс системы из за расширения АЧХ вниз (сшивка - отдельная тема про настройку). Но безбасовые фонограммы это не спасает, это обогащает нормальные записи.
А ежели использовать саб паралельно основным басовым компонентам, то можно получить прирост в той зоне, где есть нехватка. Но даже если идеально согласуете фазу, то серьезно испортите всё что связано с нормальными записями. Вообщем это почти то же, что и использовать тембр низких. Только ручку можно быстро открутить или включить "директ" (как я иногда и делаю), а с перестройкой саба надо долго ползать. Ну и на качество саба надо тоже обратить внимание.
Начинать надо с фронтальных колонок, они должны играть бас на отлично, в том числе (и особенно !) и очень ровно верхний бас. Тогда будет меньше претензий к таким записям. Очень много акустики играющей громко около частоты резонанса (средний бас), но имеющие провал в верхнем басе. На это мало кто обращает внимание, ну типа "бухает то внизу"......... а потом появляются подобные темы.

AlexPAP
Уж ты, у тебя саба! Ну ка расскажи каукие они

Но даже если идеально согласуете фазу, то серьезно испортите всё что связано с нормальными записями. Вообщем это почти то же, что и использовать темб низких.
Полный бред и незнание темы, может у тебя сабы такие, да и подключены они к наушникам?

AVT писал(а):

AlexPAP
Уж ты, у тебя саба! Ну ка расскажи каукие они

Цитата:

Но даже если идеально согласуете фазу, то серьезно испортите всё что связано с нормальными записями. Вообщем это почти то же, что и использовать темб низких.

Полный бред и незнание темы, может у тебя сабы такие, да и подключены они к наушникам?
Ваше мнение отнесу к молодости и глупости, хотя они не всегда вместе ходят, а по поводу моделей сабов - читайте в подписи первого поста.

AlexPAP писал(а):

Но безбасовые фонограммы это не спасает, это обогащает нормальные записи.

Вот это и есть четкий и ясный ответ на мой вопрос. Значит, нет для меня смысла брать (точнее собирать) сабвуфер. Разве что для кино?

gloffs писал(а):

AlexPAP писал(а):

Но безбасовые фонограммы это не спасает, это обогащает нормальные записи.

Вот это и есть четкий и ясный ответ на мой вопрос. Значит, нет для меня смысла брать (точнее собирать) сабвуфер. Разве что для кино?

Конечно есть смысл. Наверняка и в указанных Вами записях присутствуют звуки ниже 40Гц. А как запоют все остальные записи! Обязательно надо резать активно фронты в районе 60-70 герц иначе искажения на большой громкости испортят и наличие саба. Выше не стоит. Саб может не поспевать. Обратите внимание на киты Ритмик Аудио

Автору.

Если слушаете с компа, то попробуйте скачать в нете модуль VST BX BOOM! и подключить его к вашему проигрывателю (если это вообще возможно). Это динамический процессор, узкоспециализированный динамический эквалайзер, основанный на MS технологии, предназначенный для вытягивания панча и атаки в частотной области бас-бочки. Можете поиграться и с HUE-X (это многополосный динамический процессор-эквалайзер, с возможностью корректировки АЧХ и панча в записях).

Лечить записи от отсутствия баса темброблоками и традиционными эквалайзерами бесполезно, они меняют тональный баланс, но не работают с динамикой. Для этого используются иные устройства. Только не переборщите, так как без грамотного лимитирования на большой громкости сможете выплюнуть динамики из корзин и влёгкую перегрузить усилитель.

нашел на торенте плагин: VST BX BOOM! но пока не удалось его послушать, т.к. возникает какая-то проблема с его установкой. В фубаре есть возможность подключать VST плагины и я этим пользуюсь, но вся эта сборка BX плагинов не хочет запускаться: при установке появляется сообщение о том, что для запуска плагинов нужно установить драйвер interlocker. Я этот драйвер попробовал установить, но все равно что-то не то.
А покупать этот плагин на официальном сайте, не зная, поможет он мне или нет, нет желания...

я не помню откуда скачивал этот плагин, далеко не всё есть на торрентах, ну попробуйте от сюда

http://vst-portal.ru/load/vst_effects/brainworx_bx_boom_native_vst_1_2_4_nastrojka_basovogo_barabana_bochki/2-1-0-3891

ссылка на letitbit говорит: запрашиваемый файл не найден

Хочется вам помочь, дайте ваш e-mail, закину вам свой плагин. Пытался залить на файлообменник, так не закачивает зараза.

отправил вам личное сообщение...

Сегодня у меня произошло очень интересное событие. Я разместил акустику вдоль комнаты, а не поперек, как она у меня стояла. Т.е. я поставил ее у короткой стены. Комната размером 5.5м х 3 м.
После этого, баса стало значительно больше. Его стало так много, что я уже вообщу не вижу никакого смысла обсуждать сабвуферы и то, насколько корректо они могут работать.
У меня есть еще одно очень интересное наблюдение: когда акустика стояла у длинной стены, то когда я находился прямо на линии между двумя колонками, то баса становилось значительно больше. Как я не пытался их двигать туда, сюда, ситуация оставалась прежней. Я пытался размещать ее согласно формулам комнатых мод, но это только немного улучшало ситуацию с басами, но все равно прямо на линии между коолонками баса было значительно больше.
После установки у короткой стены этот эффект полностью пропал. Баса стало много везде по всей комнате. Вот оно как. Не ожидал я такого эффекта от такой перестановки...

gloffs писал(а):

Сегодня у меня произошло очень интересное событие. Я разместил акустику вдоль комнаты, а не поперек, как она у меня стояла. Т.е. я поставил ее у короткой стены. Комната размером 5.5м х 3 м.
После этого, баса стало значительно больше.
.
.
. Баса стало много везде по всей комнате.

============================
.. "больше" но НЕлучше
--------------------------------------------------
..пройдитесь по комнате от АС до противоположной стены- услышите, как "бас" то есть- то нет
-------------------------------------------------
..ну и как теперь с "басом"- выразительность/разборчивость/артикуляция НЕухудшилась

А тут везде компромисс. Скажем, баса стало больше, но расстояние между колонками у меня теперь всего 1.5, хотя до этого было 2 м. Поэтому сцена именилась. Раньше я сидел в 2 метрах от каждой колонки - теперь в 2.5 м.
В целом мне так нравится больше и ощущения нехватки баса на некоторых альбомах совершенно пропало.

расстояние до стен меньше потому баса больше

gloffs писал(а):

Меня интересует следующий момент: как поведет себя "музыкальный" сабвуфер (насколько он будет музыкальным) на таких записях, где мало баса?

Если источник не вытягивает из записи НЧ, то толка от сабвуфера особого не будет. Саб может помочь структурировать / сделать глубже уже имеющийся бас, но не "взять его из ниоткуда".

Maxmix писал(а):

расстояние до стен меньше потому баса больше

Когда я поставил колонки вдоль комнаты, наоборот расстояние до стен стало еще больше. раньше было около 80 см от центра диффузора басовика до задней стены, а теперь 85 см от боковой стены и 134 см от задней согласно калькуляции наилучшего расположения по теории "золотого сечения".
Я еще раз повторяю самый интересный момент: раньше только на линии между колонками был хороший бас, а вот при расположении вдоль комнаты бас распределяется по комнате более равномерно и такого эффекта баса на линии между колонками теперь вообще нет. Это меня вообще удивляет.

может ли сабвуфер корректно помочь там, где мало баса?
- Что значит корректно помочь?
- Что значит мало баса? А сколько нужно?
Сабву́фер (англ. subwoofer) — акустическая система, воспроизводящая звуки очень низких частот (примерно от 5 до 200 Гц. Частая проблема сабвуферных систем — плохая стыковка амплитудно-частотных и фазо-частотных характеристик сателлитов и сабвуфера. На стыке АЧХ может быть как провал, так и завышение уровня из-за несоответствия частотного диапазона или интерференции волн с разным фазовым сдвигом.
Активный сабвуфер имеет встроенный усилитель мощности (который позволяет снять низкочастотную нагрузку с усилителя) и активный кроссовер, что позволяет отфильтровывать высокие частоты, упрощает согласование сабвуфера с широкополосными акустическими системами. Может получать сигнал линейного уровня (с уже удаленными ВЧ) с отдельного канала источника. Может быть подключен между широкополосной АС и источником сигнала (сквозное подключение). Часто имеет дополнительные возможности для подстройки к конкретным условиям применения (поворот фазы, регулировка АЧХ, положения точек среза кроссовера, крутизны среза)

может ли сабвуфер корректно помочь там, где мало баса?
Никто не скажет, сможет ли конкретно Вам помочь саб. Теоретически - саб поможет всегда и везде. А практически - такой саб стоит много $$$$$