Помогите с выбором

Являюсь обладателем усилителя Sven HR-919
и Советской акустики - 25АС-109

Взник вопрос апгрейда мультимедиа. С чего начать? С замены Усилителя или АС?
Что можете посоветовать, уважаемые специалисты?
Если буду менять ресивер, то расчитываю на бюджет до 400 у.е.
А если Аккустику то до 300 у.е.
Планирую покупку только нового усилителя или АС.
Пока приглянулся NAD C316BEE или 325BEE
Может у кого есть лучше идеи.

Лучше начать с усилителя,Над безусловно лучше Свена.

Дмитрийннн писал(а):

Лучше начать с усилителя,Над безусловно лучше Свена.

большая ли будет разница на моей акустике?

Над или Шервуд 5505-й (последний раза в 2 дешевле).

Денис Геннадьевич писал(а):

Над или Шервуд 5505-й (последний раза в 2 дешевле).

Геннадьич,ты ещё би би кей предложи...он в четыре раза дешевле,а звук тот же.

ВВК не слуХал. М.б., и предложил бы А что не предложить - гармоники, наверняка, на порядок ниже ламповых... Т.е., преимущество налицо

Денис Геннадьевич писал(а):

Над или Шервуд 5505-й (последний раза в 2 дешевле).

что над 316, что шервуд 5505 - одинаковая цена
что лучше ?

Разница между ними налицо: в одном 40 Вт, в другом - 100 Вт на канал при 8 Ом. Как думаете, с закрытыми глазами, что лучше? Конечно, в целом усилок с меньшей мощностью может звучать лучше, качественней, но это не тот случай, не та ценовая ниша. Они звучат примерно одинаково, если говорить о "фирменной концепции звука", но Шервуд будет помясистее, посочнее, порельефнее на басах. Этот нижний Над смещён более в область СЧ и ВЧ, он на них больше акцентируется по сравнению с Шервудом и старшими моделями Нада. Ну, хотя бы потому, что у него меньше силёнок, особо необходимых как раз на НЧ.
Впрочем, если колонки не сильно мощные, то заморачиваться с этим не стоит. Для ваших колонок младший Над вполне подойдёт. А вот захотите обновляться, стоит думать с перспективой. Тогда смотрите в сторону других моделей - старшие Над или Шервуд.

Каpабас Супеpбас, не знаю, как там другие продукты ВВК, но вот их ДВД-проирыватели жрут всё то, что более дорогие модели именитых брендов вальяжно отбрасывают в сторону, как непотребное. Поэтому ВВК стал столь распространён среди жаждущей всеядности публики.

Sherwood AX-5103
в нем тоже 2 канала по 100 ВТ и куда дешевле будет. Может тогда проще его приобрести?

Я поначалу тоже хотел его заказать в Топкомфорте, но его уже нет в продаже по Украине, так как он давно снят с производства. У них новая партия Sherwood AX-5505. Это практически та же модель, немного обновлённая по некоторым компонентам. Я взял её, вполне доволен звучанием в паре с моими АС, более 9 - 10 часов регулятор громкости нет желания крутить, страшно за динамики, особенно если задействовать темброблок на полную катушку и включить тонкомпенсацию. Усилитель - пушка. Всё на нём звучит превосходно - классика, рок, техно, транс, поп, диско, электроника нью-эйдж, вокал, хор и т.д. Я бы сказал, классический сбалансированный аналоговый звук.
Впрочем, отпишусь детальнее позже в теме о Шервуде.

standarvet писал(а):

...Всё на нём звучит превосходно - классика, рок, техно, транс, поп, диско, электроника нью-эйдж, вокал, хор и т.д. ...

...ога, и всё это за 3 копейки. Везёт же кому-то с ушами.

удалено.

ra-lif писал(а):

standarvet писал(а):

...Всё на нём звучит превосходно - классика, рок, техно, транс, поп, диско, электроника нью-эйдж, вокал, хор и т.д. ...

...ога, и всё это за 3 копейки. Везёт же кому-то с ушами.

Нет, это кому-то, у кого водятся лишние дурные деньги и кто верит в миф о неземном, самом лучшем и самом правильном "хай-файном звучании", с усилителями не везёт. В теме о Кембриджах не столь давно уже обсуждался этот вопрос с большими знатоками этого форума и большинство форумчан, кто ещё не заражён аудифилиокретинизмом, которым просто нравится иногда послушать музыку в достаточно хорошем качестве, пришло к выводу, что лучше синица в руке, чем журавль в небе.

Объективно, по замерам, 5505-й ничем не хуже конкурентов стоимостью в 3-5 раз больше. Грамотный инженерный подход+'порядочность' маркетологов = адекватная цена. А чтобы убрать предубеждения - 'слепое сравнение' ...

почитал отзывы о 5103*й моделе.
Слишком много пользователей жалуется на завалы в громкости по каналам, якобы не совпадают и один канал звучит тише второго
по 5505 тоже пишут про завалы (

Не знаю. У меня была 700-я Ямаха, о которой писали, что имеется дисбаланс каналов. Я слушал, но такой проблемы, во всяком случае, в моем экземпляре не было...

lin-lin писал(а):

что над 316, что шервуд 5505 - одинаковая цена
что лучше ?

Я бы взял деньгами.

Денис Геннадьевич писал(а):

Не знаю. У меня была 700-я Ямаха, о которой писали, что имеется дисбаланс каналов. Я слушал, но такой проблемы, во всяком случае, в моем экземпляре не было...

Немного оффтоп про дисбаланс. Есть у меня над 325, на нём правый канал играл громче и чище. Кому интересно и есть начальные навыки паяния это легко устраняется перемыканием на плате центральных ножек регулятора баланса проводком 0.5-0.75 мм. Регулировать каналы будет нельзя, но косяк пропадает и самое интересное в моём случае звук стал чище и масштабнее. Если не хочется паять, тот же результат будет если располовинить сам регулятор, отогнуть 4 усика и отодвинуть реостат от корпуса. Никогда бы не подумал, что эта деталька так сажает звук.

как производитель HI-FI оборудования может допускать такие ошибки и считать это нормальным? не 10 баксов же стоит

lin-lin писал(а):

как производитель HI-FI оборудования может допускать такие ошибки и считать это нормальным? не 10 баксов же стоит

За 10 баксов вы только корпус без задней стенки и без шильдика приобретёте. Не хочешь компромиссов - готовь бабло тысяч от 3х бакинских. Ширпотреб есть ширпотреб.

ra-lif писал(а):

lin-lin писал(а):

как производитель HI-FI оборудования может допускать такие ошибки и считать это нормальным? не 10 баксов же стоит

За 10 баксов вы только корпус без задней стенки и без шильдика приобретёте. Не хочешь компромиссов - готовь бабло тысяч от 3х бакинских. Ширпотреб есть ширпотреб.

за 10 баксов покупается микросхема и конденсаторы с сопротивлениями, из которых делается усилитель без завалов каналов.
здесь же производитель использует более дорогие компоненты, устанавливая сумму на технику 300-400 у.е., и, после отзывы о ней пишут ужасающие (завалы каналов, искажения звука на определенныйх промежутках громкости и т.д.)
Считаю не допустимым такие ошибки инженеров.

lin-lin писал(а):

...Считаю не допустимым такие ошибки инженеров.

Да раби Бога, только кому это интересно и что это меняет? А я считаю, что это соответствует современным мировым тенденциям. И это факт.

Думаю, спорить здесь смысла особого нет. Есть определенные огрехи, недостатки и у более дорогой аппаратуры. Важно, что эти недостаки являются некритичными для слуха и восприятия Музыки:
1. Шум будет слышен в непосредственной близости от АС, при этом необходимо учитывать и естественный шумовой фон помещения, который по уровню заметно выше.
2. Разбаланс каналов на минимальной громкости (если таковой вообще объективно существует). Это критично только для людей, предпочитающих фоновое прослушивание музыки, прослушивание музыки перед сном и т.д. Хотя, в данных случаях речь идет не "проникновении в суть" музыкального материала, переживании чувства эмоциональной сопричастности и т.д., а просто - о чисто техническом, сопутствующем другим задачам использовании музыкальной записи.

Хочу поддержать мнение lin-lin в этом вопросе. Как уже не раз писал в теме о Кембриджах, такие "мелкие изъяны" всё равно недопустимы как в "бюджетном", так и в небюджетном секторе, ибо это свидетельствует о наплевательском отношении изготовителя к потребителю. Китайские сборщики - не может служить оправданием, ибо если фирма себя уважает и хочет иметь доброе имя на мировом рынке, она не станет связываться с халтурщиками, пусть даже их рабочая наёмная сила будет в два раза дешевле. Современный капитализм явно деградирует, ибо классические капиталисты-дедушки и прадедушки в таких вопросах имиджа своих компаний были более щепетильны.
И да, это непростительно ещё и потому, что дядя Ваня с местного радиорынка, клепающий усилки в частном порядке, может сделать лучше.
http://youtu.be/2Ux0UpHwDLQ

Денис Геннадьевич, одно дело, когда вы покупаете усилитель для озвучивания большого кафе или дискотеки, там такими "мелочами" можно пренебречь, поскольку музыка всегда звучит громко и сквозь эту громкость никаких казусов-кактусов не заметишь. Но ведь мы берём усилители в том числе и для того, чтобы в вечернее тихое время спокойно слушать музыку на небольшой громкости для отдыха, и в фоновом режиме тоже, напр., во время работы, где громкий звук будет отвлекать и только мешать. Так что нельзя утверждать, что этот момент не важен для домашнего потребителя.
Тем товарищам, кто считает, что "бюджетный сектор оправдывает все огрехи", можно сказать следующее: мы платим меньше не за то, чтобы получать разбалансировку каналов или фоновые шумы усилителя, а за то, чтобы при более скромном наборе комплектующих также иметь достаточно хорошее, качественное звучание. И в понятие хорошего звучания также входит отсутствие разбалансировок, шумов и т.д. Это становится особенно смешно, когда современную технику сравнивают с советской и говорят, что она на голову выше. На моём опыте я не встречал советских аппаратов с такими элементарными косяками - или мне просто повезло, или просто в Советском Союзе ОТК всё же иногда работал лучше современного английского, американского, японского, китайского и т.д.

standarvet писал(а):

...чтобы при более скромном наборе комплектующих также иметь достаточно хорошее, качественное звучание.

Сколько заплатили, столько и получили - экономика - наука точная.

standarvet писал(а):

На моём опыте я не встречал советских аппаратов с такими элементарными косяками - или мне просто повезло, или просто в Советском Союзе ОТК всё же иногда работал лучше современного английского, американского, японского, китайского и т.д.

А я, когда появилась возможность покупать импортные аппараты вздохнул с облегчением - я понял что такое обладать не куском кривого железа, а музыкальным аппаратом, который ещё и глаз радует.

Все весьма относительно. Если разбалансировка каналов заметна невооруженным ухом, постоянно обращает на себя внимание при прослушивании музыки, то варианта три: использовать регулятор баланса либо, если вы поколонник "директа", - устранить "огрех" собственноручно, и более радикальный - замена усилителя на другой...
Аналогично и с шумами усилительного тракта... За исключением того, что кнопки "коэффициент шума" на усилителе нет
О качестве сборки советской аудио-, видео-продукции я просто промолчу...

ra-lif писал(а):

А я, когда появилась возможность покупать импортные аппараты вздохнул с облегчением - я понял что такое обладать не куском кривого железа, а музыкальным аппаратом, который ещё и глаз радует.

Денис Геннадьевич писал(а):

Все весьма относительно.
О качестве сборки советской аудио-, видео-продукции я просто промолчу...

Вот именно, всё очень относительно. Наверное, в силу этой вечной относительности понятий многие аудиофилы, в том числе на этом форуме, кричат на каждом перекрёстке, что в распрекрасной зарубежной аудиотехнике настоящее качество начинается только в районе 2000$, а всё прочее, что ниже, - это откровенное уг.
Тогда давайте рассматривать вопрос иначе: в категории до 2000$ люд выбирает самое лучшее уг из самого лучшего импортного ширпотреба. С этой точки зрения разница между, напр., Маранц 6003 и Шервудом, Кембриджем 350 и Рега Брио 3 не столь уж и велика. И она не столь уж велика, исходя из этой аудифильской логики, если рассматривать все эти "бюджетные аппараты" на фоне советской техники высшего класса по тогдашним госстандартам. Вот почему я писал, что хай-фай - это маркетинговый миф для малышей, впрочем, как и хай-энд.

Денис Геннадьевич писал(а):

Все весьма относительно. Если разбалансировка каналов заметна невооруженным ухом, постоянно обращает на себя внимание при прослушивании музыки, то варианта три: использовать регулятор баланса либо, если вы поколонник "директа", - устранить "огрех" собственноручно, и более радикальный - замена усилителя на другой...
Аналогично и с шумами усилительного тракта... За исключением того, что кнопки "коэффициент шума" на усилителе нет
О качестве сборки советской аудио-, видео-продукции я просто промолчу...

зря вы о всём советском так отзываетесь .мои с-90 ещё 30 лет проработают а сколько вы поменяете за это время своих \столбиков\ попробуйте подсчитать.сейчас например тот же самсунг на свои телеки даёт срок службы только 5 лет а считается чуть ли не мировым лидером.так что не надо бла-бла-бла .так же имеется пылесос и стиральная машина которым по 40 лет и всё работает а сколь проработает например ваша новая фирменная стиралка без ремонта .думаю года три а потом как миленький побежите в сервис

Да, и, между прочим, мой отец, в молодые годы бывший телемастер, до сих пор смотрит "Берёзка 61ТЦ - 311Д", только кинескопы меняет, когда они выдыхаются (насобирал в своё время про запас, как белка орешки). Изображение, как поколдует и настроит, ничем не хуже современных Электронов на импортных комплектующих. В то время как многие знакомые меняют импортные телевизоры каждые 3-5 лет, и не потому что с жиру бесятся, а потому что ломаются быстро.

Уважаемые, спасибо Вам всем за отзывы и рассказы, но, если Вас не затруднит, давайте вернемся к советам.
интересует стереоусилитель ценовой категорией 300-400 у.е.
кстати, ресивер можно не рассматривать? как я понял, лучше ограничиться стереоусилителем.

Для ваших колонок NAD C316BEE вполне сойдёт. Если уж приглянулся вам, берите его, только желательно с прослушкой. Намного больше выиграете, если возьмёте Шервуд, но это брать кота в мешке, если заказывать через интернет. Звучание хорошее и мощный, но видите, встречаются экземпляры с перцем.
Усилитель и ресивер по одной цене - конечно, усилитель будет лучше звучать, чем ресивер. По крайней мере, так гласит школьная теория, а на практике надо слушать конкретные модели, ибо "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет".

киноман со стажем писал(а):

...мои с-90 ещё 30 лет проработают ...

Как вся советская бытовуха работает, то лучше б она не работала вообще - это я о жизненных приоритетах. Ты лучше голодай, чем что попало ешь(с), а кто-то морковку, макает в сахар и наслаждается. Люди разные - всё просто.

По теме: слушай сам, мне 315 над показался вялым и ватным. К нему АС надо с мет.куполами и лёгкие, типа МА RS1.

lin-lin,а почему не рассматриваете рынок б/у
Тут этих NADов,шо грязи http://hi-fi-forum.com.ua/forum-17.html
...и кстати есть и другие экземпляры в Вашей ценовой

Вообще, если это не частный сектор и вы не собираетесь играть на улице, то для квартиры брать более 50 Вт усилок - уже излишек. Вот, к примеру, Шервуд хорош, но им больше подходит танцплощадки озвучивать и футбольное поле.
Для моих АС, как я теперь вижу, это большой напряг, на 8 - 9 часов уже орёт на всю квартиру и разрывает диффузоры на части.

боюсь приобрести неисправную вещь. ведь на рынке Б/У никто гарантии не дает

standarvet писал(а):

Вообще, если это не частный сектор и вы не собираетесь играть на улице, то для квартиры брать более 50 Вт усилок - уже излишек. Вот, к примеру, Шервуд хорош, но им больше подходит танцплощадки озвучивать и футбольное поле.
Для моих АС, как я теперь вижу, это большой напряг, на 8 - 9 часов уже орёт на всю квартиру и разрывает диффузоры на части.

Мощность лишней не бывает, а то, что ваш усилок орёт(именно орёт) это показатель того, что ватты у него только на бумаге - примерно как у дешёвых ресиверов имаха, в паспорте 100х5 ватт, а измеренная мощность 17-19 вт/канал, но зато он громко орёт(как вы и пишете) и очень легко выжигает пищалки в колонках, но не из-за высокой, якобы, мощности , а из-за гармонических искажений из-за её недостатка(когда синусоида превращается в постоянку).

lin-lin писал(а):

боюсь приобрести неисправную вещь. ведь на рынке Б/У никто гарантии не дает

Зря Вы так о земляках
Зайдите на форум,пообщайтесь,думаю Вам понравится
Возможно найдете земляков,можно будет аппарат пощупать своими руками

Товарищи, попрошу всё-таки советов с моделями.
А то всё вокруг да около. Кроме НАД 316 и Шервуд 5505 ничего нет здесь. Неужели только эти 2 модели можно рассматривать в ценовом диапазоне 300-400 у.е. *?

Посмотрите еще Денон 510-й, но он будет другим по "концепции звучания", нежели Над, Шервуд, Ямаха... Кстати, еще в Ваш ценовой диапазон та же Ямаха 500-я укладывается.

Марантц 5003 - тонко детально студийно красиво

А по звучанию, что из перечисленного Вам более всего понравилось?

Вот почти Ваш земляк продает отличный аппарат (правда не Вашей ценовой),свяжитесь с ним,может поможет http://hi-fi-forum.com.ua/thread-59938.html

Денон и Маранц - мягче, если хотите - "ламповее", но НЧ контролируют не так активно, как Над, Шервуд, Ямаха... Для них лучше легкая на подъем полочная акустика. Звучат в целом более "изящно"...

Денис Геннадьевич, вот в эту ценовую категорию, что очертал ТС, входят Ямаха 300 и Ямаха 500. Вы наверняка слушали оба. Чем они отличаются, кроме мощности, на слух? Примерно то же самое?

ra-lif писал(а):

Мощность лишней не бывает, а то, что ваш усилок орёт(именно орёт) это показатель того, что ватты у него только на бумаге - примерно как у дешёвых ресиверов имаха

У Шервуда с этим всё в порядке. В Салоне Аудио Видео проводили тестирование, некоторые показатели даже превышают паспортные данные. Вы просто никогда не слушали этот усилитель вживую, поэтому прицепились к моим словам и сделали такой неверный вывод.
Я имел ввиду, что для моих АС он избыточен по мощности, колонки, конечно, не орут, их разрывает от мощности после 8-9 часов. Особенно по низам идёт прессинг. Окна, мебель, стены квартиры тоже не выдерживают - танцуют и поют, соседи подскакивают со своих мест и выбегают на балкон послушать.

Я не знаю, что делать с 45% лишней мощности, которой, как вы пишите, лишней не бывает. Может, продать полочники и купить Ы-90, чтобы соседи из соседнего подъезда прибежали?

На мой слух - 300-я и 500-я отличаются только мощностью. От Шервуда - более прямолинейными ВЧ.

Кстати, многие продавцы, видимо, больше заинтересованные продавать другие бренды, всё время катят бочку на ямаху - мол, немузыкальный агрегат она, и резкая по звуку, и яркая слишком, не сможет сыграться со многими АС, так как капризна к подбору партнёров, как бывалая дама, да и низы у неё вроде бы какие-то неправдоподобные, рычащие, хрипящие. Вместе с тем, кто пользуют, отмечают её мягкое аналоговое звучание, ровный тональный баланс, очень натуральное воспроизведение материала. Есть даже такая гипотеза: те, кто обычно ругают ямаху, страдают от аудиофилиокретинизма, т.е. их аудиофильский слух уже извращён разными маранцами, денонами и прочими "фирменными звучаниями", которые привносят своё индивидуальное эго в звук вместо того, чтобы строго воспроизводить то, что заложено в запись, как это делает, на самом деле, порицаемая ими ямаха. И кстати, как это делает Шервуд. Недаром же кто-то на Яндекс-маркете сравнил его натуральный почерк с почерком Ямахи 700.

У каждой фирмы есть своё традиционное понимание 'правильного звучания'. Важно - какие АС подобрать к конкретному усилителю. К Ямахе, наверняка, оптимум - Ямаха С родными АС усил Ямаха покажет, что понимали под 'нэйчерал саунд' инженеры и тестеры фирмы B-)

я бы посоветовал маранц 5004... слушал его оч прилично играет!
еще 710 денон в этой категории... его звучание похоже на ямаху 500!
ЛИЧНО мне НАДы вообще не нравятся (как они воспроизводят СЧ и ВЧ)!

И чем этот маранц лучше того же шервуда, что за него надо переплачивать, получая в 2,5 раза меньшую мощность? Тем, что он - маранц? То есть просто бренд?

arg писал(а):

я бы посоветовал маранц 5004... слушал его оч прилично играет!
еще 710 денон в этой категории... его звучание похоже на ямаху 500!
ЛИЧНО мне НАДы вообще не нравятся (как они воспроизводят СЧ и ВЧ)!

710-й Денон звучанием похож на 500-ю Ямаху? Это к вопросу о том, что восприятие звука носит сугубо субъективный характер.
5004-й звучит действительно приятно, комфортно, мягко, но в сравнении с той же Ямахой, Надом, Шервудом, он не сможет адекватно контролировать сложную нагрузку. 710-й по-мощнее 5004-го будет с более "напористыми" НЧ и более прозрачными ВЧ..., но, опять же, в плане контроля АС он не конкурент Ямахе, Наду, Шервуду. Менее активный контроль АС будет выражаться в подаче НЧ-диапазона - он будет более вальяжным, мягким, менее быстрым и импульсивным. При попытке сделать по-громче - возможен акцент на ВЧ.
В принципе, можно так расставить акценты - рок, тяжмет, "забойная" электронка и прочий брутал - это для Над, Ямаха, Шервуд, Харман, Ротель; инструментал, джаз, амбьент и подобное - Маранц, Денон, Онкио...
Здесь речь не о предпочтениях в "окраске звучания", а именно о способности усила контролировать АС.

standarvet писал(а):

И чем этот маранц лучше того же шервуда, что за него надо переплачивать, получая в 2,5 раза меньшую мощность? Тем, что он - маранц? То есть просто бренд?

А вам музыку слушать или дискотеки устраивать? Какие стили у вас? Бочелли уважаете?
Если да то - Марантц для вас! Звучит тонко аналогово студийно с отличной сценой.

Уважаю Марантц Праймар и еще аудиофильские цапы Audio GD, Levz
Если вы гонитесь за басом и дурью - это к Прокопу, раньше он печень бухлом отшибал теперь басом, ушлепок.

почему-то приводятся примеры усилителей до 500 у.е.
меня интересуют до 400

попробуем так:
Sherwood AX-5103
Sherwood AX-5505
Denon PMA-510AE
Onkyo A-9155
TEAC A-H300MkIII
NAD C316BEE

Хороший усилитель должен быть способен правильно, хорошо воспроизводить музыку любых жанров. Ибо тут можно согласиться с господином СТЕРЕО: в задачи усилителя входит задача правильно передавать и усиливать подаваемый на него сигнал, а не привносить в запись какие-то особые нюансы своего индивидуального звучания. ТС наверняка любит и слушает разные жанры музыки и хочет за скромную сумму получить оптимальный вариант. Что тут плохого?
Маранц - вполне достойный аппарат, но он - не самый оптимальный вариант именно в силу того, что будет очень хорош только при отыгрывании определённых спокойных, мягких, как тут говорят, "не брутальных" жанров музыки. Тут он проявит себя во всей красе. Ну, и опять же, по большому счёту это не должно входить в задачи хорошего усилителя - красиво звучать. Он должен звучать правильно и правильно на всех жанрах. Наверное, и не всякую классику Маранц потянет правильно в силу тех особенностей своей технологии, о которых упоминает ув. Денис Геннадьевич.
Честно говоря, я тоже хотел было поначалу после Кембриджа остановиться на Маранце 6004, но удержала разноплановость музыкальных жанров, к которой я склонен. Плохих жанров не существует, есть только плохая музыка, а она есть в любом жанре, поэтому-то и нужен оптимальный вариант для прослушки любого музыкального материала и на любых АС - как лёгких, так и сложных, тяжёлых на подъём. У меня АС не из лёгких, в общем-то, вот почему ещё выбор пал на Шервуд. Я решил, что это именно неплохой оптимальный вариант за относительно небольшие деньги, и что нужды переплачивать за ограниченность в жанрах, меньшую мощность и недостаточный контроль АС нет никакой. Шервуд прекрасно справляется как с брутальными музыкальными композициями, так и с более спокойной, мягко звучащей музыкой. Бочелли звучит очень хорошо, есть такое радио "Романтика", вот там его постоянно крутят.
Глупо, смешно и расточительно покупать один усилитель для джаза и камерной классики, второй - для тяжёлого рока и техно, третий - для вокала и органной музыки. Такое мотовство ничем не оправданно. ТС вполне может за свои деньги рассчитывать на хороший оптимальный вариант. Кстати, почему бы в этом плане не рассмотреть также и некоторые музыкальные центры высшей ценовой категории? У многих из них очень достойный звук, который условно можно отнести к "бюджетному хай-фаю", и не только исходя из заявленных паспортных параметров, но и прослушивая вживую.

Я уже писал, что Шервуд хорошо отыгрывает любую музыку, любого жанра, и спокойную, и, тем более, напористую и динамичную. Ну, а для любителей абсолютной колбасни - это настоящая находка в силу его мощностных характеристик и отменного контроля баса. Да, если злоупотреблять им, как пивом, то печень можно очень легко себе отбить, прослушивая громко современную молодёжную дискотечную буга-га.
http://youtu.be/6BQvhmKcUFA
Даже на моих полочниках, кстати, весьма басовитых, когда звучат техно и транс композиции, звук вдавливает тело в кресло уже на уровне громкости около 9 часов в помещении 18 кв.м.

lin-lin писал(а):

попробуем так:
Sherwood AX-5103
Sherwood AX-5505
Denon PMA-510AE
Onkyo A-9155
TEAC A-H300MkIII
NAD C316BEE

Берите Шервуд, для начала, во всяком случае, оптимальный вариант
316-й не имеет такого запаса по мощности.
510-й, 300-й и, тем более, 9155-й имеют низкий демпинг-фактор, для них - оптимум "легкие" полочные АС, т.е. многополосные, тяжелые на подъем, напольники на они не "одолеют". Конкретно - бас на большой громкости может быть "гудящим", не внятным, медленным и т.д., а верх -"свистящим", жестким, не комфортным...

Денис Геннадьевич писал(а):

lin-lin писал(а):

попробуем так:
Sherwood AX-5103
Sherwood AX-5505
Denon PMA-510AE
Onkyo A-9155
TEAC A-H300MkIII
NAD C316BEE

Берите Шервуд, для начала, во всяком случае, оптимальный вариант
316-й не имеет такого запаса по мощности.
510-й, 300-й и, тем более, 9155-й имеют низкий демпинг-фактор, для них - оптимум "легкие" полочные АС, т.е. многополосные, тяжелые на подъем, напольники на они не "одолеют". Конкретно - бас на большой громкости может быть "гудящим", не внятным, медленным и т.д., а верх -"свистящим", жестким, не комфортным...

А вот тут можно чуточку подробней про демпферы - сколько у кого?

ant писал(а):

lin-lin писал(а):

почему-то приводятся примеры усилителей до 500 у.е.
меня интересуют до 400

Почему 400 у.е., заинтересуйтесь за 300! Ну можно конечно и за 200, а лучше бесплатно!
Меня интересует - вы почему, не имея денег, хотите покупать? Работайте, копите, возьмите кредит, если невтерпёж, но зачем уши портить говном за 400 баксов!?
Правило взрослого человека.

Отличный совет. Я подумал и решил собирать деньги. Зачем портить уши себе звуком за 10-20 тыс у.е.? Соберу-ка я пару млн. долларов и куплю стереоусилитель.
Спасибо за совет.

Неплохая идея
Насчет ДФ - ориентировочно, порядка 30-50 ед. на 1 КГц при 8 Омах, против 100 - 150 - у Шервуда и Нада. Но, конечно, важнее, как это воспринимается субъективно, при сравнении различных усилов в одном и том же контрольном тракте...

Кстати, у кембриджей демпфинг-фактор тоже 100 и они довольно-таки нормально держат сложные АС, в этом отношении у меня нареканий не было. Но Шервуд в этом отношении кембриджам ничуть не уступает, это заметно в том числе на слух. Никакой вялости, никакой смазанности или гула на сложных музыкальных переходах, с большими перепадами на НЧ. Бас энергичный, собранный, живой. Где он жёсткий на записи, будет выдан жёстко, если позволят возможности самих АС. Если он записан мягко, то будет звучать обволакивающе мягко и тепло, как на лучших музыкальных центрах Сони.
Но Шервуд помясистее кембриджей будет, может, в силу большей мощности, не знаю.

Ну, честно говоря, если теоретизировать, то разница м.б. обусловлена, помимо ДФ, еще и высокой скоростью нарастания сигнала Но разве суть в этом? Главное - звучание должно нравится и вызывать положительные эмоции.

Я также присоединяюсь к Денису Геннадьевичу и рекомендую ТС Sherwood AX-5505. Хорошее бюджетное решение с прицелом на перспективу в отношении обновления АС. Взять можно в киевском Топкомфорте или донецком Умном Доме. Официальный СЦ и дилерское представительство компании Шервуд расположены в Киеве, он работает с этими торговыми фирмами. Адрес и телефон указаны на американском сайте и в теме о шервудах этого форума.

lin-lin писал(а):

ant писал(а):

lin-lin писал(а):

почему-то приводятся примеры усилителей до 500 у.е.
меня интересуют до 400

Почему 400 у.е., заинтересуйтесь за 300! Ну можно конечно и за 200, а лучше бесплатно!
Меня интересует - вы почему, не имея денег, хотите покупать? Работайте, копите, возьмите кредит, если невтерпёж, но зачем уши портить говном за 400 баксов!?
Правило взрослого человека.

Отличный совет. Я подумал и решил собирать деньги. Зачем портить уши себе звуком за 10-20 тыс у.е.? Соберу-ка я пару млн. долларов и куплю стереоусилитель.
Спасибо за совет.

Следуя подобным советам можно до конца жизни выбирать , и всегда тебе скажут что лучше еще подкопить , а не в гавне копаться
А вообще если мало денег почему бы не взять что то типа этого BEHRINGER A 500 REFERENCE AMPLIFIER http://www.deep-sound.ru/catalog/usiliteli-studiynye/behringer-a-500-reference-amplifier/
На мой личный взгляд это лучше того что вы обсуждаете

как здесь было правильно сказано хороший усь должен любую музыку хорошо играть
(хотя что значит хорошо где критерий оценки)
я не знаю как звучит Шервуд но с полной ответственностью говорю что
конкретно Маранц 6004 (45вт 8ом) звучит лучше чем Денон 700 (55вт 8ом) и чем Ямаха
500 (85вт 8ом) проявляется это в том что и бас лучше и менее окранена середина (точнее
как мне кажется ее верхняя часть) и очень красивые и чистые ВЧ! чем мне НАД особенно не преавлся так это именно тем как он отыгрывал СЧ и ВЧ !
а почему я так смело это утверждаю ...имею на данный момент все эти выше озвученные усилители и 4 пары АС (каслы ПСБ ЖБЛ варфедейл) и имею возможность прямого сравнения!
далее скажу что Маранц прекрасно отыгрывает не только джаз и блюз но и рок (пинк флоид дип перпле даер стрейтз манфред манн юрай хип роллинг стоун и ТД) и электронику (еллоу жан мишель жар к примеру ) лучше чем и Денон и ямаха и НАД!
теперь о мощности... вообще непонятка... ямаха субективно самая слабая денон самый мощный! и еще слаботь уся можно компенсировать чувствительной АС! и для 20кв м и 40вт будет достаточно!
но все это верно в рамках ценовой категории !

для Дениса Ген.... если закрыть глаза то Маранц я сразу отличу и от ямы и от денона
а вот между ними еще раз повторюсь найти различия сразу не получится закрытыми глазами потому и сказал что они оч похожи разве что денон чуть веселее и яма чуть
ровнее и дело вовсе не в субъективном восприятии звука а именно реальная его оценка
на разных АС!

standarvet писал(а):

Хороший усилитель должен быть способен правильно, хорошо воспроизводить музыку любых жанров. Ибо тут можно согласиться с господином СТЕРЕО: в задачи усилителя входит задача правильно передавать и усиливать подаваемый на него сигнал, а не привносить в запись какие-то особые нюансы своего индивидуального звучания. ТС наверняка любит и слушает разные жанры музыки и хочет за скромную сумму получить оптимальный вариант. Что тут плохого?
Маранц - вполне достойный аппарат, но он - не самый оптимальный вариант именно в силу того, что будет очень хорош только при отыгрывании определённых спокойных, мягких, как тут говорят, "не брутальных" жанров музыки. Тут он проявит себя во всей красе. Ну, и опять же, по большому счёту это не должно входить в задачи хорошего усилителя - красиво звучать. Он должен звучать правильно и правильно на всех жанрах. Наверное, и не всякую классику Маранц потянет правильно в силу тех особенностей своей технологии, о которых упоминает ув. Денис Геннадьевич.
Честно говоря, я тоже хотел было поначалу после Кембриджа остановиться на Маранце 6004, но удержала разноплановость музыкальных жанров, к которой я склонен. Плохих жанров не существует, есть только плохая музыка, а она есть в любом жанре, поэтому-то и нужен оптимальный вариант для прослушки любого музыкального материала и на любых АС - как лёгких, так и сложных, тяжёлых на подъём. У меня АС не из лёгких, в общем-то, вот почему ещё выбор пал на Шервуд. Я решил, что это именно неплохой оптимальный вариант за относительно небольшие деньги, и что нужды переплачивать за ограниченность в жанрах, меньшую мощность и недостаточный контроль АС нет никакой. Шервуд прекрасно справляется как с брутальными музыкальными композициями, так и с более спокойной, мягко звучащей музыкой. Бочелли звучит очень хорошо, есть такое радио "Романтика", вот там его постоянно крутят.
Глупо, смешно и расточительно покупать один усилитель для джаза и камерной классики, второй - для тяжёлого рока и техно, третий - для вокала и органной музыки. Такое мотовство ничем не оправданно. ТС вполне может за свои деньги рассчитывать на хороший оптимальный вариант. Кстати, почему бы в этом плане не рассмотреть также и некоторые музыкальные центры высшей ценовой категории? У многих из них очень достойный звук, который условно можно отнести к "бюджетному хай-фаю", и не только исходя из заявленных паспортных параметров, но и прослушивая вживую.

Я уже писал, что Шервуд хорошо отыгрывает любую музыку, любого жанра, и спокойную, и, тем более, напористую и динамичную. Ну, а для любителей абсолютной колбасни - это настоящая находка в силу его мощностных характеристик и отменного контроля баса. Да, если злоупотреблять им, как пивом, то печень можно очень легко себе отбить, прослушивая громко современную молодёжную дискотечную буга-га.
http://youtu.be/6BQvhmKcUFA
Даже на моих полочниках, кстати, весьма басовитых, когда звучат техно и транс композиции, звук вдавливает тело в кресло уже на уровне громкости около 9 часов в помещении 18 кв.м.

http://youtu.be/6BQvhmKcUFA
Вот! А я и говорю обратите внимание на немецких производителей.

Мне без мощного баса скучно - люблю масштаб глубину в звуке, середину слушаю на телевизоре.

Думаю, у каждого производителя - свой круг приверженцев 'фирменного звучания. Плохих брендовых усилов не бывает. На неделе слушал 5004-й с Касл Найт 2. По мне - очень приятный звук.

Плохо лишь одно - что весь бюджетный ряд собирается в Китае. А отсюда - в хороших усилках нередко нехорошие косячки. И чем больше косячков, тем меньше ощущения их хорошести.

Денис Геннадьевич писал(а):

Думаю, у каждого производителя - свой круг приверженцев 'фирменного звучания. Плохих брендовых усилов не бывает. На неделе слушал 5004-й с Касл Найт 2. По мне - очень приятный звук.

у меня 5 рыцари нагружены на М-ц 6004 + небольшая сабвуферная поддержка на малой
громкости ! пробовал и к денону и к ямахе подключал...самый лучший вариант с маранцем!хотя должен признать что и с ПСБ и варфами и ЖБЛ тоже лучше звучит комбинация с Маранцем!

standarvet писал(а):

Плохо лишь одно - что весь бюджетный ряд собирается в Китае. А отсюда - в хороших усилках нередко нехорошие косячки. И чем больше косячков, тем меньше ощущения их хорошести.

маранц 6004 и денон 700 сделано в японии
ямаха 500- малазия так что вы не совсем правы!

Из вышенаписанного сделал выводы:
Начинающему бюджетнику брать стоит маранц или шервуд.

Если слушаете долбежку как по ссылке Прокопа - тогда Шервуд
Если инструменталку вокал - тогда Марантсц

Шервуд не поможет стать серьезным аудиофилом, полюбить слушать цапы - тут необходим Марантзсц

lin-lin писал(а):

Из вышенаписанного сделал выводы:
Начинающему бюджетнику брать стоит маранц или шервуд.

Самый оптимальный вариант, прослушать лично и сделать выбор. Если брать не слушая, то наиболее оптимальным становится Шервуд, поскольку цена у него ниже.

нет возможности прослушки. только заказ через интернет
MARANTZ PM 5003 - нормальной ли будет покупкой?

Как уже неоднократно упоминалось, если Вы поколонник рока, тяжмета, "забойной электронки и прочего "брутала", есть смысл взять Шервуд. Маранц по звучанию будет напоминать ламповый усилитель - объемный, мягкий звук, которому на выше перечисленных музыкальных "жанрах", возможно, будет не хватать скорости и "здоровой агрессии". "Возможно" - потому что восприятия у двух разных слушателей может разниться.

По поводу Маранца 5-й серии, если брать совсем свежие впечатления - мне очень понравилось как 5004-й отыгрывает с Касл Найт 2 джаз, классику, вокал.

Как говорится вся техника жанрова нет униниверсальных решений.
По правде сказать себе бы Шервуд не взял - за тупой дурью не гонюсь, как и за предельно низкой ценой.

Пятерка, если включить на ней тиесту или аменфобурен может пукнуть от неожиданности - так что осторожней.
Я тяготею к Крис боти Бочелли Вивальди - такую музыку марантсц играет отлично

lin-lin писал(а):

ant писал(а):

lin-lin писал(а):

почему-то приводятся примеры усилителей до 500 у.е.
меня интересуют до 400

Почему 400 у.е., заинтересуйтесь за 300! Ну можно конечно и за 200, а лучше бесплатно!
Меня интересует - вы почему, не имея денег, хотите покупать? Работайте, копите, возьмите кредит, если невтерпёж, но зачем уши портить говном за 400 баксов!?
Правило взрослого человека.

Отличный совет. Я подумал и решил собирать деньги. Зачем портить уши себе звуком за 10-20 тыс у.е.? Соберу-ка я пару млн. долларов и куплю стереоусилитель.
Спасибо за совет.

Не юродствуйте! Если у меня нет денег на Роллс-Ройс, то я не рисую своему Жигулю заветный шильдик. Просто есть определённый порог с которого можно выбирать, а вы жмётесь. Каждый второй тут прошёл один и тот же путь - от дешёвого до хорошего (ни о каких десятках тыщ баксов речь не идёт!). И на каждом этапе перепродажи терял деньги. А у вас их и так не много. Может стоит потерпеть и подкопить/занять? Или вы настолько бедны, что на завтраках экономите? Вы школьник? Я вот тоже небогат, но дерьмо покупать считаю глупостью. Вот, помню, приятелю выбирали усил из бюджетных, так все они почти отвратно звучали, что НАД, что Шервуд - ни драйва, ни баса, ни деталей. Стоило только перешагнуть ценовую планку в районе 700 у.е. как уже можно было слушать, а дороже 1000 и вовсе удовольствие появлялось. Так что помните - вы экономите на собственных ушах, ни на чём больше.

ant писал(а):

lin-lin писал(а):

ant писал(а):

lin-lin писал(а):

почему-то приводятся примеры усилителей до 500 у.е.
меня интересуют до 400

Почему 400 у.е., заинтересуйтесь за 300! Ну можно конечно и за 200, а лучше бесплатно!
Меня интересует - вы почему, не имея денег, хотите покупать? Работайте, копите, возьмите кредит, если невтерпёж, но зачем уши портить говном за 400 баксов!?
Правило взрослого человека.

Отличный совет. Я подумал и решил собирать деньги. Зачем портить уши себе звуком за 10-20 тыс у.е.? Соберу-ка я пару млн. долларов и куплю стереоусилитель.
Спасибо за совет.

Не юродствуйте! Если у меня нет денег на Роллс-Ройс, то я не рисую своему Жигулю заветный шильдик. Просто есть определённый порог с которого можно выбирать, а вы жмётесь. Каждый второй тут прошёл один и тот же путь - от дешёвого до хорошего (ни о каких десятках тыщ баксов речь не идёт!). И на каждом этапе перепродажи терял деньги. А у вас их и так не много. Может стоит потерпеть и подкопить/занять? Или вы настолько бедны, что на завтраках экономите? Вы школьник? Я вот тоже небогат, но дерьмо покупать считаю глупостью. Вот, помню, приятелю выбирали усил из бюджетных, так все они почти отвратно звучали, что НАД, что Шервуд - ни драйва, ни баса, ни деталей. Стоило только перешагнуть ценовую планку в районе 700 у.е. как уже можно было слушать, а дороже 1000 и вовсе удовольствие появлялось. Так что помните - вы экономите на собственных ушах, ни на чём больше.

Вы залазите в дебри. Если мы говорим про ролс ройс, то будь он любой модели - качество на высоте, возьмем БМВ и прочие бренды с их модельными рядами -тоже всё отлично.
Но к чему Вы тут лепите жигуль? Я же не говорил о кустарных усилителях. Мы рассматриваем известных производителей. И уж извольте, но качество должно быть достойным.

ant писал(а):

Вот, помню, приятелю выбирали усил из бюджетных, так все они почти отвратно звучали, что НАД, что Шервуд - ни драйва, ни баса, ни деталей.

Ерунда. Всё там есть - и ещё какой драйв, и ещё какой бас, и детали на своих местах расположены. Шервуд обладает всеми необходимыми техническими параметрами для воспроизведения хорошо детализированного звука. Слушаю живые концерты по каналу Меццо, слышны мельчайшие детали, каждый шаг артиста балета по сцене, каждый подскок, шарканье, каждый удар пятки или носка о сцену, каждый поворот головы оперного исполнителя, при котором меняется направленность звука, каждый кашель и сморкание зрителя в зале, и это на фоне звучащего оркестра!

Так было всегда и так будет всегда: всяк кулик хвалит своё болото. Повторение - мать учения: хороший усилитель должен уметь эффективно отыгрывать любой жанр музыки. Если не умеет, то грош ему цена, тем более если стоит больше, чем умеет отыгрывать.
Слушаю симфоническую музыку, орган, оперу, и пытаюсь понять, чем же так Шервуд плох в этом направлении. Ну, понятно, Тиесту он подаёт с шиком, в отличие от дохлого маранца, который может только "пукать" на таком музыкальном материале. Но чем же маранц лучше его на классике, на Бочелли - не пойму. Не пойму - с моим, в общем-то, очень классическим музыкальным образованием и классическими музыкальными предпочтениями.
ТС, вас тут скоро начнут уговаривать покупать для каждого жанра отдельный усилитель, у многих тут действительно дома такой расклад, по нескольку усилителей, они уже сидят на этой игле основательно. Наркоманический аудиофилизм.
У Шервуда, на мой ИМХО-взгляд, есть один существенный недостаток: он может быть слишком мощным для слабеньких колонок, может слабые колонки разнести в пух и прах. Особенно 4-омные, так как у него на 4 омах по 150 Вт на канал. Так что идеальный вариант для него - внушительные наполочники типа Cerwin Vega XLS-6, а ещё лучше, как тут правильно советуют, хорошие напольники. Так что если вы в дальнейшем планируете обновление своих АС, то подумайте об этом нюансе.
Насчёт цен, что, мол, настоящий звук начинается с порога 1000 у.е., приведу снова очень хорошую цитату. Опять-таки, не претендую на оракула и божественную истину, но полагаю, что это очень похоже на правду.
На Яндекс-маркете, при обсуждении Yamaha A-S300, один человек высказался по этому поводу так: "Не воспринимайте серьёзно мнение тех аудиофилов, утверждающих, что "настоящий" звук начинается в районе 1000 у.е." А другой поддержал его: "Не ведитесь на уловки продавцов насчет английского, американского и др. звуков и соответственно цен, не будьте их легкой наживой. В комнате до 100 куб.м. с одинаковой акустикой любые усилители будут звучать одинаково."

Чем дальше в лес,тем грамотнее эксперты хайфайные...это радует.

Так ведь так всегда: чем ближе человек приближается к "настоящему, правильному хай-фаю", тем более дремучим вокруг него становится лес. А лесная чаща зовёт всё дальше и всё дороже, и вот там сквозь неё уже брызжет новый призрачный свет - хай-энд.

Поэтому совет будет не такой

Карабас барабас писал(а):

Если слушаете долбежку как по ссылке Прокопа - тогда Шервуд
Если инструменталку вокал - тогда Марантсц

А такой: если слушаете долбежку, как по ссылке Прокопа - тогда Шервуд.
Если инструменталку, вокал - тогда тоже Шервуд.
Ну, это если вы ещё не заболели. Если уже есть признаки аудиофилического зуда, то вот так: Шервуд - дл долбёжки, маранц - для медитативной музыки Асахары.
А вообще, если честно, берите сразу Ямаха A-S300 или Ямаха A-S500. Тогда не будет лишних мук при выборе шервуда или маранца.

За басом не гонюсь - не интересует. Как заменил силовые кабели авторские бас стал и так гвоздезабойным. Может автору попытать счастье в Аудиомании говорят там можно просраться.

Может, автору стоит сменить гражданство и действительно попытать счастья в Аудиомании.

В комнате до 100 куб.м. с одинаковой акустикой любые усилители будут звучать одинаково.
...БРЕД

Зато звучит убедительно.

для standarvet....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Слушаю симфоническую музыку, орган, оперу, и пытаюсь понять, чем же так Шервуд плох в этом направлении. Ну, понятно, Тиесту он подаёт с шиком, в отличие от дохлого маранца, который может только "пукать" на таком музыкальном материале. Но чем же маранц лучше его на классике, на Бочелли - не пойму. Не пойму - с моим, в общем-то, очень классическим музыкальным образованием и классическими музыкальными предпочтениями. "

попробую пояснить разницу ....( я не сравниваю шервуд и маранц ) дело в том насколько натурально и достоверно т.е. приближенно к оригиналу звучат музыкальные инструменты и вокал их тембральный и тональный баланс а как долбит бас или режут слух ВЧ это уже дискотека для подростков!

как пример.... у маккартни есть песня с м.джексоном так вот когда я ее слушаю на своей автомагнитоле (там есть и басы и верха) то голос джексона я вообще не узнаю
как будто бы поет телка или подросток!

для ТС еще раз внимательно почитайте мои посты ...там есть и про рок и электро и джаз и блюз !!!!

маранц 5004 оч приличный усь (слушал его с востон А-360 напольники раскачивал их без проблем) а если вам когда нибудь вдруг покажется мало баса докупите со временем сабвуфер и будет вам полное счастье!
и как говорят наши братья англичане " я не так богат ШОБ покупать фиговые вещи"
то пусть маранц чуть дороже но он отыграет всю свою цену на все 100% и вы не пожалеете ! и если вы еще не полюбили джаз блюз оперу ну и все такое по обязательно
это случится! а весь брутал когда нибудь пройдет я и сам прошел через все это!

если когда нибудь встанет вопрос об АС могу высказать ВАМ свое мнение о многих АС
которые сыграются с маранцем!

PONT-SEV писал(а):

Цитата:

В комнате до 100 куб.м. с одинаковой акустикой любые усилители будут звучать одинаково.

...БРЕД

кстати 100 куб.м . это не такая уж и большая комната всего лишь 5 на 5 и потолок 4 м

Думаю, АМС очень близок по характеру звучания к Шервуд и Над. Денон - иной подход к звучанию. Но Музыку можно слушать на любом из них

Пришли к Marantz
на 5004 денег нет. 5003 будет достойным приобретением?

Будет, при условии, что Вам понравится "фирменное звучание" Маранц. Но, определить это Вы сможете только при непосредственном (личном) прослушивании 5003-го. Тем более, характер звучания может несколько измениться со ременем - после так называемого "прогрева" усилителя.

В крайне бюджетных моделях нет никакого фирменного звучания. Если повезет, -будет хоть какое-то звучание...
>Денис Геннадьевич
Смена/прослушивание/звучание кабелей у Вас вызывает улыбку и недоверие, в то время умудряетесь на простеньких моделях услышать фирменную подачу в различных школах звука.... Звук в подобных изделиях - не больше, не меньше, чем позволяет простенькая схема/комплектация...
>lin-lin
Естественно, что любое приобретение напрямую связано с финансовыми возможностями на данный момент. Это нормально и понятно..Тем не менее, Вы должны прекрасно отдавать себе отчет по уровню приобретаемого изделия и не ждать чудес...

Читаю 12-ть страниц этого бреда и не могу понять - к какой акустике подбирается усилитель? Ведь сначала - выбор за акустикой, а потому уже под эту акустику и подбирают усилитель.
- Ну, по вот таким советам купит ТС усилитель и что он будет с ним делать? Искать ту акустику, которую этот бы усилитель полностью контролировал, скрывая её недостатки и подчёркивая преимущества - т.е. что бы система была согласована и сбалансирована. А такая акустика, будет ограничена 1-2 моделями и выбор акустики на этом закончится, т.к. с другими усилителями другая акустика будет звучать намного лучше.
- Начать собирать стереосистему с усилителя, а потом искать к нему колонки - это могут посоветовать только те кто вообще не понимает о чём говорит, а так - абы шо-то сказать. Всегда выбирается связка - усилитель + акустика.
ТС и задал вопрос об этом. Так посоветуйте за его деньги связку усилитель + АС, а то советуете одни усилители, которые как бы и не звучат сами по-себе (они не воспроизводят звук, а усиливают его) а воспроизводит звук - АКУСТИКА и она "звучит", а характер звука определяет ИСТОЧНИК и носители. Если источник хреново вый и носитель кривой - то такой звук усилит усилитель, сделает его мощнее, передаст на акустику, которая его воспроизведёт и ничем его не улучшить.

По теме: ТС что здесь советовать? Ваш бюджет в 600-700 у.е. - это на более/менее приличный музыкальный центр. Покупать за эту сумму раздельные компоненты - усилитель + акустику, не имеет смысл, т.к. значительного прироста в качестве звука с вашими 25АС-109 + Sven HR-919, вы не получите. И в этом никто не виноват, что цены так поднялись и что за 300 у.е. можно купить стереоусилитель очень низкого класса, который будет звучать хуже чем музыкальный центр за 700 у.е. (но там уже и акустика и источник есть), по крайней мере не лучше.

- При ограниченном бюджете - лучше попробовать собрать акустику самому. В интернете есть множество различных схем и уже готовых решений с чертежами корпусов, которые если не сможете сделать сами, то их можно заказать в мебельной мастерской коих сейчас везде много. А потом самому вкрутить динамики и фильтр. Этот вариант - как раз для вас с бюджетом в 300 у.е. на акустику. Можете получить очень приличный звук за свои деньги.
- В зависимости от выбранной вами акустики, сразу-же можно будет вам и почитать отзывы и рекомендации по усилителям которые наилучшим образом будут сочетаться с этой акустикой. Подбить бюджет и определиться....

- Но, если вы не хотите этого всего, а хотите получить максимальное качество звука за свои 700 у.е. и просто наслаждаться звуком, то лучше всего приобрести музыкальный центр:
PHILIPS MCD-909/12 за $ 569
http://topcomfort.com.ua/index.php?s=Muzikalnie_tcentri&page=2&sort=model_f
http://www.bt.kiev.ua/product-27616.html

Какие бы вы раздельные компоненты не купили бы за 600-700 у.е.(учтите ещё стоимость кабелей) этот музыкальный центр будет их переигрывать и звучать намного лучше и качественнее
С ламповым предом и 3-х полосной акустикой....

Gloibuk писал(а):

В крайне бюджетных моделях нет никакого фирменного звучания. Если повезет, -будет хоть какое-то звучание...
>Денис Геннадьевич
Смена/прослушивание/звучание кабелей у Вас вызывает улыбку и недоверие, в то время умудряетесь на простеньких моделях услышать фирменную подачу в различных школах звука.... Звук в подобных изделиях - не больше, не меньше, чем позволяет простенькая схема/комплектация...
>lin-lin
Естественно, что любое приобретение напрямую связано с финансовыми возможностями на данный момент. Это нормально и понятно..Тем не менее, Вы должны прекрасно отдавать себе отчет по уровню приобретаемого изделия и не ждать чудес...

Иименно это я и пытался донести до ТС, но ему очень хотелось "сегодня и по три рубля" , а то ведь "завтра и по пять"!
ЗЫ - "Стерео" правильно написал - за эти деньги уж лучше музцентр, там по крайней мере уже всё согласовано, а качество начальной аппаратуры не далеко ушло от центриков, если вообще ушло!

Согласен со СТЕРЕО, Gloibuk и ant, мы действительно слишком углубились в поиски "идеального" в бюджетном ценовом сегменте.
Если надо с чего-то начинать, берите связку: источник+усил 5505-е (по российским ценам это выйдет тысяч 14 рублей). Послушайте со своими АС. Понравится - оставите, не понравится - поменяете АС. Как стартовый бюджетный Хай-Фай 5505-е, на м.в., оптимум по соотношению цена/качество.
Филипс 909-й - отличный аппарат из числа МЦ, но с "закрытой архитектурой". Это - вещь в себе. Связка из раздельных бюджетных компонентов потенциально более оправдана.
К вопросу о "фирменном звучании" - полагаю, оно присуще каждому компоненту конкретной фирмы, не зависимо от стоимости. В том же 5003-м (5004-м) Маранце особенности же "маранцевского звучания" хорошо прослеживаются, хотя, быть может, и не в такой степени как у страших "собратьев"...

lin-lin писал(а):

Пришли к Marantz
на 5004 денег нет. 5003 будет достойным приобретением?

У меня 6003 я доволен, когда покупал слушал 7003, так 6003 звучал более эмоционально, а для меня это главное

Денис Геннадьевич писал(а):

Если надо с чего-то начинать, берите связку: источник+усил 5505-е (по российским ценам это выйдет тысяч 14 рублей). Послушайте со своими АС. Понравится - оставите, не понравится - поменяете АС. Как стартовый бюджетный Хай-Фай 5505-е, на м.в., оптимум по соотношению цена/качество...

Я не хотел вмешиваться в эти все бредовые советы, но уже за 12-ть страниц одного и того-же не понимания того что советуют - просто "зашкаливает"... Давайте разберёмся по-порядку:
1. Вот усилитель Sherwood AX-5505.... Посмотрим на его заднюю стенку и что мы увидим?

а увидим мы то, что данный усилитель разработан для подключении к нему акустики средний импенданс которой не менее 8-ми Ом. Хоть он и имеет 4-е клеммы подключения под Би-Варинг, но этим никто никогда не воспользуется т.к. это можно использовать только с 16-ти Ом(ной) акустикой.
- О чём говорит показатель - не менее 8-ми Ом? Естественно о соответствующем "дохлом" слаботочном блоке питания. Даже к мегабюджетным АВ-ресивиерам рекомендуют подключать акустику от 6-ти Ом !!!! Стартовать с таким усилителем в мир "Хай-Фай" - ну его нахрен Выбор к нему акустики ограничен 8-ми Ом(ной) и полочниками. Вы спросите - а почему этот усилитель такой хреновый? Да не хреновый он, а соответствует своей цене в 230 у.е., на свою цену, да ещё и как "раздельный" компонент - и звук и схемотехника соответствующая... вот и всё...

Дальше....Подключим мы к нему колонки 25АС-109, которые являются 4-х Ом(ные) у которых импенданс может падать до 1,7 Ом.


И что же будет? Щас раскажу....

- Усилитель будет работать в режиме, на который не рассчитан.
- При работе с перегрузкой о качестве звука придётся забыть. Усилитель будет хрипеть и хрюкать.
- Трансформатор не рассчитан на такую мощность, поэтому он не сможет долго выдавать кондиционное напряжение, перегреется и сгорит.
- Радиаторы не рассчитаны на такую мощность, они не смогут отвести столько тепла от транзисторов, а значит транзисторы перегреются и сгорят.
- В нормально спроектированном усилителе при превышении расчётной мощности должна сработать защита, которая что-нибудь выключит. Пожар будет предотвращён, но и слушать не получится.
Что же делать?
Надо искусственно удерживать усилитель в рамках его расчётной мощности. Для этого надо выяснить, при каком положении ручки громкости усилитель с данными колонками достигает расчётной мощности и никогда не поворачивать ручку дальше. К сожалению, этот совет трудновыполним, ручку может повернуть ребёнок или гость.
Застраховаться от случайной перегрузки можно, если разобрать усилитель и впаять перед усилителем мощности дополнительный делитель напряжения, то есть уменьшить его чувствительность.

Вот такие советы по "старту" новичкам в мир Хай-Фай здесь дают на форуме. Такой старт - означает такой-же моментальный финиш. Вот такой гемор....И все 12-ть страниц вокруг этого Шервуда, ну пипец!!!!

СТЕРЕO писал(а):

...Да не хреновый он, а соответствует своей цене в 230 у.е., на свою цену, да ещё и как "раздельный" компонент - и звук и схемотехника соответствующая... вот и всё...

Вот тут прямо в "десятку".

СТЕРЕO писал(а):

Вот такие советы по "старту" новичкам в мир Хай-Фай здесь дают на форуме. Такой старт - означает такой-же моментальный финиш. Вот такой гемор....И все 12-ть страниц вокруг этого Шервуда, ну пипец!!!!

СТЕРЕO а почему мой совет по поводу вот этого усилка плохой то оказался я не пойму
http://www.deep-sound.ru/catalog/usiliteli-studiynye/behringer-a-500-reference-amplifier/
BEHRINGER A 500 REFERENCE AMPLIFIER

Описание и характеристики Behringer REFERENCE AMPLIFIER A500
Behringer REFERENCE AMPLIFIER A500 - профессиональный 500-ваттный студийный усилитель мощности референсного класса
Обладая отличным соотношением цена/качество, этот ультралинейный усилитель мощности является идеальным выбором для студий звукозаписи или систем пост-продакшн. Вы получаете референсное качество звука при усилении до 2 x 230 Вт @ 4 Ом или 500 Вт @ 8 Ом в мостовом режиме со значительным запасом по перегрузке. Благодаря реализованным схемам с сервоуправлением, Вы можете использовать усилитель практически с любыми пассивными громкоговорителями. Эффективная конвекционная система охлаждения делает работу A500 абсолютно бесшумной и надежной. Для визуального контроля работы усилителя предусмотрены индикаторы уровня. Исчерпывающие коммутационные возможности обеспечивают входы на симметричных XLR-, 1/4' TRS- и RCA-разъемах и выходы, выполненные на безопасных соединительных клеммах и 1/4' моноджеках. Для обеспечения гарантии стабильной и безотказной работы, в конструкции усилителя были использованы только надежные высокомощные транзисторы «с безупречной репутацией» фирм Toshiba и Fairchild. В каждом канале предусмотрены раздельные автоматические системы защиты от перегрева со светодиодными индикаторами, предохраняющие усилитель и подключенные акустические системы от повреждений. Использованный сильноточный тороидальный трансформатор, в свою очередь, гарантирует абсолютную надежность и минимальную шумовую интерференцию.
Максимальная надежность, эффективность и качество при минимальной цене – то, что Вы получаете с усилителем мощности А500, лучшим выбором для студийного звукоусиления.
Это хороший выбор за небольшие деньги , почему бы его не взять , акустику можно просто любую подключать
вот еще за небольшие деньги можно взять

http://www.audiosource.net/amp.php#
По мне так это привлекательней начальных Денон-Марантс - Шервуд

СТЕРЕO писал(а):

Но, если вы не хотите этого всего, а хотите получить максимальное качество звука за свои 700 у.е. и просто наслаждаться звуком, то лучше всего приобрести музыкальный центр:
PHILIPS MCD-909/12 за $ 569

Выглядит он, конечно, стильно, но вот на Ютубе выложили видео проверки НЧ-динамика АС этого центра - звук отвратный. Ну, может, это качество звука видео такое поганое...

Насчёт Шервуда и 8 ом. Действительно, по руководству пользователя там чётко сказано - не менее восьми, и это меня самого удерживало от покупки, так как мои колонки 4-8 омные, а фактически, по замерам, 4-омные. Но вот в Сети все пользователи сообщают, что он прекрасно, без искажений и перегрева, работает и с 6-омной акустикой, и с 4-омной. Я рискнул и купил. И что же? Никаких тех страшилок, о которых пишет СТЕРЕО, нет и в помине. Единственно что, так это он оказался для них слишком мощным, ну, и фонит неприятно при выкручивании регулятора громкости, если слушать в тишине. По 4 омам он выдаёт 150 Вт, а мои рассчитаны максимум на 120. Поэтому для меня вопрос открыт - или покупать к нему 8-омные напольники и эти АС продавать, или обменять его на какой-нибудь 45-85-ти ваттный усилок. Но эти колонки по качеству звучания и по их размерам вполне устраивают, а напольники той же ценовой категории или даже выше вряд ли их перекроют по качеству звука. Так что всё же дело за усилителем.
Я думаю, для этих советских колонок ТС этот Шервуд будет тоже многовато. К тому же, советские 4-омные колонки - это не то же самое, что современные 4-8 омные. У меня тоже есть советские 4-омные, так вот с музыкальным центром и современными усилителями они никак не звучат нормально, только со своим родным усилителем Вега выдают на полную катушку всё, на что способны. Вот так.

standarvet писал(а):

СТЕРЕO писал(а):

Но, если вы не хотите этого всего, а хотите получить максимальное качество звука за свои 700 у.е. и просто наслаждаться звуком, то лучше всего приобрести музыкальный центр:
PHILIPS MCD-909/12 за $ 569

Выглядит он, конечно, стильно, но вот на Ютубе выложили видео проверки НЧ-динамика АС этого центра - звук отвратный. Ну, может, это качество звука видео такое поганое...

Я даже и коментировать не собираюсь бредни больных на голову шизоаудиофилов. Извините за прямоту, но тестить аппаратуру по видеофайлам Ю-туба и потом ещё об этом звуке писать свои отзывы - это нужно быть ёбнутым на всю голову психически ненормальным и неадекватным шизоидом. Блин....мягче никак не скажешь...Клиника прогрессирует.

Ну, насчет нравится звук или не нравится - это один вопрос. А по поводу 8 Ом - это, как правильно отметили в СалонAV, производитель, скорее, перестраховался. В действительности, 5505-й усил чудесно справляется и с 4-Омными АС, т.е., не особо напрягаясь и, соответственно, нагреваясь И это, в отличие от некоторых других более дорогих аппаратов, в инструкциях к которым прописана расчетная мощность даже на 2 Омах.

В общем - выбор за инициатором темы. В любом случае - для начала придется что-то приобрести, прослушать лично и сделать выводы... Если бюджет не позволяет, как я уже говорил, - для старта связка Шервудов оптимальна

СТЕРЕO писал(а):

standarvet писал(а):

СТЕРЕO писал(а):

Но, если вы не хотите этого всего, а хотите получить максимальное качество звука за свои 700 у.е. и просто наслаждаться звуком, то лучше всего приобрести музыкальный центр:
PHILIPS MCD-909/12 за $ 569

Выглядит он, конечно, стильно, но вот на Ютубе выложили видео проверки НЧ-динамика АС этого центра - звук отвратный. Ну, может, это качество звука видео такое поганое...

Я даже и коментировать не собираюсь бредни больных на голову шизоаудиофилов. Извините за прямоту, но тестить аппаратуру по видеофайлам Ю-туба и потом ещё об этом звуке писать свои отзывы - это нужно быть ёбнутым на всю голову психически ненормальным и неадекватным шизоидом. Блин....мягче никак не скажешь...Клиника прогрессирует.

У 909-го, на м.в., отличные колонки, соответствующие хай-фай-уровню. Хотя, мне показалось, что ленточные твиттеры дают свой характерный звук, т.е. они звучат несколько отдельно от остального диапазона, есть в них что-то "шелестящее", с "привкусом фольги" (возможно, здесь и цифровой оконечник усила привносит свою лепту). Сам усилитель - да - спорный по качеству реализации - ламповый пред+"цифровой" оконечник, не отличающийся малыми искажениями. Ну, и один БП на два компонента.
Опять же, для своей цены, как музцентр - очень достойный аппарат. Но, связка Шервудов на его фоне, все же, предпочтительнее.

Денис Геннадьевич писал(а):

Ну, насчет нравится звук или не нравится - это один вопрос. А по поводу 8 Ом - это, как правильно отметили в СалонAV, производитель, скорее, перестраховался. В действительности, 5505-й усил чудесно справляется и с 4-Омными АС, т.е., не особо напрягаясь и, соответственно, нагреваясь И это, в отличие от некоторых других более дорогих аппаратов, в инструкциях к которым прописана расчетная мощность даже на 2 Омах.

В общем - выбор за инициатором темы. В любом случае - для начала придется что-то приобрести, прослушать лично и сделать выводы... Если бюджет не позволяет, как я уже говорил, - для старта связка Шервудов оптимальна

Мы не говорим о том что нравиться и не нравиться. С откуда это вообще взялось? Я говорю о контроле акустики усилителем, а не о "вкусовщине"
Хватит выдумавать о различный перестраховках. Ключевое слово - "скорее", а это можно ещё добавить "я так думаю", "мне так хочется", "кажется", "хочу что было так" и т.д.... В тестах различных журналах, в том числе и в СалонAV плохого ни о чём не пишут, у них всё великолепно, в том числе и этот Шервуд за 230 у.е. - а чего он будет плохим в своей ценовой категории?
Вот НАД(ы) - они и с 2-мя Ом(ами) работают, и если на то пошло, то это лучший из бюджетных вариантов, да и с многими моделями акустики хорошо согласуется что расширяет выбор акустики.

Вообщем, здесь уже бред продолжается. Один тестит по Ю-туб, другой по СалонAV. Удачного выбора. Развлекайтесь. Продолжайте выдумывать дальше...

Gloibuk писал(а):

В крайне бюджетных моделях нет никакого фирменного звучания. Если повезет, -будет хоть какое-то звучание...
>Денис Геннадьевич
Смена/прослушивание/звучание кабелей у Вас вызывает улыбку и недоверие, в то время умудряетесь на простеньких моделях услышать фирменную подачу в различных школах звука.... Звук в подобных изделиях - не больше, не меньше, чем позволяет простенькая схема/комплектация...
.

Гораздо хуже когда на простеньких моделях умудряются услышать звучание кабелей , да еще с такими подробностями , что глаза на лоб лезут.

5505-й и рассматривался как более приемлемая по цене альтернатива Наду. Инициатору темы нужно с чего-то начинать, имея на руках определенную сумму денег.
Если говорить объективно - то Шервуд имеет приличный звуковой тракт. Понятия "не звучит", "малобюджетный звук" и прочие выражают только субъективные, зачастую предвзятые, впечатления конкретных слушателей.
Чтобы уйти от психологической привязки "цена компонента - качество звучания", необходимо провести "слепое сравнение" компонентов, в том числе и с более дорогими аппаратами...

На ЛевЗ Андреа Бочелли стоит вглубине сцены и звук его голоса, колыхаясь медленными всполохами слева-направо - медленно и вкрадчиво доносится тонким вокалом из середины дальнего пространства зала, оттеняя полностью все лишние призвуки... - Трудно объяснить словами. По центру-то - по центру. У Джули - точно строго стоим ровно посередине колонок и оттуда голосит. На ЛевЗе - как, я уже и сказал - тонкий вокал Бочелли доносится лёгкими академичными всполохами, долетая из центра зала до микрофона записывающей установки. Это выражено слабо, но это есть. Закрыв глаза - подметил такую особенность не раз, переключая входы на услителе с Джули обратно на Левз. Не знаю как ещё более литературно комментировать. Звук с Джули воспринимается чуть более упрощённо, насыщенный небольшим лёгким гулом зала и переотражений от стен. Звуки "телепортируются" от исполнителя к зрителю. На ЛевЗе звуки пролетают нужное им расстояние прежде чем достигнуть ушей слушателя - и это явственно слышно - протяжённость перелетающих звуков - феноменальная. Просто на моём довольно средненьком, простеньком тракте - это бросается в глаза не сильно, но я это отчётливо слышу. Ещё кабель у меня, блин, поганый ОелБах 1010 - единственный его плюс - он нейтральный по тембрам. Но близ "мутит" воду - зараза. Замучивает основную среднюю область тембрального диапазона, оттого сложно тестировать подобные устройства и доподлинно описывать разницу. Хороший кабель меняет звуковое восприятие нАголову.

>strit
Если Вы о Маранце 6003, -то не такая уж и простенькая модель... Многие упомянутые тонкие нюансы вполне дает возможность услышать и различить, пусть и не в той яркой форме, о которой Вы намекаете. И само- собой на уровень выше аппаратов, обсуждаемых в данной ветке.

Согласен, 6003-й, как и обновленная версия - 6004-й, очень достойные, приятные по звучанию аппараты. Независимо, конечно, от используемых сетевиков и акустических кабелей

Gloibuk писал(а):

>strit
Если Вы о Маранце 6003, -то не такая уж и простенькая модель...

Ну не знаю.
По мне так ничего особого она не представляет за те же деньги OPERA AUDIO REFERENCE 150 выглядит гораздо привлекательней , да и NAD 356 и BEHRINGER A 500 REFERENCE AMPLIFIER на мой личный взгляд получше сего девайса

strit писал(а):

... за те же деньги OPERA AUDIO REFERENCE 150 выглядит гораздо привлекательней , да и NAD 356 и BEHRINGER A 500 REFERENCE AMPLIFIER на мой личный взгляд получше сего девайса

Сомневаюсь, что лучше... Для ТС -кстати, в эту же "серию" можете рассмотреть еще ямаху 700, кембридж 650... и многое другое..

Если в означенном ценовом диапазоне - 700-я Ямаха - достойный кандидат, если из связок - 500-й усил Ямаха + 300-й КД-проигрыватель. По звучанию будет очень близко к Наду, ну и тому же Шервуду. Хотя ВЧ будут более прямолинейными (это "фирменная черта" Ямахи).

Gloibuk писал(а):

Сомневаюсь, что лучше... Для ТС -кстати, в эту же "серию" можете рассмотреть еще ямаху 700, кембридж 650... и многое другое..

Ваше право, каждому свое.
Да кстати про Ямаху , как раз
Yamaha R-S700 400$
http://www.hifiplaza-yamaha.ru/katalog/yamaha/av-resivery/-stereoresivery/yamaha-r-s700-black

strit писал(а):

Gloibuk писал(а):

Сомневаюсь, что лучше... Для ТС -кстати, в эту же "серию" можете рассмотреть еще ямаху 700, кембридж 650... и многое другое..

Ваше право, каждому свое.
Да кстати про Ямаху , как раз
Yamaha R-S700 400$
http://www.hifiplaza-yamaha.ru/katalog/yamaha/av-resivery/-stereoresivery/yamaha-r-s700-black

Аудио-опыт твой сводится к магнитофону "Весна" и "Электроника". Уж засунулся бы подальше и помалкивал в тряпочку. Тебе ни на форуме советы раздавать - а гавно через тряпочку сосать. Нет, ведь лезет советы раздавать, идиот.
Тебе говорят о стереоусилителях а ты о стереоресиверах

Сперва сказали, что над особо не годится, теперь над более всеядный и менее капризный.
Если не сложно. Все-таки приводите модели в ценовом диапазоне до 400 у.е.

lin-lin писал(а):

Сперва сказали, что над особо не годится, теперь над более всеядный и менее капризный.
Если не сложно. Все-таки приводите модели в ценовом диапазоне до 400 у.е.

NAD C325 BEE хорошо будет, да и стереоресивер Yamaha R-S700 тоже получше Шервуда.

Sherwood AX-5505
NAD C316BEE
Cambridge Audio Azur 350A
DENON PMA-510 AE
ONKYO A-9155
Yamaha AX-397
Yamaha A-S300
Yamaha AX-497
MARANTZ PM 5003
DENON PMA-710 AE

standarvet писал(а):

Sherwood AX-5505
NAD C316BEE
Cambridge Audio Azur 350A
DENON PMA-510 AE
ONKYO A-9155
Yamaha AX-397
Yamaha A-S300
Yamaha AX-497
MARANTZ PM 5003
DENON PMA-710 AE

что предпочтительнее?

lin-lin писал(а):

Сперва сказали, что над особо не годится, теперь над более всеядный и менее капризный.
Если не сложно. Все-таки приводите модели в ценовом диапазоне до 400 у.е.

Может стоит посмотреть в сторону б/у?

http://www.hi-fi.ru/auction/detail/895207
http://www.hi-fi.ru/auction/detail/899602
http://www.hi-fi.ru/auction/detail/854023

Для ваших нынешних колонок сойдёт любой из этих. А когда надумаете обновлять АС, то уже станете подбирать их под свой усилок, начиная, прежде всего, с технических характеристик потенциальной связки. Как видите, различия есть между ними и по мощности, и по демпфинг-фактору, и по воспроизводимой полосе частот, и по цене. Но объединяет их одно неоспоримое преимущество - все они будут усиливать сигнал, если его подать на вход. Выбирайте по цене и по музыкальным предпочтениям. Если любите спокойную музыку, берите Онкио, Денон, Маранц, если любите спокойную и не против драйва, напора, агрессии - всё остальное. Границы тут условны, любой усилитель будет проводить и усиливать любую музыку, а как уже отреагируют ваши уши, тут вам даже уважаемый господин СТЕРЕО ничем помочь не сможет, как бы он ни матюкался от своего профессионального бессилия.

А вот покупать б\у надо осторожно. Хорошее б\у, как правило, очень редко продают, держат при себе и пользуются, а если продают и расписуют как "идеальный аппарат", "работает как новый", "практически новый", то о недостатках вам никто не сообщит, и в этом случае стоит призадуматься, почему так навязчиво его расхваливают. Недостатки могут сразу не проявиться, при первом прослушивании, а вылезти уже потом, в процессе эксплуатации, и вы их заметите, но будет уже поздно.

standarvet писал(а):

А вот покупать б\у надо осторожно. Хорошее б\у, как правило, очень редко продают, держат при себе и пользуются, а если продают и расписуют как "идеальный аппарат", "работает как новый", "практически новый", то о недостатках вам никто не сообщит, и в этом случае стоит призадуматься, почему так навязчиво его расхваливают. Недостатки могут сразу не проявиться, при первом прослушивании, а вылезти уже потом, в процессе эксплуатации, и вы их заметите, но будет уже поздно.

По поводу б/у могу сказать, что за сколько ты его купишь, за столько же потом и продашь, а новую технику вынес из магазина и всё... пол цены она потеряла. А по звуку сравнивать новодел и б/у вообще безполезно.

DENON PMA-710

Меня в свой время остановила ненадёжность денонов, как утверждают те, кто их ремонтирует в СЦ - наибольшее количество обращений пользователей с жалобами именно на деноны. Онкио, ямахи, нады и шервуды очень надёжны. А вот кембриджи, как говорят мастера, так себе, не очень в этом плане.
Lin-lin, Шервуд звучит хорошо и мощный, не слушайте ту ерунду, что о нём тут пишут некоторые, просто у них субъективные предпочтения других брендов, предвзятость. Вот руслан6060 и Денис Геннадьевич более объективны. Главное, чтобы не попался экземпляр с каким-нибудь китаёзным косяком. Меня вот домашние уговаривают не менять из-за небольшого фона, что слышен в паузах вблизи АС или в полной тишине вечером, потому что именно звучание нравится на всех жанрах музыки.

Здравствуйте! Субъективно объективно, если шервуд стоит 7 тышь, а денон 14 нужно брать шеврвуд.

всем доброго! лучше возьмите денон 510 и хеко викта 301. я правда это только на картинках видел, но спецы советуют...

Ничего против сказать не могу - приятная, комфортная связка.

standarvet писал(а):

Меня в свой время остановила ненадёжность денонов, как утверждают те, кто их ремонтирует в СЦ - наибольшее количество обращений пользователей с жалобами именно на деноны.

Ненадёжность Денонов? Нет, не слышал. От Вас впервые.
СЦ скорее был не заточен под ремонт Денонов, потому и утверждали такое из корпоративных соображений.
Из списка предпочёл бы Denon PMA-710AE (прямой потомок 525R).
Сколько не прошло через мои руки денонов, и себе, и на перепродажу, деки, усилители, проигрыватели выпуска 80-х-2000-х, ни один не вскрывался на ремонт, только если на посмотреть.

Да разные причины могут быть. Раньше на вопрос, каких видеокамер больше в ремонт попадает, ремонтники часто отвечали - Панасоник. Но дело было не в ненадежности камер этого производителя, а в том, что они (камеры данной марки) больше других пользовались популярностью и, соответственно, приобретались в бОльшем количестве.

Вот субъективно хороший вариант для афтара http://pult.ru/product/29750.htm

Объективная альтернатива http://pult.ru/product/58162.htm

Наверное у них разные школы звука

Зачем издеваться над человеком? Может, человек хороший, а вы при его бюджете 300-400 предлагаете за 7980 у.е.

Просто мне интересно мнение Денис Геннадьевича

Олег В. писал(а):

Из списка предпочёл бы Denon PMA-710AE (прямой потомок 525R).

Как, с вашей точки зрения, Денон при его 100 демпфинг-факторе, контролирует АС со сложной линией импеданса на практике? Не будет ли неразборчивого гула, смазанности на супербасовых партиях и динамичных поворотах, с резкой сменой звукового давления?

Почитайте вот тут народ его критикует и за бас, и за искажения - http://market.yandex.ua/model-opinions.xml?modelid=4979495&hid=90554

А какой демп финг на Шервуде не подскажите?

Производитель оставил это тайну под семью печатями, но судя по тому, что он контролирует АС не хуже Кембриджа, он должен быть тоже не менее 100.

standarvet писал(а):

Олег В. писал(а):

Из списка предпочёл бы Denon PMA-710AE (прямой потомок 525R).

Как, с вашей точки зрения, Денон при его 100 демпфинг-факторе, контролирует АС со сложной линией импеданса на практике? Не будет ли неразборчивого гула, смазанности на супербасовых партиях и динамичных поворотах, с резкой сменой звукового давления?
Почитайте вот тут народ его критикует и за бас, и за искажения - http://market.yandex.ua/model-opinions.xml?modelid=4979495&hid=90554

Демпфинг-фактор 100 есть хороший показатель. Зависимость не линейная и при увеличении этой цифры вы не скоро заметите улучшение контроля АС, если заметите вообще. Если вы не будете выкручивать ручку громкости до плешки, то денон справится "со сложной линией импеданса на практике" и "Не будет неразборчивого гула, смазанности на супербасовых партиях и динамичных поворотах, с резкой сменой звукового давления". Справедливости ради стоит сказать, что деноны лучше дружат именно с честной 8-омной акустикой.
По ссылке народ его больше хвалит, чем ругает. У меня, по сути, такой же усилитель и я хорошо знаю его возможности. Для этой ценовой категории ему конкурентов нет.

Денис Борисович писал(а):

Просто мне интересно мнение Денис Геннадьевича

Денис Борисович, доброго Вам здравия!
Я уверен, что инициатору темы будет интересно (для полноты картины) Ваше мнение по поводу вышеуказанных усилителей. Т.е., что ему все-таки предпочесть и почему...

standarvet писал(а):

Как, с вашей точки зрения, Денон при его 100 демпфинг-факторе, контролирует АС со сложной линией импеданса на практике? Не будет ли неразборчивого гула, смазанности на супербасовых партиях и динамичных поворотах, с резкой сменой звукового давления?

Почитайте вот тут народ его критикует и за бас, и за искажения - http://market.yandex.ua/model-opinions.xml?modelid=4979495&hid=90554

Любой усилитель этого ценового диапазона - дерьмо, выберите себе кучку поменьше и радуйтесь. ДФ не определяет звучание усилителя, у ламповых ДФ редко больше 20 бывает, а контроль баса отличный.

Moer писал(а):

standarvet писал(а):

Как, с вашей точки зрения, Денон при его 100 демпфинг-факторе, контролирует АС со сложной линией импеданса на практике? Не будет ли неразборчивого гула, смазанности на супербасовых партиях и динамичных поворотах, с резкой сменой звукового давления?

Почитайте вот тут народ его критикует и за бас, и за искажения - http://market.yandex.ua/model-opinions.xml?modelid=4979495&hid=90554

Любой усилитель этого ценового диапазона - дерьмо, выберите себе кучку поменьше и радуйтесь. ДФ не определяет звучание усилителя, у ламповых ДФ редко больше 20 бывает, а контроль баса отличный.

Акмера - за такой звук бренды совсем других денег просят. А вы все в игрушки играете. Бас вальяжен глубок масштабен - главное не подключать к нему гламурную гомосятину
у ламповых ДФ редко больше 20 бывает
Кому нужны эти графики? Слушать то ушами... У меня подогнанные тракты шнурки в комплекте. Если вы покупаете диван за 300 тышь, а на акустику жалко 100 - сразу понятно какое место у вас главное.
Правда за 100 мы бюджетки не делаем - серьезными проектами занимаемся

Я, конечно, не сказал бы об этих усилителях как о д...ме. Это абсолютно нормальные брендовые усилители, со своими характерными особенностями звучания, предназначенные для людей, которые не будут выслушивать в фонограмме, насколько аутентично передается "канифоль смычка скрипки Страдивари"...
На мой взгляд, ДФ, наряду с другими важнейшими объективными показателями (в частности, скорость нарастания сигнала), определяет характер звучания усилителя в части его способности контролировать АС.
Другое дело, что не каждому слушателю данный показатель интересен на практике, и не все производители приводят его значение в инструкциях... Некоторым, в принципе, по душе - мягкий, вальяжный бас.
В силу небольшого ДФ, а также относительно малой выходной мощности, к "лампе" обычно и рекомендуют высокочувствительные, "легкие на подъем" АС.

Да, в некоторых случаях, - счастье - в отсутствии альтернативных вариантов

Иными словами, в отсутствии денег на альтернативные варианты.

standarvet писал(а):

Иными словами, в отсутствии денег на альтернативные варианты.

Альтернатива есть всегда.

Конечно, есть, если принять за данность, что хай-фай, как и хай-энд, со всеми их твёрдокаменными постулатами для ловли невинных наивных душ - это маркетинговый миф, а всё сообщество убеждённых хайфистов и хайэндистов - это секта сбрендивших маньяков и заинтересованных коммерческих шарлатанов.

standarvet писал(а):

Конечно, есть, если принять за данность, что хай-фай, как и хай-энд, со всеми их твёрдокаменными постулатами для ловли невинных наивных душ - это маркетинговый миф, а всё сообщество убеждённых хайфистов и хайэндистов - это секта сбрендивших маньяков и заинтересованных коммерческих шарлатанов.

Сам то понял, что написал?

Сам-то, да. А для непонятливых объясняю. Тс может купить то, что ему здесь понасоветовали, а может купить что-нибудь из вот этого ряда:
Edifier S2000
Edifier S730
Edifier R2700
Edifier R1900TIII
Edifier R2000PF

Эффект будет примерно одинаковый.

Сам то понял, что написал?[/quote]

Moer писал(а):

standarvet писал(а):

Конечно, есть, если принять за данность, что хай-фай, как и хай-энд, со всеми их твёрдокаменными постулатами для ловли невинных наивных душ - это маркетинговый миф, а всё сообщество убеждённых хайфистов и хайэндистов - это секта сбрендивших маньяков и заинтересованных коммерческих шарлатанов.

Сам то понял, что написал?

Moer вот этим не пользовались?
Усилитель мощности Carver Pro Xi 1850 я чего то Карвер на вторичке впервые встречаю а тут сразу два , хотя я их не искал .
http://www.avito.ru/items/moskva_audio_i_video_usilitel_moschnosti_carver_pro_xi_1850_usa_83284869

strit писал(а):

Moer вот этим не пользовались?
Усилитель мощности Carver Pro Xi 1850 я чего то Карвер на вторичке впервые встречаю а тут сразу два , хотя я их не искал .
http://www.avito.ru/items/moskva_audio_i_video_usilitel_moschnosti_carver_pro_xi_1850_usa_83284869

Нет, я в студийные вещи для Hi-Fi верю, но знаю, что использовать это дома неудобно.

standarvet
Я бы понял если бы предложили хотя бы начальные студийные мониторы, у них хоть какой-то звук есть, а думать, что компьютерные пукалки могут больше, чем озвучить рабочее место - глупо.

А выбор есть всегда.
Брать новое, б/у или самоделку. Вот и решайте для себя.

Moer писал(а):

Нет, я в студийные вещи для Hi-Fi верю, но знаю, что использовать это дома неудобно.

Это точно c эргономикой там не очень.

strit писал(а):

Moer писал(а):

Нет, я в студийные вещи для Hi-Fi верю, но знаю, что использовать это дома неудобно.

Это точно c эргономикой там не очень.

И не только. Мощи там дофига, а вот нужно ли это всё будет в домашнем использовании, это вопрос.

"Carver Pro разработаны для инсталляций и туровой деятельности". Надо заметить, если для инсталляции, то в больших американских помещениях с большой долей фанеры и картона. Да и кроме эстетики и эргономики, при всём уважении к Carver, не думаю, что там есть хоть сколько-нибудь утончённости и деликатности в передаче материала, на малой, для этого аппарата мощности. На какие АС рассчитан этот усь тоже понятно.
http://rus.625-net.ru/audioproducer/2006/03/usilit3.htm

Ну для наших помещений можно использовать эти
ALESIS RA300
усилитель мощности стерео 2 x 150Вт @ 4Ом 2 х 90Вт @ 8Ом мостовой режим 1 х 300ВТ @ 8Ом размер 2U разъемы: вход XLR, RCA, 1/4' TRS, выход клеммы и 1/4' TS
цена
руб.16 241
http://www.deep-sound.ru/catalog/usiliteli-studiynye/alesis-ra300/
A про Карвер мне просто любопытно , довольно редкий в наших краях усилок , да и имя легендарное дает о себе знать

Moer писал(а):

думать, что компьютерные пукалки могут больше, чем озвучить рабочее место - глупо.

На самом деле не всё так однозначно. Уровень качества многих мультимедиа неуклонно повышается и начинает понемногу поджимать так называемый сектор хай-фай.
Вот такая мультимедия легко и непринуждённо переиграет очень много далеко не самых бюджетных hi-fi систем. Возможно, в том числе и вашу.
http://pult.ru/product/29137.htm

Определённо, вы придерживаетесь такой низкой оценки всего мультимедийного сектора, потому что за всем сразу не уследишь и звучание многих современных моделей вам просто неведомо.

standarvet писал(а):

Moer писал(а):

думать, что компьютерные пукалки могут больше, чем озвучить рабочее место - глупо.

На самом деле не всё так однозначно. Уровень качества многих мультимедиа неуклонно повышается и начинает понемногу поджимать так называемый сектор хай-фай.
Вот такая мультимедия легко и непринуждённо переиграет очень много далеко не самых бюджетных hi-fi систем. Возможно, в том числе и вашу.
http://pult.ru/product/29137.htm

Определённо, вы придерживаетесь такой низкой оценки всего мультимедийного сектора, потому что за всем сразу не уследишь и звучание многих современных моделей вам просто неведомо.

Вот эти лучше
http://www.deep-sound.ru/catalog/studiynye-shirokopolosnye/adam-a8x/
А про Моера так зря говорите

strit писал(а):

Ну для наших помещений можно использовать эти
ALESIS RA300
усилитель мощности стерео 2 x 150Вт @ 4Ом 2 х 90Вт @ 8Ом мостовой режим 1 х 300ВТ @ 8Ом размер 2U разъемы: вход XLR, RCA, 1/4' TRS, выход клеммы и 1/4' TS
цена
руб.16 241

По мощности и цене хорош. Но вот что покажет прослушка, трудно сказать. Нужны отзывы владельцев. Думаю он больше для кафе подходит.

strit писал(а):

standarvet писал(а):

Moer писал(а):

думать, что компьютерные пукалки могут больше, чем озвучить рабочее место - глупо.

На самом деле не всё так однозначно. Уровень качества многих мультимедиа неуклонно повышается и начинает понемногу поджимать так называемый сектор хай-фай.
Вот такая мультимедия легко и непринуждённо переиграет очень много далеко не самых бюджетных hi-fi систем. Возможно, в том числе и вашу.
http://pult.ru/product/29137.htm

Определённо, вы придерживаетесь такой низкой оценки всего мультимедийного сектора, потому что за всем сразу не уследишь и звучание многих современных моделей вам просто неведомо.

Вот эти лучше
http://www.deep-sound.ru/catalog/studiynye-shirokopolosnye/adam-a8x/
А про Моера так зря говорите

Раз уж пошла такая пьянка, может кто имел счастье или несчастье слушать вот эти http://muzmir.kiev.ua/fostex/kolonki-monitory/fostex-pm-0.5-mkii.html ? Недорого и может быть вполне сердито, правда для дома не удобно.

standarvet писал(а):

На самом деле не всё так однозначно. Уровень качества многих мультимедиа неуклонно повышается и начинает понемногу поджимать так называемый сектор хай-фай.
Вот такая мультимедия легко и непринуждённо переиграет очень много далеко не самых бюджетных hi-fi систем. Возможно, в том числе и вашу.
http://pult.ru/product/29137.htm

Определённо, вы придерживаетесь такой низкой оценки всего мультимедийного сектора, потому что за всем сразу не уследишь и звучание многих современных моделей вам просто неведомо.

Эту модель нужно относить к активным мониторам, а не к мультимедии.

Мою компьютерную систему они точно переиграют, у меня там стоят Бехрингеры 2030А.
Разница в цене будет почти в пять раз.

Slauka777
Не ругали.
Из неудобного только выключатель питания, остальное решается без проблем.
Вместо микшера можно использовать регулятор громкости аудиокарточки. Балансное подключение тоже не вызывает проблем.

Картина Репина - "Приплыли"
Хай фай системы начального уровня потеряли всякий смысл, можно ничего не покупать ибо улучшений никаких не будет в сравнении с барахлом за 10 у.е.
Цена более ли менее хай фай системы (усилителя) стартует с 700 у.е.

Отличный рынок аппаратуры

вот нашел интересную модель
http://muzmir.kiev.ua/yamaha/kolonki-monitory/yamaha-hs-80-m.html

lin-lin писал(а):

Картина Репина - "Приплыли"
Хай фай системы начального уровня потеряли всякий смысл, можно ничего не покупать ибо улучшений никаких не будет в сравнении с барахлом за 10 у.е.
Цена более ли менее хай фай системы (усилителя) стартует с 700 у.е.

20 страниц понадобилось.... Наконец-то правильный вывод.

Я также не думаю, что студийные мониторы, тем более, ближнего поля, подойдут инициатору темы. Не тот объем, чтобы создать полноценное акустическое давление, особенно на НЧ (если это, конечно, важно). Насчет Ямах не скажу - не слушал. Адамы - очень прозрачные по звучанию АС, но мне показалось, что ВЧ-диапазон звучит несколько обособленно от НЧ-СЧ. Возможно, это заслуга ленточного твиттера. М.б., это стереотипное мышление, но такие твиттеры имеют имеют свою специфику, к их звучанию, наверное, нужно привыкнуть. Вообще, студийные мониторы нацелены на очень детальное воспроизведение музыкального материала. На мой взгляд, излишняя детальность, показывающая второстепенные, технические моменты записи, не всегда идет на пользу целостности восприятия звуковой картины и даже отвлекает внимание, если так можно сказать, от эмоциональных нюансов игры музыкантов.

lin-lin писал(а):

Картина Репина - "Приплыли"
Хай фай системы начального уровня потеряли всякий смысл, можно ничего не покупать ибо улучшений никаких не будет в сравнении с барахлом за 10 у.е.
Цена более ли менее хай фай системы (усилителя) стартует с 700 у.е.

Отличный рынок аппаратуры

Полагаю, эта сумма - 700 у.е. за усил, весьма условна. Возьмите, для примера, Деноны 510-е: усил+КД-проигрыватель (порядка 20 т.р.). Абсолютно нормальный "Хай-Фай" начального уровня. Слушал недавно в связке с НЕСО Викта 501-ми - никакого криминала.

standarvet писал(а):

Олег В. писал(а):

Из списка предпочёл бы Denon PMA-710AE (прямой потомок 525R).

Как, с вашей точки зрения, Денон при его 100 демпфинг-факторе, контролирует АС со сложной линией импеданса на практике? Не будет ли неразборчивого гула, смазанности на супербасовых партиях и динамичных поворотах, с резкой сменой звукового давления?

Почитайте вот тут народ его критикует и за бас, и за искажения - http://market.yandex.ua/model-opinions.xml?modelid=4979495&hid=90554

относительно Денона ....
правда у меня 700-я модель но скажу что очень надежен (был случай ребенок залил водой
и не сказал я пришел не знаю ситуации включил ....он включился и тут же откл... я не понял
потом увидел лужу воды и подумал все ПИ-ец котенку... выключил просушил... включил
ура работает просто ох-ел!)

а вот НАД который продал даже в режиме стендбай сильно грелся особенно летом
и однажды на ровном месте сгорел не выходя из режима ожидания из чего сделал вывод о его надежности ...отремонтировал и продал!

относительно ссылки гула и искажений ни разу не наблюдал это как же нужно сделать громко чтоб все это получить.... я если делаю ручку на 2 часа то просто не возможно находится в комнате так громко что стекла вылетают так что все это пи-дешь !
относительно гула это чаще причина в АС(плохое демпфирование) и в помещении!


мужики как вставить здесь фото????

[quote="arg"][quote="standarvet"]

Олег В. писал(а):

мужики как вставить здесь фото????

залей на любой файлообменник и выложи ссылку, например - radikal.ru

[quote="lin-lin"][quote="arg"]

standarvet писал(а):

Олег В. писал(а):

мужики как вставить здесь фото????

залей на любой файлообменник и выложи ссылку, например - radikal.ru

спец для тебя и хочу это сделать!





вот чтоб не быть голословным повторюсь есть что сравнивать и с чем
маранц выигрывает у всех при любых комбинациях !
а то тут многие говорят о вещах сути которых не знают!
и это не просто вкусовщина а возможность прямого сравнения!
потому подкопи денюжек и купи хотя бы 5004 не пожалеешь а потом если захочешь
подскажу с АС которые хорошо будут с ним звучать в рамках этой ценовой категории!

это временная установка жду спец тумбы под технику хочу затем на ютубе выложить
уже в видео со звуком хочу попробовать продемонстрировать звучание маранца с тяжметом чтоб попробовать развеять рассуждения о том что он не умеет его играть !

Параметры усилителя
Мощность фронтальных каналов 55 Вт (4 Ом), 40 Вт (8 Ом)
Воспроизводимый диапазон частот 10 - 50000 Гц
Коэффициент гармоник 0.0001 %
Отношение сигнал/шум 85 дБ
Коэффициент демпфирования 100

меня смущает такое отношение сигнал/шум
и почему нельзя тогда взять Marantz PM5003 ?

lin-lin писал(а):

Параметры усилителя
Мощность фронтальных каналов 55 Вт (4 Ом), 40 Вт (8 Ом)
Воспроизводимый диапазон частот 10 - 50000 Гц
Коэффициент гармоник 0.0001 %
Отношение сигнал/шум 85 дБ
Коэффициент демпфирования 100

меня смущает такое отношение сигнал/шум
и почему нельзя тогда взять Marantz PM5003 ?

плюнь на это ...это все только характеристики... по началу меня это тоже смущало
но теперь понимаю что это не главное!

конструктивно они немного разные 5004 лучше!

по характеристикам и ямаха и денон мощнее и сигнал/шум и все такое но на практике
все несколько иначе!

85 Дб - это для "фоно", для остальных источников - 103 Дб. Но это и правда не критичный показатель, поскольку в действительности у большинства усилов соотношение с/ш находится на уровне 75-85 Дб.

arg писал(а):

вот чтоб не быть голословным повторюсь есть что сравнивать и с чем
маранц выигрывает у всех при любых комбинациях !
а то тут многие говорят о вещах сути которых не знают!
и это не просто вкусовщина а возможность прямого сравнения!
потому подкопи денюжек и купи хотя бы 5004 не пожалеешь а потом если захочешь
подскажу с АС которые хорошо будут с ним звучать в рамках этой ценовой категории!

это временная установка жду спец тумбы под технику хочу затем на ютубе выложить
уже в видео со звуком хочу попробовать продемонстрировать звучание маранца с тяжметом чтоб попробовать развеять рассуждения о том что он не умеет его играть !

Картинка вызвала у меня нескрываемый восторг!
Хорошо заметно, что arg относится к неисправимым экспериментаторам, к коим и себя я отношу. Мне тоже не нравиться слушать постоянно один и тот же звук, пусть и хороший. Даже по компонентам очень похоже. В моей спец тумбе два уся Денон, один Ямаха, вот только пред Марантц C-80 на другой хате.

arg писал(а):

lin-lin писал(а):

Параметры усилителя
Мощность фронтальных каналов 55 Вт (4 Ом), 40 Вт (8 Ом)
Воспроизводимый диапазон частот 10 - 50000 Гц
Коэффициент гармоник 0.0001 %
Отношение сигнал/шум 85 дБ
Коэффициент демпфирования 100

меня смущает такое отношение сигнал/шум
и почему нельзя тогда взять Marantz PM5003 ?

плюнь на это ...это все только характеристики... по началу меня это тоже смущало
но теперь понимаю что это не главное!

конструктивно они немного разные 5004 лучше!

по характеристикам и ямаха и денон мощнее и сигнал/шум и все такое но на практике
все несколько иначе!

Чем, на ваш взгляд, маранц лучше того же денона, хотя по заявленной мощности денон выигрывает? Вы полагаете, 50 Вт по паспорту - это художественный свист, или вы имели ввиду что-то другое? Если маранц однозначно лучше денона, зачем тогда вам денон? Продайте его и купите ещё один маранц. Или у вас несколько усилителей - каждый заточен под свою музыку? Но ТС, как, впрочем, и я тоже, ищет более оптимальный, универсальный вариант, который, как мы видим, по крайней мере в так называемом "бюджетном хай-фае" не существует. Или всё же существует? Вот, скажем, Маранц 6004 - это будет оптимальный вариант, и чем он переиграет тот же Маранц 5004 и Денон 710, кроме как своей ценой? Разве оправданно и разумно переплачивать более 200 у.е. за 5 Вт разницы в мощности между Маранцем 5004 и 6004? Или кто-то вновь скажет, что звучание 6004-го Маранца "более утончённое и аудиофильское", чем Маранца 5004-го?
Понятное дело, что обычным нормальным людям, не аудиофилам, не разного рода коммерсантам а-ля купи-продай, со скромными трудовыми, честно заработанными денежными средствами, нет надобности коллекционировать у себя дома разные усилители, чтобы наслаждаться тонкостями и характерными отличиями писка комара, слышимого через Ямаху или Кембридж, Маранц или Денон, Маранц 5003 или Маранц 6004.

To lin-lin
Вы не совсем точно определяете для себя бюджетную категорию так называемого хай-фая. Строго говоря, она простирается где-то до 1000 у.е. А свыше 1000 у.е. начинается новая свистопляска ложных, надуманных понятий - истинный, настоящий, полноценный хай-фай, начальный хай-энд, и т.п. дребедень, лишь бы только в своих коммерческих интересах замусолить мозги покупателю с более высокой финансовой планкой.
Вот вам пример из моего опыта. В одном крутом аудиосалоне, который очень кичится своей офигенной фирменной крутостью по типу "мы в этой сфере - самые, самые, а кто сомневается в непогрешимости наших консультаций, отвалите нафиг", один "очень добросовестный" продавец-консультант прямо и безапелляционно заявил мне: готовьте 800 баксов и будет вам настоящий, полноценный хай-фай, если смотреть ниже - всё это фуфло и только под заказ. Я ему в ответ: если всё, что ниже - это фуфло, а не хай-фай, зачем тогда такой уважаемый салон, как вы, торгует этим фуфлом, если оно - не настоящий хай-фай? Уберите всё фуфло из своего прайс-листа и вы сохраните лицо своей фирмы и образ салона, в котором можно приобрести только самый настоящий хай-фай. Продавец, услышав такое, очень обиделся, не захотел иметь дело с таким привередливым покупателем, на которого нельзя очередную лапшу повесить и продать ему не то, что нужно ему купить, а то, что нужно продать им. И так есть почти всегда и почти везде, если только не по знакомству и не за определённую, отдельно оговоренную плату. Вам будут советовать разную чушь под видом "высокопрофессионального мнения".

standarvet писал(а):

arg писал(а):

lin-lin писал(а):

Параметры усилителя
Мощность фронтальных каналов 55 Вт (4 Ом), 40 Вт (8 Ом)
Воспроизводимый диапазон частот 10 - 50000 Гц
Коэффициент гармоник 0.0001 %
Отношение сигнал/шум 85 дБ
Коэффициент демпфирования 100

меня смущает такое отношение сигнал/шум
и почему нельзя тогда взять Marantz PM5003 ?

плюнь на это ...это все только характеристики... по началу меня это тоже смущало
но теперь понимаю что это не главное!

конструктивно они немного разные 5004 лучше!

по характеристикам и ямаха и денон мощнее и сигнал/шум и все такое но на практике
все несколько иначе!

Чем, на ваш взгляд, маранц лучше того же денона, хотя по заявленной мощности денон выигрывает? Вы полагаете, 50 Вт по паспорту - это художественный свист, или вы имели ввиду что-то другое? Если маранц однозначно лучше денона, зачем тогда вам денон? Продайте его и купите ещё один маранц. Или у вас несколько усилителей - каждый заточен под свою музыку? Но ТС, как, впрочем, и я тоже, ищет более оптимальный, универсальный вариант, который, как мы видим, по крайней мере в бюджетном хай-фае не существует. Или всё же существует? Вот, скажем, Маранц 6004 - это будет оптимальный вариант, и чем он переиграет тот же Маранц 5004 и Денон 710?
Понятное дело, что обычным нормальным людям, не аудиофилам, нет надобности коллекционировать у себя дома разные усилители, чтобы наслаждаться тонкостями и характерными отличиями писка комара, слышимого через Ямаху или Кембридж.

попробую ответить на интересные вопросы....

да по паспортным данным ямаха самая мощная 85вт 8ом
денон 55вт 8ом
маранц 45вт 8ом но субективно (если например ручки громкости выставить на 11 часов
маранц и денон по уровню звукового давления приблизительно одинаковы а вот ямаха
тише звучит! возможно это объясняется какими то конструктивными особенностями
не могу утверждать наверняка по выдаче ТОКА и амперов на АС !
но считаю что рассматривать мощность уся в отрыве от чувствительности и сопротивления АС не совсем правильно и корректно!

далее все это собиралось не один год и ничего продавать мне не хочется потому как
1... не мешает
2... тут не просто что то заточено под конкретную музыку а мой подход в ее
воспроизведению когда кривые записи или плохо звучащие.... я включаю сразу 3 уся и 3 пары АС и комбинируя громкостью и ТБ получаю приемлемое для меня звучание (на мой взгляд правильное) НО ЭТО СУГУБО МОЕ ВИДЕНИЕ !
3...далее я не только слушаю музыку + смотрю кино КАК В КИНОТЕАТРЕ!
4...когда я подключаю сразу всю технику я имею возможность сильно расширить сцену и пространство как в ширину так и в глубину и это наверное самое главное и это достигается путем согласования или рассогласования по фазе!
5... если рассматривать как универсальный и оптимальный то именно маранц справится с этим лучше других (лично мое мнение) а переигрывает тем что очень красиво играет на СЧ и ВЧ (ну очень красиво это более правильная подача этого диапазона не так ярко (не путать резко остро) послезвучия и обертона которыми обладают и вокал и живые инструменты я бы попробовал это охарактеризовать как
рупорный и коробочный эффект не столь выражен как у его конкурентов!
сумбурно немного но чтоб описать звучание нужно много и конкретно на примерах!
6... я не то чтоб аудиофил но быть просто меломаном для меня не достаточно и именно что б можно было бы отличить писк комара от жужжания пчелы
бочели от паваротти дину кролл от норы джонс скрипку от альта виолончель от габоя
гитару Гови от Армика Клептона от ББ Кинга
бас гитару от контрабаса чтоб можно было разобрать и почувствовать все разнообразие
ударных и тарелок и чарликов их рассыпчатость и нежность! а то как просто колбасит бас это не интересно другое дело когда слышишь дыхание деки вибрацию струн или скрип смычка...вибрацию мембраны бочки это уже другой уровень)))
НУ КАК ТО ТАК !!!!!!
7...МАРАНЦ 5004 я тоже слушал мне трудно так вот объяснить чем он отличается от 6004 потому как слушал его в салоне у приятеля ( Я НИЧЕГО НЕ РЕКЛАМИРУЮ И К ПРОДАЖЕ ТЕХНИКИ ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮ просто он мой бывший пациент но по музыке стали приятелями) но по впечатлениям
очень и очень прилично! там же имел возможности прослушивать много чего и из усей и
АС и их комбинации в спец комнате для прослушки и кое что и брал домой!

хахаха не потому, что аж целых 5 ватт, а потому, что аж более 200 у.е. за эти 5 ватт.

arg писал(а):

попробую ответить на интересные вопросы....

да по паспортным данным ямаха самая мощная 85вт 8ом
денон 55вт 8ом
маранц 45вт 8ом но субективно (если например ручки громкости выставить на 11 часов
маранц и денон по уровню звукового давления приблизительно одинаковы а вот ямаха
тише звучит! возможно это объясняется какими то конструктивными особенностями
не могу утверждать наверняка по выдаче ТОКА и амперов на АС !
но считаю что рассматривать мощность уся в отрыве от чувствительности и сопротивления АС не совсем правильно и корректно!

,разница в звучании на слух 15 вт усилок играет тише 100 вт в двое,поэтому разницу в пять ватт вообще не услышишь,вот разница в чувствительности ас в 10 дб так же дает в двое,поэтому клипши\чуйка97\ с маранцем 5003 на слух будет играть громче чем Yamaha Soavo-1 с любым ямовским усилком от 300 до 2000

Страсти накаляются!!! Только, думаю, не стоит оно того. Музыка должна объединять людей и вызывать у них положительные эмоции. В конечном итоге, здесь ведь обсуждаются не китайский поделки типа "мекосоник", а брендовые продукты, пусть и бюджетного класса

Уровень громкости вдвое - 3Дб.

Денис Геннадьевич писал(а):

Страсти накаляются!!! Только, думаю, не стоит оно того. Музыка должна объединять людей и вызывать у них положительные эмоции. В конечном итоге, здесь ведь обсуждаются не китайский поделки типа "мекосоник", а брендовые продукты, пусть и бюджетного класса

о том и речь !
делятся впечатлениями и пройденным путем к осознанию прекрасного!
а для некоторых если не бентли то уже Г-но

arg писал(а):

Денис Геннадьевич писал(а):

Страсти накаляются!!! Только, думаю, не стоит оно того. Музыка должна объединять людей и вызывать у них положительные эмоции. В конечном итоге, здесь ведь обсуждаются не китайский поделки типа "мекосоник", а брендовые продукты, пусть и бюджетного класса

о том и речь !
делятся впечатлениями и пройденным путем к осознанию прекрасного!
а для некоторых если не бентли то уже Г-но

на этой нотке хочу перейти к выбору стереоусилителя (оптимального) в ценовой категории до 400 у.е.

lin-lin писал(а):

на этой нотке хочу перейти к выбору стереоусилителя (оптимального) в ценовой категории до 400 у.е.

примерно такой если есть на Украине http://www.mega-zvuk.ru/magazin?page=shop.product_details&flypage=flypage-ask.tpl&product_id=2653&category_id=20&manufacturer_id=233

Если Моцарт, Вивальди, Бетховен, Бочелли, Паваротти, Тиесто, Квин и Алла Пугачёва, то Шервуд будет оптимальным решением. Если Бочелли и Моцарт, то Маранц. Если Денон, то зачем тогда Маранц и Шервуд?
Если Ямаха, то только не с металлическими твиттерами, желательно с тканевыми. Если не хотите Ямаху, то Cayin 220C, но его на Украине в продаже уже нет. Если уже что-то купили из АС, начинайте сначала - создавайте новый топик и справшивайте. А дальше - как вашей жене и тёще будет угодно, если они у вас, не дай боже, к сожалению, уже есть.
Мне лично больше нравятся Ильченко и Карцев в интермедии "Авас". Чем-то похоже на это бурное обсуждение возможных альтернатив.

lin-lin, посмотрите в личку

На ЛевЗ Андреа Бочелли стоит вглубине сцены и звук его голоса, колыхаясь медленными всполохами слева-направо - медленно и вкрадчиво доносится тонким вокалом из середины дальнего пространства зала, оттеняя полностью все лишние призвуки... - Трудно объяснить словами. По центру-то - по центру. У Джули - точно строго стоим ровно посередине колонок и оттуда голосит. На ЛевЗе - как, я уже и сказал - тонкий вокал Бочелли доносится лёгкими академичными всполохами, долетая из центра зала до микрофона записывающей установки. Это выражено слабо, но это есть. Закрыв глаза - подметил такую особенность не раз, переключая входы на услителе с Джули обратно на Левз. Не знаю как ещё более литературно комментировать. Звук с Джули воспринимается чуть более упрощённо, насыщенный небольшим лёгким гулом зала и переотражений от стен. Звуки "телепортируются" от исполнителя к зрителю. На ЛевЗе звуки пролетают нужное им расстояние прежде чем достигнуть ушей слушателя - и это явственно слышно - протяжённость перелетающих звуков - феноменальная. Просто на моём довольно средненьком, простеньком тракте - это бросается в глаза не сильно, но я это отчётливо слышу. Ещё кабель у меня, блин, поганый ОелБах 1010 - единственный его плюс - он нейтральный по тембрам. Но близ "мутит" воду - зараза. Замучивает основную среднюю область тембрального диапазона, оттого сложно тестировать подобные устройства и доподлинно описывать разницу. Хороший кабель меняет звуковое восприятие нАголову.

+200 если бы не марац этого бы не услышал поэтому маранц

Я тоже больше склоняюсь к Маранцу, но уже купил Шервуд. Поэтому подумываю, а не сдать ли обратно назад и взять Маранца? Или снова Кембриджа, но уже 650-го? Не будет ли то же самое, но только немного дороже и послабее в сексе, чем если обменять на Денон 710-й? Что посоветует ув. lin-lin, если бы стал выбирать из того, что ему уже предложили?
Да, и чуть не забыл. Бюджет - от и до 400-800 противной заразной импортной зелени. Микролабу и свена не предлагать.

С ув., грузин Авас

Ещё кабель у меня, блин, поганый ОелБах 1010 - единственный его плюс - он нейтральный по тембрам.

У меня сейчас мечта поменять поганый Ольбах на отличный QED с посеребрением, что бы поднять прозрачность тракта и улучшить фокусировку сцены. Полностью раскрыть великолепный ЦАП


http://pult.ru/product/19994.htm
http://pult.ru/product/42776.htm

lin-lin, чтобы не было такого геморра со стыковками компонентов, как у других, покупайте ужо музцентр Филлипс, который насоветовал СТЕРЕО, или там Onkyo CS-545, будет вам всё в одном месте и в одной пачке.

http://market.yandex.ua/model-spec.xml?modelid=6517061&hid=90544

[quote="Pycтам Мифтахов"

ВЫ видимо не читали моих предыдущих постов ..там было объяснение моему подходу к этому вопросу!
и потом маранц 6004(да не хай -энд) это не самый низший бюджетный уровень если вы
внимательны! как и денон700! может что со зрением!!!
как и с АС посмотрите линейки и их рейтинг!

это все О САМОМ НИЗШЕМ УРОВНЕ!

я видел Ваши АТС и саб и ямаху ничего не скажу ни за ни против не слушал не знаю!
но это Ваше и ВАС делает счастливым и это главное! я же не спрашиваю как вы пришли к этому что конкретно вам там так нравится!!! везде можно найти изъян и недовольство
но это личное наше и каждому свое! так зачем мне говорить какого уровня у меня что
или вы полагаете что я сам этого не знаю????

Каpабас Супеpбас, хорошо, что вы снова зашли на этот тёплый дружный огонёк. Вот хотел у вас спросить: вы какую музыку ещё предпочитаете, кроме Бочелли, что решили себе взять Маранц 6003? Чем вы в своё время руководствовались при выборе? Может, это как-то поможет ув. ТС наконец-то выбрать Шервуд, а мне от него избавиться и обменять на Маранц. Ну, или лишний раз удостовериться в правильности сделанного выбора.

Крис Боти Бочелли Андре Челентано Родриго Габриэла Вивальди Амазон Боливия

Прекрасный ансамбль Амазон Боливия звучит потрясающе, флейты точны и остры на ЛевЗ. На Джули звучат также, неплохо, но довольно зычненько. С небольшой долей подгуживания , особенно крупноколиберных духовых инструментов. (Выражено довольно слабо, но есть)
ем вы в своё время руководствовались при выборе?

Прослушками. Cлушал Над звук как серпом - было ощущение что он похож на звук визгливой пилорамы которую наглухо закрыли одеялом. Затем Маранц - великолепно.
Cвой выбор сделал.

С уважением Артур.

А ну, если даже это не совсем вы, то всё равно интересно. Очень характерно для маранцелюбов и маранцеводов. Так как тут нет ни AC/DC, ни того же пресловутого Тиесты.

standarvet писал(а):

А ну, если даже это не совсем вы, то всё равно интересно. Очень характерно для маранцелюбов и маранцеводов. Так как тут нет ни AC/DC, ни того же пресловутого Тиесты.

Вне конкуренции - джаз, безусловно отыграется. Сложный тяж. мет. я не слушаю, поэтому такие стили и заливать не стал. Нью-эйдж, также, как-то не особо интересно было, хотя я его очень люблю. Фольк и прочее - это, считай вокал и инструментал, поэтому обобщил этими стилями. Реально долго выбирал треки и думал как лучше скомпоновать. Очень сложные технически произведения не стал искать, тут надо сложную классику брать, у меня навскидку её так сразу и не найти. Хорошей классики у меня не так много. Только начинаю делать подборку. Пока очень интересен Гендель. Вивальди я и так всегда любил.

У вашей акустики низкая чувствительность 85 дБ. Как ваш Маранц 6003 с ней справляется на сложных композициях, где важен хороший контроль АС на НЧ? Ну, вот как-нибудь послушайте увертюру Чайковского "1812 год".

ДЛЯ ТС

вообщем я высказал тебе свою точку зрения а ты как сам знаешь так и сделай при любом раскладе твой выбор будет самым лучшим потому что он твой!!!

У меня LevZ DAC-S-15F. Считаю, отличный ЦАП - за свои деньги, соотношение цена/качество очень хорошее. Пользуюсь уже больше года - очень доволен. На счёт звучания могу сказать что ЦАП имеет в своей ценовой категории сбалансированное, открытое, очень детальное, "мягкое" звучание - скорее нейтральное - очень хорошо прописывает все нюансы на классике и вокале - инструментальной музыке. Даёт отличную звуковую "сцену".

Касаемо "баса" - тут скорее дело решает остальной тракт и, в частности - очень важны кабели как межблочные, так и акустические. Звук LevZ 15F на мой взгляд - где-то на уровне породистых проигрывателей ценовой категории от 25 000 до 40 000 рублей в стоковом варианте устройства. Если уделить тщательное внимание межблочным кабелем и силовой поставить "нормальный" - потенциал сильно возрастёт. А учитывая возможность задействования нескольких видов работы тактового генератора (переключаемых перемычкой на плате): внешняя синхронизация, обычный режим от встроенного клока, режим внешней синхры от внешнего источника - ЦАП можно "тюннинговать" на ещё лучший звук даже не влезая в схему. Но некоторые любители, в частности Борис Марин - так и вообще тюннинговали LevZ 15F, заменив внутреннюю проводку на аудиофильскую и конденсаторы в фильтрах и на питании - и синхронизировав от внешнего синхрогенератора - говорят о том что LevZ 15F в таком тюннингованном варианте обыгрывает сидюки за 100 000 рублей.

Как пользователь LevZ 15F уже больше года могу сказать что ЦАП LevZ 15F - это отличный удобный функциональный девайс со звуком дорогих си-ди проигрывателей от брэндов. Лично я менять его буду только на что-то принципиально выше классом.

В моём тракте - ЦАП явно самое сильное звено. Пока не попробую включить его в тракт состоящих из компонентов стоимостью по 50-60 т.р. за компонент, точно не скажу. На текущий момент в моём тракте звучит отлично, но чувствуется, что надо делать апгрейд, ЦАП уже явно перекрывает возможности АС и усилителя. Пожтому надо менять АС, потом усилитель на классом выше. Чем я и займусь в скором времени. Я уже говорил, что как появится у меня возможность включить ЦАП в очень дорогой тракт - обязательно отпишусь. У Бориса Марина ЦАП такой же как у меня, только он у него синхронизирован с проф. звуковой картой RME, во в таком вот включении у Бориса он переигрывает Хеггель за 95 000 р. - так что кому как. Кому стоит брать, а кому нет. Сейчас могу сказать что отыгрывает каждый рубль потраченный на 150-180 процентов. Более подробно расскажу, когда прослушаю его в очень дорогом тракте. Я влоб не сравнивал. Мне например, очень нравятся хоры, камерные хоры, многоголосые, разные.... особенно "большие залы". Неподражаемо.... Люблю инструментальную классику - есть несколько инструментальных ансамблей и одиночек от "духовых" - Сакс, Труба, ..... Флейты нравятся... - Вообще, мне очень нравится инструментальный Нью-Эйдж, основанный большей частью на натуральных инструментах. Есть запись рояля - реально пианист так педаль прижимает, что слышно как щёточки отходят от струн.... - реально просто наслаждение получаешь....

arg писал(а):

ты что никак не поймешь что тут невозможно нормально пообщаться!
и не видишь разницы между теми с кем общаешься!

Но жить же всё равно как-то надо. К тому же, мы ТС ещё ни в чём не помогли, он так и не понял, куда ему идти за покупкой усилка - куда его послал один уважаемый товарищ или ещё дальше.

arg писал(а):

сегодня и день моей совместной жизни с любимой женщиной!

День первый или день последний?

Каpабас Супеpбас и все остальные барабасы, я вам искренно сочувствую! Примите мои соболезнования по поводу предстоящих снова очередных периодических постоянных материальных затрат на весьма сомнительное аудиофилиоманское удовольствие.

Не вижу предмета спора...стандартный (стоковый) силовой годится лишь нетребовательным меломанам....и то, на первое время...осознать с ним класс устройства просто невозможно...

Без надёжного заземления вообще труба.

standarvet писал(а):

Без надёжного заземления вообще труба.

Мой любимый трубач, Крис Ботти отыгрывается очень точно, мягко, глубоко, чуть тепло на ЛевЗ, на Джули играет более зычно, звук исходит равномерно по фронту расставленных акустических систем. На Левз - труба доносится лёгкими всполохами из глубины зала.

Главное - обмотать сетевик липким прозрачным скотчем..., а там, глядишь... и стоковый составит конкуренцию той же 'Валхалле Нордостовской'

Д.Г., это ваше субъективное мнение?...

Каpабас Супеpбас писал(а):

Денис Геннадьевич писал(а):

Главное - обмотать сетевик липким прозрачным скотчем..., а там, глядишь... и стоковый составит конкуренцию той же 'Валхалле Нордостовской'

Геннадьич,как тебе удаётся сохранять свежую голову в течении всего дня,у меня сегодня она трещит от дневных забот

У каждого своя школа. Кто-то переносит это всё так, а кто-то этак. Это всё относительно кому как, согласно звуковым предпочтениям. Правда, огромное значение играет демпингфактор который поднимается после 2,5 кубика по вене, но и галоперидол то-же подойдёт. Д.Г. и не расчитывал что с ним заговорят. Обычно, он тихо сам с собю о чём-то ведёт беседу на гребне свой волны, иногда возвращаясь на Марс что-бы вспомнить всё, после принятия очередной дозы грибов-галюциногенов и почитав тесты АВ-салона.

Артур благодарю за разъяснения.Только не понял,на какой волне работает Д.Г.

балдею сколько клонов "карабасов"
попробуй разбери кто есть кто!
фантазия видимо исчерпана!

Сам ты клон...

ТС, когда вернётесь, отпишитесь, пожалуйста, о своих впечатлениях, как там было.