Форум
Домашний кинотеатр

сетевой музыкальный плеер или AV ресивер?

сетевой музыкальный плеер или AV ресивер?

Рассматриваю вопрос покупки одного из этих устройств для прослушивания музыки в электронном формате(lossless).В последнее время появляется много сетевых музыкальных плееров,но больше тянет к AV ресиверу,т.к. можно и кино смотреть и музыку слушать,и усилитель уже в нем есть.Понятно,что ресивер должен быть высокого класса,я рассматриваю например Onkyo 1009 или 3008.Сейчас слушаю музыку и смотрю кино через проигрыватель Sherwood CD-5505 и усилитель Sherwood RX-4109,колонки Wharfedale Diamond 10.6.Я не меломан,просто нравится качественная музыка,прикуплю еще Wharfedale Diamond компоненты для ДК,а 10,6 буду использовать в стерео.Просто уже надоели CD диски,с файлами намного удобнее.Читаю журналы,вроде уже и фирмы производители склоняются к тому,что за файлами будущее,ну а у меня в связи с этим вопрос,ресивер или музыкальный плеер,тем более,если кумить плеер,то все равно в будущем ресивера не избежать,и условно говоря,если плеер стоит $1000,и ресивер те же $1000,то может сразу за $2000 или $3000 купить один ресивер и не парится?

Странный вопрос... Это как бы разные по предназначению устройства...

Re: сетевой музыкальный плеер или AV ресивер?

muzyka1959 писал(а):
Рассматриваю вопрос покупки одного из этих устройств для прослушивания музыки в электронном формате(lossless).В последнее время появляется много сетевых музыкальных плееров,но больше тянет к AV ресиверу,т.к. можно и кино смотреть и музыку слушать,и усилитель уже в нем есть.Понятно,что ресивер должен быть высокого класса,я рассматриваю например Onkyo 1009 или 3008.Сейчас слушаю музыку и смотрю кино через проигрыватель Sherwood CD-5505 и усилитель Sherwood RX-4109,колонки Wharfedale Diamond 10.6.Я не меломан,просто нравится качественная музыка,прикуплю еще Wharfedale Diamond компоненты для ДК,а 10,6 буду использовать в стерео.Просто уже надоели CD диски,с файлами намного удобнее.Читаю журналы,вроде уже и фирмы производители склоняются к тому,что за файлами будущее,ну а у меня в связи с этим вопрос,ресивер или музыкальный плеер,тем более,если кумить плеер,то все равно в будущем ресивера не избежать,и условно говоря,если плеер стоит $1000,и ресивер те же $1000,то может сразу за $2000 или $3000 купить один ресивер и не парится?


Если для Вас воспроизведение музыкальных "консервов" в виде формата "Лослес" является главной и первостепенной задачей и Вы хотите получить от проигрывания этого формата максимум возможного качества при воспроизведении стеро записей,то надо смотреть в сторону специализированного аппарата и строить систему не на основе ДК ресивера,а отдельного специализированного медиа устр-ва и стерео усилителя...
Какой-бы дорогой не был ДК ресивер-его основное предназначение -это как можно лучьше создать иллюзию окружающего саунда при просмотре кинокартин,а все эти доп. "фичи" в виде проигрывания "лослес" сделаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО "по остаточному" принципу и там не стоит задача качества звука,а лишь как очередная новомодная цифровая "приблуда" ,направленная на привлечение покупателя..

Всем доброго!
muzyka1959, на м.в., если Вы не будете "аудиофилить", вполне подойдет ресивер... Ну а Онкио, Денон, Ямаха и т.д. - думаю, надо выбирать уже на свой вкус, т.е. слух... icon_idea.gif
Если хотите "услышать канифоль смычка у скрипки Страдивари" - то - согласен с предыдущим оратором - специализированный компонент... icon_smile.gif

Re:

Денис Геннадьевич писал(а):
Всем доброго!
muzyka1959, на м.в., если Вы не будете "аудиофилить", вполне подойдет ресивер... Ну а Онкио, Денон, Ямаха и т.д. - думаю, надо выбирать уже на свой вкус, т.е. слух... icon_idea.gif
Если хотите "услышать канифоль смычка у скрипки Страдивари" - то - согласен с предыдущим оратором - специализированный компонент... icon_smile.gif
Вот именно тот ответ,какого я ожидал,так как в теме указал,что не являюсь меломаном,а тем более аудиофилом,о чем,кстати говорит мой сегодняшний комплект стерео.Считаю тоже,что хороший,недешевый ДК вполне сособен поспорить со специализированными девайсами именно в стерео,недаром же на них ставят ЦАПы,которые используются в дорогих стерео усилителях,ну и прочие выходные тракты.Что же касается "музыкальных консервов" в виде lossless файлов,то за последний год вышло очень много проигрывателей именно несжатых файлов музыки,что становится очевидно,что за ними будущее.Тем более,что такая уважаемая фирма,как NuForce,заявила,что в связи с тем,что в Норвегии за 2011 год не продано НИ ОДНОГО CD проигрывателя,они не рассматривают формат CD-DA,как имеющий хоть какую нибудь перспективу.Я перечитал все известные HI-FI журналы,и очень многие эксперты сравнивают звучание lossless с звучанием CD,и в некоторых случаях lossless выигрывает,причем на сравнимых по цене устройствах.

Согласен. 1. Не факт, что лично для Вас конкретный 'сетевой плеер' в 'лосе' будет звучать 'лучше' конкретного реса, декодир-го тот же 'лос'. 2. В большей степени разница в звуке зависит от АС и усилительного тракта.

Музыка- что-же Вы такое пишете, " в Норрвегии....." Норвегия это темная и по всей видимости неграмотная страна раз они там не читают этого форума! А то, вместо того что-бы употреблять "ужасные консервы" обратиились-бы в АВ-Комфорт или в "Южную столицу", где-бы им Алексы "вправили мозги"и заодно снабдили-бы " "удивительно звучащими проигрователями" наверняка "не дорого". А Вам советую- купите ресивер (усилительная часть все равно нужна), а через год-два сетевых проигрователей будет столько (да и с новыми функциями), что подберете себе что-нибудь подходящее.

Re:

felix писал(а):
Музыка- что-же Вы такое пишете, " в Норрвегии....." Норвегия это темная и по всей видимости неграмотная страна раз они там не читают этого форума! А то, вместо того что-бы употреблять "ужасные консервы" обратиились-бы в АВ-Комфорт или в "Южную столицу", где-бы им Алексы "вправили мозги"и заодно снабдили-бы " "удивительно звучащими проигрователями" наверняка "не дорого". А Вам советую- купите ресивер (усилительная часть все равно нужна), а через год-два сетевых проигрователей будет столько (да и с новыми функциями), что подберете себе что-нибудь подходящее.
Хороший совет,действительно плееры как грибы после дождя появляться стали,через год-другой и побогаче функциями будут,и подешевле.А пока куплю хороший ресивер с 3D,4к,и поддержкой lossless,естественно,куплю,как говорится "на вырост",чтобы лет на 5 про ДК забыть.

Ну вот и замечательно!

мы рады за вас мазик только где разрешение 4к брать будете и на чем отображать icon_confused.gif icon_confused.gif

Re:

киноман со стажем писал(а):
мы рады за вас мазик только где разрешение 4к брать будете и на чем отображать icon_confused.gif icon_confused.gif
Я же говорю,на будущее.Хотя на самом деле голливудцы говорят,что технически готовы снимать 12к,так что не угонишься за этим разрешением.Кстати,проекторы и телевизоры 4к уже есть,дорого,пока,но через год другой снизят,я думаю,а у меня под это дело рес уже будет

4К вещь реально необходимая и нет никаких технических проблем наладить выпуск панелей такого разрешения или выводить сигнал с компьютерных источников. Проблема - это носители, блюры не могут физически вместить необходимый объем и не могут по спецификации иметь необходимый битрейт. А о переходе на новый формат носителей я ничего не слышал.

Что касается обсуждаемой темы ..... Цены не плохие новые хай-фай ЦАПы сейчас начинаются где-то с двух килобаксов, вот и считайте на что способен ресивер cry.gif

в момент финансового мирового кризиса надо быть поосторожней с такими тратами а то можно так и обанкротиться icon_sad.gif .живите сегодняшним днем-смотрите фильмы 1080р с хорошего медиаплейера на хорошей плазме а что будет через пять лет подождем и тогда посмотрим icon_smile.gif

Re:

freeru писал(а):
4К вещь реально необходимая и нет никаких технических проблем наладить выпуск панелей такого разрешения или выводить сигнал с компьютерных источников. Проблема - это носители, блюры не могут физически вместить необходимый объем и не могут по спецификации иметь необходимый битрейт. А о переходе на новый формат носителей я ничего не слышал.

Что касается обсуждаемой темы ..... Цены не плохие новые хай-фай ЦАПы сейчас начинаются где-то с двух килобаксов, вот и считайте на что способен ресивер cry.gif
У многих производителей нервы уже не выдерживают,особенно касается Европы и Японии,и тот ЦАП,который вчера стоил $2000,сегодня влегкую можно найти за $1000,то же и с музыкальными плеерами.И еще,самое главное-нельзя напрямую сравнивать цены ресиверов и ЦАПов.Ресиверы это массовое производство,соответственно и цена еденицы снижается,а ЦАПы,это буквально еденичное изделие,в сравнении с ресиверами,конечно,и именно из за этого цена еденицы товара возрастает в разы.

Re:

киноман со стажем писал(а):
в момент финансового мирового кризиса надо быть поосторожней с такими тратами а то можно так и обанкротиться icon_sad.gif .живите сегодняшним днем-смотрите фильмы 1080р с хорошего медиаплейера на хорошей плазме а что будет через пять лет подождем и тогда посмотрим icon_smile.gif
Вот это хорошая мысль,хотя с другой стороны эти пять лет прожить еще нужно,ведь в декабре обещают конец света,а мы и 4к даже не успеем увидеть.Человек вообще существо суетное,я,например год назад купил плазму Панасоник 50 дюймов,буквально через месяц стал облизываться в сторону 65 дюймов,а сейчас на эти плазмы смотреть не хочу,проектор с 3д,да экран дюймов на 150,а Вы говорите 5 лет.

вот уж ляпнул, как в воду перд-л. Душит жаба-так сиди и борись с ней. Есть, что по существу сказать-скажи, а то, лишь бы "гавкнуть".Да, не у всех есть финансы на плазмы 50-65дюймов, ну так работать надо.
Т.С. Брать что-либо из цифровой электроники на вырост не имеет особого смысла. Берете новинку задорого, а через пол года выходит что-то новее, с новыми приблудами, и так до бесконечности. Лучше определитесь, что Вам нужно сейчас.

Re:

muzyka1959 писал(а):
freeru писал(а):
4К вещь реально необходимая и нет никаких технических проблем наладить выпуск панелей такого разрешения или выводить сигнал с компьютерных источников. Проблема - это носители, блюры не могут физически вместить необходимый объем и не могут по спецификации иметь необходимый битрейт. А о переходе на новый формат носителей я ничего не слышал.

Что касается обсуждаемой темы ..... Цены не плохие новые хай-фай ЦАПы сейчас начинаются где-то с двух килобаксов, вот и считайте на что способен ресивер cry.gif
У многих производителей нервы уже не выдерживают,особенно касается Европы и Японии,и тот ЦАП,который вчера стоил $2000,сегодня влегкую можно найти за $1000,то же и с музыкальными плеерами.И еще,самое главное-нельзя напрямую сравнивать цены ресиверов и ЦАПов.Ресиверы это массовое производство,соответственно и цена еденицы снижается,а ЦАПы,это буквально еденичное изделие,в сравнении с ресиверами,конечно,и именно из за этого цена еденицы товара возрастает в разы.


Если вы в это верите, то флаг вам в руки, только потом не жалуйтесь, как этот бедолага http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=61374&highlight=

Впору спецтермин вводить - 'видеофилия' icon_smile.gif Можно, конечно, и 12К, вопрос только в кач-ве реализации для конкретного продукта

эт точно icon_rolleyes.gif.сейчас многие смотрят голливуд в формате AVI с разрешением 480р и звуком мр3 \при условии полноэкранного отображения\ и всем довольны а вы загнули 4К icon_smile.gif .живите сегодняшним днем и не откладывайте удовольствие на завтра когда его можно получить и сегодня icon_wink.gif

4К... Мдя... Это ж сколько по объёму носитель тогда будет занимать...
Пару Тб один фильм...
icon_cool.gif

максимум гигов 200 не больше icon_lol.gif

Короче,ну его нафик.Куплю лучше хороший тренажер,и под стереосистему,которую имею сегодня буду себе здоровья добавлять,а кино вообще некогда смотреть будет.

Тогда лучше гантели, штангу и универсальную скамью(а тренажер- эт почти как бюджетный ресивер для музыки icon_biggrin.gif )

можно поставить распорный турник в косяк надежной двери как у меня или отжиматься на кулачках под музычку icon_smile.gif

Re:

Рустам Мифтахов писал(а):
4К... Мдя... Это ж сколько по объёму носитель тогда будет занимать...
Пару Тб один фильм...
icon_cool.gif


По математике двойка была?

Техномания, так надо назвать. Раньше нравились японские двухкассетники, потом пришли муз.центры, потом блочная аппаратура. А музыка от которой получаешь удовольствие, все меньше и меньше.

Re:

freeru писал(а):
Рустам Мифтахов писал(а):
4К... Мдя... Это ж сколько по объёму носитель тогда будет занимать...
Пару Тб один фильм...
icon_cool.gif


По математике двойка была?

Неа - склад ума другой.
Сейчас расскажу как подсчитывал:
Фото 4000Х3000 = 5Мб в среднем Х24 кадра = 120Мб/1 сек
Х1,5 часа - 120Х5400=648 Гб за полуторачастовое кино+доп материалы, дорожки, звука...
icon_biggrin.gif

может и до такого качества доживем, но пока даже на дисках IMAX фотографического качества нет. И потоковое сжатие не учитываете.
При прочих равных, переход с 1080р на 4К увеличит видеобитрейт не более, чем в 4 раза