Посоветуйте где глубже НЧ в RF 52 или в RX6 ?

Может кто сравнивал НЧ у Klipsch RF 52 и Monitor Audio RX6 ?
Или что лучше будет для 20 квадратов(16 реальных) ?
Усилитель Rotel 05SE 40Вт.
Слушаю электронику( техно), поп, рок.
Заранее спасибо.

Ответил в личку

SoundDevices писал(а):

Может кто сравнивал НЧ у Klipsch RF 52 и Monitor Audio RX6 ?
Или что лучше будет для 20 квадратов(16 реальных) ?
Усилитель Rotel 05SE 40Вт.
Слушаю электронику( техно), поп, рок.
Заранее спасибо.

Их нет в обоих вариантах, но есть искусственное "горбатое" подобие НЧ не имеющее к хорошему басу никакого отношения. Чудес не бывает, игрушечные колоночки с игрушечными динамиками БАС не играют...

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

SoundDevices писал(а):

Может кто сравнивал НЧ у Klipsch RF 52 и Monitor Audio RX6 ?
Или что лучше будет для 20 квадратов(16 реальных) ?
Усилитель Rotel 05SE 40Вт.
Слушаю электронику( техно), поп, рок.
Заранее спасибо.

Их нет в обоих вариантах, но есть искусственное "горбатое" подобие НЧ не имеющее к хорошему басу никакого отношения. Чудес не бывает, игрушечные колоночки с игрушечными динамиками БАС не играют...

Я согласен. Я вообще подумываю взять полочники большие на такую комнату RB 81 II в нем хоть динамик СЧ/НЧ 200мм.

Klipsch RF-52 сравнивал с полочниками RB-61 и вроде бы с RB-81 (не помню). У напольников баса значительно больше и он интереснее, качество баса хорошее, НЧ насыщенные, быстрые, глубокие, комнату 18-20 кв. м качают легко, но вот разрешение на СЧ и ВЧ у RF-42 и RF-52 - низкое, звук на СЧ и ВЧ грязноватый, недостаточно открытый. У старших напольников с СЧ и ВЧ все в порядке.
С полочниками все наоборот, бас бестелесный, не очень разборчив, не особо ощущается, зато на СЧ и ВЧ разрешение хорошее.

Лично я не люблю рупорное оформление, рупорный звук быстро начинает меня раздражать. Но если Вы хотите именно Klipsch, то лучше обратите внимание на Klipsch RF-62 II или RF-82 II, получите и НЧ и ВЧ и СЧ, они стоят доплаты за них, тем более в магазинах сейчас на них скидки.
Лучше уж Klipsch, чем Monitor Audio, IMHO.

http://www.mvideo.ru/products/10000345.html

Не надо думать или слушать кого-то, что глубина НЧ зависит только от размера динамика, вон послушайте какие-нибудь Yamaha огромные напольники с огромными лопухами и убедитесь, что никакой глубины в них нет, только мидбас. А потом послушайте любые полочники Revel с НЧ\СЧ динамиком 16 см или Morel с НЧ\СЧ динамиком 13 см и услышите и почувствуете глубину НЧ.
Выкиньте из головы стереотипы, подходите к каждой конкретной модели АС индивидуально.

vitalvann писал(а):

Лучше уж Klipsch, чем Monitor Audio, IMHO.

Поеду в салон обязательно слухану RX6 с моим усилком.
Очень интересно чего такая антипатия к Monitor Audio в часности к RX6.
Если читать по характеристикам то выигрыш у RX кроме чувствительности если сравнивать с Klipsch.
И большой передний фазоинвертор (сзади сверху небольшой) и разные динамики хоть и полос 2,5 а не 3. И мощность не такая большая как у Klipsch RF 52 II. А для маленькой комнаты ~ 16м кв (комната прямоугольная и колонки будут стоять вдоль длинной стены)
не нужна эта мощь RF с их высокой ватностью.
Но это все теория надо будет послушать своими ушами.

SoundDevices писал(а):

vitalvann писал(а):

Лучше уж Klipsch, чем Monitor Audio, IMHO.

Поеду в салон обязательно слухану RX6 с моим усилком.
Очень интересно чего такая антипатия к Monitor Audio в часности к RX6.
Если читать по характеристикам то выигрыш у RX кроме чувствительности если сравнивать с Klipsch.
И большой передний фазоинвертор (сзади сверху небольшой) и разные динамики хоть и полос 2,5 а не 3. И мощность не такая большая как у Klipsch RF 52 II. А для маленькой комнаты ~ 16м кв (комната прямоугольная и колонки будут стоять вдоль длинной стены)
не нужна эта мощь RF с их высокой ватностью.
Но это все теория надо будет послушать своими ушами.

не знаю где вы мощь и ватность у клипшей нашли,да и на малой громкости они будут очень хорошо играть

SoundDevices
Не выбирайте колонки по техническим характеристикам на бумаге, это последнее на что нужно смотреть, т.к. все производители производят измерения по разному и как правило именно таким образом, чтобы это лучше выглядело на бумаге. Если уж и смотреть в теории, то лучше на применяемые технологии, на качество динамиков и их производителей, на конструкцию корпуса, на используемые кроссоверы и внутреннюю проводку. Но зачастую даже эта информация оказывается бесполезной и бессильной перед лицом тщательной прослушки прогретых АС с прогретыми компонентами, в сбалансированном тракте и в правильном помещении, но такие условия трудно найти в салонах.

SoundDevices писал(а):

И большой передний фазоинвертор (сзади сверху небольшой) и разные динамики хоть и полос 2,5 а не 3.

Я уже Вам написал про большой передний фазоинвертор и остальные прелести напольных АС Yamaha, при этом ничего хорошего в их звуке нет.

Лучше две хороших полосы, чем три фуфлыжных, а в таком ценовом диапазоне Вы никогда не получите хорошие трехполосники, извините, но это смешно, конструкция трехполосников гораздо сложнее и дороже, так же как и их правильная настройка.

Вы рассуждаете в корне неверно. Вы прислушиваетесь к советам? Перефразирую: Вам нужны советы?

Клипш для указанных стилей на порядок лучше! ДЛя тежелого рока лучше акустики чем 52ой клипш еще не слышал.
Но могу сказать точно - ротель нужно менять.
Играли они у меня с аналогичным ротелем - звук хорош но баса кот наплакал (приходилось эквалайзер в фубаре крутить) и на ваысокой громкости резковато звучат.
Оптимальный звук для себя нашел в паре с винтажным Dual CV1400/ Вот он где настоящий бас.

надо слушать
в любом случае.
с моим шервудом МА не спелись - отвратительные режущие слух верха и пердеж вместо баса. возможно, конечно, проблема в усилителе была, но вот был такой опыт - теперь в сторону МА вообще не сомтрю
клипши не слушал (кроме дорогих на дорогом тракте), но привлекает чуйка - для ваших 40 ватт само то..
посоветовал бы любые динаудио - они по весомости баса даже самые младшие переиграют многих даже напольных товарищей, но у них чуйка как правило очень низкая.
да что там.. фигня это все - надо идти и слушать со своим усилком.