Сильноточные уселители и ресиверы

Очень часто на форуме встречаешь фразы типа: " здесь нужен сильноточный усилитель"

Почитав форум стало понятно, что сила тока не зависит от мощности.
Интересно по каким признакам можно определить какой ус. или рес. сильноточный а какой нет.

Я имею ввиду те признаки которые может определить обыватель. (если они есть)
Где то читал, что вес изделия может свидетельствовать о силе тока.
Думаю эта тема будет интересна тем, кто склоняется к АС с импедансом 4ОМ и ниже.

Мне например из того что я слушал приглянулись Dynaudio Excite X16( 4 Ом) и Бивни СМ5 импеданс 8-3 ОМ
и те и другие достаточно требовательны к усилению у меня уже даже сложилось мнение (может и ошибочное) что требовательные АС лучше звучат если их удовлетворить по усилению.

Для кино Порекомендовали к бивням
Onkyo TX-NR3009
Rotel RSX-1550

Onkyo TX-NR3009, Рекомендуемое сопротивление нагрузки 4 - 16 Ом
а каже быть с нашим Импедансом АС 3-8 Ом.
Не совсем идеально стыкуется, выходит 1 ом выпадает.
Onkyo TX-NR3009 выглядит более наворочены и мощным и весомым шутка ли 25 кг

Rotel RSX-1550 в два раза легче и менее мощный за счет чего в нем достигается сильноточность?


Хотелось бы что бы в этой теме мы обсудили сильно точность и если хотите сочетание сильно точности и цены.

divinson писал(а):

..
и те и другие достаточно требовательны к усилению у меня уже даже сложилось мнение (может и ошибочное) что требовательные АС лучше звучат если их удовлетворить по усилению...
..

Все правильно Вы рассуждаете, если не в даваться в подробности... "Отдача" зависит и от мощности, хоть и косвенно. Тут уже речь об элементах грамотной и толковой схемотехники. В паспотрных данных нет подобной инфы... И демп-фактор тоже не даст полного представления..
Хороший усил и на 70Вт прокачает подобные АС, а может и монстр с 110Вт сеть в лужу..

для обывателя есть наиболее простой способ понять каков усилитель это питание,если усилок выдает по 100в на 2 канала и имеет транс более 500 вт он как правило хорошо работает с низкоомной нагрузкой,а если 300 то наверняка на бивнях умрет

Onkyo TX-NR3009, Рекомендуемое сопротивление нагрузки 4 - 16 Ом
Это значит, что ресивер предназначен для работы с акустикой у которой СРЕДНИЙ импенданс (сопротивление) 4-16 Ом. Средний импенданс акустики, обычно 4-6-8 Ом. В зависимости от чего в настройках ресивера устанавливается режим работы с соотвтествующей средней нагрузкой указанной на акустики. Не нужно путать среднюю нагрузку (импенданс) которую указывают на ресиверах (акустике) с кратковременными показателями на графика. Например - провалом импенданса на определённом участке... Если ресивер имеет возможность работы с 8-ми или 4-х Ом(ной) нагрузкой, то это значит - с таким-же СРЕДНИМ импендансом акустики. Все "перепады" сопротивления так-же учитываются производителем и ничего не "сгорит" и не "испортится". Вот только в зависимости от схемотехники, в том числе и блока питания, будет ощущаться на качестве звука. Сумеет ли быстро и адекватно усилитель (ресивер) "отзываться" на такие вот перепады импенданса? Вот от этого, например, и звук будет разный (как один из вариантов, которых ещё много).

B&W CM5 - средний импенданс = 8 Ом, но график выглядит так:

Что мы видим? Только в одном месте на самых верхних частотах в районе график импенданса падает до 3,5 Ом (на 20 кГц), в остальном он не падает ниже 4,5 Ом и имеет 3-и пика около 35 Ом ( "+" "-"), но средний импенданс = 8 Ом.
В данном случае нужен сильноточный ресивер, который сможет работать с акустикой средний импенданс которой - 8 Ом. Или же не "очень сильно-точный", но с возможностью работы с 4-Ом(ной) нагрузкой.
Ресиверы Onkyo TX-NR3009 Rotel RSX-1550, как раз являются таковыми - cильноточными и с возможностью работы с данной акустикой.
к Dynaudio Excite X16 нужен сильноточный ресивер с возможностью работы со средним импендансом 4-е Ом(а). Наиболее оптимальный вариант из ресиверов - это верхние NAD(ы), которые в отличии от младших моделей имеют возможность работы с 4-х Ом(ной) нагрузкой.

>жжСтереожж
"Омность" акустики говорит также мало о возможности "прокачки", как "демфактор" для усилителя...
Тяжелые на прокачку колонки, это обычно на динамиках с тяжелой подвижной системой, большими в диаметре катушками работающие в малых, относительно их размеров, объемах.
Значение чувствительности при этом прямого отношения к прокачке не имеет.
Например колонки на основе высокочувствительных димамиков Лаузер, Фостекс и т.д., не смотря на легкие подвижки и малые катушки... поскольку работает на малый эквивалентный объем тыловых рупоров, требуют серьезной прокачки.
Кто это уже понял, не подключают их к хилым однотактам на 300в или 6с4с (2а3). Иначе - почти полное отсутствие баса, которого в них и так мало.

жжСтереожж ну хватит всякую фигню за уши притягивать, не лепите чушь, где вы этой ерунды нахватались?

Здравствуйте!
Традиционно "сильноточные" ресиверы - это Над и Харман. Естественно, среди данных производителей, чем выше модель по классу (цене), тем она "сильноточнее"
В любом случае - все надо слушать самому. Возможно с "B@W" Вам в связке больше понравится тот же Онкио 3009-й. Вдруг, Вы заметите какую-нибудь особую "поэтичность" в звучании, никак не коррелирующую с заявленными и инструментально измеренными характеристиками...
Теоретически - сильноточность (скорость нарастания сигнала) и большой ДФ - это плюс для усилителя (ресивера), но не всем это, собственно, нужно... Ведь, кому "быстрее", а кому - "по-расслабленнее"

Юзек:, никто не обзывал Жлобика. он себе этот ник сам себе придумал. И не нанимайтесь в адвокаты...
А то, что у вас как вы говорите, есть в голове, то это с откуда взялось? Из мурзилок из того что прочли в книгах, научили в школе? С откуда? Или всё это с космоса вам было послано? И никто здесь никому ничего не пытается навязать. Ведётся обычная дискуссия. Вот какова цель вашего участия в дискуссии? Вы что то по теме грамотное высказали, вы предоставили своё видение данного вопроса? Да нет. Ничего этого не было. Вы просто, начали тонко тролить с переходом на личности, что бы устроить срач. Вот и вся ваша цель...По крайней мере, это всё выходит из ваших постов.

Денис Геннадьевич писал(а):

Теоретически - сильноточность (скорость нарастания сигнала) и большой ДФ - это плюс для усилителя (ресивера), но не всем это, собственно, нужно... Ведь, кому "быстрее", а кому - "по-расслабленнее"

Да, теоретически. Но эта сильно-точность и большой демпингфактор в бюджетных конструкциях, может полностью похоронить сам звук. Не всё так просто как кажется. Да, такие усилители будут полностью контролировать акустику во всём её рабочем диапазоне, но при этом качество звука будет отстойным. Вот вам пример: Подключите к Харману или НАД(у) БиВ? Звук - отстой. Одни из самых неудачных связок, которые практически никто и не использует. Если бы было всё так просто, то кроме как усилителей НАД и Харман (исходя из их большого демпинг-фактора и сильноточности), никакие бы стереоусилители были бы НЕ НУЖНЫ !!! Ведь там выход 40-80 Ампер!!!!, демпинг-фактор от 150 до 500 ед!!!! Но, не всё так просто...

>жжСтереожж
Так в чем я не прав в посте от 09:24, что Вы закрывшись простыней теории, как броней, строчите в меня из пулемета?

Учитывая, что "B@W" весьма специфичны на звучание (видимо, сказывается разница в материалах диффузоров "люминь+кевларий" ), думаю относительно "честные" по звуку усилители (ресиверы) к ним и правда подключать не стОит, не зависимо от их "сильноточности"... Хотя, опять же - вопрос Вкуса!

Денис Геннадьевич писал(а):

Учитывая, что "B@W" весьма специфичны на звучание (видимо, сказывается разница в материалах диффузоров "люминь+кевларий" ), думаю относительно "честные" по звуку усилители (ресиверы) к ним и правда подключать не стОит, не зависимо от их "сильноточности"... Хотя, опять же - вопрос Вкуса!

Да, а чего "не сказывается" это с Онкио, Ротель, Экспошур, Роксан, Мириад...., которые менее сильноточные и меньше у них демпингфактор чем у НАД и Харман? Вы не думали?
Вы думаете, что кевларовых дифузоров - кевларовый звук, у алюминивых - алюминивый, у металкерамики - металкерамический, у шёлка-шёлковый, у бумаги - бумажный и т.д...Я вам уже говорил, что всё зависит от реализации самой акустики, а не от материала динамиков. Вы слушали, например Эпос М12? Если нет, то послушайте и сравните их звук с алюминивыми и полипропиленовыми динамиками с акустикой, например Ultimate Sound, у которой бумажные и шёлковые диффузоры. Может вы тогда поймёте, что дело не в материале диффузоров!

Если честно, не думал... Теперь буду думать
Надо будет поинтересоваться в представительстве фирмы - на чем они тестят свою акустику (т.е., насчет контрольного тракта: источник+усилитель, ну и, конечно, - + акустика помещения).
Пока есть предположение, что перечисленные Вами усилители, точнее - представители "звуковых концепций", субъективно придают звучанию B@W ту самую "поэтичность", м.б., "музыкальность", под которыми объективно понимается некоторая "расслабленность", "вальяжность"...

БиВ свою акустику тестят на компонентах Ротель (младшие линейки) и Класс (высшие и топовые линейки). Перед выпуском очередной модели усилителя или ресивера данных фирм, они проводят множество консультаций и тестов в конструкторском бюро "БиВ", после чего и принимается решение. Все эти три компании входят в один холдинг БиВ-групп.
Да, кстате, эта информация взята то-же из "мурзилок", а не навеяна из космоса магнитынми бурями. Так что можете присоединиться к остальным "Юзекам" и высказаться типо :"...Ну хватит всякую фигню за уши притягивать, не лепите чушь, где вы этой ерунды нахватались? Точно сказано, вся мудрость по мурзилкам собрана...."
А можете сами перепроверить, то-же "нахвататься в мурзилках", а лучше поедьте в компанию БиВ и возьмите у них интервью и посмотрите собственными глазами. Что бы потом вас уже никто не смог обвинить в "мудрости по мурзилкам"...

Тогда понятно. B@W оптимальнее (и правильнее) слушать с "родными" усилителями - "Ротель", а Дали, соответственно, - с Надами и Денонами.
Главное, чтобы понравилось

divinson писал(а):

ну тог да уж рес посоветуйте к ним
есть у маранца сильноточные ресы?
что бы не было оф топика лучше здесь
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=61045&sid=c1b21e64b90851f8f518ac0f6be70201

Из тех что я точно знаю сильноточные это Rotel и Harman\Kardon среди АВ Ресиверов, среди многоканальных усилителей мощности есть еще другие варианты. NAD вроде тоже сильноточные, но лично я с ними дело не имел.

Но если честно, то проще взять KEF Q500 на фронт (проще чем возиться со стойками), KEF Q800ds на тыл, центр KEF Q200c и ресивер Onkyo не самый дешевый, будет не хуже чем B&W с каким-нибудь сильноточным ресивером, а лучше.

P.S. Модераторы, исправьте пожалуйста название темы, что это за "уселители" такие.

Высокоамперные
У АВ ресиверов Harman\Kardon заявлен выходной ток до 60А , у усилителей до 100А, но такой ток можно получить только от определенных сетевых кондиционеров, например Furman IT-Reference 16Ei и Furman ELITE-16 PFi, эти модели имеют технологию Power Factor (PF), которая позволяет кратковременно давать до 80А, от обычной розетки такой ток не получить, впрочем это уже отдельная тема для обсуждения.
У Rotel тоже все хорошо в плане тока.

Технология Power Factor (Power Factor Technology - PF)
Технология Power Factor компании Furman была разработана для усилителей мощности, чтобы они звучали наилучшим образом и воспроизводили сигнал максимально точно.
Дело в том, что хотя типичной розетки на 15 А вполне хватает, чтобы удовлетворить скромные потребности в RMS токах, потребляемых большинством усилителей мощности,
экстремальные и наиболее динамичные моменты презентации музыки могут потребовать кратковременного потребления токов свыше 30 ампер. Мощный аккорд на струнах басовой гитары, энергичный ударный пассаж на пианино, или же оглушительный звон тарелок барабанщика – все это краткие переходные звуки, которые могут потребовать для усилителя мощности более сильных токов, чем ему доступны, для правильного воспроизведения сигнала. Когда это происходит, переходные процессы могут смазаться, скомпрессироваться или сплющиться, в результате звучание утеряет драматизм и волнение, которые исполнитель проявил при записи. Благодаря технологии Furman Power Factor, усилители мощности получают мгновенную подпитку из резервуара пиковых токов, что снижает импеданс сетевой линии и обеспечивает более 80 А в пике. Попросту говоря, технология Power Factor дает усилителям мощности ток, который им необходим, и именно тогда, когда он им больше всего нужен.

220*16 = 3520 ватт, дальше должно выбивать пробки, если они конечно есть..

На харманах калякают что то невероятное 100* 25 = 2500 ватт + 2500 ватт второй канал
25 - напряжение выходное навскидку

Сетевой кондиционер Furman ELITE-16 PFi дает до 80А от себя. При чем здесь пробки?

http://www.furmansound.com/video.php?id=11

80 * 220 = 17 600 ватт ого го, а розетка 3600. То есть выдает больше чем жрет в пять раз. Значит недолго выдает, полсекунды пока заряд в банках есть

Variator писал(а):

80 * 220 = 17 600 ватт ого го, а розетка 3600. То есть выдает больше чем жрет в пять раз. Значит недолго выдает, полсекунды пока заряд в банках есть

Конечно не долго, он дает кратковременные пики тока во время наиболее требовательных моментов записи, я же описал как работает технология тремя постами раньше. Ну не полсекунды, заявлено вроде чуть дольше.

Кстати многие бузят, что у них не раскачиваются Дины или АТС, конечно им нужен усилитель не за 10 тыс., но когда люди, имея вменяемые усилители и проблемы с раскачкой, начинают заниматься организацией нормального питания для своей системы, то все начинает петь и раскачиваться.

vitalvann писал(а):

Высокоамперные
У АВ ресиверов Harman\Kardon заявлен выходной ток до 60А , у усилителей до 100А, но такой ток можно получить только от определенных сетевых кондиционеров, например Furman IT-Reference 16Ei и Furman ELITE-16 PFi, эти модели имеют технологию Power Factor (PF), которая позволяет кратковременно давать до 80А, от обычной розетки такой ток не получить, впрочем это уже отдельная тема для обсуждения.
У Rotel тоже все хорошо в плане тока.

Технология Power Factor (Power Factor Technology - PF)
Технология Power Factor компании Furman была разработана для усилителей мощности, чтобы они звучали наилучшим образом и воспроизводили сигнал максимально точно.
Дело в том, что хотя типичной розетки на 15 А вполне хватает, чтобы удовлетворить скромные потребности в RMS токах, потребляемых большинством усилителей мощности,
экстремальные и наиболее динамичные моменты презентации музыки могут потребовать кратковременного потребления токов свыше 30 ампер. Мощный аккорд на струнах басовой гитары, энергичный ударный пассаж на пианино, или же оглушительный звон тарелок барабанщика – все это краткие переходные звуки, которые могут потребовать для усилителя мощности более сильных токов, чем ему доступны, для правильного воспроизведения сигнала. Когда это происходит, переходные процессы могут смазаться, скомпрессироваться или сплющиться, в результате звучание утеряет драматизм и волнение, которые исполнитель проявил при записи. Благодаря технологии Furman Power Factor, усилители мощности получают мгновенную подпитку из резервуара пиковых токов, что снижает импеданс сетевой линии и обеспечивает более 80 А в пике. Попросту говоря, технология Power Factor дает усилителям мощности ток, который им необходим, и именно тогда, когда он им больше всего нужен

Кстати многие бузят, что у них не раскачиваются Дины или АТС, конечно им нужен усилитель не за 10 тыс., но когда люди, имея вменяемые усилители и проблемы с раскачкой, начинают заниматься организацией нормального питания для своей системы, то все начинает петь и раскачиваться..

Да пускай занимаются, я ж не против. В дорогих усилителях тож банок ставят немеренно. Мне вот сложно представить "энергичный пассаж пианино" от которого предется подгоревшую проводку заменять, особенно на усилителях ватт 50 на канал

Variator писал(а):

...Мне вот сложно представить "энергичный пассаж пианино" от которого предется подгоревшую проводку заменять, особенно на усилителях ватт 50 на канал

Не очень понял смысла фразы, ну да ладно...

vitalvann писал(а):

Но если честно, то проще взять KEF Q500 на фронт (проще чем возиться со стойками), KEF Q800ds на тыл, центр KEF Q200c и ресивер Onkyo не самый дешевый, будет не хуже чем B&W с каким-нибудь сильноточным ресивером, а лучше.

Согласен лучше взять напольники, чем возиться со стойками.

Однако я решил вешать на стену на кронштейны (которые пока еще не подобрал)

На мой взгляд решение на стене имеет ряд преемуществ.

1.Эргономика-экономим место. (что архи важно в небольшой комнате )
2. Дизайн - полочники на стене в комнате 16м будут смотреться куда гармоничней, чем напольники (имхо)
3. Можно поиграть с шириной и высотой расстановки. Что возможно даст лучшую панораму.
В мое комнате нет места что бы играть с расстановкой напольников или Ас с полками.


Минус тоже конечно есть, близость стены может (а может инет) подпортить картину.

Что же касается KEF, я слушал Q300 - в музыке они мне показались резковатыми с глуховатым басом и ощутимо меньшей (чем например B&W 705) сценой и по глубине и по ширине.

Было еще несколько претендентов Focal Chorus 807 V - слишком яркие мало баса, Tannoy DC6 сочности маловато ИМХО. DC4 вообще нет баса

Еще понравились Dynaudio Excite X16, и B&W 705 слушал в разных местах поэтому сложно сказать какие музыкальнее. Но дизайн больше нравиться B&W особенно линейка CМ
Возможно глупо прозвучит, но я только собираюсь послушать CМ5, но есть надежда, что они будут как минимум, не хуже чем B&W 705 что меня бы устроило для кино, для музыки планирую отдельный тракт. Да кстати посоветуйте CD - проигрыватель который не станет слабым звеном в связке с B&W805D. Просто на музыкальный тракт надо еще заработать а потом еще скопить.

А CD - проигрыватель хочу сразу с перспективой на 805D пока буду слушать на ДК комплекте.

Кстати интересно какой рес их способен раскрыть,Dynaudio Excite X16 в салоне сказали, что начиная с Pioneer VSX-921, будет хорошо, - слабо верится ...)

На данный момент, склоняюсь к покупке:

Фронты: B&W CM5
Центр: B&W CM Centre
Тыловые : B&W CM1
Саб.: B&W ASW 10CM



А что касается сильноточного реса, пока выбор из этих

Rotel RSX-1550 (прельщает тем что, вроде как они тестируются на АС B&W)
Onkyo TX-NR3009(впечатляет весом 25кг, и мощностью, однако никто не обмолвился о том что Onkyo присуща сильно точность, может только в этой модели и выше)

Неужели на этом выбор сильноточного реса в этом бюджете заканчивается.

жжСтереожж писал(а):

Onkyo TX-NR3009, Рекомендуемое сопротивление нагрузки 4 - 16 Ом
Это значит, что ресивер предназначен для работы с акустикой у которой СРЕДНИЙ импенданс (сопротивление) 4-16 Ом. Средний импенданс акустики, обычно 4-6-8 Ом. В зависимости от чего в настройках ресивера устанавливается режим работы с соотвтествующей средней нагрузкой указанной на акустики. Не нужно путать среднюю нагрузку (импенданс) которую указывают на ресиверах (акустике) с кратковременными показателями на графика. Например - провалом импенданса на определённом участке... Если ресивер имеет возможность работы с 8-ми или 4-х Ом(ной) нагрузкой, то это значит - с таким-же СРЕДНИМ импендансом акустики. Все "перепады" сопротивления так-же учитываются производителем и ничего не "сгорит" и не "испортится". Вот только в зависимости от схемотехники, в том числе и блока питания, будет ощущаться на качестве звука. Сумеет ли быстро и адекватно усилитель (ресивер) "отзываться" на такие вот перепады импенданса? Вот от этого, например, и звук будет разный (как один из вариантов, которых ещё много).

B&W CM5 - средний импенданс = 8 Ом, но график выглядит так:

Что мы видим? Только в одном месте на самых верхних частотах в районе график импенданса падает до 3,5 Ом (на 20 кГц), в остальном он не падает ниже 4,5 Ом и имеет 3-и пика около 35 Ом ( "+" "-"), но средний импенданс = 8 Ом.
В данном случае нужен сильноточный ресивер, который сможет работать с акустикой средний импенданс которой - 8 Ом. Или же не "очень сильно-точный", но с возможностью работы с 4-Ом(ной) нагрузкой.
Ресиверы Onkyo TX-NR3009 Rotel RSX-1550, как раз являются таковыми - cильноточными и с возможностью работы с данной акустикой.
к Dynaudio Excite X16 нужен сильноточный ресивер с возможностью работы со средним импендансом 4-е Ом(а). Наиболее оптимальный вариант из ресиверов - это верхние NAD(ы), которые в отличии от младших моделей имеют возможность работы с 4-х Ом(ной) нагрузкой.

Спасибо, ваша информация весьма интересна и полезна.
Читая форум я почерпнул много интересной информации из ваших постов.
За что вам и признателен. Нападки в отношении вас зачастую безосновательны. А иногда просто... ну Вы и сами знаете.

divinson писал(а):

Согласен лучше взять напольники, чем возиться со стойками.
Однако я решил вешать на стену на кронштейны (которые пока еще не подобрал)
На мой взгляд решение на стене имеет ряд преемуществ.

1.Эргономика-экономим место. (что архи важно в небольшой комнате )
2. Дизайн - полочники на стене в комнате 16м будут смотреться куда гармоничней, чем напольники (имхо)
3. Можно поиграть с шириной и высотой расстановки. Что возможно даст лучшую панораму.
В мое комнате нет места что бы играть с расстановкой напольников или Ас с полками.


Минус тоже конечно есть, близость стены может (а может инет) подпортить картину.

Что же касается KEF, я слушал Q300 - в музыке они мне показались резковатыми с глуховатым басом и ощутимо меньшей (чем например B&W 705) сценой и по глубине и по ширине.

Было еще несколько претендентов Focal Chorus 807 V - слишком яркие мало баса, Tannoy DC6 сочности маловато ИМХО. DC4 вообще нет баса

Еще понравились Dynaudio Excite X16, и B&W 705 слушал в разных местах поэтому сложно сказать какие музыкальнее. Но дизайн больше нравиться B&W особенно линейка CМ
Возможно глупо прозвучит, но я только собираюсь послушать CМ5, но есть надежда, что они будут как минимум, не хуже чем B&W 705 что меня бы устроило для кино, для музыки планирую отдельный тракт. Да кстати посоветуйте CD - проигрыватель который не станет слабым звеном в связке с B&W805D. Просто на музыкальный тракт надо еще заработать а потом еще скопить.

А CD - проигрыватель хочу сразу с перспективой на 805D пока буду слушать на ДК комплекте.

Кстати интересно какой рес их способен раскрыть,Dynaudio Excite X16 в салоне сказали, что начиная с Pioneer VSX-921, будет хорошо, - слабо верится ...)

На данный момент, склоняюсь к покупке:

Фронты: B&W CM5
Центр: B&W CM Centre
Тыловые : B&W CM1
Саб.: B&W ASW 10CM



А что касается сильноточного реса, пока выбор из этих

Rotel RSX-1550 (прельщает тем что, вроде как они тестируются на АС B&W)
Onkyo TX-NR3009(впечатляет весом 25кг, и мощностью, однако никто не обмолвился о том что Onkyo присуща сильно точность, может только в этой модели и выше)

Неужели на этом выбор сильноточного реса в этом бюджете заканчивается.

Если Вы фанат B&W, то лучше брать Rotel.

По поводу сцены у KEF Q300 я не верю, т.к. их коаксиальный динамик великолепного качества делает трехмерные образы и сцена у них офигенная, конечно при условии, что Вы их подключите к нормальному усилителю и источнику, бас соответствует переднему расположению фазика, да и вобще это линейка с закрытыми кабинетами, поэтому Q300 выбиваются из модельного ряда по басу довольно сильно, но вот про сцену, объемность и натуральность звучания мне не надо ничего говорить, т.к. это происходит именно за счет коаксиала, именно эта модель удостоена всех наград за построение сцены.
Вы видимо KEF Q300 слушали в сильно бюджетном тракте.
По сравнению с подачей KEF, B&W, извиняюсь за выражение, просто долбят, при чем любые, хотя такой звук многим нравится, я это нисколько не осуждаю, поскольку вкусы у всех разные. Полочники 800-ые, те которые с алмазным твитером я пытался слушать с McIntosh, если честно то был очень сильно расстроен тем, что я услышал, по крайней мере я ожидал совсем другого.

По поводу настенного расположения тоже скажу, что у CM5 и X16 расположение порта фазоинвертора сзади, и как Вы собираетесь вешать их на стену я не понимаю , даже на кронштейны, Вы просто потеряете весь тот смак, который любите в B&W, это их бас, про сцену я вобще ничего не хочу больше говорить.
Вот как раз для вешанья больше подходят АС с передним фазиком или с закрытыми корпусами.

Вам надо еще хорошенько всё обдумать, прежде чем вешать АС с задним фазиком на стены.

KEF Q500 кстати очень компактные напольники, совсем небольшие, сравните с другими ради интереса и по звуку тоже.

По поводу CD-проигрывателя не знаю чего Вам сказать, если Вы фанат B&W, то опять же Rotel какой-нибудь подороже, можно конечно подумать и повыбирать, но я не думаю, что Вы захотите чтобы у Вас усилитель был одной марки, а ПКД другой.

По поводу Onkyo TX-NR3009 скажу, что это очень хороший аппарат, я его привозил и даже планировалось подключение к нему CM8 и т.д., но почему-то клиент захотел к нему подключить какой-то фуфел, ну подключили, поэтому насчет его возможностей по току ничего не смогу сказать, но что самое интересное - даже фуфел звучал хорошо с этим Ресом и для кино все было очень хорошо.

Думаю, вес ресивера не определяющий фактор. Т.е., он может быть определяющим, но при прочих равных условиях.
По логике вещей, если Ротель компания "родственная" для B@W, значит - наилучшим образом продукция последней будет "сочетаться" с продукцией первой (по электрическим параметрам и с т.з. "концепции звучания").
Традиционно Ротель отличается "быстрым", точным звучанием, с активным контролем НЧ, Онкио - более "вальяжен", звучит "расслабленнее", в т.ч. и на НЧ.
Ну, а с технической т.з. - кто из них сильноточнее, мне кажется, вопрос уже второй...

divinson писал(а):

На данный момент, склоняюсь к покупке:
Фронты: B&W CM5
Центр: B&W CM Centre
Тыловые : B&W CM1
Саб.: B&W ASW 10CM

Если вы склонны к данной акустике, то при просмотре фильмов в много-канальном режиме у вас на ресивере, вероятнее всего, будет стоять частота среза 80 Гц (даже пусть 60Гц). То, есть - всё что ниже 80 Гц у вас будет отрабатывать сабвуфер на который и будет основная нагрузка. Следовательно, усилители ресивера, буду разгружены и будут работать, так сказать в "щадящем" режиме, где не потребуется от них какая-то "сверхсильноточность" и т.д...
За-то при прослушивании музыки, которую обычно слушают в режиме "диррект", "пур аудио" в 2-ух канальном (стереорежиме), от ресивера потребуется показать всё на что он способен. И не только его усилители мощности, но и предварительный усилитель.
Можно рассмотреть и такой вариант - для многоканала (кино), вместо например
Onkyo TX-NR3009 (95.000 р.)
взять недорогой, но качественный ресивер, например

Onkyo TX-NR709 (35.000 р.)
или
Onkyo TX-NR809 (54.000 р.).

А для прослушивании музыки в стерео-режиме - приобрести отдельный стерео усилитель, например:

Myryad MXI2080 (65.000 р.),
Exposure 3010S2 IR (65.000 р.)
или
Exposure 2010S2 (40.000 р.)
Roksan Kandy

"Exposure 2010S2 (40.000 р.)
Roksan Kandy"

Вы слушали эти усилители с B&W?

Что тот, что другой - слабые аппараты и довольно своеобразные по характеру почерка, насколько я знаю, нужно ли это B&W - сильно сомневаюсь.
А АВ ресивер не для музыки любой, у него предназначением является кино, и не поможет тут не pure direct ни что другое. Можно конечно поиздеваться над системой и попытаться вклинить стерео в многоканал посредством АВ-процессора и нескольких усилителей мощности, но это ни к чему, проще и лучше иметь две системы для разных целей.

А еще проще и оптимальнее для этих условий, на мой взгляд, наоборот иметь нормальную стереосистему, которая будет работать и для кино, в 16 кв. м я считаю этого более чем достаточно. Не будет центрального канала - да и хрен с ним, на Blu-Ray проигрывателе настроите вывод звука в 2.0 и голос будет прекрасно отрабатываться в стерео, не будет тыловых каналов - да и хрен с ними, они все-равно чего-то там подвякивают раз в 15 мин.

"сверхсильноточность" может потребоваться даже в двухканальном режиме в случае с B&W. Я просто один раз подключил B&W к вполне нормальному вроде усилителю, но с небольшой отдачей по току, звук оказался настолько грубым и ужастным, что слушать было невозможно, выключили через 2 минуты, потом эти же колонки подключили к самому первому усилителю Rotel 04 с какими то там смешными Ваттами (меньше чем у первого) и B&W заиграли, вот вам и необязательная "сверхсильноточность".

Variator писал(а):

220*16 = 3520 ватт, дальше должно выбивать пробки, если они конечно есть..

На харманах калякают что то невероятное 100* 25 = 2500 ватт + 2500 ватт второй канал
25 - напряжение выходное навскидку

Это называется электросварка!))) Ток короткого замыкания)) Ну и как Вы его получите на нагрузке со средним сопротивлением 4-8 ом?? Ну пусть минимум даже 2 ома будет (тяжелая считается нагрузка для любого усилителя!).

Денис Геннадьевич писал(а):

Тогда понятно. B@W оптимальнее (и правильнее) слушать с "родными" усилителями - "Ротель", а Дали, соответственно, - с Надами и Денонами.
Главное, чтобы понравилось

Это скорее совместный бизнес. Марки входят в один холдинг, потому сам Бог велел поддерживать "семейный" бизнес. Поэтому циклиться на этом не нужно!

Igor-klg писал(а):

Variator писал(а):

220*16 = 3520 ватт, дальше должно выбивать пробки, если они конечно есть..

На харманах калякают что то невероятное 100* 25 = 2500 ватт + 2500 ватт второй канал
25 - напряжение выходное навскидку

Это называется электросварка!))) Ток короткого замыкания)) Ну и как Вы его получите на нагрузке со средним сопротивлением 4-8 ом?? Ну пусть минимум даже 2 ома будет (тяжелая считается нагрузка для любого усилителя!).

Не понятно ..о чеи базар??? Если взять и посмотреть .. даташит вых . транзисторов - обычно Toshiba -Sanken - то можно реально оценить ..что там на самом деле..
типичные значения- для усилителей - с вых . мощ. до 100 вТ--- I к. макс.-10-15 А U - 35 в.
Вот и счтайте сами.. а не слушайте ! разводящих" маркетологов..

vitalvann писал(а):

"Exposure 2010S2 (40.000 р.)
Roksan Kandy"

Вы слушали эти усилители с B&W?

Что тот, что другой - слабые аппараты и довольно своеобразные по характеру почерка, насколько я знаю, нужно ли это B&W - сильно сомневаюсь.
А АВ ресивер не для музыки любой, у него предназначением является кино, и не поможет тут не pure direct ни что другое. Можно конечно поиздеваться над системой и попытаться вклинить стерео в многоканал посредством АВ-процессора и нескольких усилителей мощности, но это ни к чему, проще и лучше иметь две системы для разных целей.

А еще проще и оптимальнее для этих условий наоборот иметь нормальную стереосистему, которая будет работать и для кино, в 16 кв. м я считаю этого более чем достаточно. Не будет центрального канала - да и хрен с ним, на Blu-Ray проигрывателе настроите вывод звука в 2.0 и голос будет прекрасно отрабатываться в стерео, не будет тыловых каналов - да и хрен с ними, они все-равно чего-то там подвякивают раз в 15 мин.

1. Да, я слушал эти усилители в различных связках и тем более с B&W. По-этому и советовал на них обратить внимание. Все усилители со своим "своеобразным" звучанием, как и идеология фирм изготовителей в отношении - каким должен быть звук. Отличные усилители и далеко не слабые, хорошо контролируют сложную акустику. Просто нужно самому послушать и сравнить.

2. У АВ-ресиверов - предназначение это не только кино, но и воспроизведение многоканальной музыки. В аудио-дорожках к кинофильмам есть очень много и музыки и звуков, которые требуют от ресивера "потрудиться", что бы реалистично воспроизвести, например звуки природы (документальные фильмы ВВС, Natioonal Geographic и др.), а так-же послушать в многоканале многоканальные музыкальные записи. А ресиверы, как и усилители. Есть дорогие - есть дешёвые, и с различным качеством. Естественно, что д лучше использовать для многоканальной музыки процессор+усилители мощности. Но и лучше тогда предусилитель + усилитель мощностси, а лучше 2-а моноусилителя и ещё с вынесенным питанием и т.д....
Отношение к многоканалу - по остаточному принципу, потому что звуковые дорожки с кривым дубляжём желают намного лучшего. Если качественный фирменный СД-диск можно купить и наслаждаться музыкой, то для просмотра фильмов, нужно уже не только купить фирменный носитель, но и выучить "язык оригинала". Тем более, что многоканальная система, которая достойно воспроизводила бы музыку, стоит далеко не дёшево. Вот с помощью той акустики которую выбрал ТС, можно собрать многоканальную систему класса крепкого среднего Хай-Фай. Но, какова её будет цена? Конечно, не каждый может себе это позволить. Куда проще - усилитель+пара колонок. Да и то, смотря каких... По-этому "настоящие аудиофилы" и слушают стерео.
А по-большому счёту, естественно кино-ресивер, музыка-усилитель.

3. То что вы говорите, что можно смотреть фильмы с 2-ух канальной звуковой дорожкой, то я вам скажу, что ничего страшного если звук будет идти и из динамиков ТВ или вообще с сурдопереводом...
Вы просто не смотрели фильм с качественной многоканальной аудио системой. Или вы поклонник мыльных опер и аналогичных сериалов, спектаклей. Иначе вам было бы с чем сравнить и вы не писали бы то, что написал.

Кстати, зря вы бочку на жжСтереожж катите. Он говорит в основном о правильных и общепонятных вещах, да и в принципе, для человека немного разбирающегося в азах - доступно.
Касательно "сильноточности" усилителя - ну это вообще непонятно кто данный термин придумал. Параметры, которые здесь некоторые приводят типа максимальный выходной ток - скорее рекламный параметр, недостижимый и ненужный.
В любом случае максимальный ток через нагрузку (акустическую систему) будет определяться выходным напряжением усилителя (оно ограничено напряжением питания выходных каскадов) и минимальным активным сопротивлением акустической системы, а также, допустимыми коллекторными или стоковыми токами выходных приборов.
Выходное напряжение источника питания выходных каскадов рассчитывает проектировщик исходя из требуемой максимальной мощности и применяемой схемотехники.
Очень важные параметры, на которые нужно обращать внимание при работе с "тяжелой" акустикой - это мощность источника питания (учитывать нужно КПД усилителя), включая трансформатор, выпрямитель (он должен быть быстродействующим так же) и накопительные конденсаторы; не пиковый ток выходных каскадов, а скорость нарастания выходного напряжения - чем она выше, тем более правильная передача импульсных сигналов без искажений будет; выходное сопротивление, ну и соответственно коэф.демпфирования, но без фанатизма - более 80-100 он уже не оказывает практически влияния и далее уже больше влиять будут провода и кроссовер.

alseco писал(а):

Igor-klg писал(а):

Variator писал(а):

220*16 = 3520 ватт, дальше должно выбивать пробки, если они конечно есть..

На харманах калякают что то невероятное 100* 25 = 2500 ватт + 2500 ватт второй канал
25 - напряжение выходное навскидку

Это называется электросварка!))) Ток короткого замыкания)) Ну и как Вы его получите на нагрузке со средним сопротивлением 4-8 ом?? Ну пусть минимум даже 2 ома будет (тяжелая считается нагрузка для любого усилителя!).

Не понятно ..о чеи базар??? Если взять и посмотреть .. даташит вых . транзисторов - обычно Toshiba -Sanken - то можно реально оценить ..что там на самом деле..
типичные значения- для усилителей - с вых . мощ. до 100 вТ--- I к. макс.-10-15 А U - 35 в.
Вот и счтайте сами.. а не слушайте ! разводящих" маркетологов..

Абсолютно верно!))

жжСтереожж писал(а):

3. То что вы говорите, что можно смотреть фильмы с 2-ух канальной звуковой дорожкой, то я вам скажу, что ничего страшного если звук будет идти и из динамиков ТВ или вообще с сурдопереводом...
Вы просто не смотрели фильм с качественной многоканальной аудио системой. Или вы поклонник мыльных опер и аналогичных сериалов, спектаклей. Иначе вам было бы с чем сравнить и вы не писали бы то, что написал.

Roksan и Exposure легко справляется со сложной нагрузкой?
Я это не буду комментировать.

А вот третий пункт это ерунда какая-то.
Вы смотрели кино на хорошей стереосистеме? Судя по тому, что Вы говорите - не смотрели, а я смотрел и Ваши умозаключения на этот счет мне малоинтересны, т.к. у меня есть свои примеры и личный опыт.
Также я смотрел фильмы на хороших многоканальных системах в хороших, нормально подготовленных залах (не коммерческих кинозалах). Представьте себе, я не вчера родился.
Да, в условиях большого помещения и с аппаратурой высокого класса в многоканале фильмы смотреть значительно лучше, чем на стереоаппаратуре, а в условиях 16 кв. м - я знаю, что всё с точностью до наоборот.

При чем здесь двухканальныя дорожка? о чем речь вообще? Я говорю про нормальные многоканальные дороги и в HD, которые посредством настройки самого источника, т.е. Blu-Ray плеера, выводятся в двухканальном режиме. Вы разве не знаете что на киношных плеерах можно вывод звука настроить программно и это прекрасно работает?
Пойдем далее, Вы видимо про двухканальные дорожки PCM 2.0 в Blu-Ray контенте тоже не знаете, а странно, т.к. эти звуковые дорожки есть на любом концертном Blu-Ray и звучат они превосходно.
А тем кто хочет слушать многоканальную музыку с хороших носителей ставятся далеко не бюджетные киношные АВ Ресиверы.

И кстати "сериалы и спектакли с сурдопереводом" смотрите сами.

Дальше наверное последуют слова о моем непрофессионализме!

vitalvann писал(а):

жжСтереожж писал(а):

3. То что вы говорите, что можно смотреть фильмы с 2-ух канальной звуковой дорожкой, то я вам скажу, что ничего страшного если звук будет идти и из динамиков ТВ или вообще с сурдопереводом...
Вы просто не смотрели фильм с качественной многоканальной аудио системой. Или вы поклонник мыльных опер и аналогичных сериалов, спектаклей. Иначе вам было бы с чем сравнить и вы не писали бы то, что написал.

Roksan и Exposure легко справляется со сложной нагрузкой?
Я это не буду комментировать.

А вот третий пункт это ерунда какая-то.
Вы смотрели кино на хорошей стереосистеме? Судя по тому, что Вы говорите - не смотрели, а я смотрел и Ваши умозаключения на этот счет мне малоинтересны, т.к. у меня есть свои примеры и личный опыт.
Также я смотрел фильмы на хороших многоканальных системах в хороших, нормально подготовленных залах (не коммерческих кинозалах). Представьте себе, я не вчера родился.
Да, в условиях большого помещения и с аппаратурой высокого класса в многоканале фильмы смотреть значительно лучше, чем на стереоаппаратуре, а в условиях 16 кв. м - я знаю, что всё с точностью до наоборот.

При чем здесь двухканальныя дорожка? о чем речь вообще? Я говорю про нормальные многоканальные дороги и в HD, которые посредством настройки самого источника, т.е. Blu-Ray плеера, выводятся в двухканальном режиме. Вы разве не знаете что на киношных плеерах можно вывод звука настроить программно и это прекрасно работает?
Пойдем далее, Вы видимо про двухканальные дорожки PCM 2.0 в Blu-Ray контенте тоже не знаете, а странно, т.к. эти звуковые дорожки есть на любом концертном Blu-Ray и звучат они превосходно.
А тем кто хочет слушать многоканальную музыку с хороших носителей ставятся далеко не бюджетные киношные АВ Ресиверы.

И кстати "сериалы и спектакли с сурдопереводом" смотрите сами.

Дальше наверное последуют слова о моем непрофессионализме!

Непонятно о чем спор! В данном случае все чего лишается слушатель - объемного звука. Каждому свое! Если Вам он не нужен - какие проблемы, слушайте в стерео. И сурраунд не заключается только в хлопанье двери за спиной и пролете вертолета. Цель его - погружение зрителя в центр происходящего на экране и передаче как можно ближе режиссерской задумки.
Мне, например, гораздо более нравится смотреть фильмы с качественной звуковой дорожкой с объемным звуком. А музыку в стерео. Зачем одно другому противопоставлять?

Igor-klg писал(а):

Непонятно о чем спор! В данном случае все чего лишается слушатель - объемного звука. Каждому свое! Если Вам он не нужен - какие проблемы, слушайте в стерео. И сурраунд не заключается только в хлопанье двери за спиной и пролете вертолета. Цель его - погружение зрителя в центр происходящего на экране и передаче как можно ближе режиссерской задумки.
Мне, например, гораздо более нравится смотреть фильмы с качественной звуковой дорожкой с объемным звуком. А музыку в стерео. Зачем одно другому противопоставлять?

Давайте тогда уж будем называть всё своими именами!
У многоканальной системы звук не объемный, а звук вокруг. В хорошем стерео звук объемный, с широкой и глубокой сценой и четкими виртуальными образами. От сочетания же центрального канала и кастрированных фронтов, подключенных к бюджетному АВ Ресиверу, такую четкую локализацию и объема не получить, там будет довольно плоский звук, но он будет вокруг, эдакий плоский звук вокруг, это в принципе вполне нормально для фильмов, но вот многоканальную музыку в таком виде слушать - ну ее на...
Вот с хорошими многоканальными усилителями и хорошими АС звук может получиться насыщенным и более-менее объемным при условии качественной звуковой дорожки, которых в русской локализации еще поискать.

Да уж - все в нашей жизни относительно... Относительна даже сама относительность.
Может статься, что конкретному человеку более понравится звучание многоканального реса в двухканальном режиме от одного производителя, нежели чем звучание двухканального усилителя другого производителя ...

Ну так и называйте!)) Объем - трехмерное понятие. Стереосистема по своей сути - линейна. Объемное звучание достигается за счет того, что звуки из разных точек пространства достигают уха за разное время, что достигается при воспроизведении настройкой задержек. В стерео это невозможно.
Создать объемное восприятие звука при помощи стереосистемы, расположенной в плоскости - невероятно сложная и дорогая задача, результат которой (как впрочем и от других систем) будет "складываться" у вас только в мозгу, на уровне тонкостей восприятия и только во фронтальной плоскости.
В идеале объемный звук будет если на месте каждого источника звука (микрофона) в зале будет излучатель. Приблизить это более менее к оригиналу может сурраунд система. Но не стерео!
Так что не путайте людей.

>Igor-klg
Два глаза тоже в одной плоскости, но..надеюсь у Вас стерео изображение реальности?
Инженер..ха-ха!

Бог с ними - с синтаксисом и пунктуацией, но термин "Стерео" с греческого, вроде как, "Объем" переводится. Поэтому - я за "двухканальное стерео" и "многоканальное стерео"
А в приниципе - если изначально дорожка писАлась в двухканалке, ее адекватнее ("правильнее") слушать в двухканальном режиме, если в многоканалке - то соответственно...
А, если совсем смотреть в корень проблемы - главное, чтобы нравилось...

Igor-klg писал(а):

Создать объемное восприятие звука при помощи стереосистемы, расположенной в плоскости - невероятно сложная и дорогая задача, результат которой (как впрочем и от других систем) будет "складываться" у вас только в мозгу, на уровне тонкостей восприятия и только во фронтальной плоскости.

Да не очень сложная и не обязательно очень дорогая, просто нужны вменяемые компоненты, правильное их расположение в комнате и правильное расположение слушателя относительно АС и всего то.

Igor-klg писал(а):

В идеале объемный звук будет если на месте каждого источника звука (микрофона) в зале будет излучатель. Приблизить это более менее к оригиналу может сурраунд система. Но не стерео!
Так что не путайте людей.

А я и не путаю людей, у меня нет такой задачи, я наоборот пытаюсь внести ясность.
Если уж рассуждать как Вы, то давайте определимся с понятием сцены, почему стереопанораму называют сценой. Да потому что человек, посещая театры оперы, концерты и т.д. привык к тому, что все источники звука находятся с одной стороны, с той стороны где сцена. Да, в нормальных театрах очень хорошо продуманы акустические свойства зала для того чтобы живая музыка из оркестровой ямы или со сцены, также как и голос без микрофона достигал всех слушателей, поэтому и существуют всевозможные проекты акустического оформления домашних залов для ДК и для стерео, т.к. все звуки отражаются от стен и в стерео, что как и в театре оперы создает ощущение вовлеченности, а настройка задержек и тональностей с помощью микрофона АВ Ресивера и подобная ерунда придумана для массового потребителя с его кривыми неподготовленными комнатами, а не для нормальных ДК и эффективность этих мер сильно переоценена.
Теперь про концертные площадки! Вы можете представить себя на сцене среди музыкантов? Вы понимаете вообще о чем Вы говорите?! Я знаю что такое находиться на сцене во время концерта, это пипец и у любого не привыкшего человека с чутким слухом от этого начнется паника, боль в ушах, головная боль и рвота.
Вы считаете что так должен звучать звук вокруг? Вам это надо? Сходите на репетицию музыкантов и встаньте между ними и посмотрим сколько Вы продержитесь и как Вы себя будете чувствовать и какой High End Вы от этого испытаете.
Все слушатели во время концерта, особенно с чутким слухом и если они не глухие, находятся в приличном отдалении от сцены и это нормально, т.к. в таких местах звук складывается в общую картину и становится читабельным.
Теперь про студийные записи. Вы знаете как записываются музыканты и как сводят музыку?
Для того, чтобы услышать студийный звук в центре происходящего, при условии живой записи конечно, что бывает далеко не всегда и при условии небольших коллективов, надо чтобы каждый инструмент, записанный отдельным микрофоном был пущен на отдельную колонку, при этом правильно синхронизирован, с правильным тональным балансом и на разнокалиберных акустических системах, чтобы каждая по своим характеристикам соответствовала своему инструменту, без всяких сабвуферов и кастрации частотного диапазона акустических систем. Вот только тогда можно говорить о честном студийном звуке вокруг.
Но такие записи сейчас не делаются и неизвестно будут ли.
Я говорю о реальных вещах, тогда как Вы говорите о виртуальных, которые искусственно сведены, зачастую из искусственных звуков, особенно в фильмах. О какой достоверности многоканала может идти речь?

Gloibuk писал(а):

>Igor-klg
Два глаза тоже в одной плоскости, но..надеюсь у Вас стерео изображение реальности?
Инженер..ха-ха!

Опять свое невежество на показ выставляете??))
Глаза - это приемник! Так же как и уши. А мы говорим об источнике сигнала, образа, которые размещены в трехмерном пространстве.))) Их пытаются воспроизвести, а не приемник)))
А Вы как всегда путаетесь в понятиях!))
Да, я инженер. Этого стыдятся?

В детстве со стереоскопом были знакомы? Где из двух плоских картинок получается одно объемное?

vitalvann писал(а):

Igor-klg писал(а):

Создать объемное восприятие звука при помощи стереосистемы, расположенной в плоскости - невероятно сложная и дорогая задача, результат которой (как впрочем и от других систем) будет "складываться" у вас только в мозгу, на уровне тонкостей восприятия и только во фронтальной плоскости.

Да не очень сложная и не обязательно очень дорогая, просто нужны вменяемые компоненты, правильное их расположение в комнате и правильное расположение слушателя относительно АС и всего то.

Igor-klg писал(а):

В идеале объемный звук будет если на месте каждого источника звука (микрофона) в зале будет излучатель. Приблизить это более менее к оригиналу может сурраунд система. Но не стерео!
Так что не путайте людей.

А я и не путаю людей, у меня нет такой задачи, я наоборот пытаюсь внести ясность.
Если уж рассуждать как Вы, то давайте определимся с понятием сцены, почему стереопанораму называют сценой. Да потому что человек, посещая театры оперы, концерты и т.д. привык к тому, что все источники звука находятся с одной стороны, с той стороны где сцена. Да, в нормальных театрах очень хорошо продуманы акустические свойства зала для того чтобы живая музыка из оркестровой ямы или со сцены, также как и голос без микрофона достигал всех слушателей, поэтому и существуют всевозможные проекты акустического оформления домашних залов для ДК и для стерео, т.к. все звуки отражаются от стен и в стерео, что как и в театре оперы создает ощущение вовлеченности, а настройка задержек и тональностей с помощью микрофона АВ Ресивера и подобная ерунда придумана для массового потребителя с его кривыми неподготовленными комнатами, а не для нормальных ДК и эффективность этих мер сильно переоценена.
Теперь про концертные площадки! Вы можете представить себя на сцене среди музыкантов? Вы понимаете вообще о чем Вы говорите?! Я знаю что такое находиться на сцене во время концерта, это пипец и у любого не привыкшего человека с чутким слухом от этого начнется паника, боль в ушах, головная боль и рвота.
Вы считаете что так должен звучать звук вокруг? Вам это надо? Сходите на репетицию музыкантов и встаньте между ними и посмотрим сколько Вы продержитесь и как Вы себя будете чувствовать и какой High End Вы от этого испытаете.
Все слушатели во время концерта, особенно с чутким слухом и если они не глухие, находятся в приличном отдалении от сцены и это нормально, т.к. в таких местах звук складывается в общую картину и становится читабельным.
Теперь про студийные записи. Вы знаете как записываются музыканты и как сводят музыку?
Для того, чтобы услышать студийный звук в центре происходящего, при условии живой записи конечно, что бывает далеко не всегда и при условии небольших коллективов, надо чтобы каждый инструмент, записанный отдельным микрофоном был пущен на отдельную колонку, при этом правильно синхронизирован, с правильным тональным балансом и на разнокалиберных акустических системах, чтобы каждая по своим характеристикам соответствовала своему инструменту, без всяких сабвуферов и кастрации частотного диапазона акустических систем. Вот только тогда можно говорить о честном студийном звуке вокруг.
Но такие записи сейчас не делаются и неизвестно будут ли.
Я говорю о реальных вещах, тогда как Вы говорите о виртуальных, которые искусственно сведены, зачастую из искусственных звуков, особенно в фильмах. О какой достоверности многоканала может идти речь?

Вы говорите правильные вещи, но выводы Ваши не совсем верны.
1. Правильно, Вы находитесь перед сценой, но каждый инструмент, каждый вокалист, окружающее, звуки публики, зала и т.д. есть условно точечные источники. И звук от них достигает ваших ушей за определенное время. В идеале - у каждого инструмента и источника должен быть микрофон, а при прослушивании он преобразуется в источник - акустический генератор, размещенный примерно в том же месте. В реалии это сделать невозможно, поэтому позиционирование источников дастигается введением искуственных задержек. Только не от двух источников, а минимум от трех. Чтобы максимально приблизить к панораме "плоской" сцены, расположенной перед слушателем - запись от энного количества микрофонов сводится, как бы перелагается на плоскость стереопанорамы. Но полностью смоделировать объем двумя точечными источниками звука невозможно. Только горизонтальное расположение.
2. И когда я говорил о нахождении посреди сцены - я имел в виду кино, и прямо так и писал, и никак иначе. А на концертной записи ваше место на месте слушателя, если Вы хотите "присутствовать" на концерте. И здесь будет множество звуков зала, отраженных и так далее. Стерео система не сможет полностью имитировать Ваше присутствие, по сказанным выше соображениям.

Поэтому, никогда Вы не ощутите (только при обработке услышанного вашим мозгом) объема при помощи двухмерного источника. Только имитацию....

Чтобы Вы лучше поняли, представьте две системы.
1. Прямоугольная комната. В двух углах по одной ее стороне находятся точечные источники звука - громкоговорители.
2. Та же комната. В каждом из ее углов находится по точечному источнику - громкоговорителю.

В центре каждой из этих комнат слушатель.

Воспроизводится обычный синусодный сигнал.

Вопрос: 1. Возможно ли в первом случае добиться того, чтобы мнимый источник этого сигнала а) перемещался вдоль стены вдоль которой расположены громкоговорители? б) мнимый источник удалялся, приближался к слущшателю? в) оказался у него за спиной?
2. Возможно ли во втором случае а), б), в)???
Как это сделать??

vitalvann Я вообще не понял смысл того, с какой целью и для чего вы это всё написали.

1.Существуют стерео записи, которые проигрываются стерео системами. Хоть кино, хоть музыка.
- Если слушать музыку, то цель - передать тот звук, который мы слышим на концерте при исполнении "в живую". А это, как вы правильно сказали, происходит на сцене а человек сидит в зале (перед сценой), но как вы то-же правильно сказали, с учётом архитектуры зала, получается тот звук ради которого многие посещают концерты.
С учётом помещений (комнат) преимущественного большинства меломанов и аудиофилов, которые не имеют возможность построить у себя дома "маленький концертный зал", что-бы получить максимально приближённый звук как на концерте, с помощью 2-ух колонок, нужно ОЧЕНЬ сильно постараться. Здесь будет важно не только качество самих компонентов стерео системы, но и особенности помещения. Тогда человек садится в кресло, как в концертном зале, перед ним сцена и музыканы. Он включает стерео систему и получает удовольствие от прослушивания музыки.

С помощью многоканальной системы, если запись изначально уже записана в многоканале, например DVD Audio и Super Audio CD, то с помощью многоканальной системы, можно получить более максимально-приближённый звук к звуку на концерте. При этом, уже можно "попуститься" с особенностями помещения. И настроить многоканальную систему можно так что бы вы находились на любом месте виртуального концертного зала, а акустика окружающего звучания, как раз и будет "подстраивать" звук под особенности конструкции концертного зала, что не сделаешь с помощью стерео системы.

Компоненты для многоканала - точно такие-же как и для стерео систем. Например: стереосистема из компонентов Макинтош и Мартин Логан, тогда нужно и сравнивать с многоканалом Макинтош+Мартин Логан. С аналогичным фронтом (что в стерео, что в многоканале), и соответствущей акустикой окружающего звучания. Не нужно сравнивать, как у нас привыкли ДК - Варфдейл+Пионер+ДВД с стерео системой Крик (усилитель+СД)+Эпос, нужно сравнивать со стерео системой с тем-же фронтом Варфдейл + стереоусилитель Пионер.

Единственный недостаток многоканала в музыке перед стерео - ДОРОГО !!!!

Если брать концертный зал, то там то-же не всё так "идеально". Аудиофилы-концертники могут вам легко возразить, что в ЛЮБОМ концертном зале есть определённое количество посадочных мест в различных местах зала, где можно услышать "настоящий звук", а остальные места - это "развод" для "непосвящённых" и собирание денег на гонорар музыкантам...

2. Для ДК, где фильмы к дорожкам изначально записываются в формате 5.1, естественно нужен многоканальный звук, качество которого будет зависить от компонентов. Как и для стерео системы. С помощью стерео системы НИКОГДА не получить тех эмоций, что получаешь с помощью многоканала. Здесь и сравнивать не имеет смысла. Например: при просмотре блокбастеров и динамичных фильмов когда перемещение объектов на экране во всех плоскостях, сопровождается звуковыми эффектами (спереди на зад, сверху вниз, по диагоналям и т.д....), чего не получиться с 2-мя колонками. Если сабвуфер озвучивает НЧ, то все эти спецэффекты не воспроизведёт стереосистема. Конечно, если взять ОЧЕНЬ дорогую стереосистему то возможно и отыграет, вот только сколько она будет стоить? Ну и тогда нужно будет сравнивать с аналогичного класса многоканалом.
Я уже говорил, если кому то не важно как смотреть фильм или он спокойно относится (никак) к многоканалу, тогда такому человеку вообще НЕ НУЖНО заводить разговор о многоканале.
Если я вас правильно понял, то вы переслушали очень много дорогих и настроенных многоканальных систем, но вы предпочитаете смотреть фильмы в стерео режиме. Я могу сказать следующее:
- Или вы не слушали эти многоканальные системы.
- Или вы слушали не настроенные многоканалы.
- Или вы слушали мегадешёвый ДК и сравниваете его звук с Хай-Энд стереосистемой.
- Или у вас просто нет возможности приобрести хороший многоканальный звук.
- Или вы смотрите мыльные оперы и аналогичные сериалы.

Я скажу больше - при просмотре фильмов 3Д в стереорежиме, так это вообще такое "Г" по сравнению с многоканалом, что аж...
А по-большому счёту, фильмы можно смотреть и в моно, и через динамики телевизора и с сурдопереводом и как угодно. Это дело каждого. Но, стерео звук в кино, по сравнению с многоканалом, это недоношенный, не полноценный, урезанный, сильно компромисный звук.

НЕДОСТАТОК МНОГОКАНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПЕРЕД СТЕРЕО - ЦЕНА! Больше недостатков НЕТ!!! Если хотите сравнить со стереосистемой, то уж и сравнивайте многоканал, где соответствующий процессор, с ЦАП(ом) на каждый канал, с возможностью работы ЦАП(а) не только в режиме диррект многоканала, но и в 2-ух канальном режиме и моноусилители мощности и соответствующей акустикой....

Igor-klg писал(а):

Variator писал(а):

220*16 = 3520 ватт, дальше должно выбивать пробки, если они конечно есть..

На харманах калякают что то невероятное 100* 25 = 2500 ватт + 2500 ватт второй канал
25 - напряжение выходное навскидку

Это называется электросварка!))) Ток короткого замыкания)) Ну и как Вы его получите на нагрузке со средним сопротивлением 4-8 ом?? Ну пусть минимум даже 2 ома будет (тяжелая считается нагрузка для любого усилителя!).

Ну вот и я и про то - может быть, нагрузка должна быть тогда 0,25 Ом, если прикинуть такой ток недостижим, так что они о чем то своем

жжСтереожж
Я тоже не понимаю смысла некоторых Ваших комментариев, но смысл вопроса от этого не меняется.

Я Вас прекрасно понимаю и со многими аргументами согласен, ну не согласен я с необходимостью делать многоканал в 16 кв. м.

Ну пусть делает многоканал, пусть, но он однозначно при равном количестве денег, отданных за систему, выиграл бы в стерео и в 16 кв. м этого было бы достаточно и для кино.
Если у него несколько комнат, то пусть он в 16 кв.м поставит лучше стереосистему, а в комнате побольше организует ДК, так хоть будет где звуку разбежаться от кучи колонок.

vitalvann писал(а):

жжСтереожж
Я тоже не понимаю смысла некоторых Ваших комментариев, но смысл вопроса от этого не меняется.

Я Вас прекрасно понимаю и со многими аргументами согласен, ну не согласен я с необходимостью делать многоканал в 16 кв. м.

Ну пусть делает многоканал, пусть, но он однозначно при равном количестве денег, отданных за систему, выиграл бы в стерео и в 16 кв. м этого было бы достаточно и для кино.
Если у него несколько комнат, то пусть он в 16 кв.м поставит лучше стереосистему, а в комнате побольше организует ДК, так хоть будет где звуку разбежаться от кучи колонок.

Ха! А кто вопрос то помнит о чем?))
Вопрос совсем не о том!
Вопрос о непонятно кем придуманных мифических "сильноточных" усилителях.
И давайте объясним сабжу на что обращать внимание и за что деньги платить нужно, а за что не обязательно

Конечно, при равном количестве денег стерео система будет лучше для прослушивания музыки. Это и понятно - то ли, например за 1000 у.е. купить 2-е колонки для стерео, то-ли потратить эту 1000 у.е. на 5-ть колонок для многоканала и ещё сабвуфер...Я уже не говорю об остальном. Кто бы спорил...
Но, всё равно с 2-мя колонками, как я и говорил, не получить того что с многоканалом. А что в зависимости от бюджета, требований и возможности пойти на те или иные компромиссы, каждый человек решает сам, что ему покупать. Информации более чем достаточно для того что-бы сделать свой вывод и выбор.

Igor-klg писал(а):

Только не от двух источников, а минимум от трех. Чтобы максимально приблизить к панораме "плоской" сцены, расположенной перед слушателем - запись от энного количества микрофонов сводится, как бы перелагается на плоскость стереопанорамы. Но полностью смоделировать объем двумя точечными источниками звука невозможно. Только горизонтальное расположение.

Категорически с этим не согласен, я уверен, что для моделирования плоской сцены вполне достаточно двух источников звука, с двумя колонками я прекрасно слышал как звук передвигается слева направо без прерываний, что происходило за телевизором и перед телевизором, как минимум два-три плана читается легко.

Да и в следующем своем сообщении Вы написали про четыре источника звука по углам комнаты с движущимся сигналом по периметру, а не про пять.

Меня бывает начинает бесить центральный канал, особенно когда из него начинает орать вся музыка, при этом центр колонка имеет довольно узкий частотный диапазон, а фронты в это время почти молчат, ну и нахрен это нужно...

Igor-klg писал(а):

Поэтому, никогда Вы не ощутите (только при обработке услышанного вашим мозгом) объема при помощи двухмерного источника. Только имитацию....

Да и при многоканальном звуке происходит точно такая же обработка мозгом. Разве не так? Не так это будет только когда каждый инструмент будет воспроизводить отдельный источник звука, в этом мы вроде бы пришли к общему мнению.

Так уже посоветовали ТС. К комплекту БиВ - дорогие Онкио, Ротель или не дорогой ресивер Онкио+стереоусилитель (Экспошур, Роксан, Мириад).
К Динаудио (4-Ом) - верхние ресиверы НАД(ы) с возможностью работы с 4-х Ом(ной) нагрузкой.
Ему нужно пойти, послушать, сравнить...

vitalvann писал(а):

Igor-klg писал(а):

Только не от двух источников, а минимум от трех. Чтобы максимально приблизить к панораме "плоской" сцены, расположенной перед слушателем - запись от энного количества микрофонов сводится, как бы перелагается на плоскость стереопанорамы. Но полностью смоделировать объем двумя точечными источниками звука невозможно. Только горизонтальное расположение.

Категорически с этим не согласен, я уверен, что для моделирования плоской сцены вполне достаточно двух источников звука, с двумя колонками я прекрасно слышал как звук передвигается слева направо без прерываний, что происходило за телевизором и перед телевизором, как минимум два-три плана читается легко.

Да и в следующем своем сообщении Вы написали про четыре источника звука по углам комнаты с движущимся сигналом по периметру, а не про пять.

Меня бывает начинает бесить центральный канал, особенно когда из него начинает орать вся музыка, при этом центр колонка имеет довольно узкий частотный диапазон, а фронты в это время почти молчат, ну и нахрен это нужно...

Igor-klg писал(а):

Поэтому, никогда Вы не ощутите (только при обработке услышанного вашим мозгом) объема при помощи двухмерного источника. Только имитацию....

Да и при многоканальном звуке происходит точно такая же обработка мозгом. Разве не так? Не так это будет только когда каждый инструмент будет воспроизводить отдельный источник звука, в этом мы вроде бы пришли к общему мнению.

Уважаемый, пожалуйста читайте внимательнее. Про три источника я говорил как о минимуме для воспроизведения объемного звука.

Далее приведено для более легкого понимания.

Центр выделяется режиссером в основном для диалогов, зачем там полнодиапазорнные ас? Да и месторасположение ограничивает. Хотя есть и такие варианты. Было бы желание и обеспечение материальное))

Обработка мозгом в любом случае. Но чем больше информации доводится до органов чувств, тем точнее воспроизведение и восстановление оригинала. А при множестве (чем больше тем лучше) источников - тем точнее будет это воспроизведение.

PS/ когда я говорил о трех источниках, я не имел в виду 2 фронта и центр))) Я думал о треугольнике, с третьим на противоположной стороне. Неужели не догадались?)

Абсолютно согласен с жжСтереожж в вопросах многоканала. Это просто совершенно новый уровень музыкального восприятия, да и собственно новые возможности для самих творцов от музыки. Многоканал имеет только один недостаток - это цена. Впрочем, есть еще и неинтересные записи, где многоканал сводится к тупым эффектам сзади....
Но если все сделано грамотно, то это погружение в музыкальный океан просто невероятно. Стены в хорошем многоканале просто отсутсвуют, а площадь расширяется до безграничных горизонтов. Это нужно услышать. Вы находитесь в центре музыкальной вселенной...
Прекрасно подходит под запись любой музыки, где нужен эффект полного погужения. И многие композиторы этим пользуются, т.е. их музыка раскрывается именно в многоканале. Для композиторов определенных жанров многоканал стал находкой. Например Стивен Уилсон пишет в многоканале практически все и именно многоканальные версии являются наиболее раскрывающими его музыку. Многоканал от Пинк Флойд люди ждут несколько лет. Выпуск WYWH в многоканале, как до этого DSOTM становится событием. Теперь ждут Стенку. Есть уникальные записи многоканала, которые просто создавались под многоканал, а значит прослушивать их в стерео просто нет никакого смысла. Да что там говорить... даже классика в многоканале может обрести совершенно новые формы.
Поэтому удивительно, когда пишут, что многоканал - это для ДК. Ничего подобного!!!
Многоканал - это просто музыкальный кайф, который невозможно испытать от стерео. Если один раз услышал качественно записанный и вопроизведенный многоканал, то подсаживаешься на это окончательно и бесповоротно. Уровень эмоций в многоканале просто зашкаливает.
Для того, чтобы это понять нужно просто раз и навсегда понять, что музыка - это не есть нечто выверенное и заточенное ретроградами в клетку собственных заблуждений. Музыка - это искусство, творчество не признающее оков и в высшей мере свободное искусство и свободное творчество.
Утвеждать, что многоканал только для ДК - это огромное заблуждение и заблуждение это, имеет все признаки банального самообмана.

Хорошо сказано!

Недавно в магазине слушал Бивни С8 и Дали икон 6 Ресивер Маранц 7005
так вот с смотрел и слушал кино в режиме стерео, - да детально, да громко и в сравнении с динамиками ТВ круто.
Но достаточно неполноценно, в сравнении с многоканальным звуком того же уровня.

Кстати хотел заметить для тех кто подбирает АС для кино - слушайте с теликом ибо ощущения совсем иные. Допустим для музыки связка Дали с маранцем как минимум не уступала более дорогим бивням, в кино совсем обратные ощущения бивни маштабней, басовитей и вкуснее .

Ниже привожу пру полезных поста , которые заставили меня отказаться от идеи "сильноточного" ресивера, в пользу процессора и двух усилков 2+3 канала.
О чем признателен авторам.

Alex27. писал(а):

Раздельные AV процессор и многоканальный оконечник по качеству звучания (в музыке и конечно же кино)-будут лучше, чем даже дорогой AV ресивер,где в одном корпусе объединены и AV процессор и многоканальный усилитель мощности и радио тюнер.
Но "забота" о создании хорошей музыкальной стерео системы,совмещённой с многоканальным дом. кино не ограничится только выбором хорошего проца и оконечника,т.к. и источник аудио-видео сигналов (плеер),и акустика с сабвуфером должна быть соответствующего класса.
Если купить дорогие проц и мощник,но всё это "хозяйство" подключить к бюджетной акустике в коплекте с медиа плеером за 100$ и соединить копеечными кабелями,то хоть голову свою об стенку-разбейте,но проку от процессора и мощника-никакого не будет!
На подобную систему придётся потратить солидные деньги и к этому надо быть готовым!
Огласите предполагаемый бюджет на Вашу систему и размер помещения,где будет размещаться система и тогда можно дать более определённые рекомендации,так же, не мешало бы знать какие муз. направления являются для Вашей семьи приортетными,что бы более точно подобрать соответствующие АС...
На мой взгляд, 15 линейка от Ротель- ничего выдающегося по качеству звука не выдаёт...
Цифровые усилители класса "D" в оконечном усилителе и к сожалению не самый выдающийся аудио процессинг в AV процессоре.Очень неудачная линейка,особенно в плане звучания в стерео.
Хотя,.... очень многие считают,что Ротель не плохо сочетается с бивнями...
Слушал я 15-ю линейку..если честно,то для кино ещё как-то пойдёт,но в музыке(особенно на "натуральных" муз. инструментах)-слишком много синтетики в саунде..Звук кажется очень детальным,но детальность эта -искусственная...саунд получается какой-то "дискретный", нет мелодичности и плавности,что можно принять в ДК,но совершенно неприемлимо при прослушиванииопреы,джаза,оперы,вокала и т.д....
Единственное, что может прильщать-это низкая цена,но купив подобную аппаратуру Вы очень быстро поймёте,что деннежки не приносят удовольствия в плане качества звучания данной связки!
К сожалению,сейчас нас активно начинают "приучать" к такому "цифровому" стилю в звучании аппаратуры... в угоду всемирным веяниям по экономии расхода электроэнергии,т.к. еинственным плюсом класса "Д" является очень высокий КПД-порядка 98% т.е. практически идеально экономичный энергопотребитель!
Высказал свою личную точку зрения.

жжСтереожж писал(а):

- Ресивер - состоит из ЦАП(ов), которые преобразуют цифровой сигнал в аналоговый, ПРЕДУСИЛИТЕЛЯ - который усиливает сигнал, ЭКВАЛАЙЗЕРА (процессора звука) и УСИЛИТЕЛЕЙ МОЩНОСТИ.
Нужно понимать, что качество звука зависит от качества всех этих узлов, которые у ресиверов, мягко сказать, желают лучшего, т.к. основная целью ресивера НЕ ЯВЛЯЕТСЯ качество звука, которое можно сравнить с отдельным стереоусилителем. Все фирмы изготовители уже давно определились, что ресивер - для многоканальной озвучки дорожек к кинофильмам, а стереоусилитель - для качественного прослушивания музыки. Можно и собрать многоканальную аудиосистему очень высокого класса для прослушивания музыки, но тогда к вашим колонкам нужен будет процессор +2-ух и 3-х канальные усилители мощности, такие как Myryad (минимум) или Clesse Audio (что дороже, но оно того стоит). В любом случае, это ДАЛЕКО НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ в ваш бюджет. Вы сами выбрали такую акустику, которая требует данных партнёров.
Что-же делать? Многие аудиофилы и меломаны поступают следующим образом. Например, для просмотра фильмов покупают ресивер, в вашем случае с B&W CM8, что бы адекватно воспроизводить многоканальный звук, будет САМЫМ ДЕШЁВЫМ вариантом
это ресивер Rotel RSX-1550 или же Onkyo TX NR5007 (цена упала в связи с выходом новой линейки)
А для прослушивания музыки, покупают отдельный интегральный стереоусилитель. В вашем случае к вашим B&W CM8 отлично подойдут Roksan Caspian Myryad MXI2080, Exposure 3010 S 2 IR, PS Audio TRIO-С100, а лучше всего Krell S-300i.

Теперь вопрос. Как подключить фронтальную акустику к усилителю и ресиверу, что-бы можно было слушать в высоком качестве стереозаписи и озвучивать кинофильмы?
Всем известно и не раз это проверено, что предусилитель ресивера ХУЖЕ чем предусилитель стереоусилителя, а так-же усилитель мощности стереоусилителя ЛУЧШЕ чем ресивера. Так как-же подключить к фронтальной паре усилитель и ресивер, что-бы было 2-е системы на базе одной пары АС?

Как сделать так, что-бы с аналогового выхода СД-проигрывателя сигнал поступал на вход стереоусилителя, а потом на акустику. ЭТО НАИБОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ И КАЧЕСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ ДЛЯ ПРОСЛУШИВАНИЯ МУЗЫКИ!!!
И как сделать так, что-бы с Блю-Рей проигрывателя по цифре его соединить с ресивером, а потом на ту-же самую акустику?
Использования стереоусилителя в качестве усилителя мощности, подключив его к выходу предусилителя ресивера - ничего хорошего не даст и предусилитель ресивера и его схемотехника "похоронит", тот звук ради которого брался стереоусилитель.

Так как сделать так, что-бы как вы выразились (цитата) меня, как минимум не слабо веселило, а как максимум не "повесело" всех, кто ко мне пожалует в гости… Хотите выглядеть круто? Так в чём проблема? Тогда в вашем случае отлично подойдёт процессор+2-ух и 3-х канальные усилители мощности фирмы Clesse Audio. Вы достигните всех ваших целей. Это будет и ОЧЕНЬ ВЫСОКОКЛАССНЫЙ ЗВУК как в стереорежиме, так и в многоканальном режиме (как для прослушивания музыки так и просмотре фильмов). И никто из ваших друзей смеяться над вами не будет, даже если они и ничего не понимают в качестве музыки, т.к. вызывать уважение будет стоимость данных компонентов. В результате вы достигните своих ВСЕХ целей и кино для жены (будет сохранена семья, как вы писали в первом своём посте) и ваша цель - слушать стереозаписи в отличном качестве, будет достигнута.

PS: Вот только есть несколько "но". Требования вы выдвинули высокие, а как ваш бюджет, готовы ли вы к данным затратам? Или же может "спуститься на грешную землю" и "протягивать ножки по-одёжке"? По-крайней мере, я вам дал все возможные варианты что и как можно согласовать и какие ресиверы, стереоусилители, процессоры+мощники для построения многоканальной системы на ваших B&W CM8. К стате на центр вам нужен будет B&W CM Centre, а на тыл - B&W CM1. А учитывая конструкцию ваших АС с 130 мм динамиками, для прослушивания музыки, вам нужна будет хорошая поддержка НЧ и для этого, нужен будет "музыкальный" сабвуфер, который не только в кино будет "громыхать", но и помогать фронту в стереорежиме при прослушивании музыки. В данном случае, лучший вариант будет - B&W PV1.
Конечно, можно и другую акустику поставить на центр и фронт(абсолютно любую) и сабвуфер другой (абсолютно любой) и другие ресиверы, усилители и т.д...(абсолютно любые) НО ВСЁ БУДЕТ ЗНАЧИТЕЛЬНО ХУЖЕ ТОГО ЧТО Я ВАМ ПРЕДЛОЖИЛ и вы не получите того, какие требования вы предъявляли к звуку (

Честно, у меня зародились сомнения, - а ту ли акустику я выбрал для ДК (B&W CM)
Хрен с ней если она требует дорого усиления, можно потратиться, но даст ли она такой результат которого не добиться на другом тракте за меньшие деньги.

Если даст то это стоит того.
Потому как я слушал B&W 705 на дорогом усилении и они переиграли даже более дорогих конкурентов на том же усилении.

И самый лучший звук который я слушал - это звук B&W РМ1 правда в этом сементе я мало, что слушал.. тракт был усилитель Onkyo + CD проигрыватель Onkyo + мощник (модель простите не запомнил, этот звук ввел меня блаженное исступление)

Не вся 15-я линейка Ротель ресиверов и усилителей работает в классе D.Ресивер 1550-класс АВ,поэтому и выходная мощность всего 100 ват.Восемь лет назад тоже выбирал между ресиверами Онкио и Ротель. В итоге выбрал AV процессор Ротель 1066 и мощник Ротель 1075. Звук в кино - бомба, музыку можно приемлемо слушать не имея стерео усилителя.

oleg161

Правильно ли я понял, в качестве пред усилителя у вас АV процессор.
Если так, то будет ли связка АV процессор+мощник, эффективней АV ресивер + мощник.
При условии одного бюджета на связку.

Ведь АС в обоих случаях не имеют прямого подключения к "чистому" усилителю мощности.


И еще вопрос к господам жжСтереожж и Alex27.

Обязательно ли связка АV процессор + 2-ух + 3-х канальный усилитель будет эффективней чем АV процессор + 5.1 усилитель при одинаковом бюджете естественно.

divinson цитата: "... Недавно в магазине слушал Бивни С8 и Дали икон 6 Ресивер Маранц 7005..."
Не самые удачные связки, в которой полностью себя не покажет ни Маранц ни БиВ ни Дали.
Что-бы понять и сравнить, нужно было БиВ и Дали послушать ешё с ресиверами Онкио и Ротелем и сравнить с Маранцем. А Маранц послушать с Мордан Шорт. И тогда уже, на основании этого сделать вывод о звуке.

divinsonОбязательно ли связка АV процессор + 2-ух + 3-х канальный усилитель будет эффективней чем АV процессор + 5.1 усилитель при одинаковом бюджете естественно.
В АV процессорах, как в отдельных устройствах, используются более качественные комплектующие и используется другая схемотехника, в следствии чего выше качество как ЦАПов, декодеров, так и предусилителей и т.д...по сравнению с ресивером. И естественно отдельные усилители мощности будут более качественными и лучшими по сравнению с ресиверми.

divinson - вы какие конкретно сравниваете модели ресивер и процессор+3-х и 2-ух канальные усилители мощности в одной ценовой категории? Приведите примеры моделей брендов одинаковой стоимости. (прибавьте ещё стоимость кабелей между процессором и мощниками)

divinson писал(а):

oleg161

Правильно ли я понял, в качестве пред усилителя у вас АV процессор.
Если так, то будет ли связка АV процессор+мощник, эффективней АV ресивер + мощник.
При условии одного бюджета на связку.

Ведь АС в обоих случаях не имеют прямого подключения к "чистому" усилителю мощности.


И еще вопрос к господам жжСтереожж и Alex27.

Обязательно ли связка АV процессор + 2-ух + 3-х канальный усилитель будет эффективней чем АV процессор + 5.1 усилитель при одинаковом бюджете естественно.

Вообще то всё от конкретных девайсов зависит и от бюджета.
Можно очень круто нагородить - главное чтобы денег хватило!
Можно и процессор+ 5 моноблоков.
Общепринято считать, что узкоспециализированные устройства предпочтительнее. И в этом случае максимальная развязка по питанию и сигнальным цепям.

Но! В этом случае Вам придется сразу всё одновременно покупать! Сдюжите?

А можно ведь и частями аппгрейдить!
Например: сначала ресивер хороший + акустика (уже будет все работать и в кино и в стерео), потом можно стерео мощником улучшить звучание, взяв сигнал с преаута, а потом можно пред докупить, только чтобы у него сурраунд вход был (в обход регулятора)...
Я решил последним путем пойти, например.

PS. Далеко не все процессоры имеют автокалибровку. Может кому и не нужна она, но удобно, точно и есть очень продвинутые прибамбасы...

жжСтереожж писал(а):

divinson цитата: "... Недавно в магазине слушал Бивни С8 и Дали икон 6 Ресивер Маранц 7005..."
Не самые удачные связки, в которой полностью себя не покажет ни Маранц ни БиВ ни Дали.
Что-бы понять и сравнить, нужно было БиВ и Дали послушать ешё с ресиверами Онкио и Ротелем и сравнить с Маранцем. А Маранц послушать с Мордан Шорт. И тогда уже, на основании этого сделать вывод о звуке.

divinsonОбязательно ли связка АV процессор + 2-ух + 3-х канальный усилитель будет эффективней чем АV процессор + 5.1 усилитель при одинаковом бюджете естественно.
В АV процессорах, как в отдельных устройствах, используются более качественные комплектующие и используется другая схемотехника, в следствии чего выше качество как ЦАПов, декодеров, так и предусилителей и т.д...по сравнению с ресивером. И естественно отдельные усилители мощности будут более качественными и лучшими по сравнению с ресиверми.

divinson - вы какие конкретно сравниваете модели ресивер и процессор+3-х и 2-ух канальные усилители мощности в одной ценовой категории? Приведите примеры моделей брендов одинаковой стоимости. (прибавьте ещё стоимость кабелей между процессором и мощниками)

Вы не совсем поняли. Про ресивер я уже забыл и рассматриваю только процессор.
Я спрашивал цитата:
"Обязательно ли связка АV процессор + 2-ух + 3-х канальный усилитель будет эффективней чем АV процессор + 5.1 усилитель при одинаковом бюджете естественно"

То есть что лучше к процессору пятиканальный усилитель или 2+3 усилитель.
Мне хочется найти решений максимально лаконичное, без большого кол -ва ящиков но с очень хорошим звуком в кино\ музыка
70\30. бюджет на железо 150 - 200 тыров без АС

Для стерео музыки в дальнейшем я буду вести отдельный тракт но это совсем другая комната и тема.

Igor-klg Я считаю, что весь ваш путь апгрейда - утопический и приведёт к тому, что потратив денег 2-3 раза больше, всё равно должного результата не достичь. Постараюсь объяснить свою точку зрения.:

1. Система должна быть согласована и сбалансирована, где каждый компонент системы должен подчёркивать преимущества и скрывать недостатки остальных компонентов тракта, ради звука которых и приобретается система.

- Зачем за ранее покупать "дохлый" ресивер, который не будет контролировать акустику и сразу-же потребует апгрейда - как вы указали - покупку усилителя мощности? Современные ресиверы имеют 7-мь каналов усиления с возможностью работы в Би-Ампинге, что вполне хватает для контроля акустики. Если не устраивает звук, то здесь бОльшую роль будет играть предусилитель ресивера и его ЦАП(ы).

- Даже, если купить усилитель мощности, то качество звука не увеличиться так как того хотелось бы, но может получиться разный тональный баланс в акустике (это будет зависить от разных усилителей мощности). Смысл в этом усилителе мощности?

- В результате, если даже и докупив 2-ух +3-х канальные усилители мощности к ресиверу, то то ради чего покупались эти мощники, должным образом не ощутить, т.к. слабым звеном будет выступать, опять таки же - предусилитель и ЦАП(ы) ресивера.

- Заменив ресивер на процессор - уже слабым звеном будет все 5-ть колонок и сабвуфер, которые так-же потребуют замены. Покупать сразу дорогую и качественную акустику и "дохлый" отстойный ресивер - это ни "кИна" ни "песни" не будет. А ждать и постепенно апгрейдится теша себя надеждой что через 5-ть лет удастся таки послушать что либо (после замены ресивера на процессор+мощники), то что делать эти все 5-ть лет до апгрейда?

- Если сразу купить как вы говорите, хороший ресивер и акустику, то тогда уже не будет смысла и в "апгреде" этого всего. Можно будет лишь добавить (по желанию со временем), если хочется например - ламповый или каменный интегральный стерео усилитель, проигрыватель винила и т.д....

- Это как у китайских пионеров - Сознательно и осознанно создать себе проблеммы, а потом все вместе пытаться их дружно преодолеть.

2. Если нет возможности ( не позволяет бюджет или помещение или ещё что-то...), то всё расчитывается по бюджету.

- Если есть возможность - акустика 5.1 + процессор + 2-ух и 2-х канальные мощники.
- Если меньше возможности - акуситка 5.1 + дорогой ресивер (можно потом добавить отдельный интегральник)
- Ещё меньше возможностей - акустика 5.1 + не дорогой ресивер для многоканала + стерео усилитель для музыки. Это ещё предпочтительно для тех, кто больше слушает стерео записи (музыку) и меньше смотрит кино...
- Если ещё меньше возможностей - то тогда 2-е системы - бюджетный многоканал + крепкий Хай-Фай в стерео. Недостаток - только в размещении этого всего в помещении. В основном - акустика. Ресивер, усилитель и т.д...много места не занимают и легко располагаются в стойку(и) что не портит дизайн. Хотя для многоканала, можно использовать встраиваемую акустику или в виде плоских панелей вещающихся на стены справа/слева/ от ТВ и т.д..., в то время как для стерео использовать например напольники.

Все эти "апгрейды" многоканала, стоят дорого и результата не дадут, до тех пор пока не будет сбалансированная и согласованная система. Точно так же как и со стерео. Только стерео обходится дешевле, т.к. только 2-е колонки, интегральник с двумя каналами и источник. А вот многоканал, там уже 5-ть колонок + саб, уже не 2-а канала, а минимум 5-ть....


-

жжСтереожж пожалуйста, мой пост над вашим прочитайте

divinson писал(а):

жжСтереожж писал(а):

divinson цитата: "... Недавно в магазине слушал Бивни С8 и Дали икон 6 Ресивер Маранц 7005..."
Не самые удачные связки, в которой полностью себя не покажет ни Маранц ни БиВ ни Дали.
Что-бы понять и сравнить, нужно было БиВ и Дали послушать ешё с ресиверами Онкио и Ротелем и сравнить с Маранцем. А Маранц послушать с Мордан Шорт. И тогда уже, на основании этого сделать вывод о звуке.

divinsonОбязательно ли связка АV процессор + 2-ух + 3-х канальный усилитель будет эффективней чем АV процессор + 5.1 усилитель при одинаковом бюджете естественно.
В АV процессорах, как в отдельных устройствах, используются более качественные комплектующие и используется другая схемотехника, в следствии чего выше качество как ЦАПов, декодеров, так и предусилителей и т.д...по сравнению с ресивером. И естественно отдельные усилители мощности будут более качественными и лучшими по сравнению с ресиверми.

divinson - вы какие конкретно сравниваете модели ресивер и процессор+3-х и 2-ух канальные усилители мощности в одной ценовой категории? Приведите примеры моделей брендов одинаковой стоимости. (прибавьте ещё стоимость кабелей между процессором и мощниками)

Вы не совсем поняли. Про ресивер я уже забыл и рассматриваю только процессор.
Я спрашивал цитата:
"Обязательно ли связка АV процессор + 2-ух + 3-х канальный усилитель будет эффективней чем АV процессор + 5.1 усилитель при одинаковом бюджете естественно"

То есть что лучше к процессору пятиканальный усилитель или 2+3 усилитель.
Мне хочется найти решений максимально лаконичное, без большого кол -ва ящиков но с очень хорошим звуком в кино\ музыка
70\30. бюджет на железо 150 - 200 тыров без АС

Для стерео музыки в дальнейшем я буду вести отдельный тракт но это совсем другая комната и тема.

Всё зависит от конкретных моделей. Конечно, лучше когда для каждой колонки - свой моно-усилитель на каждую из полос....и т.д....Естественно, лучше 2+3 чем 5-ть в одном.
НО!!! Это всё относительно, всё зависит от качества и схемотехники. Если взять какой нибудь 2+3 "ВВК" (к примеру, образно"), то он может быть например хуже обычного ресивера... А ящики, как вы говорите, помеха только тогда когда нет денег не них. Я вам скажу больше, что 1 коробок с 5-ю мощниками или 2-а коробка (2+3), места займут примерно одинаково (ну например на 8 см. выше), что не так критично как цена на них по сравнению с 5-ти канальником.

Я слышал мнение что мощники ставить друг на дружку, - не есть гуд, - тот что снизу будет поджаривать того что с верху...

divinson писал(а):

Я слышал мнение что мощники ставить друг на дружку, - не есть гуд, - тот что снизу будет поджаривать того что с верху...

Кроме как поставить один компонент на другой сверху, вам в голову ни какие больше мысли не приходят по возможным вариантам расположения компонентов?

divinson писал(а):

oleg161

Правильно ли я понял, в качестве пред усилителя у вас АV процессор.
Если так, то будет ли связка АV процессор+мощник, эффективней АV ресивер + мощник.
При условии одного бюджета на связку.

Ведь АС в обоих случаях не имеют прямого подключения к "чистому" усилителю мощности.


И еще вопрос к господам жжСтереожж и Alex27.

Обязательно ли связка АV процессор + 2-ух + 3-х канальный усилитель будет эффективней чем АV процессор + 5.1 усилитель при одинаковом бюджете естественно.

Вы всё правильно поняли. AV процессор является семиканальным пред усилителем. И связка процессор+мощник будет и эффективней,чем ресивер+мощник и дешевле.Ведь в ресивере у вас останутся не задействованы семь каналов мощности,за которые вы заплатите немалые денежки. Покупать 2-х + 3-х канальные усилители не обязательно,достаточно одного пятиканального.В пятиканальном мощный трансформатор рассчитанный на работу с пятью каналами,слушая два канала в стерео, вы получаете большой запас по питанию.

жжСтереожж писал(а):

divinson писал(а):

Я слышал мнение что мощники ставить друг на дружку, - не есть гуд, - тот что снизу будет поджаривать того что с верху...

Кроме как поставить один компонент на другой сверху, вам в голову ни какие больше мысли не приходят по возможным вариантам расположения компонентов?

С учетом дизайна моей спални, высокую стойку никак не втулить (блин как фото выложить не понятно)

Вот вы говорите что 2+3 будут лучше но дороже, понятно что пределу совершенства нет как и затратной части.

Но ведь вопрос в другом!

Вот конкретно, - что лучше 5 или 2+3 при бюджете на усиление 100-150 тыс без проца.

Вот допустиv усилитель http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1030265&hid=90554
предложите 2+3 в этом бюджете которые явно будут лучше
может быть я пример привожу не самый лучший, просто хочу показать ход мысли.[/img]

жжСтереожж писал(а):

Igor-klg Я считаю, что весь ваш путь апгрейда - утопический и приведёт к тому, что потратив денег 2-3 раза больше, всё равно должного результата не достичь. Постараюсь объяснить свою точку зрения.:

1. Система должна быть согласована и сбалансирована, где каждый компонент системы должен подчёркивать преимущества и скрывать недостатки остальных компонентов тракта, ради звука которых и приобретается система.

- Зачем за ранее покупать "дохлый" ресивер, который не будет контролировать акустику и сразу-же потребует апгрейда - как вы указали - покупку усилителя мощности? Современные ресиверы имеют 7-мь каналов усиления с возможностью работы в Би-Ампинге, что вполне хватает для контроля акустики. Если не устраивает звук, то здесь бОльшую роль будет играть предусилитель ресивера и его ЦАП(ы).

- Даже, если купить усилитель мощности, то качество звука не увеличиться так как того хотелось бы, но может получиться разный тональный баланс в акустике (это будет зависить от разных усилителей мощности). Смысл в этом усилителе мощности?

- В результате, если даже и докупив 2-ух +3-х канальные усилители мощности к ресиверу, то то ради чего покупались эти мощники, должным образом не ощутить, т.к. слабым звеном будет выступать, опять таки же - предусилитель и ЦАП(ы) ресивера.

- Заменив ресивер на процессор - уже слабым звеном будет все 5-ть колонок и сабвуфер, которые так-же потребуют замены. Покупать сразу дорогую и качественную акустику и "дохлый" отстойный ресивер - это ни "кИна" ни "песни" не будет. А ждать и постепенно апгрейдится теша себя надеждой что через 5-ть лет удастся таки послушать что либо (после замены ресивера на процессор+мощники), то что делать эти все 5-ть лет до апгрейда?

- Если сразу купить как вы говорите, хороший ресивер и акустику, то тогда уже не будет смысла и в "апгреде" этого всего. Можно будет лишь добавить (по желанию со временем), если хочется например - ламповый или каменный интегральный стерео усилитель, проигрыватель винила и т.д....

- Это как у китайских пионеров - Сознательно и осознанно создать себе проблеммы, а потом все вместе пытаться их дружно преодолеть.

2. Если нет возможности ( не позволяет бюджет или помещение или ещё что-то...), то всё расчитывается по бюджету.

- Если есть возможность - акустика 5.1 + процессор + 2-ух и 2-х канальные мощники.
- Если меньше возможности - акуситка 5.1 + дорогой ресивер (можно потом добавить отдельный интегральник)
- Ещё меньше возможностей - акустика 5.1 + не дорогой ресивер для многоканала + стерео усилитель для музыки. Это ещё предпочтительно для тех, кто больше слушает стерео записи (музыку) и меньше смотрит кино...
- Если ещё меньше возможностей - то тогда 2-е системы - бюджетный многоканал + крепкий Хай-Фай в стерео. Недостаток - только в размещении этого всего в помещении. В основном - акустика. Ресивер, усилитель и т.д...много места не занимают и легко располагаются в стойку(и) что не портит дизайн. Хотя для многоканала, можно использовать встраиваемую акустику или в виде плоских панелей вещающихся на стены справа/слева/ от ТВ и т.д..., в то время как для стерео использовать например напольники.

Все эти "апгрейды" многоканала, стоят дорого и результата не дадут, до тех пор пока не будет сбалансированная и согласованная система. Точно так же как и со стерео. Только стерео обходится дешевле, т.к. только 2-е колонки, интегральник с двумя каналами и источник. А вот многоканал, там уже 5-ть колонок + саб, уже не 2-а канала, а минимум 5-ть....


-

Каждый идет к своей цели своим путем, на основании определенных значимых только для него предпосылок.

Я не говорил о "дохлых" ресиверах. Если Вы считаете что pioneer LX85 - дохлый, то конечно...
В кино он более чем устраивает!
Улучшения я хочу только в стерео. Многоканальную музыку я не рассматриваю.

Но!! У меня уже все работает и я могу пользоваться. Я уже выше говорил - если бы я пошел по пути процессор-УМ, мне пришлось бы сразу вложить в 3 раза больше....

И я Вам ответственно заявляю, что все указанные мною шаги дают прибавку в стерео!

Посему никакой утопии я не вижу.

А, автор топика хочет потратить на железо на базе процессора 150 тыс. Вот это утопия... Результат будет очень кастрированный (процессор качества на уровне процессорной части ресивера + посредственный многоканальный УМ).

Igor-klg писал(а):

Я не говорил о "дохлых" ресиверах. Если Вы считаете что pioneer LX85 - дохлый, то конечно...
В кино он более чем устраивает!
Улучшения я хочу только в стерео. Многоканальную музыку я не рассматриваю.

В таком случае, я не понимаю смысла вашего апгрейда (усилители мощности, потом процессор....)
Как я и писал ранее - интегральный стерео усилитель и решение проблем в стерео. Чем вас такой вариант не устроил и вы пошли другим путём?

Igor-klg писал(а):

А можно ведь и частями аппгрейдить!
Например: сначала ресивер хороший + акустика (уже будет все работать и в кино и в стерео), потом можно стерео мощником улучшить звучание, взяв сигнал с преаута, а потом можно пред докупить, только чтобы у него сурраунд вход был (в обход регулятора)...
Я решил последним путем пойти, например.

Igor-klg пожалуйста будь те внимательней

я писал 200-250 на железо проц +усь

где при этом 100-150 на уселитель и только.

oleg161 писал(а):

divinson писал(а):

oleg161

Правильно ли я понял, в качестве пред усилителя у вас АV процессор.
Если так, то будет ли связка АV процессор+мощник, эффективней АV ресивер + мощник.
При условии одного бюджета на связку.

Ведь АС в обоих случаях не имеют прямого подключения к "чистому" усилителю мощности.


И еще вопрос к господам жжСтереожж и Alex27.

Обязательно ли связка АV процессор + 2-ух + 3-х канальный усилитель будет эффективней чем АV процессор + 5.1 усилитель при одинаковом бюджете естественно.

Вы всё правильно поняли. AV процессор является семиканальным пред усилителем. И связка процессор+мощник будет и эффективней,чем ресивер+мощник и дешевле.Ведь в ресивере у вас останутся не задействованы семь каналов мощности,за которые вы заплатите немалые денежки. Покупать 2-х + 3-х канальные усилители не обязательно,достаточно одного пятиканального.В пятиканальном мощный трансформатор рассчитанный на работу с пятью каналами,слушая два канала в стерео, вы получаете большой запас по питанию.

Вы серьезно? А пример?
Более-менее среднего уровня процессоры начинаются от 100 т.р. Достойный пятиканальник тоже будет от 120 т.р....

PS. Незадействованные каналы? Есть возможность и их задействовать - это и биампинг и дополнительные зоны... На "вырост" пригодится!)

divinson писал(а):

Igor-klg пожалуйста будь те внимательней

я писал 200-250 на железо проц +усь

где при этом 100-150 на усилитель и только.

divinson писал(а):

divinson писал(а):

Igor-klg пожалуйста будь те внимательней
я писал 200-250 на железо проц +усь
где при этом 100-150 на усилитель и только.

А это кто писал?

divinson писал(а):

Мне хочется найти решений максимально лаконичное, без большого кол -ва ящиков но с очень хорошим звуком в кино\ музыка
70\30. бюджет на железо 150 - 200 тыров без АС
Для стерео музыки в дальнейшем я буду вести отдельный тракт но это совсем другая комната и тема.

Если для музыки, вы собираетесь организовать отдельный тракт, тогда какой смысл со всеми этими процессорами и мощниками, которые будут только для кино? Берите отдельный дорогой ресивер, как я и писал выше - фронт по Би-Ампингу и ресивер будет разгружен на НЧ, где на себя возьмёт основную нагрузку сабвуфер... А там, по вашему плану - отдельный стереотракт для музыки.
Я шо-то уже вас начинаю не понимать, или вы уже путаетесь и не знаете шо хотите.

В дальнейшем я поправился и написал, что хочу усилитель 100-150тыс и привел пример даже
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1030265&hid=90554

Даже с учетом первой озвученной цифры можно вложиться в 200 проц +усь

Я еще только в поиске решения...Поэтому прошу здесь не придраться.

Вы к стати так и не ответили
Вот вы говорите что 2+3 будут лучше но дороже, понятно что пределу совершенства нет как и затратной части.

Но ведь вопрос в другом!

Вот конкретно, - что лучше 5 или 2+3 при бюджете на усиление 100-150 тыс без проца.

Вот допустиv усилитель http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1030265&hid=90554
предложите 2+3 в этом бюджете которые явно будут лучше
может быть я пример привожу не самый лучший, просто хочу показать ход мысли


Процессор и усь, нужен для того, что бы звук кино был такой, - которого не сможет дать ресивер, более того иногда в этой комнате будет звучать и музыка и возможно многоканальная.

Или вы хотите сказать что разницы для кино не будет...

К тому же для меня важно, что бы на тихом ходу звук был красивый, а как я понял из форума для этого нужно хорошее усиление

жжСтереожж писал(а):

Igor-klg писал(а):

Я не говорил о "дохлых" ресиверах. Если Вы считаете что pioneer LX85 - дохлый, то конечно...
В кино он более чем устраивает!
Улучшения я хочу только в стерео. Многоканальную музыку я не рассматриваю.

В таком случае, я не понимаю смысла вашего апгрейда (усилители мощности, потом процессор....)
Как я и писал ранее - интегральный стерео усилитель и решение проблем в стерео. Чем вас такой вариант не устроил и вы пошли другим путём?

Igor-klg писал(а):

А можно ведь и частями аппгрейдить!
Например: сначала ресивер хороший + акустика (уже будет все работать и в кино и в стерео), потом можно стерео мощником улучшить звучание, взяв сигнал с преаута, а потом можно пред докупить, только чтобы у него сурраунд вход был (в обход регулятора)...
Я решил последним путем пойти, например.

Я такое и не предлагал (сначала ум, потом процессор..). Где Вы увидели?
Я именно так и предлагал - сначала ресивер хороший, потом мощник на фронты, потом пред к мощнику (можно и интегральник, но со входом байпасс).

divinson писал(а):

В дальнейшем я поправился и написал, что хочу усилитель 100-150тыс и привел пример даже
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1030265&hid=90554

Даже с учетом первой озвученной цифры можно вложиться в 200 проц +усь

Я еще только в поиске решения...Поэтому прошу здесь не придраться.

Вы к стати так и не ответили

Цитата:

Вот вы говорите что 2+3 будут лучше но дороже, понятно что пределу совершенства нет как и затратной части.

Но ведь вопрос в другом!

Вот конкретно, - что лучше 5 или 2+3 при бюджете на усиление 100-150 тыс без проца.

Вот допустиv усилитель http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1030265&hid=90554
предложите 2+3 в этом бюджете которые явно будут лучше
может быть я пример привожу не самый лучший, просто хочу показать ход мысли

Процессор и усь, нужен для того, что бы звук кино был такой, - которого не сможет дать ресивер, более того иногда в этой комнате будет звучать и музыка и возможно многоканальная.

Или вы хотите сказать что разницы для кино не будет...

К тому же для меня важно, что бы на тихом ходу звук был красивый, а как я понял из форума для этого нужно хорошее усиление

Для кино может Вы и не услышите большую разницу... И многое будет от акустики зависить. Она может не оправдать Ваши надежды на прирост качества в кино по сравнению с хорошим ресивером.

divinson Давайте сначала:
Как вы писали, у вас комната 16 кв. м. в которой вы хотите разместить многоканальную систему на базе "полочников" - фронтальной акустики Dynaudio Excite X16 или B&W CM5, которые вы хотите повесить на стену. Сначала вы хотели топовый ресивер и вам посоветовали к B&W CM5:
Onkyo TX-NR3009
Rotel RSX-1550
к
Dynaudio Excite X16
Nad T 775 HD

Дальше, вы хотите к этой акустики процессор + мощники? Ну, тогда так-же - эти фирмы производители, только раздельные компоненты, причём 2+3 будет лучше чем
1-н 5-ти канальный мощник.

Или у вас уже планы поменялись? Тогда озвучь-те их.

Igor-klg писал(а):

divinson писал(а):

В дальнейшем я поправился и написал, что хочу усилитель 100-150тыс и привел пример даже
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1030265&hid=90554

Даже с учетом первой озвученной цифры можно вложиться в 200 проц +усь

Я еще только в поиске решения...Поэтому прошу здесь не придраться.

Вы к стати так и не ответили

Цитата:

Вот вы говорите что 2+3 будут лучше но дороже, понятно что пределу совершенства нет как и затратной части.

Но ведь вопрос в другом!

Вот конкретно, - что лучше 5 или 2+3 при бюджете на усиление 100-150 тыс без проца.

Вот допустиv усилитель http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1030265&hid=90554
предложите 2+3 в этом бюджете которые явно будут лучше
может быть я пример привожу не самый лучший, просто хочу показать ход мысли

Процессор и усь, нужен для того, что бы звук кино был такой, - которого не сможет дать ресивер, более того иногда в этой комнате будет звучать и музыка и возможно многоканальная.

Или вы хотите сказать что разницы для кино не будет...

К тому же для меня важно, что бы на тихом ходу звук был красивый, а как я понял из форума для этого нужно хорошее усиление

Для кино может Вы и не услышите большую разницу... И многое будет от акустики зависить. Она может не оправдать Ваши надежды на прирост качества в кино по сравнению с хорошим ресивером.

Хорошо как бы вы распределили бюджет 450-500тыс на весь комплект
5.1 16 метров кино\ музыка 70\30 с пониманием того что в дальнейшем будет собираться отдельный тракт стерео.

Igor-klg писал(а):

oleg161 писал(а):

divinson писал(а):

oleg161

Правильно ли я понял, в качестве пред усилителя у вас АV процессор.
Если так, то будет ли связка АV процессор+мощник, эффективней АV ресивер + мощник.
При условии одного бюджета на связку.

Ведь АС в обоих случаях не имеют прямого подключения к "чистому" усилителю мощности.


И еще вопрос к господам жжСтереожж и Alex27.

Обязательно ли связка АV процессор + 2-ух + 3-х канальный усилитель будет эффективней чем АV процессор + 5.1 усилитель при одинаковом бюджете естественно.

Вы всё правильно поняли. AV процессор является семиканальным пред усилителем. И связка процессор+мощник будет и эффективней,чем ресивер+мощник и дешевле.Ведь в ресивере у вас останутся не задействованы семь каналов мощности,за которые вы заплатите немалые денежки. Покупать 2-х + 3-х канальные усилители не обязательно,достаточно одного пятиканального.В пятиканальном мощный трансформатор рассчитанный на работу с пятью каналами,слушая два канала в стерео, вы получаете большой запас по питанию.

Вы серьезно? А пример?
Более-менее среднего уровня процессоры начинаются от 100 т.р. Достойный пятиканальник тоже будет от 120 т.р....

PS. Незадействованные каналы? Есть возможность и их задействовать - это и биампинг и дополнительные зоны... На "вырост" пригодится!)

Читайте правильно вопрос автора ветки:"Правильно ли я понял, в качестве пред усилителя у вас АV процессор.
Если так, то будет ли связка АV процессор+мощник, эффективней АV ресивер + мощник. "Автор собирался к ресиверу подключать мощник. AV процессор- это пред усилительная часть ресивера,только более качественная.без тюнера,без оконечных усилителей, с отдельным трансформатором. Поэтому отдельно взятый процессор всегда дешевле ресивера,если мы говорим о примерно соизмеримом звуке.Да и у процессоров тоже есть не задействованные каналы и доплнительные зоны,только потребуются дополнительные мощники.

жжСтереожж писал(а):

divinson Давайте сначала:
Как вы писали, у вас комната 16 кв. м. в которой вы хотите разместить многоканальную систему на базе "полочников" - фронтальной акустики Dynaudio Excite X16 или B&W CM5, которые вы хотите повесить на стену. Сначала вы хотели топовый ресивер и вам посоветовали к B&W CM5:
Onkyo TX-NR3009
Rotel RSX-1550
к
Dynaudio Excite X16
Nad T 775 HD

Дальше, вы хотите к этой акустики процессор + мощники? Ну, тогда так-же - эти фирмы производители, только раздельные компоненты, причём 2+3 будет лучше чем
1-н 5-ти канальный мощник.

Или у вас уже планы поменялись? Тогда озвучь-те их.

Я в поиске решения, сейчас все же склоняюсь к напольникам

Пока вот так думаю
B&W : CM8 (Wenge)
B&W : CM Centre (Wenge)
B&W : CM1 (Wenge) на тылы но думаю B&W DS3будут уместнее
B&W : ASW 10CM (Wenge)

oleg161 писал(а):

Igor-klg писал(а):

oleg161 писал(а):

divinson писал(а):

oleg161

Правильно ли я понял, в качестве пред усилителя у вас АV процессор.
Если так, то будет ли связка АV процессор+мощник, эффективней АV ресивер + мощник.
При условии одного бюджета на связку.

Ведь АС в обоих случаях не имеют прямого подключения к "чистому" усилителю мощности.


И еще вопрос к господам жжСтереожж и Alex27.

Обязательно ли связка АV процессор + 2-ух + 3-х канальный усилитель будет эффективней чем АV процессор + 5.1 усилитель при одинаковом бюджете естественно.

Вы всё правильно поняли. AV процессор является семиканальным пред усилителем. И связка процессор+мощник будет и эффективней,чем ресивер+мощник и дешевле.Ведь в ресивере у вас останутся не задействованы семь каналов мощности,за которые вы заплатите немалые денежки. Покупать 2-х + 3-х канальные усилители не обязательно,достаточно одного пятиканального.В пятиканальном мощный трансформатор рассчитанный на работу с пятью каналами,слушая два канала в стерео, вы получаете большой запас по питанию.

Вы серьезно? А пример?
Более-менее среднего уровня процессоры начинаются от 100 т.р. Достойный пятиканальник тоже будет от 120 т.р....

PS. Незадействованные каналы? Есть возможность и их задействовать - это и биампинг и дополнительные зоны... На "вырост" пригодится!)

Читайте правильно вопрос автора ветки:"Правильно ли я понял, в качестве пред усилителя у вас АV процессор.
Если так, то будет ли связка АV процессор+мощник, эффективней АV ресивер + мощник. "Автор собирался к ресиверу подключать мощник. AV процессор- это пред усилительная часть ресивера,только более качественная.без тюнера,без оконечных усилителей, с отдельным трансформатором. Поэтому отдельно взятый процессор всегда дешевле ресивера,если мы говорим о примерно соизмеримом звуке.Да и у процессоров тоже есть не задействованные каналы и доплнительные зоны,только потребуются дополнительные мощники.

Я правильно прочитал.
А отвечал на Ваше "...и дешевле".
Так как на счет примера?

divinson писал(а):

Igor-klg писал(а):

divinson писал(а):

В дальнейшем я поправился и написал, что хочу усилитель 100-150тыс и привел пример даже
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1030265&hid=90554

Даже с учетом первой озвученной цифры можно вложиться в 200 проц +усь

Я еще только в поиске решения...Поэтому прошу здесь не придраться.

Вы к стати так и не ответили

Цитата:

Вот вы говорите что 2+3 будут лучше но дороже, понятно что пределу совершенства нет как и затратной части.

Но ведь вопрос в другом!

Вот конкретно, - что лучше 5 или 2+3 при бюджете на усиление 100-150 тыс без проца.

Вот допустиv усилитель http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1030265&hid=90554
предложите 2+3 в этом бюджете которые явно будут лучше
может быть я пример привожу не самый лучший, просто хочу показать ход мысли

Процессор и усь, нужен для того, что бы звук кино был такой, - которого не сможет дать ресивер, более того иногда в этой комнате будет звучать и музыка и возможно многоканальная.

Или вы хотите сказать что разницы для кино не будет...

К тому же для меня важно, что бы на тихом ходу звук был красивый, а как я понял из форума для этого нужно хорошее усиление

Для кино может Вы и не услышите большую разницу... И многое будет от акустики зависить. Она может не оправдать Ваши надежды на прирост качества в кино по сравнению с хорошим ресивером.

Хорошо как бы вы распределили бюджет 450-500тыс на весь комплект
5.1 16 метров кино\ музыка 70\30 с пониманием того что в дальнейшем будет собираться отдельный тракт стерео.

Что то мне подсказывает, что у Вас чисто праздный интерес.

И что, все с нуля? В 16-ти метрах особо что то городить нужно ли?

divinson писал(а):

Хорошо как бы вы распределили бюджет 450-500тыс на весь комплект 5.1 16 метров кино\ музыка 70\30 с пониманием того что в дальнейшем будет собираться отдельный тракт стерео.

С учётом помещения - 16 кв.м. и с тем что мало места, но с большим бюджетом, можно рассмотреть как вариант 2-е системы - ДК + стереосистема.
1. Для многоканальной системы использовать встраиваемую акустику, например:
Вот ссылка
http://www.video-mir.ru/catalog/morel-harmony.html
Хотя вариантов много, с учётом ваших вкусов и предпочтений.

Использовать можно, хотя-бы те же B&W серии FPM, CCM c сабвуфером B&W PV1 и
ресивер Onkyo TX-NR709

Можно рассмотреть и многоканал из компонентов других производителей. Это как пример....Смысл в том, что место будет сэкономлено и звук будет достойный. Систему можно рассматривать как 5.1, так и 7.1 с учётом особенностей помещения (это лучше к инсталяторам кто будет это всё делать). А напольники для стерео будут стоять на полу не нарушая дизайн....

Остальные деньги, потратить на стерео систему - усилитель + акустика.

Пример.
Процессор Ротель 1570 - 100.000р. + мощник Ротель 1575 - 120.000р.
Ресивер Ротель 1560 - 127.000р. + мощник Ротель 1575 - 120.000р.
Только для чего это нужно я не понял.

Igor-klg писал(а):

Что то мне подсказывает, что у Вас чисто праздный интерес.

И что, все с нуля? В 16-ти метрах особо что то городить нужно ли?

Любезный не судите людей по себе. Как правило это приводит к заблуждениям.

Когда я только задумался о музыке, я действительно считал, что купив колонки за 30тыс + рес за 30 тыс я получу нужный мне звук. Однако мой поиск привел меня к пониманию того, что так не получиться.

И я знаете ли не хочу идти путем постоянного абгрейда. Я рациональный человек и не хочу тратить деньги на то что буду продавать через год. И я не обязательно должен покупать это все в России по нашим ахулиардным ценам
Если ваше неверие вызвано жабой -это ваша проблема.

Я могу себе, позволить решение которое меня устроит сразу и на долго.

И понял я это окончательно прочитав вот это.

Михаил Горбунков писал(а):

Для Вас, дорогие меломаны, которые в настоящий момент и/или всегда находятся в поиске улучшений звукового тракта!

Честно говоря, собирался с мыслями, чтобы написать этот обзор почти два года. C того момента когда собрал свой текущий set up. Надо было конечно раньше приступить, но все руки не доходили. Мысли перебродили, отлежались. Ну, вот решился. Тем более, что вопросы, с которыми я сталкивался по-прежнему актуальны и даже стали более обсуждаемы. Собственно ниже хочу поделиться с вами своим опытом, наблюдениями и выводами по построению звукового тракта. Сразу хочу оговориться, что все сказанное носит исключительно субъективный характер и не претендует на истину в последней инстанции, тем более, что за ней я не гонюсь. Но надеюсь, что изложенное будет кому-то полезно, потому как, в свое время сам часами просиживал на форумах в поисках ответов на волнующие меня вопросы.

ДОМАШНЕЕ КИНО VS. СТЕРЕО? ИЛИ ЛИРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС В ПРОШЛОЕ.
Кто хочет может пропустить эту часть обзора, поскольку тут изложены душевные метания и заблуждения молодого неокрепшего ума и их последствия, которые не всем могут быть интересны.

Начну издалека. Сколько себя помню, всегда хотел приобрести аппаратуру, чтобы получать максимум удовольствия от прослушивания музыки дома. Дело было в не близком 1999 году. Ходил по магазинам, облизывался на раздельные компоненты. Пределом мечтаний был музыкальный центр Technics (если кто помнит, были такие моноблоки: усилок, Tuner, CD, MiniDisc-дека и т.п., соединяемые в одну стойку). Дома слушал музыку на бумбоксе от Panasonic. Наконец, финансовое состояние позволило мечтать о чем-то более серьезном. Но в тот момент все журналы по HI-FI аппаратуре, весь интернет заболели идеей домашнего кинотеатра. Все это подстегивалось появлением DVD дисков и проигрывателей по приемлемым ценам. Я конечно тоже не избежал участи многих меломанов, которые и сейчас задаются подобным вопросом: что выбрать домашний кинотеатр (ведь так хочется смотреть кино с хорошим звуком) или хорошую стерео систему? Вопрос, конечно, упирается в бюджет, если денег хватает, то можно не заморачиваться и купить, что душе угодно. Но на практике, не много видел я людей готовых потратиться на отдельные комплекты для музыки и кино.

В общем, выбор для меня в то время был очевиден. Подпитанный идеями из мурзилок и пропагандой производителей и продавцов аппаратуры, я начал поиски универсального комплекта аппаратуры, чтобы насладиться всей прелестью только появившегося многоканального кинозвука, но и не забыть о своей давней мечте - хорошем стерео. Обошел, все магазины в Питере (было их не так много, стоит отметить) специализирующиеся на продаже Hi-Fi и Hi-End. Отслушал кучу железа и акустики. Причем, я был зациклен на идее покупки “солидного” AV-receiver-а по цене не меньше, чем $900-1000. Спасибо журналам и независимым тестам!!! Ведь они так классно смотрятся - столько кнопок, функций, разъемов и.д. Аж дух захватывало. Звук обещал быть просто фантастическим. Причем у меня хватило терпения отслушать 4-5 производителей в этом ценовом диапазоне. Тесты проводились в режиме стерео, ему я отдавал предпочтение, поскольку для себя решил, что если железяка хорошо играет музыку, то в кино не должна опозориться. Слушал свои любимый диски, которые приносил с собой в магазин. Прослушивал на референсной акустике, которая была доступна на тот момент в магазине. Единственный вывод, который я для себя тогда сделал, это то, что аппаратура каждого производителя обладает своим почерком и индивидуальными нюансами звучания. Где-то больше баса, где-то высоких частот и т.п., в общем, на любой вкус и цвет. Иначе бы все эти десятки брендов не продавались и не находили своих счастливых владельцев. Тогда появилась крамольная мысль: может производители, специально, искажают сигнал для создания фирменного звука, чтобы найти своего лояльного покупателя. Причем с ростом цены, как правило, аппаратура начинает избавляться от ярко выраженного почерка и начинает звучать нейтральней и более правильно - ближе к реальному исполнению.

В итоге выбрал звук, который мне был приятней на слух, но в рамках своего бюджета. Причем выбирал я сначала ресивер, а потом акустику (такой порядок действий, теперь никому не посоветую!). Таким образом, со своим непоколебимым желанием купить красивую, тяжелую, черную коробку я смог оставить на стерео-пару всего $450. Как потом выяснилось - это было большим заблуждением.

Теперь о том, что приобрел в итоге:
AV-receiver: Marantz SR7000. Тогда понравились середина и mid-бас, очень хорошо играл джаз и вокал, но был какой-то медленный и без напора в роке и более ритмичной музыке. О недостатках, выявленных в ходе эксплуатации, подробный рассказ ниже. Предпочел его, DENON (звук очень похож на Marantz, но более легковесный, не хватало плотности, глубины), YAMAHA (очень резкий звук, не люблю когда скрипка звучит как гвоздем по стеклу), ONKYO (как-то вообще без эмоций, хотелось драйва), NAD (в целом неплохой звук, но тоже жестковато и начитался обзоров об их ненадежности), Pioneer (отмел из-за того, что попсовая марка, хотелось заиметь дома аппарат с именем. Это сейчас кажется смешным, а тогда имело значение. Ниже я расскажу, как собрал свой текущий set-up из аппаратуры фирм, о которых я вообще ничего не знал до момента покупки.
DVD плеер: Marantz DV 6200
Акустика: Acoustic Energy Aegis Evo Two (фронт), AE Aegis Evo Centre (центр), AE Aegis Evo One (тылы). Выбирал из продукции следующих марок: Monitor Audio (не понравился твитер из алюминия и характерный звук этого драйвера, в дальнейшем при прослушивании акустики настороженно относился к колонкам с металлическим высокочастотником. Не люблю я все эти шипящие, звенящие призвуки и задранный верх. Понял для себя, что нравятся как играют шелковые купола), B&W (очень яркий, ненатуральный звук. Также отнес это на счет материала диффузоров, там был кевлар) Wharfedale (также ярко, более не натурально чем бивни), Chario (звук показался легковесным), Triangle (понравились, но не подошли из-за сопртивления в 4 Оm, Marantz был рассчитам на 8 Om акустику). Помню очень сильно понравились Sonus Faber Minima, конструкция была олдскульная, среднечастотный диффузор из бумаги!!! Звучала акустика обалденно, но и стоила соответствующе - $3000. В 10 раз больше того, что я запланировал потратить.

Конечно, все это очень старая информация, сейчас наверняка не очень релевантная и напрямую не применима при выборе акустики. Производители поменяли свои линейки уже несколько раз. Но выводы, которые я сделал из полученного опыта, применимы и сейчас, ими я и руководствовался при апгрейде системы два года назад. Изложу их в конце данного обзора.

НАЗАД В ЭПОХУ СТЕРЕО

Лет пять я был счастлив с этим комплектом (для тех, кто начал сразу с этого раздела - описание компонентов двумя абзацами выше), это был несомненный прорыв в качестве, тем паче в сравнении с бумбоксом. В 2005 я переехал, и комплект, озвучивавший помещение площадью 18 метров, должен был работать в комнате площадью 49 метров. Тут наши отношения с любимой техникой дали трещину. Я стал замечать, что все меньше времени провожу, слушая музыку. Во время прослушивания не могу сидеть и просто наслаждаться, отмечаю все недостатки звучания, что ему не хватает глубины, напора, мощи. Это стало навязчивой мыслью. Вот она беспощадная идея поиска истинного Звука в действии. Решил для себя, что поскольку заботит больше всего отсутствие мощи, вопрос надо решать приобретением дополнительного усилителя мощности для фронтальной пары. Хотел взять пару моноблоков Marantz 6100 (15 т.р. за штуку). Хорошо, что их не оказалось в наличии, сняли с производства. Поиск решения продолжился.

Есть у меня на работе приятель, человек, тоже увлеченный музыкой и также прошедший по пути построения домашнего кинотеатра. Я с ним советовался касательно своей проблемы, а он, как человек очень здраво по жизни рассуждающий и, вообще, надо отметить, обладающий неординарными способностям, раскритиковал мою идею апгрейда ресивера в силу несовершенства конструкции последнего. Я ему, конечно, не поверил . Он пошел даже дальше и подверг злостному остракизу сам концепт домашнего кинотеатра. Типа, тебе надо все переделать в системе и стерео рулит. На что я ему возразил, что я пока ничего менять кардинально не хочу. Максимум, что готов сделать - докупить мощник тысяч за 30 рублей.

Начал просматривать, что есть в наличии из двухканальных усилителей мощности с ценой до $1'000. Приглянулось пару моделей. Поехали с приятелем слушать эти аппараты в один магазин на Таганке. Попросили продавца включить мощник Parasound A23 (был рекомендован нам, как наилучший в своей категории) в связке с AV-receiver Denon. По цене, да и по звуку, последний был, приблизительно, как мой Marantz. Присоединили все это к акустике Elac FS247. В общем, замучили мы продавца, он оказался, кстати, на редкость понимающим и терпеливым человеком. Перетыкали провода несколько раз, слушали и с мощником и без. Кардинальной разницы в звучании, на которую я так надеялся, не появилось. Неслышно было той мощи, которой мне так не хватало. Высказал я все эти наблюдения продавцу, он, молодец (обычно сотрудники таких магазинов оставляют не самое приятное впечатление, из-за желания впарить и остутсвия компетенции) предложил не зацикливаться на ресивере и мощнике, а послушать ДРУГУЮ акустику и подключил к связке Parasound HALO A21 + P23 напольники Elac FS249. Вот тут уж я действительно услышал разницу, как говориться невооруженным ухом. Не было нужды вслушиваться и искать отличия, все было ясно как день. Мы были поражены. Принесенная нами музыка заиграла, да так то, что мурашки побежали по телу. В звуке появилась мощь, объем, сцена, детальность. Инструменты звучали очень натурально. Все было супер! Кроме одного, когда я поинтересовался, сколько стоит акустика, выяснилось, что цена -150 т.р. В пять раз больше того, что я хотел потратить на апгрейд. Самое интересное, что, ни про Parasound, ни про Elac я ничего до этого момента не слышал, хотя считал себя не большим, но все же знатоком в мире hi-fi (немало журналов в свое время прочитал). И был конечно очень удивлен качеством звука от неизвестного бренда. Век живи, век учись и не читай мурзилок. А еще у Elac металлические твитеры, от которых я бегал, как от огня. Правда они ленточные и звучат так, как ни одним шелковым и не снилось. Пришлось расстаться со своими стереотипами.

Да, запала мне эта акустика, точнее звук, который она возпроизводила, в уши. Много раздумывал, понял, что другими способами улучшения не добьюсь, вопрос надо решать кардинально – все-таки менять колонки. Но перед тем как приобрести Elac, решил отслушать нескольких конкурентов в ценовой категории от 80 тыс. руб. до 250 тыс руб. , из того что было в том магазине. Сумма не маленькая, не охота сожалеть, что потратил деньги вслепую. Два раза приезжал, сравнивал с:
Elac FS 247 – не было такого объема и напора, хотя они очень тонально нейтральны
PMC FB1 – очень спокойная акустика, только для джаза и вокала, не было ни баса ни глубины ни драйва, но звук приятный.
Sonus Faber Toy Tower и Sonus Faber Grand Piano Domus – очень разочаровался в Сонусах, тем более, что десять лет назад это был мой недостижимый идеал. Они проиграли из-за отсутсвия драйва, глубокого баса, живости исполнения и глубины. Еще обратил внимание, особенно на роке, что они как будто замедляют музыку, исполняют медленнее, чем хочется слышать. Хотя надо отдать им должное, акустика просто неотразима при исполнении вокала. Так натурально человеческий голос ни один комплект не передает. Но мне то нужно еще музыкальное сопровождение, поэтому Elac FS 249 остались вне конкуренции, на мой вкус.
Были еще какие-то колонки, вплоть до 250 т.р. за пару, но, к сожалению, память мне изменяет, а записей я не делал. Для меня это прослушивание носило чисто формальный характер, потому что решение о приобретении Elac я для себя принял сразу, как только их услышал.

Купил акустику, взял еще мощник Parasound A23, подключил его вместе с Marantz в качестве преда, как и планировал. По первым впечатлениям, в сравнении с моей предыдущей системой, это было как небо и земля! Я был очень доволен, своих денег это стоило, даже больше.


КРУШЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ КИНОМИФОВ

Но истинным искателям правильного звука всегда неймется . Начались эксперименты, появилась задача играть музыку с компьютера (коллекция музыки в виде файлов на hard drive росла, а я не большой любитель пластиковых коробочек и ценю удобство хранения и использования информации в цифровом виде). Подключал его посредством SPDIF кабеля (цифровой выход с материнки с передискретизацией 48kHz, другого не было, к сожалению) к ресиверу. Обнаружилось, что играет из рук вон плохо в сравнении с DVD плеером, подключенном по цифре или по аналогу.
Надо было решать проблему. Мучения с выводом звука с компа продолжались. Решил пойти по пути использования правильной внешней звуковой карты. Мой приятель притащил карту E-MU 0202 USB. Подключили компьютер по USB к E-MU, карточку в свою очередь по аналогу к Marantz, и также по аналогу DVD-плеер SONY DVP-735D с тем же диском Земфиры, что и файлы на компе. Сравнивали, поочередно переключая входы. Звук с компа стал лучше, но все равно не дотягивало до уровня DVD плеера.

В ходе этих экспериментов попутно выяснилось, что на Марантце качество аналоговых входов помеченных как CD, TV, TUNER, LD и других не равнозначно!!!!! Самый лучший сигнал был на входе CD, остальное было заметно хуже. Я был страшно разочарован, как такое вообще возможно в аппарате стоимостью $1'000 !? Но нет худа без добра, в который раз я был восхищен разрешением акустики, которая позволяла слышать все эти нюансы, о существовании которых я раньше даже и не подозревал.

Решили еще поэкспериментировать. Поскольку доверие к Marantz таяло на глазах, выбросили его из тракта и подключили E-MU к усилителю мощности Parasound, как предусилитель. Звук поменялся в лучшую сторону драматически! Как будто старое ватное бабушкино одеяло сняли с колонок. Похоже, что развязка входов, предусилительная часть ресивера вносили свои искажения, от которых звук терял в детальности, артикуляции и глубине сцены.

Что могу сказать, в ценовой категории до $3000-$5000 AV-ресиверы вселенское зло, причем очень плохо технически реализованное. Столько всего туда понапихано, что не работает как надо, не справляется аппарат с элементарными функциями, которые на него возложены. Наличие ресивера в тракте реально портит звук. У меня сформировалось убеждение, что весь этот многоканальный звуковой театр - развод на деньги, без шанса получить достойное качество, в приемлемом бюджете. Десят лет назад все начиналось с 5.1, сейчас уже 7.1 вовсю продают, спрашивается, что будет дальше? Причем, учитывая, что раньше деревья были выше, мороженое вкуснее, а техника, очевидно, лучшего качества, встает серьезный вопрос, что из себя представляют нынешние поделки из раздела home theatre? Ведь $1000 долларов 8 лет назад и сейчас, это две большие разницы. Вывод такой: мощник за $1'000 плюс звуковая карта за $200, как предусилитель, играют значительно лучше, оставляя ресивер за те же и, я думаю, даже в три раза большие деньги далеко позади. К сожалению, идее об универсальном комлекте для кино и для музыки не суждено сбыться. Хочешь получить многоканальный звук на уровне стерео – увеличивай бюджет в 5-7 раз! Это факт. Чудес не бывает. Но зато, какое стерео вы можете получить за деньги, которые были готовы потратить на домашний кинотеатр. Пальчики оближешь!

Я без сожаления расстался с самой идеей домашнего многоканально кинозвука, настолько хорошо играет стерео. Столько музыки, с таким удовольствием я в жизни никогда не слушал. Тем более, что хорошего кино (я про кино, а не про голливудские шумовые аттракционы), где многоканальный звук действительно необходим для правильного восприятия фильма, катастрофически мало.

Но я отвлекся. Предусилитель то я выкинул, а чем его заменить? Покупать за $1000 Parasound Halo P3? Жаба душит. Но в любом случае надо как-то регулировать громкость и решить вопрос коммутации, на мощнике всего один вход. Думал приобрести внутреннюю звуковуху RME HDSP 9632 (15-18 т.р.) и подключить ее по балансу к мощнику (нужен разветвитель BO9632-XLRMKH (2 т.р.) и балансные кабели длиной 10 метров, потому как комп стоит не рядом с остальной аппаратурой). Причем именно по балансу, хотя Parasound поддерживает и небалансное подключение. Начитался форумов и спецификаций в Википедии, на такое расстояние в 10 метров нужен только баланс. RME была практически единственной альтернативой. Стоит удовольствие не дешево, плюс эти длинющие кабели надо как-то прятать в стену. Короче, обратил внимание на более старшую модель E-MU 0404 USB (8,5 т.р.), тем более, что младшая проявила себя так хорошо в наших тестах. Главное преимущество старшей модели - регулировка звука (полноценнный предусилитель), а также цифровые входы optical и coax (можно подключать DVD плеер и другие источники), балансный выход с предусилителя, ну и конечно наличествует USB вход для подключения компа. Сверился опять с Wikki, можно ли использовать USB кабель длиной 10 метров. Вика дала добро с условием повторителя сигнала в середине кабеля. Купил две 5-метровые Hama, один из которых с усилителем сигнала, подключил - работает. E-MU 0404 USB рулит! Превосходный девайс за свои деньги. Он мне заменил предусилитель и DAC в одном флаконе. Карта работала с ASIO, что позволяло обойти windows mixer и избежать передискретизации, так уродующей звук. Игралось через “кошерный” Foobar2000. С этого момента для меня стало важно качество звукового материала, стал слушать ТОЛЬКО lossless. Разницу с mp3 можно было уловить достаточно легко. Заметно это было, прежде всего, на басе, в несжатом звуке он более полновесный, плотный, насыщенный нюансами и послезвучиями. Сцена шире и глубже.

Причем на Marantz и Acoustic Energy EVO я разницы даже между mp3 в 256kbps и фирменным СD не слышал, не то, что нюансы разных изданий одного CD. Тогда в 2001, приобретя домашний кинотеатр, я рассказал одному своему другу, какой я классный звук слушаю дома и, что покупаю только фирменные диски. А он слушал mp3 на компе через малюсенькие колоночки (полный шлак), утверждая, что никакой разницы нет. Я, конечно, стоял на своем, мы поспорили и решили эмпирическим путем выяснить истину. Взяли фирменный диск Red Hot Chili Peppers “Californication”, скопировали пару треков, зажали с разным битрейтом в 320kbps, 256kbps, 160kbps, 128kbps, записали на разные болванки и устроили слепое прослушивание. Моя сестра, незаинтересованное лицо, брала фирменный диск и одну из MP3 записей и загружала в DVD плеер, причем мы с приятелем, естественно не видя в каком порядке, пытались распознать, что-же играет. Отличить тогда удалось только записи с качеством хуже 256kbps, все остальное звучало без уловимой разницы с CD. Я, безусловно, сильно удивился этому факту, потому как был свято уверен в ущербности mp3. Но против собственного восприятия не попрешь, пришлось начать нормально относиться к lossy форматам.

Сейчас, я могу с уверенностью сказать, что все разговоры о том, что кто-то не слышит разницы, основаны не на тугоухости слушателя, а на разрешающей способности системы и прежде всего акустики. Она выступает как увеличительное стекло, с помощью которого можно увидеть/услышать все нюансы. Купив себе хорошие колонки, вы начинаете сталкиваться с проблемой наличия качественных записей, причем стараешься отыскать разные издания одного и того же произведения и выбрать лучше записанный экземпляр.


ЧТО ПЕРВИЧНО ФАЙЛ ИЛИ CD? ИЛИ КОМПЬЮТЕР КАК ИСТОЧНИК УДОВОЛЬСТВИЯ.

Но душа не ведает покоя. Продолжаю читать про правильный вывод цифрового сигнала с компа. Мозг сверлит мысль, что USB интерфейс не самый подходящий. Решаю проверить лично. Подключаю DVD плеер к цифровому коаксиальному входу E-mu, комп подключен по USB. Проигрываю диск в плеере и те же самые треки в Lossless (flac) на компе. Ситуация удручает, звуку с компа не хватает глубины, детальности, звучит хуже, и это слышно . Пытаюсь понять почему, видимо дело в USB интерфейсе, его асинхронности, может расстояние в 10 метров не осиливается, еще пишут, что проклятый джиттер в USB выше, чем где-бы то ни было. Плюс возможные наводки с компа, ведь он гальванически не развязан с картой (в колонках, иногда слышен гул, переключаю ground на карте, вроде помогает).
Народ на форумах ратует за firewire, но как посмотрел, сколько стоят цапы с таким интерфейсом (Weiss Minerva - $5000) сразу охладел к этой идее. И тут в гостях у одного знакомого вижу Apple TV, цепляет интерфейс, удобство управления, наличие цифрового оптического выхода!!! Мне всегда нравилась iTunes как библиотека, но я не мог ее использовать как плеер потому, что она не позволяет обходить windows mixer на PC. Приходилось довольствоваться Foobar-ом, его убогой графикой и мириться со слетающим при каждой перезагрузке компа драйвером. А тут, шикарная графическая оболочка; цифровой выход с сигналом bit-perfect, без долбаных (извините, накипело) драйверов под windows; возможность управлять поиском и проигрыванием удобно устроившись на диване прямо перед акустикой, используя удобнейший и красивый remote control на iPhone или iPad, даже плазму не надо включать, а ведь она жжужит

Выбор в пользу такого источника был очевиден. Заказал за 10 тыс. рублей. О счастье мне, этот девайс НАКОНЕЦ-ТО переиграл DVD плеер и значительно превзошел сигнал с компа по USB. УРА! Можно получить качественный сигнал без использования пластмассовых дисков и коробочек для сбора пыли. Единственная ложка дегтя, это необходимая конвертация в ALAC. Но с этим я смирился. Пару минут потраченных на один альбом, можно простить за все последующее удовольствие.

ПРО гравиЦАПу или ДЯДЯ ВОВА, СКРИПАЧ НЕ НУЖЕН

Прошел год счастливого прослушивания. Оставался единственный ЧЕТВЕРТЫЙ ЭЛЕМЕНТ, upgrade которого мог поднять качество звука на следующую ступень. Потенциал был в замене карточки E-MU на полноценный ЦАП, причем с функцией предусиления. Я стал убежденным сторонником минимализма при построении тракта. Уж очень не хотелось включать в систему дополнителный, не совсем нужный элемент в виде предусилителя. Ведь каждая аппаратура, как я убедился на собственном опыте, вносит свои искажения в звук. Целью было сохранить пуристский характер системы. К сожалению, большого выбора не было, да и послушать негде. Искал виртуально, выбирал интуитивно - информации было мало.

Вот, список аппаратов , которые соответствовали моим требованиям:
Audiotrak Dr.Dac2 - вариант "шило на мыло", предположил, что судя по всему, не очень далеко ушел от EMU-0404-usb
Grace Design m902 - писали, что как усь для наушников хорош, как ЦАП не очень.
C.E.C. DA53N - вообще ничего не удалось найти, хотя фирма зарекомендовавшая себя, полностью балансная схема, но нет ПДУ и реально в продаже не нашел.
Lavry DA11 - превосходный аппарат три в одном: высококлассный ЦАП без оверсемплинга, предусилитель с аналоговый схемой регулировки громкости и качественный усилитель для наушников (отлично прокачивает мои Сенны HD650, E-MU с ними не справлялась). A также, наличие ПДУ (честно, надоело вручную громкость на E-MU регулировать), фирменная функция по расширению-сужению стереобазы (больше, правда, применимая для наушников), много хороших отзывов в инете. Вот некоторые факты из них: звук очень сбалансированный, мягкий, более приятный на слух чем Benchmark. Более насыщенные средние и бас, фактура инстументов и голоса лучше передается в сравнении с DAC1. Да, кстати, немаловажный для меня момент - производитель не делает hi-fi в красивых тяжелых коробках, и я не переплачиваю за килограммы алюминия и позолоту. Фирма выпускает профессиональное оборудование для студий звукозаписи. Слабые стороны, которые отмечали другие пользователи, скорость и динамика. У меня лично по этим характеристикам никаких нареканий нет.
BENCHMARK DAC1 HDR - очень хвалили, прямой конкурент Lavry. высокое разрешение, особенно в верхнем регистре, хорошая динамика, хорошая сцена, быстрый бас. Но тонально мидбас и бас не такие плотные, как у Lavry. Звук описывали как типичный хай-файный с акцентом на верхних частотах и басе.
Bel Canto e.One Dac3 DAC/Preamplifier - вроде как классная штука, типа hi-end. Стоит дороже всех и, к сожалению, регулировка звука - цифровая.

Приобрел Lavry, подключил, здесь конечно не было такого культурного шока, как в случае с акустикой. Но разница есть, и вот в чем она. Появилось трехмерное восприятие музыки (кто-то назвал это голографичностью, очень подходящее слово), на некоторых записях, закрывая глаза, прямо физически ощущаешь присутствие музыкантов, кажется стоит только руку протянуть, чтобы коснуться. Сцена стала ощущаться не только в ширину, но и глубину. Можно локализовать отдельные инструменты и их передвижение. Появилось очень много деталей, послезвучий. Все стало звучать естественней, натуральней. Очень похоже на реальное исполнение. Иногда, ловишь себя на мысли, что вот, к примеру, перед тобой сидит гитарист и играет в живую. Конечно такой эффект присутствия есть далеко не всех записях, точнее даже, только на некоторых. Но раньше я его не наблюдал вовсе. Стоило ли тратить деньги на такие, в общем-то, нюансы звучания? Конечно, я не получил прироста в качестве, сопоставимого с почти 7-ми кратной разницой в цене этих двух аппаратов. Безусловно Е-MU отличный функциональный девайс с превосходным ЦАПом за свои деньги, но музыкальная картина, которую она представляла, была несколько упрощенной. И сейчас я уже наверняка знаю, что слабых звеньев в моей системе нет и улучшать ничего не надо, а главное я не хочу, поскольку каждый вечер, приходя с работы, я просто наслаждаюсь МУЗЫКОЙ.
Чего и Вам искренне желаю!

P.S. А чудесную карточку Е-MU, которая мне стала больше не нужна, я с большим удовольствием подарил своего старому другу Володе. Он собирает свой первый в жизни set up. Звонил тут на днях, консультировался, сообщил, что не слышит разницы между подключением его Popcorn напрямую по аналогу и по цифре через E-MU. Вот такие вот дела, будем разбираться. Может напишу по результатам.


Вот какие выводы я извлек из своего, не побоюсь этого слова, многолетнего опыта:

• При выборе техники с осторожностью относиться к рекомендациям журналов. Хотя, иногда, они подмечают характерные особенности звучания, которые могут предопределить выбор в пользу того или иного комплекта, так и наоборот отвратить от покупки. Но надо обладать недюжинным терпением и проницательностью, чтобы из всей той воды, которая льется в тестах и обзорах, суметь вычленить объективные характеристики и черты звучания той или иной аппаратуры. Читайте между строк!

• Обязательно надо ходить слушать акустику

• Причем слушать на ней свои любимые, уже затертые до дыр композиции. Потому как в салонах вам поставят, как правило, незнакомый материал, причем на вкус продавца и может так статься, что эта музыка хорошо воспроизводиться этой конкретной акустикой, а музыка ваших предпочтений нет.

• Обращать внимание на АЧХ. Хотя слышал доводы, что мол в реальной жизни мы же слушаем музыку, а не графики. Все так, мы слушаем музыку, но законы физики никто не отменял и если измерения показывают определенный результат, значит, для него есть основания. Поэтому мы можем использовать информацию, содержащуюся в графиках для определения нюансов звучания, на которые стоит обратить внимание при личном прослушивании акустики. Например, если АЧХ задрана на высоких частотах с большой вероятностью, это будет заметно и на слух. Таким образом, можно заранее подготовиться, обратить внимание на эти особенности, и понять, насколько они ярко выражены.

• Кстати, все эти разговоры о тональных предпочтениях той или иной аппаратуры, типа акустика производителя A создана для рока, а на колонках фирмы B надо слушать только джаз, полный бред . Ну, не правильно это, если колонки могут играть только отдельные жанры. Что это за нелепые попытки оправдать производителей, у которых руки не из того места растут? Зачем вообще тогда покупать такую чудо-акустику? Если уж аппаратура воспроизводит звук правильно, ей должно быть все равно, что играть. А если она криво спроектирована и построена, то тогда давайте дадим ей инвалидность и обяжем продавцов в салонах вешать ярлыки, типа, "только для следущих жанров:...". Посмотрим, как это будет продаваться. Хотя, чудаки найдутся.

• Чем отличается качественный звук от обычного - натуральность инструментов, их локализация в пространстве, вовлеченность, которую получает слушатель, глубина сцены, множество послезвучий.

• Определяющую роль в характере звука играет акустическая система (проверено неоднократно на собственном опыте), поэтому и бюджет надо распределять соответствующим образом. Нет смысла вкладывать деньги в железки, которые никогда никто не услышит, если акустика не обладает достаточным разрешением. И в связи с этим выбор системы надо начинать и отталкиваться от акустики, но никак не наоборот! Вроде бы прописные истины, но я сам наступил на эти грабли, и знаю много примеров похожего опыта. Много людей зациклены на “железе” и придают ему преувеличенное значение, это как своеобразный фетиш. К примеру, так распределился бюджет на мою систему: Акустика (Elac FS 249) - 60%, Предусилитель/DAC (Lavry DA11) – 22%, Мощник (Parasound HALO A23) – 11%, Источник (Apple TV, 1-го поколения) – 4%, Провода – 3%.

• Вся аппаратура должна по возможности обладать максимально нейтральным звуком, чем меньше отсебятины она вносит в фонограмму, тем лучше. Это то, к чему следует всегда стремиться. Не нравится мне подход, сначала взять криво играющие колонки, а потом исправлять это с помощью также криво играющего, но в другом месте, усилителя или чего хуже проводов.

• Правильный источник сигнала - это прежде всего качественный цифровой сигнал Bit-perfect и удобство использования. И это отнюдь не CD-плеер, где возникают ошибки и искажения уже на этапе считывания информации из-за движущихся элементов. От механики никуда не денешься – это несовершенство конструкции и формата, которому уже исполнилось 30 лет. И по поводу удобства, И если не быть упертым, то можно осознать, что за это время технологии продвинулись вперед и воспользоваться теми удобствами, которые они предлагают.

• Источник подключать к ЦАПу предпочтительнее по оптике

• Уверен, что услышать разницу в звучании разных ЦАПов можно далеко не на всякой системе, поскольку эти отличия являются самыми малыми по сравнению, к примеру, с разницой в звучании акустики. Вложение, тех денег, что стоит ЦАП, в колонки, принесет более значимый и заметный прирост в качестве звука. Апгрейд, этого элемента системы должен проходить в последнюю очередь, убедившись, что остальные компоненты не требуют улучшений, а разрешение акустики позволяет услышать нюансы.

• Желательно, чтобы усилитель и остальная аппаратура поддерживала балансное соединение (XLR), это, во-первых, уже характеризует качество девайсов, инженерный подход производителя, а во-вторых, проверено на собственном опыте, сигнал более сильный и чистый, дает ощутимую фору RCA.

• За качество приходиться платить. Из-за долбаной инфляции (вспомните, что можно было себе позволить на эти деньги десять лет назад), нормальный звук, который можно слушать, как-то сравнивать, анализировать, начинается с $3000-4000 за стереопару. И то, надо поискать.

• Все звучит за свои деньги. Хотя бывают как приятные исключения, так и разочарования.

oleg161 писал(а):

Пример.
Процессор Ротель 1570 - 100.000р. + мощник Ротель 1575 - 120.000р.
Ресивер Ротель 1560 - 127.000р. + мощник Ротель 1575 - 120.000р.
Только для чего это нужно я не понял.

Что то 15 -ую серию Ротел не жалуют в этом форуме....
Еще смущает, что я не нашел блю - рэй проигрывателя этой фирмы компоненты разных брендов как -то не айс

для
жжСтереожж

встройка не вариант уже поздно...

divinson Встройка вам не подходит, напольники с тылом и центром некуда ставить, полочники не устраивают, т.к. хочется полноценного звука с напольниками, хочется многоканал и стерео но ставить это не куда, куда будете прятать провода от тылов вы не знаете, начали с 30.000 р., но дошли до 500.000 р., которые хотите потратить....
Я думаю, что вы определились уже с тем на что вам обратить внимание. Теперь осталось малое - заработать вам деньги на всё это и на ремонт в ваших 16 кв.м.
И так уже всё обсудили и на пальцах рассказали.
Хотел спросить, для кого вы выложили простыню-флуда от которого абсолютно никакой пользы. Если можно, дайте ссылку на акустику Acoustic Energy Aegis Evo Two которая у Михаила Горбункова (который не слышит разницы между фирменным СД и МП-3 256 кб/с), шо то не могу вспомнить....Acoustic Energy AELITE TWO - знаю...

To: divinson
Сужу только по Вашим метаниям.
Главное чтобы полжизни не "продумать".))) Вместо того, чтобы пользоваться и получать удовольствие)

Да, заметки из жизни.... Люди, тратящие на кино-музыку 500 тыс, обычно имеют менее стесненные условия для проживания) Заметьте, сказал - "обычно"))

divinson писал(а):

oleg161 писал(а):

Пример.
Процессор Ротель 1570 - 100.000р. + мощник Ротель 1575 - 120.000р.
Ресивер Ротель 1560 - 127.000р. + мощник Ротель 1575 - 120.000р.
Только для чего это нужно я не понял.

Что то 15 -ую серию Ротел не жалуют в этом форуме....
Еще смущает, что я не нашел блю - рэй проигрывателя этой фирмы компоненты разных брендов как -то не айс

для
жжСтереожж

встройка не вариант уже поздно...

Вы ротель послушайте вначале.. Весьма посредственная техника...

PS: "компоненты разных брендов как -то не айс" - костюм, значит тройка, мебель - значит стенка)), еда - значит комплексный обед...

Кто Вам внушил такую чушь?))

Был здесь один форумчанин, который купил себе усилитель Ямаху 700 и то-же всех доставал советами - какие колонки ему купить. Начал с 20.000 р и поднял планку до 50.000 р. Естественно, ему на его бюджет и советовали. Но его всё почему-то не устраивало. В результате, он сказал что купит "Кливера" и на этом всё закончилось...

cxz11111 писал(а):

что-то мы послушали-послушали имеющихся в наличии кандидатов и решили заказать фильтры для 830-го свена. ну не обнаружился в ценовой категории до 25т.р. существенный прирост качества по сравнению со свенами. а если и фильтры за полторы тыщи руб. не впечатлят, силком потащу парня на радиорынок советскую акустику слушать. ему, видите ли, имидж не хочется перед друзьями портить наличием древних колонок. а гриль тканевый поверх натянуть глупую башку не посещала! ведь правильно сказал самый первый ответивший - усь ямаха-700 по советским меркам соответствует третьему классу. точнее говоря - второму. в любом случае, ей кливеров отечественных с головой хватит! главное только не совсем ушатанные найти!

Суть его ветки напоминает вашу. У меня такое впечатление, что купите вы ДК в коробке и на этом всё закончится...

жжСтереожж писал(а):

divinson Встройка вам не подходит, напольники с тылом и центром некуда ставить, полочники не устраивают, т.к. хочется полноценного звука с напольниками, хочется многоканал и стерео но ставить это не куда, куда будете прятать провода от тылов вы не знаете, начали с 30.000 р., но дошли до 500.000 р., которые хотите потратить....
Я думаю, что вы определились уже с тем на что вам обратить внимание. Теперь осталось малое - заработать вам деньги на всё это и на ремонт в ваших 16 кв.м.
И так уже всё обсудили и на пальцах рассказали.
Хотел спросить, для кого вы выложили простыню-флуда от которого абсолютно никакой пользы. Если можно, дайте ссылку на акустику Acoustic Energy Aegis Evo Two которая у Михаила Горбункова (который не слышит разницы между фирменным СД и МП-3 256 кб/с), шо то не могу вспомнить....Acoustic Energy AELITE TWO - знаю...

Хахахаха! Солидарен! Те же мысли пришли.
Еще хотел спросить - сколько времени прошло с того момента, когда divinson думал о системе за 30+30 тыс и что на чем он слушает сейчас?))

divinson писал(а):

жжСтереожж писал(а):

divinson цитата: "... Недавно в магазине слушал Бивни С8 и Дали икон 6 Ресивер Маранц 7005..."
Не самые удачные связки, в которой полностью себя не покажет ни Маранц ни БиВ ни Дали.
Что-бы понять и сравнить, нужно было БиВ и Дали послушать ешё с ресиверами Онкио и Ротелем и сравнить с Маранцем. А Маранц послушать с Мордан Шорт. И тогда уже, на основании этого сделать вывод о звуке.

divinsonОбязательно ли связка АV процессор + 2-ух + 3-х канальный усилитель будет эффективней чем АV процессор + 5.1 усилитель при одинаковом бюджете естественно.
В АV процессорах, как в отдельных устройствах, используются более качественные комплектующие и используется другая схемотехника, в следствии чего выше качество как ЦАПов, декодеров, так и предусилителей и т.д...по сравнению с ресивером. И естественно отдельные усилители мощности будут более качественными и лучшими по сравнению с ресиверми.

divinson - вы какие конкретно сравниваете модели ресивер и процессор+3-х и 2-ух канальные усилители мощности в одной ценовой категории? Приведите примеры моделей брендов одинаковой стоимости. (прибавьте ещё стоимость кабелей между процессором и мощниками)

Вы не совсем поняли. Про ресивер я уже забыл и рассматриваю только процессор.
Я спрашивал цитата:
"Обязательно ли связка АV процессор + 2-ух + 3-х канальный усилитель будет эффективней чем АV процессор + 5.1 усилитель при одинаковом бюджете естественно"

То есть что лучше к процессору пятиканальный усилитель или 2+3 усилитель.
Мне хочется найти решений максимально лаконичное, без большого кол -ва ящиков но с очень хорошим звуком в кино\ музыка
70\30. бюджет на железо 150 - 200 тыров без АС

Для стерео музыки в дальнейшем я буду вести отдельный тракт но это совсем другая комната и тема.

Присмотритесь к компанентам америкоской B&K. Там у них как всегда 7-ми канальный проц. и на выбор 5-ти или 7-ми канальный мощник. В последнее время ими занимались ПурЛег, сейчас не знаю. Но фирма по сути знаковая.

Igor-klg писал(а):

divinson писал(а):

oleg161 писал(а):

Пример.
Процессор Ротель 1570 - 100.000р. + мощник Ротель 1575 - 120.000р.
Ресивер Ротель 1560 - 127.000р. + мощник Ротель 1575 - 120.000р.
Только для чего это нужно я не понял.

Что то 15 -ую серию Ротел не жалуют в этом форуме....
Еще смущает, что я не нашел блю - рэй проигрывателя этой фирмы компоненты разных брендов как -то не айс

для
жжСтереожж

встройка не вариант уже поздно...

Вы ротель послушайте вначале.. Весьма посредственная техника...

PS: "компоненты разных брендов как -то не айс" - костюм, значит тройка, мебель - значит стенка)), еда - значит комплексный обед...

Кто Вам внушил такую чушь?))

Возможно Ротель и посредственная техника. Мне 15-я серия тоже не очень нравится.В стерео есть много брендов поинтереснее чем Ротель, но в кино процессор + мощник Ротель хорош, я думаю получше чем Пионер LX 85.

Igor-klg писал(а):

жжСтереожж писал(а):

divinson Встройка вам не подходит, напольники с тылом и центром некуда ставить, полочники не устраивают, т.к. хочется полноценного звука с напольниками, хочется многоканал и стерео но ставить это не куда, куда будете прятать провода от тылов вы не знаете, начали с 30.000 р., но дошли до 500.000 р., которые хотите потратить....
Я думаю, что вы определились уже с тем на что вам обратить внимание. Теперь осталось малое - заработать вам деньги на всё это и на ремонт в ваших 16 кв.м.
И так уже всё обсудили и на пальцах рассказали.
Хотел спросить, для кого вы выложили простыню-флуда от которого абсолютно никакой пользы. Если можно, дайте ссылку на акустику Acoustic Energy Aegis Evo Two которая у Михаила Горбункова (который не слышит разницы между фирменным СД и МП-3 256 кб/с), шо то не могу вспомнить....Acoustic Energy AELITE TWO - знаю...

Хахахаха! Солидарен! Те же мысли пришли.
Еще хотел спросить - сколько времени прошло с того момента, когда divinson думал о системе за 30+30 тыс и что на чем он слушает сейчас?))

Я не намерен размениваться на оправдания и доказывать что-то на словах.
В дальнейшем подобные "жабы" будут игнорироваться.

Скажу только,что обязательно выложу фото, системы, осталось не долго.

насколько я понял Rotel использует HDMI 1.3 а не 1.4 чем это чревато

Просто я часто смотрю фильмы через ноут, подключенный к телику по HDMI

Вот основные отличия HDMI 1.3 и 1.4 поддерживают функцию «глубокого цвета» на высоких уровнях разрешения. Кроме того, HDMI 1.4 поддерживает сверхвысокое разрешение 2K x 4K (3840х2160 или 4096х2160 пикселей). Версия HDMI 1.3 поддерживает только разрешение 1080 р.

В версии HDMI 1.3 осуществлена автоматическая синхронизация аудио- и видеосигнала, а также возможность работы с оцифрованными звуковыми сигналами DTS-HD и Dolby HD, к которым в версии HDMI 1.4 добавлены технологии передачи реверсивного аудиосигнала (ARC) и скоростного подсоединения Ethernet-соединения (100 Мб/с).

Если версия HDMI 1.3 поддерживает только стандарт цветопередачи xvYCC, то версия HDMI 1.4 уже может работать с форматом 3D-изображения.
____________________________________________________________________

Расшифруйте плиз.

Означает ли это что можно забыть про обработку 3d и в каких случаях имеет применение сверхвысокое разрешение 2K x 4K (3840х2160 или 4096х2160 пикселей)
и есть ли проблема в отсутствии аудиосигнала (ARC) для версии HDMI1.3

divinson писал(а):

насколько я понял Rotel использует HDMI 1.3 а не 1.4 чем это чревато

Просто я часто смотрю фильмы через ноут, подключенный к телику по HDMI

Вот основные отличия HDMI 1.3 и 1.4 поддерживают функцию «глубокого цвета» на высоких уровнях разрешения. Кроме того, HDMI 1.4 поддерживает сверхвысокое разрешение 2K x 4K (3840х2160 или 4096х2160 пикселей). Версия HDMI 1.3 поддерживает только разрешение 1080 р.

В версии HDMI 1.3 осуществлена автоматическая синхронизация аудио- и видеосигнала, а также возможность работы с оцифрованными звуковыми сигналами DTS-HD и Dolby HD, к которым в версии HDMI 1.4 добавлены технологии передачи реверсивного аудиосигнала (ARC) и скоростного подсоединения Ethernet-соединения (100 Мб/с).

Если версия HDMI 1.3 поддерживает только стандарт цветопередачи xvYCC, то версия HDMI 1.4 уже может работать с форматом 3D-изображения.
____________________________________________________________________

Расшифруйте плиз.

Означает ли это что можно забыть про обработку 3d и в каких случаях имеет применение сверхвысокое разрешение 2K x 4K (3840х2160 или 4096х2160 пикселей)
и есть ли проблема в отсутствии аудиосигнала (ARC) для версии HDMI1.3

Версия 1.3 не поддерживает 3d, поскольку пропускает поток недостаточный для этого. Выше разрешения 1080р тоже. Но пока нет источников и мониторы/проекторы только начали появляться. Также как и процессоры повышающие 1080р до 4к. Поэтому не очень критично. Обратный канал нужен только для прослушивания через ресивер звука от телевизора (в смысле когда телевизор является также и источником звука), и не требует "перетыкать" кабели. Оно Вам нужно?)
Реально имеет в настоящее время практическое применение только 3d. Если Вы планируете сейчас или в будущем смотреть 3d, смотрите ресиверы/процессоры с HDMI 1.4

oleg161 писал(а):

Igor-klg писал(а):

divinson писал(а):

oleg161 писал(а):

Пример.
Процессор Ротель 1570 - 100.000р. + мощник Ротель 1575 - 120.000р.
Ресивер Ротель 1560 - 127.000р. + мощник Ротель 1575 - 120.000р.
Только для чего это нужно я не понял.

Что то 15 -ую серию Ротел не жалуют в этом форуме....
Еще смущает, что я не нашел блю - рэй проигрывателя этой фирмы компоненты разных брендов как -то не айс

для
жжСтереожж

встройка не вариант уже поздно...

Вы ротель послушайте вначале.. Весьма посредственная техника...

PS: "компоненты разных брендов как -то не айс" - костюм, значит тройка, мебель - значит стенка)), еда - значит комплексный обед...

Кто Вам внушил такую чушь?))

Возможно Ротель и посредственная техника. Мне 15-я серия тоже не очень нравится.В стерео есть много брендов поинтереснее чем Ротель, но в кино процессор + мощник Ротель хорош, я думаю получше чем Пионер LX 85.

Очень сомневаюсь. Особенно на счет 1575. Напрямую не сравнивал, а отдельно ротель слышал - бумбокс. Плюс кастрированные фунционал. Даже при одинаковой цене взял бы 85-й или даже 75-й.
Только цена в 2 с лишним раза....

Igor-klg писал(а):

oleg161 писал(а):

Igor-klg писал(а):

divinson писал(а):

oleg161 писал(а):

Пример.
Процессор Ротель 1570 - 100.000р. + мощник Ротель 1575 - 120.000р.
Ресивер Ротель 1560 - 127.000р. + мощник Ротель 1575 - 120.000р.
Только для чего это нужно я не понял.

Что то 15 -ую серию Ротел не жалуют в этом форуме....
Еще смущает, что я не нашел блю - рэй проигрывателя этой фирмы компоненты разных брендов как -то не айс

для
жжСтереожж

встройка не вариант уже поздно...

Вы ротель послушайте вначале.. Весьма посредственная техника...

PS: "компоненты разных брендов как -то не айс" - костюм, значит тройка, мебель - значит стенка)), еда - значит комплексный обед...

Кто Вам внушил такую чушь?))

Возможно Ротель и посредственная техника. Мне 15-я серия тоже не очень нравится.В стерео есть много брендов поинтереснее чем Ротель, но в кино процессор + мощник Ротель хорош, я думаю получше чем Пионер LX 85.

Очень сомневаюсь. Особенно на счет 1575. Напрямую не сравнивал, а отдельно ротель слышал - бумбокс. Плюс кастрированные фунционал. Даже при одинаковой цене взял бы 85-й или даже 75-й.
Только цена в 2 с лишним раза....

Если вы слушаете функционал, а не звук, то ресивер Пионер намного лучше чем процессор+мощник Ротель.

Если хотите сильноточный усилитель мощности вот ссылка http://www.sunfire.com/productdetail.asp?id=3. Ксати очень достойные продукты в том числе ресивер http://www.sunfire.com/productdetail.asp?id=1

Igor-klg писал(а):

divinson писал(а):

Означает ли это что можно забыть про обработку 3d и в каких случаях имеет применение сверхвысокое разрешение 2K x 4K (3840х2160 или 4096х2160 пикселей)
и есть ли проблема в отсутствии аудиосигнала (ARC) для версии HDMI1.3

Версия 1.3 не поддерживает 3d, поскольку пропускает поток недостаточный для этого. Выше разрешения 1080р тоже. Но пока нет источников и мониторы/проекторы только начали появляться. Также как и процессоры повышающие 1080р до 4к. Поэтому не очень критично. Обратный канал нужен только для прослушивания через ресивер звука от телевизора (в смысле когда телевизор является также и источником звука), и не требует "перетыкать" кабели. Оно Вам нужно?)
Реально имеет в настоящее время практическое применение только 3d. Если Вы планируете сейчас или в будущем смотреть 3d, смотрите ресиверы/процессоры с HDMI 1.4

1. HDMI 1.4 в отличии от 1.3 имеет возможность:

- создания Fast Ethernet-соединения - передача данных в компьютерных сетях, со скоростью до 100 Мбит/с, в отличие от обычного Ethernet (10 Мбит/с).


2. ARC (Audio Return Channel реверсивный/обратный звуковой/аудио канал)-технология, с помощью которой можно передавать сжатый многоканальный звук через любую аппаратуру, к примеру,ресивер без отдельного цифрового аудио кабеля. позволит осуществлять двунаправленный обмен информацией по этому интерфейсу на скорости до 100 Мбит/с. Оборудованное каналом HDMI Ethernet Channel Интернет-устройство сможет подключаться к другим HDMI-устройствам и делить с ними общее соединение для выхода в Сеть, отдельный кабель для Ethernet-соединения не потребуется. То есть, это сокращает число необходимых кабелей для передачи аудиоданных, которые требуется воспроизвести или обработать например, HDTV Устройства, получающие аудио напрямую, смогут отправлять его для дальнейшей обработки на A/V-ресивер по кабелю HDMI 1.4.

3. Поддержка 3Д изображения, версия 1.3 не поддерживает данную передачу.

http://space.libertorrent.com/viewtopic.php?t=327
http://ru.wikipedia.org/wiki/HDMI
http://www.digital-hall.ru/information/technologies/?ID=25802

oleg161 писал(а):

Возможно Ротель и посредственная техника. Мне 15-я серия тоже не очень нравится.В стерео есть много брендов поинтереснее чем Ротель, но в кино процессор + мощник Ротель хорош, я думаю получше чем Пионер LX 85.

Ты меньше думай, а больше соображай, делай и слушай.
Толку от тебя обществу будет больше.

oleg161 писал(а):

Igor-klg писал(а):

oleg161 писал(а):

Igor-klg писал(а):

divinson писал(а):

oleg161 писал(а):

Пример.
Процессор Ротель 1570 - 100.000р. + мощник Ротель 1575 - 120.000р.
Ресивер Ротель 1560 - 127.000р. + мощник Ротель 1575 - 120.000р.
Только для чего это нужно я не понял.

Что то 15 -ую серию Ротел не жалуют в этом форуме....
Еще смущает, что я не нашел блю - рэй проигрывателя этой фирмы компоненты разных брендов как -то не айс

для
жжСтереожж

встройка не вариант уже поздно...

Вы ротель послушайте вначале.. Весьма посредственная техника...

PS: "компоненты разных брендов как -то не айс" - костюм, значит тройка, мебель - значит стенка)), еда - значит комплексный обед...

Кто Вам внушил такую чушь?))

Возможно Ротель и посредственная техника. Мне 15-я серия тоже не очень нравится.В стерео есть много брендов поинтереснее чем Ротель, но в кино процессор + мощник Ротель хорош, я думаю получше чем Пионер LX 85.

Очень сомневаюсь. Особенно на счет 1575. Напрямую не сравнивал, а отдельно ротель слышал - бумбокс. Плюс кастрированные фунционал. Даже при одинаковой цене взял бы 85-й или даже 75-й.
Только цена в 2 с лишним раза....

Если вы слушаете функционал, а не звук, то ресивер Пионер намного лучше чем процессор+мощник Ротель.

Предлагаю Вам совершить три действия:
1. Научиться читать
2. Купить себе ротель
3.Наслаждаться его звуком.))

Покупать технику с HDMI 1.3 не вижу смысла для себя

Есть например есть Rotel RSX-1562 только в продаже его пока не нашел.
http://www.hi-fi.ru/news/dom/detail/876662

Кто нибудь, что - нибудь слышал, про него или еще лучше слушал..

Есть у Ротелей аппараты с поддержкой HDMI 1.4 и 3D, судя по информации от дистрибьюторов у них сменились версии всего модельного ряда, все теперь поддерживают 1.4 , по крайней мере RSP-1572 и RSX-1562 точно.

Вот пжалуйста:
http://www.rotel.com/RUS/products/ProductDetails.htm?Id=501&Tab=1&Pic=1
http://www.rotel.com/RUS/products/ProductDetails.htm?Id=502

Насчет звука Ротелей - каждому свое, мне они тоже не особо интересны по звуку, но это обычная вкусовщина, я лишь сказал, что для B&W они подходят идеально и это факт. В самом нижнем ценовом диапазоне стерео Ротель, кстати, вне конкуренции, дальше уже конечно конкуренты задавят.

По поводу ноутбука, подключенного к телевизору это конечно круто, но раз Вы уж обладаете средствами, мой Вам совет, соберите нормальный мощный HTPC и поставьте его под телевизор, так будет и удобней и гораздо качественней и поиграть сможете с удовольствием, единственное под него тоже нужно пространство и довольно сложно его сделать бесшумным, но по этому поводу есть наработки и могу поделиться. Но скажу однозначно, что ПК не заменит хороший Blu-Ray проигрыватель, HTPC это очень хороший центр развлечений с возможностью играть, слушать и смотреть любой контент напрямую, также серфить инет и работать лежа на диване.

По поводу выбора АС и раздельных компонентов, раздельные компоненты это лучше однозначно, но только важно их правильно скоммутировать, не каким-нибудь NoName RCA. Потом, раз уж такая пьянка, то лучше смотреть на оконечные усилители класса АВ, а не D, хотя тоже зависит от каждой конкретной модели.

Потом, если мы хотим качественный звук, то не выделить ли нам добрую часть бюджета на колонки, чтобы уровнять их шансы?
Если мы планируем слушать качественные записи музыки на многоканале, а выделяя такой бюджет это планируется однозначно, то разумно покупать на тылы не cm1, а колонки одинаковые с фронтами, т.к. в музыке не как в кино - не раз в 15 минут что-то будет вякать в тылах, а чаще и больше, в многоканальной музыке нужны равноценные колонки.

При таком раскладе важнее взять повыше класс акустики к таким компонентам, пусть это будут 4-е одинаковых полочника, но подороже и с хорошими характеристиками НЧ, вот тогда это будет оправдано. В таком помещении много напольников совершенно ни к чему, важнее чтобы фронты с тылами были одинаковыми.

Сабвуфер если брать, то брать очень хороший и подороже, т.к. от него будет зависеть очень многое, тем более в помещении такого размера, насколько я знаю марки Sunfire и Velodyne пользуются авторитетом, может посоветуют еще какие-нибудь, вобщем сабвуфер надо обязательно хороший и не обязательно большой, для 16 кв.м очень большой будет только вреден.

Странно почему про тылы и сабвуфер из знатоков никто ничего не говорит, рассусоливают только какой оконечник лучше – 5.0 или 3+2.

В плане предусиления и усиления в многоканале очень хвалят Lexicon и Mark Levinson , и не обязательно 2+3, 5.0 у них великолепные аппараты, на них есть хорошие предложения, у меня в том числе . К ним добавить Revel Ultima GEM2, которые кстати легко вешаются на стену без кронштейнов и по которым тоже есть хорошее предложение и будет бомба, любой аудиофил-олигарх Вам позавидует, но рамки бюджета придется немного раздвинуть.
http://www.revelspeakers.com/downloads/products/prod_45_634478101757288490_Revel%20Ultima2%20Brochure.pdf

Будет все компактно и по звуку нечто особенное и с почерком звука как Вы любите.

vitalvann писал(а):

Есть у Ротелей аппараты с поддержкой HDMI 1.4 и 3D, судя по информации от дистрибьюторов у них сменились версии всего модельного ряда, все теперь поддерживают 1.4 , по крайней мере RSP-1572 и RSX-1562 точно.

Вот пжалуйста:
http://www.rotel.com/RUS/products/ProductDetails.htm?Id=501&Tab=1&Pic=1
http://www.rotel.com/RUS/products/ProductDetails.htm?Id=502

Насчет звука Ротелей - каждому свое, мне они тоже не особо интересны по звуку, но это обычная вкусовщина, я лишь сказал, что для B&W они подходят идеально и это факт. В самом нижнем ценовом диапазоне стерео Ротель, кстати, вне конкуренции, дальше уже конечно конкуренты задавят.

По поводу ноутбука, подключенного к телевизору это конечно круто, но раз Вы уж обладаете средствами, мой Вам совет, соберите нормальный мощный HTPC и поставьте его под телевизор, так будет и удобней и гораздо качественней и поиграть сможете с удовольствием, единственное под него тоже нужно пространство и довольно сложно его сделать бесшумным, но по этому поводу есть наработки и могу поделиться. Но скажу однозначно, что ПК не заменит хороший Blu-Ray проигрыватель, HTPC это очень хороший центр развлечений с возможностью играть, слушать и смотреть любой контент напрямую, также серфить инет и работать лежа на диване.

По поводу выбора АС и раздельных компонентов, раздельные компоненты это лучше однозначно, но только важно их правильно скоммутировать, не каким-нибудь NoName RCA. Потом, раз уж такая пьянка, то лучше смотреть на оконечные усилители класса АВ, а не D, хотя тоже зависит от каждой конкретной модели.

Потом, если мы хотим качественный звук, то не выделить ли нам добрую часть бюджета на колонки, чтобы уровнять их шансы?
Если мы планируем слушать качественные записи музыки на многоканале, а выделяя такой бюджет это планируется однозначно, то разумно покупать на тылы не cm1, а колонки одинаковые с фронтами, т.к. в музыке не как в кино - не раз в 15 минут что-то будет вякать в тылах, а чаще и больше, в многоканальной музыке нужны равноценные колонки.

При таком раскладе важнее взять повыше класс акустики к таким компонентам, пусть это будут 4-е одинаковых полочника, но подороже и с хорошими характеристиками НЧ, вот тогда это будет оправдано. В таком помещении много напольников совершенно ни к чему, важнее чтобы фронты с тылами были одинаковыми.

Сабвуфер если брать, то брать очень хороший и подороже, т.к. от него будет зависеть очень многое, тем более в помещении такого размера, насколько я знаю марки Sunfire и Velodyne пользуются авторитетом, может посоветуют еще какие-нибудь, вобщем сабвуфер надо обязательно хороший и не обязательно большой, для 16 кв.м очень большой будет только вреден.

Странно почему про тылы и сабвуфер из знатоков никто ничего не говорит, рассусоливают только какой оконечник лучше – 5.0 или 3+2.

В плане предусиления и усиления в многоканале очень хвалят Lexicon и Mark Levinson , и не обязательно 2+3, 5.0 у них великолепные аппараты, на них есть хорошие предложения, у меня в том числе . К ним добавить Revel Ultima GEM2, которые кстати легко вешаются на стену без кронштейнов и по которым тоже есть хорошее предложение и будет бомба, любой аудиофил-олигарх Вам позавидует, но рамки бюджета придется немного раздвинуть.

Будет все компактно и по звуку нечто особенное и с почерком звука как Вы любите.

Очень доходчиво и хорошо написано.

alseco писал(а):

Не понятно ..о чеи базар??? Если взять и посмотреть .. даташит вых . транзисторов - обычно Toshiba -Sanken - то можно реально оценить ..что там на самом деле..
типичные значения- для усилителей - с вых . мощ. до 100 вТ--- I к. макс.-10-15 А U - 35 в.
Вот и счтайте сами.. а не слушайте ! разводящих" маркетологов..

то есть в моем 50-ваттном усилителе на 2-х Санкенах в плече по идее не нужны 10 кондеров по 10000 мф 63 в?

vitalvann писал(а):

Есть у Ротелей аппараты с поддержкой HDMI 1.4 и 3D, судя по информации от дистрибьюторов у них сменились версии всего модельного ряда, все теперь поддерживают 1.4 , по крайней мере RSP-1572 и RSX-1562 точно.

Вот пжалуйста:
http://www.rotel.com/RUS/products/ProductDetails.htm?Id=501&Tab=1&Pic=1
http://www.rotel.com/RUS/products/ProductDetails.htm?Id=502

Насчет звука Ротелей - каждому свое, мне они тоже не особо интересны по звуку, но это обычная вкусовщина, я лишь сказал, что для B&W они подходят идеально и это факт. В самом нижнем ценовом диапазоне стерео Ротель, кстати, вне конкуренции, дальше уже конечно конкуренты задавят.

По поводу ноутбука, подключенного к телевизору это конечно круто, но раз Вы уж обладаете средствами, мой Вам совет, соберите нормальный мощный HTPC и поставьте его под телевизор, так будет и удобней и гораздо качественней и поиграть сможете с удовольствием, единственное под него тоже нужно пространство и довольно сложно его сделать бесшумным, но по этому поводу есть наработки и могу поделиться. Но скажу однозначно, что ПК не заменит хороший Blu-Ray проигрыватель, HTPC это очень хороший центр развлечений с возможностью играть, слушать и смотреть любой контент напрямую, также серфить инет и работать лежа на диване.

По поводу выбора АС и раздельных компонентов, раздельные компоненты это лучше однозначно, но только важно их правильно скоммутировать, не каким-нибудь NoName RCA. Потом, раз уж такая пьянка, то лучше смотреть на оконечные усилители класса АВ, а не D, хотя тоже зависит от каждой конкретной модели.

Потом, если мы хотим качественный звук, то не выделить ли нам добрую часть бюджета на колонки, чтобы уровнять их шансы?
Если мы планируем слушать качественные записи музыки на многоканале, а выделяя такой бюджет это планируется однозначно, то разумно покупать на тылы не cm1, а колонки одинаковые с фронтами, т.к. в музыке не как в кино - не раз в 15 минут что-то будет вякать в тылах, а чаще и больше, в многоканальной музыке нужны равноценные колонки.

При таком раскладе важнее взять повыше класс акустики к таким компонентам, пусть это будут 4-е одинаковых полочника, но подороже и с хорошими характеристиками НЧ, вот тогда это будет оправдано. В таком помещении много напольников совершенно ни к чему, важнее чтобы фронты с тылами были одинаковыми.

Сабвуфер если брать, то брать очень хороший и подороже, т.к. от него будет зависеть очень многое, тем более в помещении такого размера, насколько я знаю марки Sunfire и Velodyne пользуются авторитетом, может посоветуют еще какие-нибудь, вобщем сабвуфер надо обязательно хороший и не обязательно большой, для 16 кв.м очень большой будет только вреден.

Странно почему про тылы и сабвуфер из знатоков никто ничего не говорит, рассусоливают только какой оконечник лучше – 5.0 или 3+2.

В плане предусиления и усиления в многоканале очень хвалят Lexicon и Mark Levinson , и не обязательно 2+3, 5.0 у них великолепные аппараты, на них есть хорошие предложения, у меня в том числе . К ним добавить Revel Ultima GEM2, которые кстати легко вешаются на стену без кронштейнов и по которым тоже есть хорошее предложение и будет бомба, любой аудиофил-олигарх Вам позавидует, но рамки бюджета придется немного раздвинуть.
http://www.revelspeakers.com/downloads/products/prod_45_634478101757288490_Revel%20Ultima2%20Brochure.pdf

Будет все компактно и по звуку нечто особенное и с почерком звука как Вы любите.

Хорошо конечно, ну крутовато не находите !?
1 200 000 только на фронты и тылы . Даже если скидка....

Речь идет о системе все включено, - до 500 000 рупиев. К большему я не готов, к сожалению.

По тылам принял решение брать потолочную встройку, - АС не портит дизай и место не занимает.

Вот думаю в связи с этим, может на 7.1 заморочиться особо разницы уже нет, - две дырки или четыре резать.

Если брать комплект B&W, то тылы вот такие например B&W CCM816 или B&W CCM818

Вопрос есть ли кайф в 7.1 в сравнении с 5.1 и актуально ли это для 16 м.

Кто ни - будь слушал такое чудо))

Система за такие деньги со встройкой, без специально спроектированных и заранее сделанных полостей в стенах - извращение чистой воды.

Простите за прямолинейность.

Вам нужны хорошие колонки на фронты и тылы, при том одинаковые, иначе смысла в таких расходах особо не вижу, разве что только чисто для кино и не более того.

Хорошо конечно, ну крутовато не находите !?
1 200 000 только на фронты и тылы . Даже если скидка....

Речь идет о системе все включено, - до 500 000 рупиев. К большему я не готов, к сожалению.

По тылам принял решение брать потолочную встройку, - АС не портит дизай и место не занимает.

Вот думаю в связи с этим, может на 7.1 заморочиться особо разницы уже нет, - две дырки или четыре резать.

Если брать комплект B&W, то тылы вот такие например B&W CCM816 или B&W CCM818

Вопрос есть ли кайф в 7.1 в сравнении с 5.1 и актуально ли это для 16 м.

Кто ни - будь слушал такое чудо))[/quote]

Позвольте поинтересоваться - а что смотреть слушать в 7.1 собираетесь? Я еще не видел ни одного фильма на ВД записанного в 7.1. Или хотите пользоваться DSP-программами?? Но это уже исскуственная раскладка звука.. Да, может через 3-5 лет изменится ситуация, а может и нет...
Да и правильно спросили - для 16 кв.м - очень сложно будет правильно расположить всю сурраунд акустику по отношению к месту зрителя. Может Вам в качестве тылов рассмотреть систему подобную вот этой: http://www.spl.ru/item/10839/Monitor_Audio_GXFX/ Я не про производителя акустики, а про систему, производитель может быть и другой.

Вот и я тоже твержу про навесные акустические системы, только не биполярные, не с коем случае, а излучающие одной плоскостью и с хорошим звуком, идеальным претендентом являются Revel Ultima Gem2 или подобные, но такого типа колонок и с хорошим звуком очень мало, Revel Ultima Gem2 я могу организовать не за 1200000 руб., а в два раза дешевле за две пары, если еще чего-нить брать, то будет еще дешевле.

7.1 актуально только в большом помещении, когда к фронтам добавляется еще типа фронта, только находящегося ближе к слушателю по бокам. Можно в принципе, но также навесными АС, но смысла не вижу, т.к. если брать нормальные АС, то расходов становится больше. Лучше брать меньше, но лучше.

vitalvann писал(а):

Вот и я тоже твержу про навесные акустические системы, только не биполярные, не с коем случае, а излучающие одной плоскостью и с хорошим звуком, идеальным претендентом являются Revel Ultima Gem2 или подобные, но такого типа колонок и с хорошим звуком очень мало, Revel Ultima Gem2 я могу организовать не за 1200000 руб., а меньше чем за пол млн руб за две пары, если еще чего-нить брать, то будет еще дешевле.

Там есть возможность переключения диполь/монополярные. В зависимости на какой стене устанавливать. И почему "...только не биполярные, не с коем случае..."??

Igor-klg писал(а):

И почему "...только не биполярные, не с коем случае..."??

Да потому, что предполагается слушать многоканальную музыку. Диполи используются только на тылах и только в кино, можно конечно извратиться, но это будет извращение и в ущерб качеству.

vitalvann писал(а):

Igor-klg писал(а):

И почему "...только не биполярные, не с коем случае..."??

Да потому, что предполагается слушать многоканальную музыку. Диполи используются только на тылах и только в кино, можно конечно извратиться, но это будет извращение и в ущерб качеству.

Для того есть переключатель. А в дипольном режиме в качестве тылов в кино - весьма хорошо. А топикстартер я не видел чтобы говорил про SADC.....

Вы немного заблуждаетесь не понимая сути вопроса...
1. Цель многоканальной системы 7.1 это не только озвучить аудиодорожку записанную в данном формате, но и для получения однородного бесшовного тонально-сбалансированного звукового пространства 5.1 с бОльшей зоной для прослушивания, чего в некоторых случаях (с учётом особенностей помещения) сделать с помощью 5.1 очень проблематично, а иногда не возможно.
Какой тип акустики использовать (биполярную, дипольную и т.д.) и сколько - 5.1, 6.1, 7.1, 5.2 и т.д...., где её размещать - на потолке, на задней стене, на боковых стенах, выше или ниже экрана и т.д. - это всё решается с учётом особенностей помещения в каждом случае индивидуально. И что либо сразу сходу советовать - это говорить не о чём...

2. Встраиваемая акустика не обязательно должна встраиваться в продолбленные дырки в бетонных стенах. Она может быть встроена в декоративные панели, которые можно разместить хоть на потолке, хоть на стены. И сделать эти панели можно с учётом всего дизайна помещения и использовать специальные материалы с соответствующей звуко-виброизоляцией.

3. Как я и говорил ранее, можно использовать и акустику в виде панелей, но я говорил и то, что все эти вопросы лучше обсудить с инсталяторами, которые всё это будут делать и настраивать. Конечно, можно это сделать и самому, если знаешь как имеешь соответственную подготовку и практику, а так-же соответствующее оборудование, которое позволит более точно произвести правильную настройку всей системы, без которой - деньги можно считать выброшенные на ветер.

жжСтереожж писал(а):

Вы немного заблуждаетесь не понимая сути вопроса...
1. Цель многоканальной системы 7.1 это не только озвучить аудиодорожку записанную в данном формате, но и для получения однородного бесшовного тонально-сбалансированного звукового пространства 5.1 с бОльшей зоной для прослушивания, чего в некоторых случаях (с учётом особенностей помещения) сделать с помощью 5.1 очень проблематично, а иногда не возможно.
Какой тип акустики использовать (биполярную, дипольную и т.д.) и сколько - 5.1, 6.1, 7.1, 5.2 и т.д...., где её размещать - на потолке, на задней стене, на боковых стенах, выше или ниже экрана и т.д. - это всё решается с учётом особенностей помещения в каждом случае индивидуально. И что либо сразу сходу советовать - это говорить не о чём...

2. Встраиваемая акустика не обязательно должна встраиваться в продолбленные дырки в бетонных стенах. Она может быть встроена в декоративные панели, которые можно разместить хоть на потолке, хоть на стены. И сделать эти панели можно с учётом всего дизайна помещения и использовать специальные материалы с соответствующей звуко-виброизоляцией.

3. Как я и говорил ранее, можно использовать и акустику в виде панелей, но я говорил и то, что все эти вопросы лучше обсудить с инсталяторами, которые всё это будут делать и настраивать. Конечно, можно это сделать и самому, если знаешь как имеешь соответственную подготовку и практику, а так-же соответствующее оборудование, которое позволит более точно произвести правильную настройку всей системы, без которой - деньги можно считать выброшенные на ветер.

Да это все понятно! Когда помещение большое и тыловые динамики далеко разнесены - может возникнуть несшитость окружающего пространства.
Я говорю о том, что сигнал для боковых колонок формируется искусственно, а не записан изначально.

vitalvann писал(а):

Система за такие деньги со встройкой, без специально спроектированных и заранее сделанных полостей в стенах - извращение чистой воды.

Простите за прямолинейность.

Вам нужны хорошие колонки на фронты и тылы, при том одинаковые, иначе смысла в таких расходах особо не вижу, разве что только чисто для кино и не более того.

За прямолинейность спасибо, это правильно.

Тылы я планирую не в стену, а в потолок. потолок (сейчас просто подвесной из гипсокартона, но буду ставить с шумоизоляцией) вроде как проще должно быть или нет... Главное место правильно выбрать для установки... Я думаю здесь лучше обратиться к спецам пусть установят.

Вообще сколько стоит инсталлировать подобную систему, я вижу проблему только в установке тылов и общей настройке - наверное это главное или лучше сначала пригласить инстолятора на разведку домой.

Может кто посоветует инстолятора в Питере, вот помоему я и пришел к тому с чего надо было начинать)))


А про 7.1 так и не понял стоит ли овчинка выделки...

divinson писал(а):

vitalvann писал(а):

Система за такие деньги со встройкой, без специально спроектированных и заранее сделанных полостей в стенах - извращение чистой воды.

Простите за прямолинейность.

Вам нужны хорошие колонки на фронты и тылы, при том одинаковые, иначе смысла в таких расходах особо не вижу, разве что только чисто для кино и не более того.

За прямолинейность спасибо, это правильно.

Тылы я планирую не в стену, а в потолок. потолок (сейчас просто подвесной из гипсокартона, но буду ставить с шумоизоляцией) вроде как проще должно быть или нет... Главное место правильно выбрать для установки... Я думаю здесь лучше обратиться к спецам пусть установят.

Вообще сколько стоит инсталлировать подобную систему, я вижу проблему только в установке тылов и общей настройке - наверное это главное или лучше сначала пригласить инстолятора на разведку домой.

Может кто посоветует инстолятора в Питере, вот помоему я и пришел к тому с чего надо было начинать)))


А про 7.1 так и не понял стоит ли овчинка выделки...

На 16 кв.м - не стоит.

vitalvann писал(а):

Вот и я тоже твержу про навесные акустические системы, только не биполярные, не с коем случае, а излучающие одной плоскостью и с хорошим звуком, идеальным претендентом являются Revel Ultima Gem2 или подобные, но такого типа колонок и с хорошим звуком очень мало, Revel Ultima Gem2 я могу организовать не за 1200000 руб., а в два раза дешевле за две пары, если еще чего-нить брать, то будет еще дешевле.

7.1 актуально только в большом помещении, когда к фронтам добавляется еще типа фронта, только находящегося ближе к слушателю по бокам. Можно в принципе, но также навесными АС, но смысла не вижу, т.к. если брать нормальные АС, то расходов становится больше. Лучше брать меньше, но лучше.

За скидку спасибо, но все равно круто получиться ещет железо цент, саб, а там еще ой-ой сколько вкусностей надо под эти АС

Вы мне лучше скидку на что нибудь более реальное предложите))

про 7.1 согласен, наверно не стоит

divinson писал(а):

А про 7.1 так и не понял стоит ли овчинка выделки...

Что же здесь не понятно? Я же вам сказал, что всё зависит от особенностей помещения для получения бОльшей зоны для прослушивания. Например не для 1-2 человек, а для 3-4-5....
Стоит или нет, это в каждом случае индивидуально. Может в вашем случае - идеально будет 6.1 (с задним центром), а может лучше будет акустику окружающего звучания установить:
- 2-е или 1-у на потолок + 2 на заднюю стену
- 2-е на заднюю стену + 2 не боковые стены
- 2-е на потолок + 2-е на боковые стены
-.....вариантов - много и они различны и в каждом случае индивидуальны, что зависит как я и говорил от особенностей помещения и от того для скольких мест вы хотите организовать зону прослушивания.
К примеру - посадите в ряд 4-е и 3-и человека. Крайний правый человек будет слышать преимущественно и с перекосом то, что идёт из правой передней и правой задней колонки. Вот для того что-бы этого не было и нужно правильно организовать звук для ВСЕХ посадочных мест, а для этого может потребоваться различная акустика (дипольная, биполярная и т.д...) и 6.1 и 7.1 и т.д....
Ну как ещё объяснить...Я не знаю...

[quote="divinson"]

vitalvann писал(а):

Вот и я тоже твержу про навесные акустические системы, только не биполярные, не с коем случае, а излучающие одной плоскостью и с хорошим звуком, идеальным претендентом являются Revel Ultima Gem2 или подобные, но такого типа колонок и с хорошим звуком очень мало, Revel Ultima Gem2 я могу организовать не за 1200000 руб., а в два раза дешевле за две пары, если еще чего-нить брать, то будет еще дешевле.

7.1 актуально только в большом помещении, когда к фронтам добавляется еще типа фронта, только находящегося ближе к слушателю по бокам. Можно в принципе, но также навесными АС, но смысла не вижу, т.к. если брать нормальные АС, то расходов становится больше. Лучше брать меньше, но лучше.

За скидку спасибо, но все равно круто получиться ещет железо цент, саб, а там еще ой-ой сколько вкусностей надо под эти АС.
Я хочу подчеркнуть, что стерео систему поведу отдельным трактом в гостиной, но это потом.

Вы мне лучше скидку на что нибудь более реальное предложите))

про 7.1 согласен, наверно не стоит

divinson писал(а):

За скидку спасибо, но все равно круто получиться ещет железо цент, саб, а там еще ой-ой сколько вкусностей надо под эти АС

Вы мне лучше скидку на что нибудь более реальное предложите))

Предложу обязательно, когда определимся окончательно, что будем брать

жжСтереожж писал(а):

divinson писал(а):

А про 7.1 так и не понял стоит ли овчинка выделки...

Что же здесь не понятно? Я же вам сказал, что всё зависит от особенностей помещения для получения бОльшей зоны для прослушивания. Например не для 1-2 человек, а для 3-4-5....
Стоит или нет, это в каждом случае индивидуально. Может в вашем случае - идеально будет 6.1 (с задним центром), а может лучше будет акустику окружающего звучания установить:
- 2-е или 1-у на потолок + 2 на заднюю стену
- 2-е на заднюю стену + 2 не боковые стены
- 2-е на потолок + 2-е на боковые стены
-.....вариантов - много и они различны и в каждом случае индивидуальны, что зависит как я и говорил от особенностей помещения и от того для скольких мест вы хотите организовать зону прослушивания.
К примеру - посадите в ряд 4-е и 3-и человека. Крайний правый человек будет слышать преимущественно и с перекосом то, что идёт из правой передней и правой задней колонки. Вот для того что-бы этого не было и нужно правильно организовать звук для ВСЕХ посадочных мест, а для этого может потребоваться различная акустика (дипольная, биполярная и т.д...) и 6.1 и 7.1 и т.д....
Ну как ещё объяснить...Я не знаю...

Спасибо я вас услышал, просто пока пишу, не успеваю читать новые сообщения

Слушателей будет два - это спальня, кровать спинкой вплотную к стене с регулировкой положения вплоть до сидячего.
Здесь наверно по любому 5.1 (блин я бы фото выложил, дайте ссылку что бы почитать как это сделать)

divinson Вы имейте в виду, что купить всего и вся со скидками, можно. Вот только может получиться так, что вы купите это всё, а правильно настроить многоканальную систему, может и не получиться. Даже профессиональные инсталяторы могут не помочь. А дело может быть в том, что вы выбрали не правильную акустику для вашего помещения. Понимаете, это как купить например дорогой рояль, но не сумев его настроить - должного звука не получить. А если его и настроить, то в определённом помещении, он может не "зазвучать", но будет звучать, например пианино.
Сначала обозначается цель, потом разрабатывается проект, потом это всё устанавливается и настраивается. В процессе этого, путём сравнения можно подобрать наиболее оптимальные по конструкции колонки и их количество. Но, это возможно, если пользуешься услугами одной фирмы, которая и продаёт аппаратуру и производит инстраляции. Здесь и можно значительные скидки получить и не переплатить за лишнюю длину кабелей и т.д.....
Если цель - получить определённого качества звук, то это одно. Если цель - потратить какую-то сумму денег и тупо купить набор многоканала - это совсем другое. Нужно чётко для себя уяснить и понимать что и для чего ты это делаешь...

divinson писал(а):

Слушателей будет два - это спальня, кровать спинкой вплотную к стене с регулировкой положения вплоть до сидячего.
Здесь наверно по любому 5.1 (блин я бы фото выложил, дайте ссылку что бы почитать как это сделать)

Вы сначала определитесь, чего и что вы хотите. Сначала вы хотели одно, потом другое, теперь вообще получается что не в одной комнате 16 кв.м. а в двух комнатах - зале и спальне, многоканал и стерео...Обсуждается ваш вопрос, согласно и конкретно вашим требованиям той информации которую вы предоставляете. Но, получается так, что ваши требования постоянно меняются и предоставляется всё больше и больше информации. Вы пишите одно, а подразумеваете другое, мысля о третьем, беря во внимание четвёртое....Но, истинное положение знаете только вы сами, остальных вы просто вводите в заблуждение и путаете.
Попробуйте начать всё сначала. Подумайте, что вы хотите, наметь-те цель и дайте по больше информации. Начинать нужно было с этого а не с того какой вам лучше ресивер, почему сильноточный, а зачем HDMI, почему 2+3 мощники, а на 5-ть каналов, и т.д....А потом, исходя из вашей цели вам дадут советы. А то как то не "кошерно" получается....Всё должно быть по-порядку, последовательно, логически вытекая одно из другого и обосновано...

divinson писал(а):

Суровая правда жизни - Спасибо.
Tак с чего начать?
С поиска инстолятора и приглашения его домой, для рекогносцировки местности

Начните с того, что вы хотите. Какова ваша цель. Вы хотите в спальне,где стоит двуспальная кровать организовать многоканал для просмотра фильмов, а в зале - стереосистему для прослушивания музыки или что вы хотите? Опишите помещение, а лучше нарисуйте. Здесь вам дадут советы и ответят на ваши вопросы, а потом когда вы будете разговаривать например с инсталяторами, вы будете сравнивать то что советуют они и что говорят на форуме и сами уже будете определятся что и как....

жжСтереожж

ой-ой. Хватит уже страхов наводить.
Да все тут предельно ясно, прям настраивать - перенастраивать, фото комнаты в студию и все станет ясно.

divinson
Очень плохо, что спинка кровати вплотную к стене, т.к. повесить нормальную акустику на тыл будет тяжело, тут действительно оптимальным вариантом будет встройка в потолок, очень жаль. А так в принципе, если бы кровать находилась по центру комнаты, подошли бы любые хорошие полочники с портом фазоинвертора спереди или с закрытыми корпусами и проблема собственно решена.
Вобще конечно размер комнаты сильно портит малину и делает проект очень геморройным.

Возможен неплохой вариант с подключением активных АС Genelec напрямую к AV-процессору, очень хороший звук получился бы и оконечный усилитель не нужен и размер помещения позволяет.

Вобщем сейчас надо очень внимательно выбирать АС и посмотреть фото комнаты во всех ракурсах.

Вот сюда фотки загрузите http://fastpic.ru/ и отправьте мне ссылки, которые вылезут после загрузки фоток в личку, я их здесь выложу.

жжСтереожж писал(а):

divinson Вы имейте в виду, что купить всего и вся со скидками, можно. Вот только может получиться так, что вы купите это всё, а правильно настроить многоканальную систему, может и не получиться. Даже профессиональные инсталяторы могут не помочь. А дело может быть в том, что вы выбрали не правильную акустику для вашего помещения. Понимаете, это как купить например дорогой рояль, но не сумев его настроить - должного звука не получить. А если его и настроить, то в определённом помещении, он может не "зазвучать", но будет звучать, например пианино.
Сначала обозначается цель, потом разрабатывается проект, потом это всё устанавливается и настраивается. В процессе этого, путём сравнения можно подобрать наиболее оптимальные по конструкции колонки и их количество. Но, это возможно, если пользуешься услугами одной фирмы, которая и продаёт аппаратуру и производит инстраляции. Здесь и можно значительные скидки получить и не переплатить за лишнюю длину кабелей и т.д.....
Если цель - получить определённого качества звук, то это одно. Если цель - потратить какую-то сумму денег и тупо купить набор многоканала - это совсем другое. Нужно чётко для себя уяснить и понимать что и для чего ты это делаешь...

Суровая правда жизни - спасибо.
С чего начать, с приглашения инстолятора домой на "рекогносцировку местности" ?

жжСтереожж писал(а):

Вы сначала определитесь, чего и что вы хотите. Сначала вы хотели одно, потом другое, теперь вообще получается что не в одной комнате 16 кв.м. а в двух комнатах - зале и спальне, многоканал и стерео...Обсуждается ваш вопрос, согласно и конкретно вашим требованиям той информации которую вы предоставляете. Но, получается так, что ваши требования постоянно меняются и предоставляется всё больше и больше информации. Вы пишите одно, а подразумеваете другое, мысля о третьем, беря во внимание четвёртое....Но, истинное положение знаете только вы сами, остальных вы просто вводите в заблуждение и путаете.
Попробуйте начать всё сначала. Подумайте, что вы хотите, наметь-те цель и дайте по больше информации. Начинать нужно было с этого а не с того какой вам лучше ресивер, почему сильноточный, а зачем HDMI, почему 2+3 мощники, а на 5-ть каналов, и т.д....А потом, исходя из вашей цели вам дадут советы. А то как то не "кошерно" получается....Всё должно быть по-порядку, последовательно, логически вытекая одно из другого и обосновано...

Комната одна спальня, для нее хочется получить хороший звук в кино ну иногда музыку послушать на тихом ходу, возможно многоканальную с целью ознакомления что за зверь такой. Но звук в кино хочется очень хороший, лучше чем в кинотеатрах.

А то что я говори про другую комнату это будет отдельный тракт стерео для гостинной который ни какого отношения к обсуждаемой системе не имеет.
Просто я упоминаю об этом что бы советы давали с пониманием того , что будет еще отдельная стерео система, в этой же квартире.

Кстати фото комнаты поможет дать правильный совет?

Genelec - отличная акустика и для домашнего применения в том числе, если не слышали ее в домашних условиях, то не надо ничего про нее писать, опять пустые слова, опять пустой звон. У меня ощущение что вы пишете столько флуда, чтобы набить количество сообщений своему аккаунту, а не для дела.
Я написал Genelec как один из вариантов, divinson может любой мой совет проверить на деле, сходив в любой ближайший салон. Некоторые из тех кто слушал Genelec называют ее одной из лучших АС в мире, наверное не за ее дизайн.

Я пишу только то в чем я уверен, а если я не уверен в чем-то, то я так и пишу.

И да я могу предложить технику на хороших условиях и это мое дело, а не ваше, поэтому прошу прекращать этот тупой флуд по обвинению окружающих во всех грехах без причины, так как уже надоел всем, а писать по делу или заняться своим делом, какие у вас там дела, вот ими и занимайтесь. Дальше вы отправляетесь в игнор, т.к. никакой пользы от разговоров с вами никто не извлечет.

divinson
Да, фотки помогут всем нормальным советчикам помочь Вам в вашем нелегком деле, за этим Вы сюда наверное и пришли.

Трёх полосные активные мониторы Genelec слушал у товарища с процессором Аркам FMJ 8. Отличный звук, саб просто не нужен.

Господа давайте не будем ругаться, всем от этотого только негатив.







блин как надо, я так сделал
[img] ссылка на фото [/img]

vitalvann. спасибо но я сам хочу научиться всталять фотки

divinson писал(а):

Господа давайте не будем ругаться, всем от этотого только негатив.
[img][/img]
[img][/img]
[img][/img]

блин как надо, я так сделал
[img] ссылка на фото [/img]

vitalvann. спасибо но я сам хочу научиться всталять фотки

Под фотографией надо нажать на "Код для вставки на сайт или в блог", взять ссылку из самого нижнего окошка и поместить ее в тег [img][/img]





Фотки не очень информативные, обзор желательно сделать пошире.

vitalvann писал(а):

Под фотографией надо нажать на "Код для вставки на сайт или в блог", взять ссылку из самого нижнего окошка и поместить ее в тег [img][/img]
Фотки не очень информативные, обзор желательно сделать пошире.

Теперь понятно - спасибо.

Ну вот еще что в фотике осталось уж извините не фотограф...





да еще забыл режим со вспышкой поставить мрачненько вышло

Если понадобятся еще фото то завра уже [/img]

Чтобы не городить со встройкой на тылы проще повесить сателлиты с шарнирной ножкой типа таких http://www.kef.com/html/en/showroom/home_theatre_speakers/KHT3000SE/fact_sheets/speakers/hts3001se/index.html или таких http://www.bowers-wilkins.ru/Speakers/Theatre_Solutions/Mini_Theatre/M-1.html любого цвета и крутить их как угодно, я думаю что ничего более габаритное там просто не уберется, это чисто киношное решение. Можно конечно CM1 на кронштейнах покрутить, если шкаф позволит более менее симметрично их повесить, а потом еще и крутить корпуса, а крутить придется, т.к. голова слушателя прям у стены.

На фронт и центр сами выбирайте чего Вам больше нравится и АВ ресивер подороже и вперед, на самом деле тут нечего и некуда воткнуть и результата никакого особенного скорее всего не получится. Комната маленькая, кровать в плотную к стене, шкафом сбоку подпертая, картина во всю стену, нечего тут городить, вложитесь потом лучше в стерео.

Если интересно про Genelec, то вот: http://www.connessioni.biz/website/categoria-prodotti/categoria-audio/genelec-a-ise-2012-tra-nuovi-prodotti-e-training-session-gratuite.html?lang=en

vitalvann писал(а):

Чтобы не городить со встройкой на тылы проще повесить сателлиты с шарнирной ножкой типа таких http://www.kef.com/html/en/showroom/home_theatre_speakers/KHT3000SE/fact_sheets/speakers/hts3001se/index.html или таких http://www.bowers-wilkins.ru/Speakers/Theatre_Solutions/Mini_Theatre/M-1.html любого цвета и крутить их как угодно, я думаю что ничего более габаритное там просто не уберется, это чисто киношное решение. Можно конечно CM1 на кронштейнах покрутить, если шкаф позволит более менее симметрично их повесить, а потом еще и крутить корпуса, а крутить придется, т.к. голова слушателя прям у стены.

На фронт и центр сами выбирайте чего Вам больше нравится и АВ ресивер подороже и вперед, на самом деле тут нечего и некуда воткнуть и результата никакого особенного скорее всего не получится. Комната маленькая, кровать в плотную к стене, шкафом сбоку подпертая, картина во всю стену, нечего тут городить, вложитесь потом лучше в стерео.

Если интересно про Genelec, то вот: http://www.connessioni.biz/website/categoria-prodotti/categoria-audio/genelec-a-ise-2012-tra-nuovi-prodotti-e-training-session-gratuite.html?lang=en

Спасибо.
Шкаф не мешает ( купе), картина легко может по выше уйти (уже думал об этом)
Когда телик смотрим изголовье поднимаем и голова от стены 50-80 см.
Сначала думал CM1 воткнуть,
потом B&W DS3


Но сейчас склоняюсь к встройке (только для тылов) ибо над прикроватными тумбами, будут еще бра установлены. Потолок навесной врезаться вроде как не проблема - мне кажется что это оптимальное решение.
Почему не встройка?

B&W CCM816 или B&W CCM818 не слабые вроде АС есть предположение, что первые и тем паче вторые дадут фору тем же B&WCM1


Или может я не понимаю чего?
Может Какие - то есть подводные камни ?

divinson писал(а):

Почему не встройка?

B&W CCM816 или B&W CCM818 не слабые вроде АС есть предположение, что первые и тем паче вторые дадут фору тем же B&WCM1

Да можно и встройку если возиться охота, это просто сложнее, надо потолок пилить, провода над ним прокладывать, грязь, пыль и матные слова будут сопровождать весь этот процесс.

Встройка не даст фору CM1 при таком раскладе, чтобы дать фору надо иметь объем не меньше чем у CM1 и встройка другая должна быть. Диполи для кино хорошо, но в Вашем случае лучше если излучатели будут направлены вниз, диполи же мало того не покрутишь, так еще и сами имеют определенный объем отступающий от стены.

На счет пыли грязи это потерпеть можно.
Встройка не даст фору CM1 при таком раскладе, чтобы дать фору надо иметь объем не меньше чем у CM1
На счет объема понятно, но ведь у ССМ динамики куда круче должны быть и по качеству и по размеру. Разве нет?
и встройка другая должна быть.
Какая?

divinson писал(а):

vitalvann писал(а):

Чтобы не городить со встройкой на тылы проще повесить сателлиты с шарнирной ножкой типа таких http://www.kef.com/html/en/showroom/home_theatre_speakers/KHT3000SE/fact_sheets/speakers/hts3001se/index.html или таких http://www.bowers-wilkins.ru/Speakers/Theatre_Solutions/Mini_Theatre/M-1.html любого цвета и крутить их как угодно, я думаю что ничего более габаритное там просто не уберется, это чисто киношное решение. Можно конечно CM1 на кронштейнах покрутить, если шкаф позволит более менее симметрично их повесить, а потом еще и крутить корпуса, а крутить придется, т.к. голова слушателя прям у стены.

На фронт и центр сами выбирайте чего Вам больше нравится и АВ ресивер подороже и вперед, на самом деле тут нечего и некуда воткнуть и результата никакого особенного скорее всего не получится. Комната маленькая, кровать в плотную к стене, шкафом сбоку подпертая, картина во всю стену, нечего тут городить, вложитесь потом лучше в стерео.

Если интересно про Genelec, то вот: http://www.connessioni.biz/website/categoria-prodotti/categoria-audio/genelec-a-ise-2012-tra-nuovi-prodotti-e-training-session-gratuite.html?lang=en

Спасибо.
Шкаф не мешает ( купе), картина легко может по выше уйти (уже думал об этом)
Когда телик смотрим изголовье поднимаем и голова от стены 50-80 см.
Сначала думал CM1 воткнуть,
потом B&W DS3


Но сейчас склоняюсь к встройке (только для тылов) ибо над прикроватными тумбами, будут еще бра установлены. Потолок навесной врезаться вроде как не проблема - мне кажется что это оптимальное решение.
Почему не встройка?

B&W CCM816 или B&W CCM818 не слабые вроде АС есть предположение, что первые и тем паче вторые дадут фору тем же B&WCM1


Или может я не понимаю чего?
Может Какие - то есть подводные камни ?

Успокойтесь и спите спокойно в спальне, для чего она собственно и нужна. Кинозала из него не сделаете, да и не нужно. Сэкономите деньги и нервы. У Вас в первую очередь возникнет проблема не с тылами, а как раз с фронтами. Хотите в спальне тоже кино смотреть? Возьмите хорошую панель 50-55``, и кинотеатральную акустику на базе полочников. На тылы, как я и говорил в вашем случае диполи как раз будут. Со встройкой не возитесь - звук с небес не всегда естественен - он более уместен как дополнительные каналы к тылам. И, правильно тут подсказали - хороший ресивер. Городить особо не стоит - результат не оправдает трат. Будете постоянно спотыкаться о недостаток места и мешающие повседневной жизни девайсы. Вы же не выбросите шкаф?! Не заколотите гвоздями ящики стойки, и т.д....

Самая большая проблема - это подвесной потолок. Систему вообще не настроишь, должного звука не получить. Хоть шо ни покупай - выброшенные на ветер деньги.

[quote="divinson"]

Igor-klg писал(а):

Успокойтесь и спите спокойно в спальне, для чего она собственно и нужна. Кинозала из него не сделаете, да и не нужно. Сэкономите деньги и нервы. У Вас в первую очередь возникнет проблема не с тылами, а как раз с фронтами. Хотите в спальне тоже кино смотреть? Возьмите хорошую панель 50-55``, и кинотеатральную акустику на базе полочников. На тылы, как я и говорил в вашем случае диполи как раз будут. Со встройкой не возитесь - звук с небес не всегда естественен - он более уместен как дополнительные каналы к тылам. И, правильно тут подсказали - хороший ресивер. Городить особо не стоит - результат не оправдает трат. Будете постоянно спотыкаться о недостаток места и мешающие повседневной жизни девайсы. Вы же не выбросите шкаф?! Не заколотите гвоздями ящики стойки, и т.д....

Каждый сам решает где ему удобней смотреть кино, если вы претендуете на роль знающего человека, то должны это понимать.
И для кругозору вам скажу, что ни один самый удобный диван в мире не будет удобней, чем кровать с таким основанием http://www.askona.ru/osnovaniya/transformiruemye-osnovaniya/ergomotion.htm Лучшего ( сточки зрения позвоночника и удобства) для просмотра кино просто нет.

Про телик я здесь тему открыл тоже ищу если вы в этом разбираетесь можете посоветовать здесь http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?p=597968&sid=dd07d8cd78105e0fd348a5fc1b27e66a#597968
Не совсем понятно про проблему с фронтами. Ас напольники встанут по сторонам от комода 2метра
телек естественно уйдет на стену и комод свободен . А сабуфер легко выполнит роль декоративной подставки под цветок .



Возможно на фото все кажется меньше,но расстояние от комода до стены 85 см и между столиком и комодом 15 см то есть мы имеем 100 см. на два фронта и саб.

Объясните, в чем проблема?

жжСтереожж писал(а):

Самая большая проблема - это подвесной потолок. Систему вообще не настроишь, должного звука не получить. Хоть шо ни покупай - выброшенные на ветер деньги.

Интересно.
У вас есть опыт подобных инсталляций.
В чем заключается проблема?

[
Каждый сам решает где ему удобней смотреть кино, и если вы знаете в этом толк, то должны это понимать.
А вам для кругозору скажу, что ни один самый удобный диван в мире не будет удобней, чем кровать с таким основанием http://www.askona.ru/osnovaniya/transformiruemye-osnovaniya/ergomotion.htm

Про телик я здесь тему открыл тоже ищу если вы в этом разбираетесь можете посоветовать здесь http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?p=597968&sid=dd07d8cd78105e0fd348a5fc1b27e66a#597968
Не совсем понятно про проблему с фронтами. Ас напольники встанут по сторонам от комода 2метра
телек естественно уйдет на стену и комод свободен . А сабуфер легко выполнит роль декоративной подставки под цветок .

В том то и дело! Напольники в угол загонять нельзя и от стены нужно расстояние. Столик упирается в стену - не сдвинешь. Между глухой стороной столика и глухой стороной комода хотите воткнуть напольники? Нельзя. Вот и будут они у Вас посреди прохода стоять!
Дело не в удобном положении зрителя, дело в создании правильного звука.

Панель смотрите плазму и Panasonic. Не очень обращайте внимание на модные прибамбасы - они у Вас будут дублироваться в ресивере, проигрывателе и так далее... Например вот эта: http://www.panasonic.ru/products/digital_av/tv/plasma_tv/TX-PR50GT30

В том то и дело! Напольники в угол загонять нельзя и от стены нужно расстояние. Столик упирается в стену - не сдвинешь. Между глухой стороной столика и глухой стороной комода хотите воткнуть напольники? Нельзя. Вот и будут они у Вас посреди прохода стоять!
Дело не в удобном положении зрителя, дело в создании правильного звука.

Хорошо.

Нельзя зажимать колонку между столиком и комодом, если дать по 5см за счет подвижки комода в право. Мало? И сколько минимум от стены должно быть см. для напольника.

Глубина комода 50см, знать напольник глубиной 30см от стены поймает 20см - мало?
Если мало, выходит только полочники закрытого типа, на фронты, - так? в проходе Ас точно не вариант.
Блин вот засада.

divinson писал(а):

жжСтереожж писал(а):

Самая большая проблема - это подвесной потолок. Систему вообще не настроишь, должного звука не получить. Хоть шо ни покупай - выброшенные на ветер деньги.

Интересно.
У вас есть опыт подобных экскрементов.
В чем заключается проблема?

У меня такое впечатление что вы хотите быть обманутым. Вы сами располагаете к тому, что бы вас обманули. Ну это ваше право.
В чём проблема? Да в том, что подвесной потолок с плитами из гипсокартона со свободным пространством внутри, впрочем как и аналогичные стены из гипсокартона будут "подпевать" вашему многоканалу и могут ещё и создавать гул особенно при работе сабвуфера и это ничем не устранишь.
В общем я вижу, что вы нуждаетесь в тех советах, которые вы хотите услышать. Вы не хотите разобраться. Вам посоветовали использовать в многоканале акустику Женелик (студийные мониторы ближнего поля), вы хоть прочли о них и хоть представление имеете. Спросите на других формумах и сравните с этими советами. Вам не сказали, что для каждого из мониторов нужна будет розетка для их подключения, не сказали, что нужен будет межблочный кабель и желательно балансные и у процессора должны быть балансные выходы. А сколько метров вам будет нужно межблочного кабеля и сколько это будет стоить - 2.000 у.е.? И не сказали, что покупая мониторы, нужно будет вам использовать высококачественный источник и носители (диски), т.к. они всю "кривизну" выставят наружу.
А вы не задавали себе вопрос, почему в многоканале не используют студийные мониторы, да и в стерео системах их используют единицы? Вы хоть в этом для себя разберитесь. Задайте этот вопрос на других форумах.

Ладно. Пожелаю вам удачи в вашем выборе. Мне уже не интересно общаться. Слушайте барыг, они вам помогут потратить деньги. Удачи.

жжСтереожж писал(а):

divinson писал(а):

жжСтереожж писал(а):

Самая большая проблема - это подвесной потолок. Систему вообще не настроишь, должного звука не получить. Хоть шо ни покупай - выброшенные на ветер деньги.

Интересно.
У вас есть опыт подобных экскрементов.
В чем заключается проблема?

У меня такое впечатление что вы хотите быть обманутым. Вы сами располагаете к тому, что бы вас обманули. Ну это ваше право.
В чём проблема? Да в том, что подвесной потолок с плитами из гипсокартона со свободным пространством внутри, впрочем как и аналогичные стены из гипсокартона будут "подпевать" вашему многоканалу и могут ещё и создавать гул особенно при работе сабвуфера и это ничем не устранишь.
В общем я вижу, что вы нуждаетесь в тех советах, которые вы хотите услышать. Вы не хотите разобраться. Вам посоветовали использовать в многоканале акустику Женелик (студийные мониторы ближнего поля), вы хоть прочли о них и хоть представление имеете. Спросите на других формумах и сравните с этими советами. Вам не сказали, что для каждого из мониторов нужна будет розетка для их подключения, не сказали, что нужен будет межблочный кабель и желательно балансные и у процессора должны быть балансные выходы. А сколько метров вам будет нужно межблочного кабеля и сколько это будет стоить - 2.000 у.е.? И не сказали, что покупая мониторы, нужно будет вам использовать высококачественный источник и носители (диски), т.к. они всю "кривизну" выставят наружу.
А вы не задавали себе вопрос, почему в многоканале не используют студийные мониторы, да и в стерео системах их используют единицы? Вы хоть в этом для себя разберитесь. Задайте этот вопрос на других форумах.

Ладно. Пожелаю вам удачи в вашем выборе. Мне уже не интересно общаться. Слушайте барыг, они вам помогут потратить деньги. Удачи.

Нет я не хочу быть обманутым, поэтому и открыл эту тему.
Я всегда уважительно относился к вашим советам, и писал об этом.
Видно, что вы опытный человек и много знаете о предмете, вот только иногда вы находите подковырки там где их нет, вы ведете себя словно я посмеивался над вами, или пытался оспорить ваше мнение.

Предложите ваш конкретный рецепт, а то за критикой других решений, вы не озвучили свою концепцию, я не услышал или быть может пропустил ваше предложение в свете последних событий. Я имею ввиду не отдельный элемент, а всю систему, фотографии добавили новые ограничения.

С уважением .

максимыч писал(а):

alseco писал(а):

Не понятно ..о чеи базар??? Если взять и посмотреть .. даташит вых . транзисторов - обычно Toshiba -Sanken - то можно реально оценить ..что там на самом деле..
типичные значения- для усилителей - с вых . мощ. до 100 вТ--- I к. макс.-10-15 А U - 35 в.
Вот и счтайте сами.. а не слушайте ! разводящих" маркетологов..

то есть в моем 50-ваттном усилителе на 2-х Санкенах в плече по идее не нужны 10 кондеров по 10000 мф 63 в?

по 50 000 мкф. ???
на 50 Вт- это излишне.

жжСтереожж писал(а):

Хоть шо ни покупай - выброшенные на ветер деньги.

Дружищще, мы на stereo.ru, а не на stereo.ua.

alseco писал(а):

максимыч писал(а):

alseco писал(а):

Не понятно ..о чеи базар??? Если взять и посмотреть .. даташит вых . транзисторов - обычно Toshiba -Sanken - то можно реально оценить ..что там на самом деле..
типичные значения- для усилителей - с вых . мощ. до 100 вТ--- I к. макс.-10-15 А U - 35 в.
Вот и счтайте сами.. а не слушайте ! разводящих" маркетологов..

то есть в моем 50-ваттном усилителе на 2-х Санкенах в плече по идее не нужны 10 кондеров по 10000 мф 63 в?

по 50 000 мкф. ???
на 50 Вт- это излишне.

но у него зверская динамика, по сравнению с хегелем, у которого по 20 000 мкф. получается как бы и не лишне короче пусть стоят, для успокоения души.

Главное - на форуме есть возможность обменяться мнениями, высказать свою т.з. Музыка - Великая Сила! Поэтому, давайте общаться без ... Да и, пардон за 'Г' кубанскую, с предыханием B-)

Люди добрые помогите, шо делать - то

Неужели только настенная АС закрытого типа будет оптимальней?

Подарите комод родителям.

Я вот ничего не пойму есть метр пространства по стене неужели
например B&W CM8 с шириной 16, 5 см не поделят без помех этот метр
Саб. хрен с ним под столик туалетный запихну.


Это значит что воздушное пространства с лева и справа от каждой фронтовой АС будет
16.7 см с каждого бока .

Это тоже мало?

Другое дело с глубиной размещения здесь в проход выдвигать нет желания получиться для этих же АС до стены 22 см.

С учетом конкретных цифр скажите какова вероятность проблем по звуку.

Как вам уже писали спальня должна быть всё таки спальней, а домашний кинотеатр это - центр развлечений. Я имею печальный опыт установки ДК в спальню,попробую вкратце описать. Комната 27 кв.м. Телек висел по центру шести метровой стены под ним аппаратура, между фронтами 2.60 и 0.9 от стены по передней плоскости динамиков. С одной стороны шкаф купе 3м. и дверь, на против 4.5 м. шторы, потолок ж/б плиты перекрытия, сверху 150 мм мин. плита. Звук получился для кино нормальный, видно кровать хорошо глушит комнату. Проблемы вылезли позже, когда друзья и знакомые хотели попасть в спальню,что бы посмотреть кино или послушать музыку. Вскоре в спальне остался один телевизор. Моё мнение для спальни дорогой ДК не нужен.
Сателиты, ресивер, саб. А у вас ещё и проблемы с размещением.

>divinson
Вешаете на стену аккуратную звуковую панель (проектор), например yamaha - для фильмов в спальне хватит "с головой".. А для стерео - вдумчиво и не спеша подбирайте серьезный комплект.
ps тема ветки никак не соответствует той фигне, что Вы планируете намутить...

oleg161 писал(а):

Как вам уже писали спальня должна быть всё таки спальней, а домашний кинотеатр это - центр развлечений. Я имею печальный опыт установки ДК в спальню,попробую вкратце описать. Комната 27 кв.м. Телек висел по центру шести метровой стены под ним аппаратура, между фронтами 2.60 и 0.9 от стены по передней плоскости динамиков. С одной стороны шкаф купе 3м. и дверь, на против 4.5 м. шторы, потолок ж/б плиты перекрытия, сверху 150 мм мин. плита. Звук получился для кино нормальный, видно кровать хорошо глушит комнату. Проблемы вылезли позже, когда друзья и знакомые хотели попасть в спальню,что бы посмотреть кино или послушать музыку. Вскоре в спальне остался один телевизор.

Любезный вы упорно не хотите понять, что спальни у всех разные и для разного.
И не очень умно, равнять других людей по себе, и своим друзьям, какими бы замечательными Вы и ваши друзья ни были.
Когда ко мне приходят друзья, до просмотра кино дело явно не доходит.
А музыка будет в гостиной, перестаньте навязывать неуместные для других шаблоны.
В гостинной у меня кабинет там я работаю и у меня вообще нет желания ставить там телевизор, там он мне только мешает. Все мы разные и у всех свои вгляды на организацию соего жилища. Надеюсь это ясно, - потому как естественно.

Моё мнение для спальни дорогой ДК не нужен.
Сателиты, ресивер, саб. А у вас ещё и проблемы с размещением.

если только из-за друзей, то совет мимо цели.

Есть комната предназначена для отдыха и просмотра кино - все точк.

[/quote]

Gloibuk писал(а):

>divinson
Вешаете на стену аккуратную звуковую панель (проектор), например yamaha - для фильмов в спальне хватит "с головой".. А для стерео - вдумчиво и не спеша подбирайте серьезный комплект.

Спасибо подумаю над этим чудом...

divinson писал(а):

Спасибо подумаю над этим чудом...

Не путать с саундбаром!

divinson писал(а):

Gloibuk писал(а):

>divinson
Вешаете на стену аккуратную звуковую панель (проектор), например yamaha - для фильмов в спальне хватит "с головой".. А для стерео - вдумчиво и не спеша подбирайте серьезный комплект.

Спасибо подумаю над этим чудом...

Тогда уж лучше B&W Panorama, пожалуй одно из лучших решений из звуковых проекторов, но слушал я его и что-то не очень впечатлился.

Можно поставить те же напольники, только закрытые, большинство проблем в узких пространствах из-за задних фазиков, если поставить в Ваши ниши закрытые напольники, наподобие KEF Q500, то никаких особых проблем не будет, единственное важно, чтобы плоскость излучателей была выдвинута немного вперед, буквально на несколько см по отношению к остальной мебели.
Сходите в любой салон где представлены KEF Q500 и Q700 и послушайте их, я уверен Вам понравится.

Вобщем с чего начинали к тому и вернулись.

vitalvann писал(а):

...

Тогда уж лучше B&W Panorama, пожалуй одно из лучших решений из звуковых проекторов, но слушал я его и что-то не очень впечатлился....

Повторю,- не путать с саундбаром! Например, с B&W Panorama...

Gloibuk писал(а):

vitalvann писал(а):

...

Тогда уж лучше B&W Panorama, пожалуй одно из лучших решений из звуковых проекторов, но слушал я его и что-то не очень впечатлился....

Повторю,- не путать с саундбаром! Например, с B&W Panorama...

В B&W Panorama вроде заявлена настройка под помещение, т.е. настраиваются отражения и задержки звука таким образом, чтобы имитировать систему окружающего звука.
Что же не так с Panorama?
Да впрочем звуковой проектор тут все равно не подойдет, поскольку для него важным условием является его симметричное расположение в комнате и расположение слушателя на расстоянии не менее одного метра от задней стены, что невозможно в рассматриваемом случае.

vitalvann писал(а):

Да впрочем звуковой проектор тут все равно не подойдет, поскольку для него важным условием является его симметричное расположение в комнате и расположение слушателя на расстоянии не менее одного метра от задней стены, что невозможно в рассматриваемом случае.

Спасибо. Думаю это весьма полезное замечание.


На счет КЕF подумаю.
Есть еще такое решение
http://www.bowers-wilkins.ru/Speakers/Theatre_Solutions/FPM_VM_Series/FPM5.html

это лучше будет, чем сателлиты +саб или панорама

Интересно почему закрытые настенные АС без рекомендаций?
вот пример и объем есть и форма ничего
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=651695&hid=90548
маркет ничего по серьезней нормальной формы с объемом не дает

divinson писал(а):

Есть еще такое решение
http://www.bowers-wilkins.ru/Speakers/Theatre_Solutions/FPM_VM_Series/FPM5.html

это лучше будет, чем сателлиты +саб или панорама

Смотря какие сателлиты, сателлиты тоже бывают очень хорошими, вот например Polk Audio Black Stone http://www.polkaudio.com/homeaudio/blackstonetl/
Они бывают нескольких размеров - TL1, TL2 и TL3, я их слушал на выставке - звучат они здорово.
К ним поставить вменяемый саб и будет все красиво и хорошо.
Тем не менее акустику с хорошим объемом они вряд ли заменят.

По поводу плоскопанельных АС ничего хорошего сказать не могу.

Кстати обязательно обратите внимание на новую верхнюю линейку Polk Audio LSiM, они сделаны очень хорошо и сделали хороший шаг вперед в своем топовом звуке.
http://www.polkaudio.com/homeaudio/lsim/index.php?s=lsim703

Почему о них говорю, у них у заднего порта фазоинвертора стоит рассеиватель, который минимизирует проблемы при близком расположении к стене.
У напольников этой линейки основной порт находится внизу, правда для узкой ниши этот нижний порт вряд ли будет выходом. А вот полочники LSiM703 можно всерьез рассмотреть в качестве фронтов, хоть на стойках, хоть как, сателлиты TL в качестве тылов, характер звука у них кстати одинаковый, поскольку одинаковые технологии и динамики используются, а остальное из серии LSiM.
Так что добавьте перечисленное к списку прослушки.

Есть еще хорошие закрытые акустические системы ATC, но к ним нужно довольно серьезное усиление.

divinson писал(а):

Интересно почему закрытые настенные АС без рекомендаций?
вот пример и объем есть и форма ничего
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=651695&hid=90548
маркет ничего по серьезней нормальной формы с объемом не дает

Это фигня какая-то, для улиц и садов, типа всепогодной акустики. Это точно не подойдет.