Asus Xonar Essence ST vs DAC NAD565 BEE

Задавал вопрос в теме "Звуковые карты Hi-Fi", но на него так никто ответа и не дал: Имею ПК на основе материнской платы P5Q3-Deluxe-Wifi, звуковую карту Asus Xonar Essence ST, CD NAD565 BEE, усилитель NAD356 BEE, Dynaudio DM 2/7. Подскажите, какая из трех связок, теоретически, будет играть лучше:
1. P5Q3-Deluxe-Wifi - встроенный ЦАП CD NAD565 BEE, подключение через S/PDIF Optical, - NAD356 BEE (Black Rhodium Harmony).
2. Asus Xonar Essence ST - NAD356 BEE, подключение через межблочный кабель Black Rhodium Harmony.
3. Asus Xonar Essence ST - CD NAD565 BEE, подключение через S/PDIF Optical, - NAD356 BEE (Black Rhodium Harmony).
Оптический кабель, который применялся для подключения, был взять от Microlab AH-500D.
На звуковой карте Asus Xonar Essence ST произвел замену штатных операционных усилителей на более качественные.
Так вот протестировал я все эти три связки и пришел к выводу, что связка под номером "два" играет лучше других.
Связка под номером "один" играла как- то странно, то есть при прослушивании складывалось ощущение, что из динамиков доносился какой- то пережеванный звук.
Связка под номером "три" играла уже получше, но казалось, что инструменты как- то недоигрывают до связки 2.
Может всему виной простой Optical кабель или же связка 2 в моем случае действительно лучше двух остальных? Или DAC в CD NAD565 BEE не столь серьезный?
Этот, может кому- то покажется, дурацкий вопрос задаю, потому- что собираюсь покупать более серьезный внешний DAC, а теперь задумался, а стоит ли?

akalibr писал(а):

Задавал вопрос в теме "Звуковые карты Hi-Fi", но на него так никто ответа и не дал: Имею ПК на основе материнской платы P5Q3-Deluxe-Wifi, звуковую карту Asus Xonar Essence ST, CD NAD565 BEE, усилитель NAD356 BEE, Dynaudio DM 2/7. Подскажите, какая из трех связок, теоретически, будет играть лучше:
1. P5Q3-Deluxe-Wifi - встроенный ЦАП CD NAD565 BEE, подключение через S/PDIF Optical, - NAD356 BEE (Black Rhodium Harmony).
2. Asus Xonar Essence ST - NAD356 BEE, подключение через межблочный кабель Black Rhodium Harmony.
3. Asus Xonar Essence ST - CD NAD565 BEE, подключение через S/PDIF Optical, - NAD356 BEE (Black Rhodium Harmony).
Оптический кабель, который применялся для подключения, был взять от Microlab AH-500D.
На звуковой карте Asus Xonar Essence ST произвел замену штатных операционных усилителей на более качественные.
Так вот протестировал я все эти три связки и пришел к выводу, что связка под номером "два" играет лучше других.
Связка под номером "один" играла как- то странно, то есть при прослушивании складывалось ощущение, что из динамиков доносился какой- то пережеванный звук.
Связка под номером "три" играла уже получше, но казалось, что инструменты как- то недоигрывают до связки 2.
Может всему виной простой Optical кабель или же связка 2 в моем случае действительно лучше двух остальных? Или DAC в CD NAD565 BEE не столь серьезный?
Этот, может кому- то покажется, дурацкий вопрос задаю, потому- что собираюсь покупать более серьезный внешний DAC, а теперь задумался, а стоит ли?

Связка под номером "один" играла как- то странно, то есть при прослушивании складывалось ощущение, что из динамиков доносился какой- то пережеванный звук.

К сожалению аппараты Nad серии Classic звучат именно так. И никакими кабелями это не исправишь.

Вы совершенно правильно сделали выводы, Ксонар будет если не такая, то лучше 565-го Nad-а - не стоит менять шило на мыло.

Касательно внешних ЦАПов - задумываться однозначно надо, потому что 565-й - это не внешний ЦАП - это просто бюджетный (на мой слух - очень плохой) си-ди проигрыватель с цифровыми входами - его функция как ЦАПа - крайне посредственная.

Из недорогих ЦАПов до 20-22 т.р - обратите внимание на ЦАПы LevZ DAC-S-15F (или 16), MS Audio Laboratory DAC 1.0 , Audio-gd DAC 19 DSP. Всю информацю по этим ЦАПам можно выяснить на www.doctorhead.ru - там можно поговорить непосредственно с владельцами устройств и даже с разработчиками ЦАПов. Будут вопросы - в личку.

akalibr писал(а):

Задавал вопрос в теме "Звуковые карты Hi-Fi", но на него так никто ответа и не дал: Имею ПК на основе материнской платы P5Q3-Deluxe-Wifi, звуковую карту Asus Xonar Essence ST, CD NAD565 BEE, усилитель NAD356 BEE, Dynaudio DM 2/7. Подскажите, какая из трех связок, теоретически, будет играть лучше:
1. P5Q3-Deluxe-Wifi - встроенный ЦАП CD NAD565 BEE, подключение через S/PDIF Optical, - NAD356 BEE (Black Rhodium Harmony).
2. Asus Xonar Essence ST - NAD356 BEE, подключение через межблочный кабель Black Rhodium Harmony.
3. Asus Xonar Essence ST - CD NAD565 BEE, подключение через S/PDIF Optical, - NAD356 BEE (Black Rhodium Harmony).
Оптический кабель, который применялся для подключения, был взять от Microlab AH-500D.
На звуковой карте Asus Xonar Essence ST произвел замену штатных операционных усилителей на более качественные.
Так вот протестировал я все эти три связки и пришел к выводу, что связка под номером "два" играет лучше других.
Связка под номером "один" играла как- то странно, то есть при прослушивании складывалось ощущение, что из динамиков доносился какой- то пережеванный звук.
Связка под номером "три" играла уже получше, но казалось, что инструменты как- то недоигрывают до связки 2.
Может всему виной простой Optical кабель или же связка 2 в моем случае действительно лучше двух остальных? Или DAC в CD NAD565 BEE не столь серьезный?
Этот, может кому- то покажется, дурацкий вопрос задаю, потому- что собираюсь покупать более серьезный внешний DAC, а теперь задумался, а стоит ли?

565 - отличный проигрыватель и никакая компьютерная карта по качеству звука с ним не сравнится (имею ввиду функцию проигрывания дисков). На вашем месте, я бы забыл пока про ЦАПы, а записал бы болванку и попробовал послушать NAD565 как чистый плеер. все-таки это его основная функция и он с ней с успехом справляется. В вашем случае скорее всего виновато оптическое соединение - оптика предъявляет достаточно высокие требования к качеству соединительных кабелей, приемников и передатчиков. Если качество звука с диска вас устроит, то стоит попробовать поэкспериментировать с более приличными кабелями.
Дешевые (до 17 тыс.руб) ЦАПы, особенно отечественного производства кружков юный радиолюбитель даже не смотрите, звук там есть только для особо внушаемых умножадных личностей.

Выходит Asus Xonar Essence ST даже лучше чем CD NAD565 BEE

Рустам Мифтахов писал(а):

Выходит Asus Xonar Essence ST даже лучше чем CD NAD565 BEE

Джульетта переигрывает 545-й Нэд . 565-й от 545-го - мало чем отличается. Ксонар, вероятно будет на уровне Джулии с разницей в ньюансах и возможностью менять операционники (варьируя звук по вкусу)

Рустам Мифтахов писал(а):

Выходит Asus Xonar Essence ST даже лучше чем CD NAD565 BEE

А кто говорит, что Asus Xonar Essence ST лучше чем CD NAD565 BEE, я пишу про ЦАП, встроенный в NAD565 BEE.
klassikaprokopa, имея ввиду функцию проигрывания дисков, тут все меня устраивает
Карабас, от LevZa 015 был вынужден отказаться ввиду отсутствия в нем оптического входа, 016 - еще не выпущен, и не понятно, сколько ждать. Пока остановился на DAC MARKAN.

akalibr писал(а):

Рустам Мифтахов писал(а):

Выходит Asus Xonar Essence ST даже лучше чем CD NAD565 BEE

А кто говорит, что Asus Xonar Essence ST лучше чем CD NAD565 BEE, я пишу про ЦАП, встроенный в NAD565 BEE.
klassikaprokopa, имея ввиду функцию проигрывания дисков, тут все меня устраивает
Карабас, от LevZa 015 был вынужден отказаться ввиду отсутствия в нем оптического входа, 016 - еще не выпущен, и не понятно, сколько ждать. Пока остановился на DAC MARKAN.

А вы сравните ради интереса и напишите тут что лучше.

Рустам Мифтахов писал(а):

А вы сравните ради интереса и напишите тут что лучше.

А что тут сравнивать, CD проигрыватель NAD565, но именно как CD проигрыватель играет лучше Asus Xonar Essence ST.

akalibr писал(а):

Рустам Мифтахов писал(а):

А вы сравните ради интереса и напишите тут что лучше.

А что тут сравнивать, CD проигрыватель NAD565, но именно как CD проигрыватель играет лучше Asus Xonar Essence ST.

Намного?

akalibr писал(а):

Рустам Мифтахов писал(а):

Выходит Asus Xonar Essence ST даже лучше чем CD NAD565 BEE

Карабас, от LevZa 015 был вынужден отказаться ввиду отсутствия в нем оптического входа, 016 - еще не выпущен, и не понятно, сколько ждать. Пока остановился на DAC MARKAN.

Ну, Маркан - очень достойный тоже вариант, жаль, что 24/96 не поддерживает, держит лишь 16/44, хотя, безусловно, хорошие рипы с си-ди и в этом формате - бывают очень хорошими, да и к тому же 16/44 сейчас в сети - многое можно найти, и потенциал 16/44 формата полностью до сих пор и не раскрыт. Когда будет готов Ваш ЦАП ? Маркитанов, вроде бы временно приостановил производство своего ЦАПа ? Или опять начал делать ? Сделали хороший выбор, поздравляю !

Карабас, цитата с сайта производителя MARKAN: "Работа с цифровыми сигналами формата до 96кГц/24 бит. Производитель гарантирует ОПТИМАЛЬНУЮ функциональность изделия с цифровыми сигналами формата до 48кГц/16 бит, в которых как раз и заключена основная МУЗЫКАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ носителей звуковой информации."
По словам производителя мой DAC MARKAN будет готов к середине апреля.

akalibr писал(а):

Карабас, цитата с сайта производителя MARKAN: "Работа с цифровыми сигналами формата до 96кГц/24 бит. Производитель гарантирует ОПТИМАЛЬНУЮ функциональность изделия с цифровыми сигналами формата до 48кГц/16 бит, в которых как раз и заключена основная МУЗЫКАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ носителей звуковой информации."
По словам производителя мой DAC MARKAN будет готов к середине апреля.

Делов в том, что Андрей Маркитанов на своём сайте где-то объяснял, что поддержка 24/96 для его ЦАПа - по сути - ФОРМАЛЬНАЯ. ЦАП поддерживает входной сигнал в формате 24/96 (то есть работать-то будет), НО - внутренняя частота дискретизации всё равно будет 16бит / 44 Кцг. Некоторые ЦАПы работают только с определёнными форматами, например 16/44 16/48 24/96 (а промежуточные форматы, скажем 24/88 - не поддерживают, например Юникорн.) внешний ЦАП LevZ DAC-S-15F - поддерживает ЛЮБУЮ частоту дискретизации кратную опорной генераторной частоте на которой работает внутренний тактовый генератор. То есть можно включать 16/44 16/48 24/44 24/48 24/88 24/96 и промежуточные варианты.
Маркан допускает входной сигнал 24/96, который внутри аппарата преобразуется в 16/44 и далее работа ведётся именно с этим форматом. Во всяком случае - раньше было именно так в старых Марканах. Если есть сомнения - уточните у Андрея этот момент - потому что это ВАЖНО - оригинальные частоты больше 16/44 - МАРКАН - НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ ! Буду рад, если ошибаюсь, но читал про это и сам Андрей упоминал про 24/96 именно как ПОДДЕРЖИВАЕМЫЙ формат. Внутри всё равно будет 16/44 (имеется ввиду, что кашу маслом не испортишь - подать можете и 24/96 - получите всё равно 16/44)

Замечу, что могу и ошибаться, возможно в новых ревизиях ЦАПа Маркан - поддержка 24/96 и других промежуточных форматов, скажем 24/88 - уже полноценная, а не на уровне "работать будет если подать".

Производитель гарантирует ОПТИМАЛЬНУЮ функциональность изделия с цифровыми сигналами формата до 48кГц/16 бит, в которых как раз и заключена основная МУЗЫКАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ носителей звуковой информации

Именно потому и достаточно цитата: "до 48кГц/16 бит" - конец цитаты; потому что для 16/44 большего исходного аудио-материала и не нужно - всё равно всё преобразуется в 16/44.

Уточните у Андрея этот момент - уверен - он всё прояснит. Андрей ни раз писал, что свой ЦАП он делает исключительно под 16/44 (поддержка 24/96 - там формальная по входу, просто для совместимости с источниками выдающими 24/96)


Искренне буду рад, если ошибаюсь.

Подскажите, а какой кабель для подключения в DACу лучше купить для Asus Xonar Essence ST: toslink-toslink и использовать через переходник или toslink-to-mini? Просто слыхал про направленность оптического кабеля? Или может не заморачиваться и подключиться по обычному коаксиалу?

Рустам Мифтахов писал(а):

akalibr писал(а):

Рустам Мифтахов писал(а):

А вы сравните ради интереса и напишите тут что лучше.

А что тут сравнивать, CD проигрыватель NAD565, но именно как CD проигрыватель играет лучше Asus Xonar Essence ST.

Намного?

Могу добавить что после длительного прогрева моя Essence ST (сток), играет на одном уровне с NAD 542.

Дуст писал(а):

Рустам Мифтахов писал(а):

akalibr писал(а):

Рустам Мифтахов писал(а):

А вы сравните ради интереса и напишите тут что лучше.

А что тут сравнивать, CD проигрыватель NAD565, но именно как CD проигрыватель играет лучше Asus Xonar Essence ST.

Намного?

Могу добавить что после длительного прогрева моя Essence ST (сток), играет на одном уровне с NAD 542.

Охотно верю, потому что моя Джульетта в своё время переиграла Над 545. Аппараты Нэд, серии Классик - очень неудачные у Нэда.

Если и буду менять Asus Xonar Essence ST, то как минимум на RME: Hammerfall DSP 9632, но только после того, как получу желанный DAC MARKAN.
Все эти креативы и USBишные креативы не вызывают у меня доверия.

Свою STX если и буду менять то... Только на другую звуковуху - прогресс ведь не стоит на месте.

Рустам Мифтахов писал(а):

Свою STX если и буду менять то... Только на другую звуковуху - прогресс ведь не стоит на месте.

Рустам - твою звуковуху - надо продавать, покупать проф. звуковую карту уровня RME 9632 (9652) - а уже к ней цеплять хороший внешний ЦАП - тогда будет звук. Менять шило на мыло - нет смысла. Никто всерьёз звуковые карты по аналогу не использует для основного источника звука - ну , разве что карту уровня LynX L22 - но в её цену 25-30 000 р. - уж лучше в сторону внешних ЦАПов смотреть. Рустам, как ты не поймёшь, что звуковые - звучат очень упрощённо в сравнении даже с бюджетными ЦАПами. Возьми что-нибудь на прослушку. У тебя там, вроде есть хай-фай магазинчик рядом - возьми под залог послушать. Звуковые в качестве основного источника по аналогу - это, на мой взгляд - тупиковая ветвь развития аудиофила. ))

Карабас-барабас писал(а):

Рустам Мифтахов писал(а):

Свою STX если и буду менять то... Только на другую звуковуху - прогресс ведь не стоит на месте.

Рустам - твою звуковуху - надо продавать, покупать проф. звуковую карту уровня RME 9632 (9652) - а уже к ней цеплять хороший внешний ЦАП - тогда будет звук. Менять шило на мыло - нет смысла. Никто всерьёз звуковые карты по аналогу не использует для основного источника звука - ну , разве что карту уровня LynX L22 - но в её цену 25-30 000 р. - уж лучше в сторону внешних ЦАПов смотреть. Рустам, как ты не поймёшь, что звуковые - звучат очень упрощённо в сравнении даже с бюджетными ЦАПами. Возьми что-нибудь на прослушку. У тебя там, вроде есть хай-фай магазинчик рядом - возьми под залог послушать. Звуковые в качестве основного источника по аналогу - это, на мой взгляд - тупиковая ветвь развития аудиофила. ))

Тут интересно мнение Джона Аткинсона, что для того , чтобы перейти на уровень выше этой карты Асус, нужно заплатить очень немало денег и дешево не обойдешься, поэтому дешевые Цапы - тут не пройдут.

Борис Егорычев писал(а):

Тут интересно мнение Джона Аткинсона, что для того , чтобы перейти на уровень выше этой карты Асус, нужно заплатить очень немало денег и дешево не обойдешься, поэтому дешевые Цапы - тут не пройдут.

Именно.
Лет 10 назад звуковые карты были просто убогими по сравнению с теперешними - прогресс неизбежен