Выбор полочников Klipsch vs Monitor Audio vs Dynaudio vs KEF

Помогите определиться. Хочу от полочников атаки и глубокого баса. Собственно изначально, начитавшись отзывов и обзоров, нацелился на Klipsch RB-81 II. Но так, как с доступностью на данный момент проблемы, рассматриваю другие варианты пока есть время. Как насчет Monitor Audio RX-2? Не слушал ни того, ни другого У кого баса больше?

Баса больше у Клипш и он более правильный.

Спасибо. А что скажете о Dynaudio X16, Audience 52SE, Contour 1.3? Может стоит обратить внимание на них?

Спасибо. А что скажете о Dynaudio X16, Audience 52SE, Contour 1.3? Может стоит обратить внимание на них?
Дины не играют на маленькой громкости,да и звук детальностью не отличается.
Послушайте Magnat,PSB,Клипшы-референс.

То бишь я на правильной пути, с выбором Klipsch RB-81 II?

Дмитрийннн писал(а):

Дины не играют на маленькой громкости,да и звук детальностью не отличается.
Послушайте Magnat,PSB,Клипшы-референс.

"Послушай ДУРАКА, сам ДУРАКОМ станешь" - Русская народная мудрость.

Не слышал клипш,но при сравнении ма и динов ,мне у динов бас на порядок больше понравился.играют очень детально ,как раз на малой и средней громкости.звук просто парит в воздухе,шикарная сцена и обьем.а бас настолько масштабный ,что на не высокой громкости местами ощущается физическое давление

Roman0584 писал(а):

Не слышал клипш,но при сравнении ма и динов ,мне у динов бас на порядок больше понравился.играют очень детально ,как раз на малой и средней громкости.звук просто парит в воздухе,шикарная сцена и обьем.а бас настолько масштабный ,что на не высокой громкости местами ощущается физическое давление

Здравствуйте, я так понял вам доводилось слушать и МА Silver rx-2 и Dynaudio Excite x16? Я слушал только монитор аудио, скажите сильно МА Сильвер уступает Динам?

Акустику следует выбирать не по одному двум параметрам..под определенный имеющийся или планируемый сетап и.т.д Тоесть комлексно

Из обозначенных брендов конкурентов dynaudio в списке вашем - нет
Присмотритесь если не ищите компромиссов к такой модели: http://www.stereo.ru/profile.php?tree_id=58&product_id=12180

b.vladis писал(а):

Акустику следует выбирать не по одному двум параметрам..под определенный имеющийся или планируемый сетап и.т.д Тоесть комлексно

Из обозначенных брендов конкурентов dynaudio в списке вашем - нет
Присмотритесь если не ищите компромиссов к такой модели: http://www.stereo.ru/profile.php?tree_id=58&product_id=12180

смешной вы, человек акустику около 40 тысяч выбирает, а вы ему суете ту, которая даже б/у стоит в 2 раза больше

vs Dynaudio конечно же.

b.vladis писал(а):

Присмотритесь если не ищите компромиссов к такой модели: http://www.stereo.ru/profile.php?tree_id=58&product_id=12180

Значит ли это, что у предложенной Вами модели, НЧ регистр будет однозначно "сильнее" и лучше, чем у Klipsch RB-81 II?

Да. только усилитель подобрать надо

Значит ли это, что у предложенной Вами модели, НЧ регистр будет однозначно "сильнее" и лучше, чем у Klipsch RB-81 II?
услышите даже в соседней комнате)

Ну а если серьезно то без я бы не циклился на одном из диапазонов- тупиковый путь выбора акустики.
Только комлексный подход и лучше всего слушать готовые связки у друзей дома) и делать выводы.

P/s почему не хотите рассмотреть вариант небольших напольников?

b.vladis писал(а):

Цитата:

Значит ли это, что у предложенной Вами модели, НЧ регистр будет однозначно "сильнее" и лучше, чем у Klipsch RB-81 II?

услышите даже в соседней комнате)

Ну а если серьезно то без я бы не циклился на одном из диапазонов- тупиковый путь выбора акустики.
Только комлексный подход и лучше всего слушать готовые связки у друзей дома) и делать выводы.

P/s почему не хотите рассмотреть вариант небольших напольников?

Это безапелляционное утверждение? Просто не верится, что 6 дюймов может переиграть 8-ми дюймовые лопухи. А напольники не рассматриваю, из-за невозможности их размещения. И по ширине полочники нужны не более 265 мм...

QwertyBoy писал(а):

Просто не верится, что 6 дюймов может переиграть 8-ми дюймовые лопухи. А напольники не рассматриваю, из-за невозможности их размещения. И по ширине полочники нужны не более 265 мм...

Так Вам S-90 наверное надо.........и лопух 10 дюймов и не напольники и басу хоть продавай.

P.S. Берите Кляпши, дешевле, мощнее, а Дины наверное рановато.

P.S. Берите Кляпши, дешевле, мощнее, а Дины наверное рановато.
cудя по предпочтениям атора топика вы - правы.
+1
Тогда на самом деле - клипш)

динаудио на внешний вид только невзрачные,простоватые,но бас они вам такой дадут,что я думаю ,вы будете удивлены.усилитель ,только нужен подходящий.у меня а 52 легко озвучивают 25 квадратов(кухня+столовая)при высоте потолка 3.5 метра,А 52 SE,иксайты,еще поинтересней будут.и бас такой ,что не глядя и не скажешь,что это не напольники играют и при этом очень многогранный,качественный бас и сцена.

Roman0584 писал(а):

динаудио на внешний вид только невзрачные,простоватые,но бас они вам такой дадут,что я думаю ,вы будете удивлены.усилитель ,только нужен подходящий.у меня а 52 легко озвучивают 25 квадратов(кухня+столовая)при высоте потолка 3.5 метра,А 52 SE,иксайты,еще поинтересней будут.и бас такой ,что не глядя и не скажешь,что это не напольники играют и при этом очень многогранный,качественный бас и сцена.

А 52 уже не выпускаются.Сейчас актуальны Dynaudio DM 2/7 и Dynaudio Excite X16 Той же мощности что и А 52. Обе звучат сногшибательно.У первых только отделка попроще(винилпленка) и они дешевле. Если закрыть глаза то впечатление что звучат напольники.

Насчет dynaudio процитирую слова одного из форумчан:

В целом, колонки Динаудио - очень хорошие изделия. Но, действительно, микродинамика и проработка самых тихих звуков и послезвучий не являются самой сильной стороной акустики этой фирмы. Тут и не самые чувствительные полипропиленовые динамики, и дубоватый подвес и вышеупомянутые мощные катушки играют свою роль. Но зато, принеся в жертву вышеперечисленные аспекты, АС Динаудио способны выдерживать очень значительное звуковое давление, имеют очень большой запас по перегрузочной способности. Также в Динаудио умеют добиваться от полочных АС небольшого объема довольно низкой граничной частоты, правда, ценой пониженной артикуляции и разборчивости на этих самых НЧ, имеющих гулковатый и совершенно расфокусированный характер на выдержанных длиннотах. Эта проблема касается всех АС Динаудио до серии Конфиденс (аудиенс, фокус, контур). У Конфиденсов с басом нет таких проблем, и все уже намного лучше, как у более младших серий и с проработкой тихих звуков все намного лучше. . Новую начальную серию Exite я не слышал, а аудиенс 42 когда-то сам имел. Несмотря на все недостатки, воспоминания о них самые теплые. У акустики Dynaudio хорошая настройка тонального баланса (это не тоже самое, что линейная АЧХ) даже у самых недорогих моделей. А это та задача, с которой почему-то не справляется большинство фирм, производящих АС. Хотя это основа основ (скелет, на котором держится все остальное), при отсутствии которой любые другие достоинства уже не имеют значения.


Динаудио довольно быстрые колонки с четким у упругим басам, от того после некоторых брендов субъективно может нехватать баса..Но это скорей недостаток другой акустики.
насчет закрыть глаза и ощущение что играют напольники- есть такой момент)

QwertyBoy писал(а):

То бишь я на правильной пути, с выбором Klipsch RB-81 II?

да у данных Klipsch все впорядке с басом и атакой,прогрев только долгий,но мой совет купить Klipsch RB-81 они дешеле,а улучшений практически нет,в России разница 200 баксов,я сравнивал обе модели оно того не стоит,мне так предыдущая модель нравится больше,она даже и потяжелее

динаудио серьёзная настоящая вещь, а вы её пытаетесь со всяким барахлом сравнивать, на самом деле крупно повезло что динаудио снизошло до вас ценами.
там всё морель и аудио технолоджис, чё тут говорить с такими компанентами нужно ещё постараться чтоб акустика не заиграла, и то что усил нужно могучий всё это ерунда, с любыми усилками динаудио играет практически одинаково. Я считаю что у динов очень очень хорошее звучание слитное гармоничное с хорошей атакой, плотным басом и отличной сценой.
из полочников возьмите Dynaudio Focus 140 из напольников очень рекомендую Dynaudio AIR 20 отличные колонки.

Gofrey писал(а):

динаудио серьёзная настоящая вещь, а вы её пытаетесь со всяким барахлом сравнивать, на самом деле крупно повезло что динаудио снизошло до вас ценами.
там всё морель и аудио технолоджис, чё тут говорить с такими компанентами нужно ещё постараться чтоб акустика не заиграла, и то что усил нужно могучий всё это ерунда, с любыми усилками динаудио играет практически одинаково.

Klipsch - барахло по-вашему? Объективизируйте пожалуйста. Чем именно Dynaudio лучше, чем Klipsch?

Gofrey писал(а):

с любыми усилками динаудио играет практически одинаково.

Как одинаково?
1.Одинаково плохо.
2.Одинаково хорошо.

QwertyBoy писал(а):

Gofrey писал(а):

динаудио серьёзная настоящая вещь, а вы её пытаетесь со всяким барахлом сравнивать, на самом деле крупно повезло что динаудио снизошло до вас ценами.
там всё морель и аудио технолоджис, чё тут говорить с такими компанентами нужно ещё постараться чтоб акустика не заиграла, и то что усил нужно могучий всё это ерунда, с любыми усилками динаудио играет практически одинаково.

Klipsch - барахло по-вашему? Объективизируйте пожалуйста. Чем именно Dynaudio лучше, чем Klipsch?

да барахло у меня был клипш, на самом деле басок хороший, там даже у начальных моделей, но немного с тональным балансом перекос или ещё с чем не знаю, но прозрачно они не звучали, хотя сцена вполне хорошая особенно если правильно сидеть при прослушивании. Но катастрофически не хватало разрешения на середине, в прочем оно либо есть и это круто либо его нет и акустика играет как все остальные мало чем отличаясь. Поэтому бывает что люди отслушали очень много разной акустики, а ту которая реально класная не слышали и начинают делать выводы, а на самом деле, вывод просто они просто не слышали так как звучит настоящая правильная и крутая, (не по цене а по реализации) акустика. Если что послушайте хеко, оно конечно красит но нужное разрешение есть за это можно зацепиться и уже основываясь на правильном опыте искать нужный и приятный окрас звучания, который между прок у всех имеется, и говорить что акустика не красит нельзя. Всеони красят звук. Кстати некоторые зачатки разрешения были замечены у акустики микролаб соло 15, но только у этой модели, остальные ничем не примечательны.

Dm.K. писал(а):

Gofrey писал(а):

с любыми усилками динаудио играет практически одинаково.

Как одинаково?
1.Одинаково плохо.
2.Одинаково хорошо.

одинаково хорошо в меру применяемых технологий, всётаки полипропилен дифузора, это не бумага, нет той отточеной атаки, но зато нет и бумажного окраса. Но динаудио здоровские колонки они меня всегда удивляли, именно своей гармонично взвешенностью звучания, и ещё там верха зашибись, дай бог каждому.

Ещё раз Dynaudio AIR 20 очень очень рекомендую.

Gofrey писал(а):

Dm.K. писал(а):

Gofrey писал(а):

с любыми усилками динаудио играет практически одинаково.

Как одинаково?
1.Одинаково плохо.
2.Одинаково хорошо.

одинаково хорошо в меру применяемых технологий, всётаки полипропилен дифузора, это не бумага, нет той отточеной атаки, но зато нет и бумажного окраса. Но динаудио здоровские колонки они меня всегда удивляли, именно своей гармонично взвешенностью звучания, и ещё там верха зашибись, дай бог каждому.

Ещё раз Dynaudio AIR 20 очень очень рекомендую.

ну что за рекомендация клипши стоят в пять раз меньше,у меня дома стоят и клипши 81 и Pioneer S-2EX вот их и надо сравнивать с Dynaudio AIR 20,а так это не корректно

у вас напольники или полочники? раньше у динаудио была хорошая линейка, Dynaudio Audience 53, сейчас вроде екскит, называется вот из неё и выбирайте, а AIR просто порекомендовал потому что за такие деньги моло что с ними сравниться

Centner16 писал(а):

у меня дома стоят и клипши 81

Понятно, что каждый кулик свое болото хвалит, однако все же предпочтительнее услышать отзыв людей, владеющих данными АС. К слову, для каких целей Вы брали данные АС? Какие жанры слушаете?

P.S. По-поводу Ваших рекомендаций обратить внимание на Reference 4 - нет их у нас, в Украине, раскупили, и дилер сообщил, что больше завозить не будут. Завезут Reference 5 ближе к концу февраля, поэтому, пока есть время, и рассматриваю другие варианты, дабы не пороть горячку. К слову, действительно предыдущая модель на 1 КГ тяжелее (интересно из-за чего?). Но в плюсах новой, имхо, сниженная частота среза кроссовера, что дает большую губину НЧ-диапазону. Ну и вродь там переделанный ВЧ-динамик.

Изначально и нацеливался на предыдущую модель, частично и из-за меньшего на 200 баксов ценника, но ни на вторичке, ни новых, их у нас пока/уже не купить...

[quote="QwertyBoy"]

Centner16 писал(а):

у меня дома стоят и клипши 81

Понятно, что каждый кулик свое болото хвалит, однако все же предпочтительнее услышать отзыв людей, владеющих данными АС. К слову, для каких целей Вы брали данные АС? Какие жанры слушаете?

. К слову, действительно предыдущая модель на 1 КГ тяжелее (интересно из-за чего?). Но в плюсах новой, имхо, сниженная частота среза кроссовера, что дает большую губину НЧ-диапазону. Ну и вродь там переделанный ВЧ-динамик.

Вообще я их не собирался покупать,но те что хотел Pioneer S-81B-LR на тот момент не было, подвернулись новые и за 21т,что было на 5т дешевле среднего ритейла и на 11 дешевле следющей версии,слушаю практически все жанры,от классики до металла,источники винил,cd/sacd,тюнер и комп через цап,то что новоя версия легче наверняка плохо точно экономят на толщине мдф,а может и хуже магниты меньше,насчет НЧ,не знаю на сколько глубже их пока новые корректно не сравнишь,а так с басом у них все в порядке,рупорный верх имеет свою специфику

Klipsch - барахло по-вашему? Объективизируйте пожалуйста. Чем именно Dynaudio лучше, чем Klipsch?
вы просто возьмите и послушайте и те и другие, а то, что кто то будет рассказывать все плюсы и минусы все равно для вас ровным счетом ничего не скажет.)


а насчет динов- это один из лучших брендов в мире современного "конвеерного" аудио. а сравнивать клипш и дины....абсолютно разный звук. Лично на мой вкус я бы даже дины не сравнивал с предложенными вами моделями... делеко не тот полет у предложенных вами моделей. В сравнении с динами наверное на самом деле можно сказать "барахло"

b.vladis писал(а):

Цитата:

Klipsch - барахло по-вашему? Объективизируйте пожалуйста. Чем именно Dynaudio лучше, чем Klipsch?

вы просто возьмите и послушайте и те и другие, а то, что кто то будет рассказывать все плюсы и минусы все равно для вас ровным счетом ничего не скажет.)


а насчет динов- это один из лучших брендов в мире современного "конвеерного" аудио. а сравнивать клипш и дины....абсолютно разный звук. Лично на мой вкус я бы даже дины не сравнивал с предложенными вами моделями... делеко не тот полет у предложенных вами моделей. В сравнении с динами наверное на самом деле можно сказать "барахло" в принципе не далеко от истины одна проблема,дины стоят как минимум почти в двое дороже и усилок должен им соответствовать,а к клипшам можно даже слабенькую лампу и выбрать усилок проще,то есть если у человека есть денег на связку 4 штуки,лучше дины,но а если нет тогда клипши

Лучше возьмите б/у дины,иногда по профильным форумам очень неплохие варианты проскакивают в отличном состоянии

в принципе не далеко от истины одна проблема,дины стоят как минимум почти в двое дороже и усилок должен им соответствовать,а к клипшам можно даже слабенькую лампу и выбрать усилок проще,то есть если у человека есть денег на связку 4 штуки,лучше дины,но а если нет тогда клипши

+1/ некоторые колонки требуют не малых затрат и очень тщательного подбора компонентов, но оно и к лучшему, по причине даже того, что приходится покупать что то толковое а не очень компромиссное) Ну и результат соответствующий

[quote="b.vladis"]

+1/ некоторые колонки требуют не малых затрат и очень тщательного подбора компонентов, но оно и к лучшему, по причине даже того, что приходится покупать что то толковое а не очень компромиссное) Ну и результат соответствующий в этом сомневаться не приходиться,для того что бы купить музыку надо уши,деньги и голова на плечах,но как правило с деньгами проблема,тогда и уши не то слышат и голова плохо работает......но а для полочников в отличие от напольников усилок как правило превышает их стоимость

Или Dynaudio DM 2/7 или KEF Q300 Сам не могу определиться окончательно. И те и другие звучат очень хорошо. По мне куда лучше Клипшей. Из Dynaudio Audience 52 и Dynaudio DM 2/7 практически одна и таже система. Вслепую прослушивать - по звуку не отличить. Только в одних отделка лучше- шпоном у других вин пленкой. По звуку одни говорят, что 52 чуть лучше чем DM2/7, другие наоборот. Истина посередине. По звуку практически одинаковы.Может у кого особенное аудиофильское ухо и услышит разницу но мы никто разницу не услышали. Даже скажу больше.Линейка Dynaudio Excite отличается от Из Dynaudio Audience 52 и Dynaudio DM 2/7 только ньюансами.Услышать можно только при одновременном прослушивании трех систем.А так (не читая форумы и соответственно не зная о большом отличии по звуку) сам никогда не отличишь. А вот KEF Q300 немного отличается.Не лучше не хуже но отличается.А метил одно---- на тихой громкости лучше немного Q300 а на большой громкости лучше немного Dynaudio DM. Еще советовали послушать JADE 3 Но нигде не могу прослушать. А так вот с этих трех систем на настоящее время и стоит выбирать.А если чуть добавить то включить сюда и Dynaudio Excite X16 или Х12. Конечно наращивая бюджет можно до бесконечности добавлять модели.Но это теряет смысл по критерию Цена/качество. Прирост качества звука мизер, а прирост цены в порядки.

ruslan6060 писал(а):

....Но это теряет смысл по критерию Цена/качество. Прирост качества звука мизер, а прирост цены в порядки.

"Критерий" цена/качество был придуман рекламщиками и маркетологами из аудио мурзилок,чтобы неопытные и начинающие меломаны прочитав в мурзилках рекламные статьи о звучании той или иной технике и в конце статьи прочитв зветные слова,что вот именно эта модель обладает идеальным соотношением цена/ качеств...тут же хватались за клшелёк и бежади в ближайший магазин за покупкой!
Только вот происходит единственная "несостыковочка",что в природе просто несуществует "идеала" и нет возможности отталкиваться от чего-то определённого,наделяя той или иной продукт каким-то "мистическим" соотношением цена/качество!
В аудио технике "мерилом" качества и характера звучания выступают Ваши собственные уши и личные пристрастия в музыке,а вкусы,как известно, у всех разные и для одного уха "параметр" оценки звука лучшее сочетание"цена/качество" ,напрмер, будет у КЕФ,а для другого "уха" победителем в этот "соотношении" станут АС от Динаудио!
Про "мизерный" прирост качества звука взависимости от цены АС,Вы пока лучше больше никому не говорите,т.к. это априори неверно...
И Вы так "думаете",только по той причине,что ещё пока Вам не доводилось слышать дорогой и очень качественной аппаратуры...
Это,когда при прослушивании системы,ты просто напрочь забываешь этот идиотский рекламный термин "соотношение цена/ качество" и не просто "слушаешь" аппаратуру и АС,а в буквальном смысле наслаждаешься величайшим изобретением человечества- Музыкой,а сама апратарура и АС ,которая её воссоздаёт в пространстве,как бы, вовсе "исчезает" из твоего поля "слуха" и зрения!...Но как говорят, всё у Вас ещё впереди!

Как тебя иногда прошибает на правдивые откровения, прямо зачитаться можно!...

Конечно наращивая бюджет можно до бесконечности добавлять модели.Но это теряет смысл по критерию Цена/качество. Прирост качества звука мизер, а прирост цены в порядки.

здесь нужно иметь очень большой опыт, чтобы так утверждать.). Имея в сетапе начальный hi-fi делать выводы об аппаратуре более высокого класса не думаю что уместно. Так как до некоторый вещей нужно реально дорасти и понять.
На самом деле прирост просто колоссальный!

Моя любимая тема.
Господа, в качестве просвящения нельзя ли подробнее объяснить, что подразумевается еще под колоссальным приростом, кроме наслаждения величайшим изобретением человечества- Музыкой и исчезновением апратаруры и АС ,которая её воссоздаёт в пространстве из поля слуха и зрения.
Я ведь к чему спрашиваю...
...на форуме, да и не только на этом, очень часто можно встретить выражения и описания подобного типа, т.е. об исчезновении АС и наслаждении гением человека в виде той или иной музыки применительно к самым разным решениям.
Держу пари, что даже купивший пластиковые колонки к компьютеру за двадцатку у.е. наверняка где-то да напишет что-то вроде этого.
Конечно, можно воспринимать это, как незнание и посмеяться. Но он же вполне может быть и искренен.
Вы скажите, что он искренен в своих заблуждениях.
ОК. Давайте определимся в измерении заблуждений.
Ну сами посудите... о восприятии чего-либо...
...допустим, для вас шаурма - говно (это только допущение), а для какого-нибудь северного корейца, который сидит всю жизнь на рисе вполне может быть и деликатесом.
Т.е. все относительно. А коли относительно, то должна существовать некая точка, нечто относительно чего можно выводить некую оценку в истинности и ложности утверждения.
Ну как уровень моря, скорость света и т.п.
Что может быть этой точкой в аудио. Живое исполнение?
ОК!
Итак, компьютерные пластиковые бухтелки за двадцатку даже близко не тянут на живое исполнение. Значит имярек искренне заблуждается.
Но есть ли в природе то, что тянет? НЕТ!
Живое исполнение - это оригинал, все остальное - это копия.
Тогда нужно определиться с градацией "живости" или "натуральности", т.е. чем определяется наибольшее сходство копии с оригиналом.
И тут опять все идет по кругу...
Сплошь и рядом море наслаждения величайшим изобретением человечества- Музыкой и исчезновением апратаруры и АС ,которая её воссоздаёт в пространстве из поля слуха и зрения. Куда ни кинь взгляд, кругом сплошное наслаждение Музыкой.
Есть и недовольные, конечно, но рано или поздно наслаждение приходит ко всем.:
Причем часто самыми причудливыми способами.
И тут появляются некие люди, которые говорят, что вы все искренне заблуждаетесь, так как настоящее наслаждение можно получить от того или иного. Правда при этом часто то и иное являются в корне противоположными по своим свойствам в зависимости от указующих, но факт есть факт. - есть специально обученные наслаждению люди, которые знают что есть истина, т.е. как звучит натуральная музыка.
И тут начинается самый главный цирк.
То что любой человек, даже вышеупомянутый имярек с двадцатидолларовыми компьютерными бухтелками может при желании посетить эталон, т.е. услышать таки живое исполнение (а многие ведь и посещали и даже сами прикладывают к живой музыке руку) почему-то умалчивается. Т.е. складывается некая монополия, палата "мер и весов" вкупе с чайными церемониями там, где это касается совершенно доступных для любого человека вещей.
Сходи, услышь, сравни и сделай вывод.
Казалось бы, что може быть проще...
НЕТ! Это сложно...для этого нужно быть не менее чем дегустатором.
До сравнения с натуральным нужно ДОРАСТИ.
Господа, ну право слово, дайте людям самим решать, что играет, а что нет! От чего они получат наслаждение Музыкой, а от чего не получат.
Любой ребенок может отличить живую улитку от улитки нарисованной и для этого не нужно становится искусствоведом. Также не обязательно быть музыкальным критиком для того, чтобы получать удовольствие от музыки.
Можно посоветовать, можно направить. Но к чему все эти оценки и вердикты с налетом истины в последней инстанции?
Даже если кто-то искренне заблуждается, по вашему мнению, то единственным подтверждением того, что он действительно заблуждается является его собственное признание этого факта. И никак иначе. Ибо все это находится на поле субъективности.
А про мизерный или не мизерный прирост качества давно уже существует логарифмический характер этого самого прироста, где у каждого бренда своя точка и шкала, но тем не менее она есть. Это самое изменение в нюансах, которое в конечном итоге может быть неразличимым.
И причиной этому является сам современный конструктив АС, который конечен в плане достижения реальности. Только при этом именно АС, которые имеют самый высокий уровень искажений во всем музыкальном тракте принято считать главным звеном для достижения этой самой реальности и именно об АС сломано столько копий, сколько не сломано нигде. Т.е. с одной стороны АС самое слабое звено с относительно высокими искажениями, а с другой, имеет прямо-таки колоссальные возможности для чуть ли не полной ликвидации этих искажений. Осталось только понять на каком этапе и в какой последовательности. Вот тогда и появляются специально обученные дегустаторы (к счастью, не все), которые объясняют, что искажения исчезают пропорционально цене.
Т.е. условно на рубь искажений 10 %, а на миллион их уже можно не принимать во внимание ибо они стремятся к нулю. Это то, что называется колоссальной разницей, до которой нужно Дорасти. Причем, не понятно в чем этот рост заключается, толи в понимании как звучит натуральный звук, толи в росте благосостояния.
А то, что улучшения конечны и ограничены развитием современных технологий об этом умалчивается и то, что рано или поздно что-то реально изменить в плане того, что это реально можно услышать...увы.
Так же "увы", любые упоминания при оценке АС свойств своих комнат для прослушивания (хотя казалось бы , так же "увы" о носителе с которого все это прослушивается...об остальных компонентах тоже "увы". Такое ощущение, что АС таки живет исключительно самостоятельной жизнью и играет Музыку, которой начинаешь наслаждаться независимо ни от помещения, ни от даже внутреннего состояния прослушивающего.
Где анализ крови дегустатора на содержание алкгоголя или опиатов в конце концов? Одно дело, когда в квартире у дегустатора поселился квартет и совсем другое, когда он говорит о натуральном звуке выстрелов пушек из сюиты 1812-го года в малогабаритной квартирке.

ЗЫ: Тоже грешен, иногда наслаждаюсь величайшим изобретением человечества- Музыкой и исчезновением апратаруры и АС, которая её воссоздаёт в пространстве из поля слуха и зрения. Каюсь...

Недавно выбирал себе полочники,переслушал некоторое количество со своим усилителем (СA 650A) решил прицепить Dynaudio Audience 52,после первого же прослушивания вопрос с выбором отпал сразу же,взял Дины,замечательная акустика и что самое интересное усилитель с ними прекрасно справляется.

Iforoff, такой концентрированной чуши, я даже у Вас не припомню. Зато слог о-очень высок...

Stranger писал(а):

Недавно выбирал себе полочники,переслушал некоторое количество со своим усилителем (СA 650A) решил прицепить Dynaudio Audience 52,после первого же прослушивания вопрос с выбором отпал сразу же,взял Дины,замечательная акустика и что самое интересное усилитель с ними прекрасно справляется.

А какие провода используете?

акустический FURUTECH ALPHA S-14,межблок MUSICAL WIRE OVERTURE,сетевые FURUTECH ALPHA 3,MUSICAL WIRE OVERTURE POWER.

Stranger писал(а):

Недавно выбирал себе полочники,переслушал некоторое количество со своим усилителем (СA 650A) решил прицепить Dynaudio Audience 52,после первого же прослушивания вопрос с выбором отпал сразу же,взял Дины,замечательная акустика и что самое интересное усилитель с ними прекрасно справляется.

Stranger, примите поздравления!
Взяли хорошую акустику.

Хормейстер писал(а):

Stranger, примите поздравления!
Взяли хорошую акустику.

Спасибо!

Хормейстер писал(а):

Stranger писал(а):

Недавно выбирал себе полочники,переслушал некоторое количество со своим усилителем (СA 650A) решил прицепить Dynaudio Audience 52,после первого же прослушивания вопрос с выбором отпал сразу же,взял Дины,замечательная акустика и что самое интересное усилитель с ними прекрасно справляется.

Stranger, примите поздравления!
Взяли хорошую акустику.

И я присоединяюсь к поздравлениеям Александра и поздравляю Вас с прекрасным преобретением!
Вы купили прекрасные полочные Динаудио и они действительно великолепным образом сочетаются по звучанию с компонентами от Кембридж Аудио...Связка играет очень нейтрально,прозрачно и главное с отличными скоростью подачи и напором на НЧ! Слушать на этой связке можно совершенно разную по стилистике музыку! У Вас ещё и прекрасные фирменные стойки Стенд-4 от Динаудио,которые положительным образом влияют на качество звучания.
Система- явно звучит дороже,чем стоит на самом деле!

Alex27. писал(а):

И я присоединяюсь к поздравлениеям Александра и поздравляю Вас с прекрасным преобретением!
Вы купили прекрасные полочные Динаудио и они действительно великолепным образом сочетаются по звучанию с компонентами от Кембридж Аудио...Связка играет очень нейтрально,прозрачно и главное с отличными скоростью подачи и напором на НЧ! Слушать на этой связке можно совершенно разную по стилистике музыку! У Вас ещё и прекрасные фирменные стойки Стенд-4 от Динаудио,которые положительным образом влияют на качество звучания.
Система- явно звучит дороже,чем стоит на самом деле!

Alex27.Спасибо!Всё так и есть.

кар раз на авито ,такие ща продают http://www.avito.ru/items/barnaul_audio_i_video_akustika_dynaudio_audience_52_44599798

Хормейстер писал(а):

Iforoff, такой концентрированной чуши, я даже у Вас не припомню. Зато слог о-очень высок...

Естественно. С точки зрения правоверной аудиофилии любое противоречащее утверждение, основанное на логике будет чушью. Так всегда и принято в любом течении, основанном на вере. Еще это можно назвать ересью.
Тем не менее это вера со своими догматами и т.п.
Просто каждая "аудиоцерковь" имеет свой список истинно кошерных вещей и свою паству, где-то широкую, где-то узкую.
Например на этом форуме кошерными признан бренд Динаудио, а покупка иного уже нет нет, а вызвает такую реакцию, как если человек спрашивает в медресе относительно возможности поедания сала.
Или я не прав?
Хотите некоторые распространенные постулаты?
Звук может быть серьезным и несерьзным.По аналогии кошерным и некошерным, халяльням и нехаляльным.
Четкого объяснения в чем четкое логическое отличие одного от другого, кроме халяльных и нехаляльных брендов по мнению той или иной аудиоцеркви, в лице проповедников нет.
Это вопросы веры и постоянные случаи явления чуда, которое обычно описывается как снисхождение симфонического оркестра в молельную комнату (комнату для прослушивания) того или иного проповедника. Размеры "молельной комнаты" при этом скромно умалчиваются, ибо говорят же, Чудо!
Самому же реальному оркестру даже в голову не может прийти, что он может играть нейтрально, прозрачно и с отличными скоростью подачи и напором на НЧ ибо играет музыку.
Халяльность имеет практически прямую зависимость от стоимости сетапа паствы. Вместо выражения "это святая реликвия" выступают формулировки вроде "это звучит значительно дороже". Между "дороже" и "праведнее" можно ставить занк равенства.
Пристутствие святых старцев и т.п. пророков в виде истинных Мастеров, которые бессонными ночами, при лучине. в горах Тибета или в пустыне и.п..в общем генераторы чудес.
Непорочность под сомнение не ставится и все автоматически приобретает статус "звучит дороже" (см. п.2). Имеют активное хождение святые мощи в виде винтажа.
Раньше вера была сильнее, сейчас бога нет. Винтаж vs. новодел.
К богу можно прийти и без церкви. Самодельщики и их собственная вера. Если самодельщик красноречив и убедителен, то есть вероятность сформировать вокруг себя паству и даже создать собственную аудиоцерковь.
Собственно ритуалы и обряды. Бумага, шелк, широкополосники - халяльны. Все остальное в зависимости от ортодоксальности. Вплоть до признания вероотступничеством.
Нетерпимость ко всему, что противоречит вере. Нетерпимость к сомнениям. Постоянные споры о том, чья вера правильная.

Молодец! Пишите, пожалуйста, исчё!

Дык... и Вы тоже не хворайте. Не бросайте, практику проповедуйте. Тем более, что после получения в лоно животворящего артефакта со святых мест, Ваша вера должна окрепнуть и обрасти поломниками, вплоть до оформления в отдельную конфессию.

По теме ветки - я так же предпочёл бы Dynaudio.
Что касается размышления iforoff, то я согласен с ним практически полностью.
По большому счёту, сколько ушей, столько и вкусов по поеданию музыки. Мне например категорически не нравится звук аппаратуры и АС некоторых брендов и я как бы удивлён, чему там народ радуется и как ума хватило купить то или иное. Но я уважительно отношусь к их выбору и допускаю, что их уши настроены на другую частоту, другую динамику и ширину сцены, они также, возможно, имеют другие условия прослушивания и, не исключено, что параллельно с прогревом своей аппаратуры они прогревают свой организм качественным напитком (JB).

вся проблема с полочными клипшами что 81 верхняя модель среди бюджета в отличии от Dynaudio у которого приличная линейка,а дальше идет только HI-END модель http://www.klipsch.ru/catalogue/palladium/palmodel/686/ выбор поэтому не так велик,нет верхнего хай-фая,если 81 не подходит то и взять нечего

Олег В. писал(а):

Мне например категорически не нравится звук аппаратуры и АС некоторых брендов и я как бы удивлён, чему там народ радуется и как ума хватило купить то или иное. Но я уважительно отношусь к их выбору...

Забавно...

То, что Вы и еще как минимум 95% форума внутренне согласны (хотите быть согласны) с iforoff, меня не удивляет. Но это вовсе не показатель его правоты.
Мне тут сказали, что лучшим певцом России провозглашен некий Стас Михайлов.
Для меня эта новость и то, что пишет iforoff - равнозначный бред. А полстраны оболваненных это кушают и еще причмокивают.

Хормейстер писал(а):

Олег В. писал(а):

Мне например категорически не нравится звук аппаратуры и АС некоторых брендов и я как бы удивлён, чему там народ радуется и как ума хватило купить то или иное. Но я уважительно отношусь к их выбору...

Забавно...

То, что Вы и еще как минимум 95% форума внутренне согласны (хотите быть согласны) с iforoff, меня не удивляет. Но это вовсе не показатель его правоты.
Мне тут сказали, что лучшим певцом России провозглашен некий Стас Михайлов.
Для меня эта новость и то, что пишет iforoff - равнозначный бред. А полстраны оболваненных это кушают и еще причмокивают.

+1000000

И добавлю,что вкусы на звук,конечно у всех разные,но если всё время людей подчивать дерьмом и при этом приговаривать на всю страну через средства массовой информации,что это "дерьмо" и есть самое лучшее из лучших,то "кушающим" или слушающим это "дерьмо" начингает казаться и в за правду, что это и есть некий "идеал" звука и пения во всем Мире!

Хормейстер писал(а):

То, что Вы и еще как минимум 95% форума внутренне согласны (хотите быть согласны) с iforoff, меня не удивляет. Но это вовсе не показатель его правоты.
Мне тут сказали, что лучшим певцом России провозглашен некий Стас Михайлов.
Для меня эта новость и то, что пишет iforoff - равнозначный бред. А полстраны оболваненных это кушают и еще причмокивают.

С iforoff у меня были как-то разночтения (по многоканалу), но одно другого не касается, и то что кто-то соглашается это необязательно показатель его правоты для другого. А посему - это есть бред только с Вашей тз, как и "полстраны оболваненых". Если меломан балдеет от CERWIN-VEGA!, то это никак не значит, что он обалванен.
П.С. О существовании Стаса Михайлова я узнал только месяца три назад и никак не расстроился, что не знал о нём раньше.

Alex27. писал(а):

+1000000
И добавлю,что вкусы на звук,конечно у всех разные,но если всё время людей подчивать дерьмом и при это проговаривать,что это дерьмо лучшее из лучших,то "кушающим" или слушающим это "дерьмо" начингает казаться и за правду, что это и есть некий идеал звука и пения во всейм Мире!

Dynaudio - звук, остальное - дерьмо.
95% форума наверное это так должны понимать.

Хормейстер писал(а):

Олег В. писал(а):

Мне например категорически не нравится звук аппаратуры и АС некоторых брендов и я как бы удивлён, чему там народ радуется и как ума хватило купить то или иное. Но я уважительно отношусь к их выбору...

Забавно...

То, что Вы и еще как минимум 95% форума внутренне согласны (хотите быть согласны) с iforoff, меня не удивляет. Но это вовсе не показатель его правоты.
Мне тут сказали, что лучшим певцом России провозглашен некий Стас Михайлов.
Для меня эта новость и то, что пишет iforoff - равнозначный бред. А полстраны оболваненных это кушают и еще причмокивают.

Однако Вы уж слишком. Во-первых, с чего Вы взяли, что кто-то имеет такое же мнение как я, да еще в таких масштабах, да еще с цифрами? Во-вторых, даже если допустить, что это может быть так, то отказывать в разуме минимум 95%... даже Стас Михайлов столько не наберет.
Ну и главное! Для того, чтобы утверждать, что то или иное является чушью нужно просто разбить в пух и прах доводы своего оппонета.
Вот например я могу сказать, что провозглашение Стаса Михайлова лучшим певцом - это чушь. Но не потому, что он мне лично по-барабану (и это так), а потому, что провозглашение чего бы-то ни было лучшим, там где дело касается субъективных предпочтений уже чушь сама по себе. Это и есть логическое доказательство некого явления чушью и бредом. Ну как провозглашение лучшим явством свиного хрящикак или арбуза. Понимаете о чем я?
Попробуйте...

Олег В. писал(а):

Alex27. писал(а):

+1000000
И добавлю,что вкусы на звук,конечно у всех разные,но если всё время людей подчивать дерьмом и при это проговаривать,что это дерьмо лучшее из лучших,то "кушающим" или слушающим это "дерьмо" начингает казаться и за правду, что это и есть некий идеал звука и пения во всейм Мире!

Dynaudio - звук, остальное - дерьмо.
95% форума наверное это так должны понимать.

Олег,а скажите мне пожалуйста,причём тут Динаудио? Я разве хоть словом обмолвился о нмх?
Я просто не понимаю той " филосовской" чуши,что с умным видом пишет в своих постах "Iforoff" и какое отношение к качеству звука имеют его отвлечённые "философские" излияния?
Он,вроде,"выглядит", как заступних "унижённых и оскорблённых малоимущщих аудиофильствующих масс" на этом форуме,которые не могуг или не хотят(по разным причинам) позволить себе купить высококачественную и приличную по цене аудио технику,от того его бред и воспринимается многиими как некая "правда" в последней инстанции..Но это далеко не так...
Бедность,каск известно,не порог,но писать чушь,что качество звучания аудио техники не зависит от стоимости и соответственно более высокого тех. уровня дорогой аппаратуры-это просто очередной "филосовский" бред "Iforoff"!

Alex27. писал(а):

Олег В. писал(а):

Alex27. писал(а):

+1000000
И добавлю,что вкусы на звук,конечно у всех разные,но если всё время людей подчивать дерьмом и при это проговаривать,что это дерьмо лучшее из лучших,то "кушающим" или слушающим это "дерьмо" начингает казаться и за правду, что это и есть некий идеал звука и пения во всейм Мире!

Dynaudio - звук, остальное - дерьмо.
95% форума наверное это так должны понимать.

Олег,а скажите мне пожалуйста,причём тут Динаудио? Я разве хоть словом обмолвился о нмх?
Я просто не понимаю той " филосовской" чуши,что с умным видом пишет в своих постах "Iforoff" и какое отношение к качеству звука имеют его отвлечённые "философские" излияния?
Он,вроде,"выглядит", как заступних "унижённых и оскорблённых малоимущщих аудиофильствующих масс" на этом форуме,которые не могуг или не хотят(по разным причинам) позволить себе купить высококачественную и приличную по цене аудио технику,от того его бред и воспринимается многиими как некая "правда" в последней инстанции..Но это далеко не так...
Бедность,каск известно,не порог,но писать чушь,что качество звучания аудио техники не зависит от стоимости и соответственно более высокого тех. уровня дорогой аппаратуры-это просто очередной "филосовский" бред "Iforoff"!

Позвольте! У меня все ходы записаны. (с) Во-первых я утверждал, что на определенном этапе выжать качество пропрционально увеличению стоимости невозможно и в неком горизонте по оси стоимости улучшения на слух могут не восприниматься, а заменяться эффектом плацебо.
Я никогда не утверждал, что АС за 20 USD звучит также хорошо, как и за 2000 USD. А потому, зачем платить больше. Есть участок зависимости цены и звучания, но есть и предел после которого стоимость растет непропорционально и есть смысл подтягивать что-то другое... например комнату.
Не нужно передергивать. Речь шла об измерении удовольствия от музыки ценой, как абсурдного. Да! И я утверждаю, что так и есть. АС не может звучать на некую сумму.
Также не может быть единого мнения, что лучше, а что хуже, как не может быть лучшего певца России.
Если Вы считаете, что это маргинальная точка зрения, то противопоставьте ей другую.
Но с огромной вероятностью в противоположной точке зрения будут торчать уши маркетологов, т.е. как раз корыстных манипуляторов сознанием.

Alex27. писал(а):

Олег,а скажите мне пожалуйста,причём тут Динаудио? Я разве хоть словом обмолвился о нмх?
Я просто не понимаю той " филосовской" чуши,что с умным видом пишет в своих постах "Iforoff" и какое отношение к качеству звука имеют его отвлечённые "философские" излияния?

Alex27. Динаудио - это фигурально, они мне самому нравятся.
Iforoff постом выше за меня ответил, можно сказать. С ним трудно тут не согласиться.

Это просто смешно, получается просто. что удовольствие можно получать и от наушников с мп3, но ... , самый простой, хоть и немного пошлый пример женщины. Один зная свои физические или финансовые , а лучше сочетание этих возможностей, трахает обычную телку, другой бомжиху, а третий красавицу, так кто получает больше удовольствия? Каждый кончает, а удовольствие - разное, просто не каждому дано трахать или любить красавиц! Так устроен мир, поэтому один покупает великолепно звучащую технику, а другой бюджет, один стремится жить лучше и работает над собой и своей жизнью, другой пишет бред на форумах или хвалит бюджетные связки , рассказывая о том, как волшебно они звучат, а богатые лохи платят за такой звук на порядок больше, но все забывают , что мы живем в обществе потребления и за нас все давно посчитано в отделах маркетинга и никогда дешевая техника не заиграет, как дорогая!

Интересно топикстартер еще эту тему читает?или уже в осадок выпал от этих философских коллизий

С Ифорофом трудно не согласится хотя бы потому, что все его посты пропитаны жизненной логикой и человечностью. И не потому, что Ифороф - защитник малоимущего аудиофильского сословия страны, или явный борец со спекулятской, по сути сферой хай-фай, а потому что любой его пост так или иначе обнажает глупость или нервную злобу его оппонентов.
На счёт Стаса Михайлова - не припомню ни одного своего знакомого, котороый бы, как выразился Хормейстер : ".... хавал бы и причмокивал" данного популярного исполнителя современности.... - по мне что фабрика звёзд, что Стас Михайлов, что остальная попса - всё одно и то же - бессмысленное засирание телевизионного эфира.....
Вот творчество Андреа Бочелли я "...хаваю причмокивая......" )))))

Roman0584 писал(а):

уже в осадок выпал

QwertyBoy писал(а):

Roman0584 писал(а):

уже в осадок выпал

сильно не вникай просто нужно прослушать по возможности больше моделей и подобрать свою,одно плохо что даже слушая колонки прогретые и нет играют по разному а так надо брать свои записи и слушать не взирая ни на что,дорогу осилит идущий

Это как сравнивать модельный ряд автомобилей "Лада" и "Инфинити". Цель автомобиля, тех же ВАЗ(ов) доставить пассажира (доехать) из т.А в п.Б, как и у "Инфинити". Везде 4-е колеса, двери, крыша над головой, руль и т.д....И функцию свою оба эти автомобиля выполняют, а с учётом городского цикла движения, потраченное время на переезд может быть одинаковым.
Но, если сравнивать комфортность, удобность, получение удовольствия от езды, шумоизоляцию, попадание посторонних запахов в машину с улицы, саму езду и не уставать от неё и т.д. и т.п., то сравнивать Ладу с Инфинити - даже и не стоит. Вот за это и платятся деньги. Вот по-этому Инфинити и стоит дороже Лады. Каждый для себя решает сам исходя из своих финансовых возможностей, что ему покупать. Но, ни один здравомыслящий человек, имея возможность без ущерба для своего бюджета купить Инфините НЕ КУПИТ Ладу. Тем более, ни один здравомыслящий человек, не будет этой Ладе приписывать чудо-свойства которых у неё нет, но есть у Инфинити.
И хоть ты этой Ладе поменяй бронипровода на золотые, поставь дорогие свечи, колёса, систему навигации, хоть на заказ тебе будут шо-то делать "мастера" и т.д.. (всё то, что ты пытаешься сделать со своей "ладой" - стереосистемой, а именно - чудо-сетевые провода, какие-то там стойки засыпанные фирменными камешками, виброподы и хреноподы и т.д. и т.п.), Лада НИКОГДА НЕ СТАНЕТ Инфинити и НИКОГДА не будет тех ощущений которые испытываешь когда едешь за рулём дорогого автомобиля.
Вот так и с твоими Маранцами, Лекторами, Левзами (вобщем "Ладой"), которым ты приписываешь свойства (звук), которого у них никогда не было и не будет, а который свойственен более дорогим компонентам.
В этом и весь смысл. Цель стереосистемы - слушать музыку и слушать её можно хоть с радиоточки. Вопрос в КОЛИЧЕСТВЕ эмоций которые ты получаешь от прослушивании музыки. Цель машины - добраться из п.А в п.Б, что можно сделать и с помощью "Лады Калина", вот только......(понятно)...

Это просто смешно, получается просто. что удовольствие можно получать и от наушников с мп3, но ... , самый простой, хоть и немного пошлый пример женщины. Один зная свои физические или финансовые , а лучше сочетание этих возможностей, трахает обычную телку, другой бомжиху, а третий красавицу, так кто получает больше удовольствия? Каждый кончает, а удовольствие - разное, просто не каждому дано трахать или любить красавиц! Так устроен мир, поэтому один покупает великолепно звучащую технику, а другой бюджет, один стремится жить лучше и работает над собой и своей жизнью, другой пишет бред на форумах или хвалит бюджетные связки , рассказывая о том, как волшебно они звучат, а богатые лохи платят за такой звук на порядок больше, но все забывают , что мы живем в обществе потребления и за нас все давно посчитано в отделах маркетинга и никогда дешевая техника не заиграет, как дорогая!

+1
Лучше не встревать в спор..так как вы правильно заметили один стремится жить лучше и работает над собой и своей жизнью, пытается что то сделать больше к чему стремиться, а дальше добавлю, а другой завидует, и в связи со своей слабостью и ленью пытается весь мир подстроить под свои убогие границы. Легче себя убедить в некоторых вещах как это делает ифорофф и навязывает свое мнение, не имея ВООБЩЕ никакого опыта с прослушиванием не говоря уже о то м, что бы пожить с аппаратурой высокого класса.
а зп его пустами лишь пустое мудрствование и философия- жизнь в голове.

а ведь тема нориальна развивалась, человеку советовали хорошие варианты но тут у людей возник комлек по поводу того что некоторые посоветали реально хороший бренд,..
а все просто у них просто в сетапах очень посредственный колоночки, которые то и музыку воспроизводят очень поганенько..вот тут то и приходится отстаивать и каждый раз себя успокавать,,,
Да и понятно что многих таких людишек подъедает зависть когда они видят у Александра к примеру великолепную акустику (а у себе лекторы или бюджетные elac). о которой даже не видя в живую могут сделать свои "профессиональные выводы"..)))))
Хотя сами только что и делают что мечтают о таких вещах..Мечтайте ребята на большее вы не способны!

В этом и весь смысл. Цель стереосистемы - слушать музыку и слушать её можно хоть с радиоточки. Вопрос в КОЛИЧЕСТВЕ эмоций которые ты получаешь от прослушивании музыки. Цель машины - добраться из п.А в п.Б, что можно сделать и с помощью "Лады Калина", вот только......(понятно)...

странно, что это не понятно, только некоторым философам, вроде ифорофф))))

А как можно измерить количество эмоций?
Автопром действительно не совсем удачная аналогия.. Дело в том, что помимо просто прямого назначения, т.е. доставки от точки А до точки Б, автомобиль имеет еще и массу других факторов, которые так или иначе налагают отпечаток на эмоции. И удобство, комфорт, все это имеет свое денежное воплощение. Нельзя забывать и о нематериальной стоимости, т.е. престиже, или бренде, который тоже имеет свое денежное воплощение, так как тоже доставляет удовольствие.
Когда я писал о несоразмерном проценте нематериальной стоимости у High End я как раз и имел в виду это самое свойство, призванное удовлетворить потребность, доставить удовольствие неявным, т.е. отличным от основного свойства способом.
Но господа, не нужно смешивать мух и котлеты, т.е. основное свойство - качественное воспроизведение музыки и неосновное, т.е. престижность среди неких групп людей. Это разные вещи.
А вот аналогия с женщинами весьма подходит. Хотя я совешенно не согласен, что трахающий красавицу априори получает больше удовольствия.
Надеюсь b.vladis не будет хотя бы в этом вопросе отказывать мне в опыте.
Удовольствие от траха зависит от многих факторов, но оно подходит под аналогию с аудио именно своей субъективностью. Вот уж где субъективизм в полной мере так это в половом вопросе, включая даже само понятие красоты и сексуальности. В отличие от автопрома, где объективность хорошего или плохого буквально можно прочувствовать собственной жопой.
В общем пока кто-то не предостаит единицы измерения удовольствия от прослушивания музыки тема "нищеброды" в моем лице vs. "гуру-аудиофилы" будет замыкаться на бюджетные сетапы "нищебродов". Где само понятие бюджетность будет выступать аргументом в поиске истины.

ЗЫ: b.vladis, и почему такая постоянная и упорная ссылка на некую "бюджетность" практически в любом сообщении? Может озвучите границу, где эта самая бюджетность пролегает? Или бюджетное - это то, что стоит дешевле, чем у вас на данный момент? Да вы просто маньяк, батенька.

Эмоции никак не измерить, даже передать эти "измерения" после плохо получится, а вот претензии на оные каждый измерит уровнем собственного ЧСВ, который часто равняют стоимости сетапа. Тем более в вопросе непродуктивном, когда все траты и вложения в итоге все равно останутся на совести хозяина сетапа. И тут один черт, доволен или просто оправдывается, действительно удачный сетап или другого не слышал - пофигу, практически никто этого не услышит и не оценит.

ПС
А тут разве не сообщество аудиоманьяков или меломаносеков?

Отчасти... слушать музыку, любить ее, получать от нее удовольствие - это естественно и нормально для любого человека. Сидеть и изучать ценники на сетапы того или иного форумчанина, дрочить (извините) на свои дорогостояшие игрушки... ну, как бы, мягко говоря на любителя. Соотносится ли освеломленность и подкованность в ценниках и прайсах на аудиоаппаратуру с опытом в аудио я сомневаюсь.
Думается, что b.vladis с его радикальными взглядами на удовольствие применительно к затраченным средствам скоро перестанет находить поддержку в любом лагере, ну разве кроме таких же фетишистов.

Абсолютно правильно сказал iforoff " на определенном этапе выжать качество пропрционально увеличению стоимости невозможно и в неком горизонте по оси стоимости улучшения на слух могут не восприниматься, а заменяться эффектом плацебо.
Я никогда не утверждал, что АС за 20 USD звучит также хорошо, как и за 2000 USD. А потому, зачем платить больше. Есть участок зависимости цены и звучания, но есть и предел после которого стоимость растет непропорционально " Это я и имел ввиду.
Пример из тех же Дин :Dynaudio DM 2/7 стоит в полтора а то и в два раза дешевле Dynaudio Excite X16. Так что, они звучат в два раза хуже???? Бред. Критерий цена качество придумали не маркетолоки.А наоборот здравомыслящие люди, потребители, чтобы нам(потребителям) не впаривали ту же акустику( да и любой другой товар) по цене в 5-10-20 раз выше, а по звучанию лучше на 5-10-20 %.Если звучит на10% лучше, то и назначь цену на 10% выше. Так нет задача маркетологов другая добавить минимум качества и затрат, а запросить максимум. Аналогия компьютерные прцессоры:выходит новый, разница в цене в полтора раза, он же лучший, топовый говорит маркетоглог.А производительность его всего на 5-10 быстрее.Все правы(и маркетолог тоже) но зачем мне платить в полтора раза больше за 5-10% скорости. Что я буду на автомобили ехать со скоростью 170км/час что 180км/час какая разница.Вы же не будете платить в полтора раза -два раза больше за одну и туже авто но с разницей в мощности двигателя или скорости 10%. А личное восприятие музыки, личными ушами тут вообще ни причем.Это уже другая история.

И заметьте никто не опровергает постулат, что более дорогое звучит лучше , нет. Но оно не звучит настолько насколько пропорционально качеству улучшения. И не надо брать крайнсти.Например системы которые слушают менее одного процента меломанов и аудиофилов.Они то вообще не показатель.Сколько у нас человек ездит на Хаммерах??? То же и вдругих товарах. Сейчас например какое нибудь аудиофильское ухо бросит в меня тапком за утверждение неужели к примеру S-90 (абсолютно исправная, и почти новая) за 70 долларов звучит ровно в дсять раз хуже начального бюджета любого бренда за 600-700 долларов.???? НЕ поверю никогда. Пусть хуже (что тоже спорно) но ведь не в десять раз.Вот это и есть работа маркетологов. Втюхать компьютерную акустику и доказать что она звучит лучше повторяю исправной неубитой S-90. Так что видно я плохо поддаюсь гипнозу.Я верю своим ушам и глазам. (А то как в анекдоте Жерик ты вэришь мне или своим лживым глазам???) В нашем случае ушам

не думаю, что стоит продолжать спор, да и ветка - не та.
А аргументы лишь сводятся только к теоретическим выкладкам. Говоря о вопросах ценообразование следует иметь познания в экономике и ее разделах.
У многих, судя по тому что написано таких познаний нет, так как цену никто не меряет линейной зависимостью от качества и.т.д. Учите "мат часть")

"Но оно не звучит настолько насколько пропорционально качеству улучшения
подобные фразы вообще нелогичны и абсурдны так как имеют субъективный характер, и зависят от опыта человека. Простой пример - способность человека улавливать запахи или создавать ароматы.
многие вообще банальные вещи в плане запаха с трудом различают. Для таких покупка некоторые "духов" на самом деле - выкинутые деньги. Так и в адио. Не имея определенного опыта и слуха не стоит кричать что повода на саунд не влияют или аппаратура вся звучить одинаково чуток отличаясь.
Я когда познакомился с миром аудио при мне включали аппараты очень разных ценовых категорий но для меня казалось что разница совсем не существенна. Потом когда твой опыт общения с аудио растет ты без проблем слышишь эту разницу и только ты сам решаешь готов ты с этом мириться или нет...
к пример колонки за 500 у.е и за 1500- даже на первой прослушке в жизни звучали ну совсем не в пользу 500. После 1500 даже не хотелось слушать 500 у.е.)
Так же и с более дорогими моделями...
Имея в сетапе дома условно бюджетную акустику судит о hi-end как минимум глупо опыта нет а посему все выводы будут просто теорией.
Так что споры стоит денег или нет каждый решает сам. Но уверен, каждый из вас поменял бы свои колонки на более совершенные если бы позволяли финансы и потом со временем точно не захотел бы их менять на что то "худшее"

1. Количество эмоций измерить нельзя, точно так-же как и нельзя измерить количество чувств или количество любви к родителями и т.д. Но, если говорить о количестве эмоций, то это можно ощутить путём сравнения и для каждого это индивидуально. Кто-то получает одинаковое количество эмоций при прослушивании музыки с помощью музыкального центра и с помощью дорогого Хай-Энда и не понимает, за что платить такие деньги за Хай-Энд. А кто-то, испытывает отрицательные эмоции при прослушивания музыкального центра.

2. Сравнение с автопромом - это нормальное сравнение и нормальная аналогия. Покуда не сядешь и не поездишь на дорогой машине, никогда не поймёшь глядя на картинки, за что платятся такие деньги. А если денег нет даже на Ладу "Калина" и для её покупки пришлось залезть в долги, то такие люди будут постоянно себя оправдывать нахваливая Ладу и приписывая ей чудо-свойства, который у неё отродясь не было и в то-же время, стараясь её приблизить (как им кажется и хочется) к "Инфинити", будут постоянно её апгрейдить различными "улучшениями". Но, она никогда не станет "Инфинити". Это-же самое, мы видим у тех, кто имеет посредственные бюджетные стерео-системы. Они делают то-же самое со "шнурками", "твиками", и всякими там танцами с бубнами...
Если человек не слушал действительно качественную дорогую стереосистему, то он и никогда сам не поймёт за что платятся такие деньги. Есть разница как слушать. Точно так-же есть разница как ездить на машине. Одно дело, тебя кто-то пару раз подвёз на "Инфинити" и ты сидел рядом с водителем или на заднем сиденье. Другое дело, когда ты сам какое-то время сам за рулём ездишь на машине и ощущаешь всю эту прелесть. А потом, ты пересаживаешься на "твикнутую" Ладу и сразу приходит понимание за что платятся деньги. Так-же и со стереосистемами. Если кто-то проходя мимо звучащей Хай-Энд системы, на основании этого сделал выводы о её звуке и она ему показалась ничем не лучше имеющегося у его музыкального центра, то это ничего ещё не значит. Но, это даёт основание меломану, кричать на каждом углу что это развод и разница минимальна. И ещё у них музыканты поселяются жить в квартире. Слепые видят их, а глухие слышат...
Никто не будет оценивать машину "Инфинити" ставя двигатель от "Лады". А у нас тестируют акустику класса крепкого Хай-Фай с отстойными бюджетными ресиверами Пионер (как Артурчик это делает), а потом делает свои "гениальные умозаключения" о звуке. Точно так-же, как и никто не додумается тестировать "Инфинити" на бензине АИ-72 и мегабюджетном масле "Лукоил" ездя просёлочным дорогам-направлениям в провинциальной глубинке. А у нас, это дело пользуется авторитетом, когда слушают стереосистемы которые в своей совокупности напоминают тест "Инфинити" и судят о звуке каждого из компонентов, где объективности - НОЛЬ.

3. О ценах. Говорить о какой либо пропорции и связи этого с ценой - глупо. Вы же сами говорите, что эмоции измерить нельзя. В таком случае, как можно пытаться составить какие-то формулы или пропорции в звуке цена-качество. Ведь качество подачи музыки (что и отражает стоимость компонентов стерео системы) имеет прямую связь с получаемыми эмоциями. А если нельзя измерить эмоции, то как можно говорить о цене/качестве того, что вызывает эти эмоции. Для всех это индивидуально и каждый для себя решает сам, стоит платить деньги за это или нет.
Какую можно вывести формулу и составить пропорцию, например стоимости звука музыкальных инструментов? Или скрипки Страдивари звучат во столько раз лучше, сколько стоят чем скрипки других мастеров? Да нет. Как и стереосистемы.
Если представить, что количество положительных эмоций - это цепь которая состоит из звеньев. Каждое звено, само по-себе стоит не дорого, но выпадение одного звена или недостаток нескольких звеньев, делает цепь короче и её уже нельзя использовать по-назначению. Если нужно например закипятить воду, а температура кипения должна быть 100 градусов, а у тебя только 93 Градуса, ну так - чуть не хватает, стоит ли платить большие деньги за эти недостающие градусы что бы достичь цели - довести воду до кипения? Или оно того не стоит? Вот например, виртуально, что-бы довести воду до 93 гр. нужно заплатить 100 у.е., а что бы довести её до кипения - 40.000 у.е. Точно так-же можно провести аналогию и с машинами - что бы, например, машина стартовала до 100 км/ч, например (виртуально) не за 4 сек., а за 3 или 3,5 сек. нужно постараться это сделать и сконструировать, но и цена за это может быть гораздо выше, как бы неадекватно цена/качество. Для кого-то это не имеет значение и он не готов платить большие деньги за эти улучшения. А для кого-то это критически важно и необходимо и он даже не будет смотреть на те автомобили которые не соответствуют его этим требованиям с якобы "минимальными", незначительными изменениями...
А теперь можно говорить о цене/качестве, сколько стоит один градус и т.д...Но, не заплатив - ты не закипятишь воду, как и не получишь должного количества эмоций при прослушивании музыки или вообще их не будет...
Так и в музыки, недостаток или выпадения чего-либо, даже на первый взгляд для кого-то это будут минимальные отличия, но для кого-то эти нюансы нарушать всю целостность музыки и восприятия и человек недополучит должное количество эмоций или не получит их вовсе. Так стоит платить за эти "маленькие" улучшения или нет? Какая здесь формула цена/качества, в чём пропорции и задранные цены? В музыкальных инструментах, то-же на первый взгляд может показаться что изменения в звуке минимальны или их вообще нет, а себестоимость материалов так вообще "копеечная". Но, одна гитара стоит например 10.000 у.е., а другая 50.000 у.е., и изменения качества звука, как бы минимальны на уровне нюансов...И можно сколько угодно рассуждать о цене/качестве и т.д...И так во всём, в том числе и в аудиофилии.

Iforoff, Вы постоянно козыряете тем, что я якобы измеряю качество звука деньгами. Все хорошее стоит очень серьезных денег - это так. И я неоднократно при этом подчеркивал, что обратная связь в аудио (да и не только) не работает: то есть, не все (ДАЛЕКО НЕ ВСЕ!) даже предельно дорогие системы представляют из себя что-то по-настоящему интересное.
Так что не надо "педализировать" свои домыслы, остальные из которых мне лень перечислять.
Вы, как и большинство людей, убеждены в том, что нет никаких опорных точек и понятий в оценке качества звукопередачи? Что качество звука - это понятие исключительно вкусовое, да? Что эксперт в звуке - это профанация, и что им может быть любой человек "с улицы", который оценивает по принципу: красиво - некрасиво; музикально - немузикально, вовлекает - не вовлекает, так? Не отдаете себе отчета, что это одновременно и наука, и культура своего рода, что этому надо учиться, развиваться? И предлагаете мне с Вами это обсудить, доказывая Вам то, что для меня является прописными истинами?
Оно мне надо?.. тем более учитывая Ваш настрой и то, как Вы глупо бравируете своим невежеством в данном вопросе. Вы в этом полнейший ноль, iforoff! Не надо быть проф. музыкантом и иметь некоторый экспертный опыт в звуке, чтобы это понять после первого-же предложения Вашего каждого поста. О чем нам с Вами по этой части разговаривать?

Предвосхищая возмущенный глас из народа: простой обычный любитель музыки может слушать музыку и получать удовольствие на какой угодно системе. И слава богу! Степень развития и внутренней культуры у всех людей разная. Кому-то достаточно одного, а кому-то тоже самое невыносимо. Кто-то не слышит недостатки одного рода - они им не мешают, но хорошо ощущает (иногда интуитивно) просчеты другого плана. Одним легче простить одни искажения, другим - другие. Вот и возникают темы для обсуждения разных почерков. Нет недостатков - нет почерка, как такового.
Есть от природы одаренные люди, которые слышат и ощущают дискомфорт от всех "косяков" системы. Им сложнее всего. Как и профессионалам.

Klipsch RB-81 II для музыки совсем не подходят, кино их стихия,плюс для них нужно большое пространство. Середина у них отсутствует.Данные колонки имеются в наличие.

Хормейстер писал(а):

Iforoff, Вы постоянно козыряете тем, что я якобы измеряю качество звука деньгами. Все хорошее стоит очень серьезных денег - это так. И я неоднократно при этом подчеркивал, что обратная связь в аудио (да и не только) не работает: то есть, не все (ДАЛЕКО НЕ ВСЕ!) даже предельно дорогие системы представляют из себя что-то по-настоящему интересное.
Так что не надо "педализировать" свои домыслы, остальные из которых мне лень перечислять.
Вы, как и большинство людей, убеждены в том, что нет никаких опорных точек и понятий в оценке качества звукопередачи? Что качество звука - это понятие исключительно вкусовое, да? Что эксперт в звуке - это профанация, и что им может быть любой человек "с улицы", который оценивает по принципу: красиво - некрасиво; музикально - немузикально, вовлекает - не вовлекает, так? Не отдаете себе отчета, что это одновременно и наука, и культура своего рода, что этому надо учиться, развиваться? И предлагаете мне с Вами это обсудить, доказывая Вам то, что для меня является прописными истинами?
Оно мне надо?.. тем более учитывая Ваш настрой и то, как Вы глупо бравируете своим невежеством в данном вопросе. Вы в этом полнейший ноль, iforoff! Не надо быть проф. музыкантом и иметь некоторый экспертный опыт в звуке, чтобы это понять после первого-же предложения Вашего каждого поста. О чем нам с Вами по этой части разговаривать?

Предвосхищая возмущенный глас из народа: простой обычный любитель музыки может слушать музыку и получать удовольствие на какой угодно системе. И слава богу! Степень развития и внутренней культуры у всех людей разная. Кому-то достаточно одного, а кому-то тоже самое невыносимо. Кто-то не слышит недостатки одного рода - они им не мешают, но хорошо ощущает (иногда интуитивно) просчеты другого плана. Одним легче простить одни искажения, другим - другие. Вот и возникают темы для обсуждения разных почерков. Нет недостатков - нет почерка, как такового.
Есть от природы одаренные люди, которые слышат и ощущают дискомфорт от всех "косяков" системы. Им сложнее всего. Как и профессионалам.

Какая наука? Слушать музыку? Это аудиофилия... болезнь. Это называется слушать звуки. И болезнью это становится, когда подобные рассуждения о якобы научном подходе к прослушиванию звуков выплескивается в потребление. Несчастные люди. Вы утратили начисто способность получать удовольствие от прослушиваемого произведения и вместо этого вслушиваетесь в звуковые нюансы своих железок.

К слову сказать мое окружение тоже считает меня помешанным аудифилом. Но тут причина простая... потратить на аудио 15 000 USD - это выше понимания, но я хотя бы не лечу их звуками и аудиофильскими бредом относительно того, что до этого нужно дорасти, ибо и так все очевидно. Играет хорошо, деньги на это есть, ну и ладно...
Но слушать звук.... это же чистой воды мазохизм, да еще за собственные деньги.
Поверьте, я уже давно избавился от всех недостатков которые меня не устраивали и просто получаю кайф от хороших альбомов с интересной трактовкой. Потому, если Вы считаете, что мой градус аудиофилии на нуле, т.е. я нуль, как аудиофил, то это вызывает во мне только радость. Это комплимент для меня... а то я уже начал было беспокоиться и сомневался. Спасибо за комплимент.

Александр, не стоить тратить время на таких как ифорофф - это люди, у которых жизнь вся в голове и красивых философскийх изречениях..в чем он и преуспел за последнее время, а на практике- пшик да и только. Кроме разговоров красивых - ничего.

Какая наука? Слушать музыку? Это аудиофилия..

если бы он был немного образован и знал немного историю и некоторые вещи, то наверняка бы знал что слушать музыку раньше учили и теперь тоже)
Но откуда парню, у которого кроме собственных фантазий и полного отсутствия понимания многих вопросов, связанных с музыкой знать об этом...

Человек абсолютный ноль во многих вещах связанных с музыкой, постоянно трещащий по аудиофилию и слушающий самые что не наесть аудиофильские колонки.
Трещащий о разнице между сетапами разными, но никогда их не слышащий..Пустой треп да и только..
Человек, подбирающий специально диски под аппаратуру, о чем он не раз обмолвился. Понимаю.., многие диски на самом деле звучать убого на ваших колонках - ничего не поделаешь- колонки с явными "перекосами").



жжСтереожж- за последний пост +100))))

Вот это верно. В чем я не преуспел так это в излюбленной даче советов относительно того, что будет лучше, а что хуже...не доверяю я своим ощущениям, как универсальным. Не хватает амбиций.
А вот раздел "музыка" читаю и люблю... только вас там нет. Или это закономерность такая? Вы все железки обсуждаете, да что там аудиофильно, а что нет.

есть ostereo, soundex - где без проблем можно обсудить многие вещи, только таких как вы туда не пустят) пустомель, да и дяди там серьезные))..

И слава Богу. А то не очень позитивен я к элитным клубам и элитному обществу...ну а серьезными дядями и вовсе не увлекаюсь.

Слава Богу. Я не люблю элитные клубы и элитное общество... а серьезными дядями и вовсе не увлекаюсь.
вы немного не правильно выразились, не вы не любите, а вас туда не пустять просто, так как дорасти нужно, а вам, ессно, ничего кроме как придумать, что "не любите", не остается, для оправдания собственной беспомощности )))

Все разговоры о цене-качество имеют под собой почву, т.к. цены в данной индустрии и в нашей стране накручены без всякой меры...(имел возможность видеть прайсы на АС в других странах).
Как и в любой отрасли, есть понятие "разумной" платы за товар, и есть термин "переплата". Видимо, речь выше идет об этом....

А ведь внимательно разобраться , то каждый прав по своему!!! Правда по скрипке Страдивари сравнение некорректное. Ведь эта скрипка-антиквариат .К тому же не повторенный и не разгаданный по изготовлению.Критерии оценки подобных вещей абсолютно другие. Насчет аудифилии можно сказать что это болезнь, а правильнее болезненное увлечение.Как впрочем и филателия, нумизматика и т д. Вот вы отдадите за клаптик бумаги с картинкой все свое состояние, останетесь голым и босым при этом ???А филателист отдаст.Со временем эта увлеченность у многих проходит.Когда появляются более насущные жизненные проблемы.Так же в аудиофилии.При появлении у человека других (настоящих) проблем. Он быстро излечится от прослушивания проводов. А есть последняя стадия аудиофилии.Это когда человек имея средства вообще ничего купить не может годами. Все ждет более совершенного.Все читает тысячи форумов.Все боится что не то купит и т д. Для него смысл уже далееко не в прослушивании музыки. А в бесконечном выборе аппаратуры, обсуждении ее параметров проводов и прочей прочей. Так что спор беспредметный.Все правы по своему. И все зависит от конкретного человека и стадии его увлечения(читай болезни)

Gloibuk писал(а):

Все разговоры о цене-качество имеют под собой почву, т.к. цены в данной индустрии и в нашей стране накручены без всякой меры...(имел возможность видеть прайсы на АС в других странах).
Как и в любой отрасли, есть понятие "разумной" платы за товар, и есть термин "переплата". Видимо, речь выше идет об этом....

Абсолютно верно. Даже анализируя цены по Украине и России. На одни и те же системы цена ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ, по сравнению с другими.Как тут вообще возможно говорить озвуке.Здесь чистое торгашество. А посмотрев стоимость аппаратуры на зарубежных сайтах я в свое время был шокирован разницей в цене. Например сравните цены на Sherwood на Амазоне и у нас. Двух а то и трех кратное превышение.И при этом маркетологи наши обоснуют нам НАШУ цену КАЧЕСТВОМ звука!!!

b.vladis писал(а):

Цитата:

Слава Богу. Я не люблю элитные клубы и элитное общество... а серьезными дядями и вовсе не увлекаюсь.

вы немного не правильно выразились, не вы не любите, а вас туда не пустять просто, так как дорасти нужно, а вам, ессно, ничего кроме как придумать, что "не любите", не остается, для оправдания собственной беспомощности )))

Так до чего дорасти то?
Вот когда хотя бы один аудиофил, который пишет для "ясельной группы" о том, что такое хорошо, а что плохо будет, как минимум, придавать хоть какое-то значение геометрии и размеру комнаты, где он что-то слушал, либо слушает дабы давать советы...тогда уже есть смысл говорить о том, что дядя дорос до того, что уже понимает - звук является результатом слагаемых помещения и акустики.
А пока рассматривается абстрактная АС (сферический конь в вакууме) и с ходу ставится диагноз в меру своих понятий и убеждений, т.е. по применяемым материалам, концепции, по стоимости, по бренду и т.п., но умалчиваются, как несущественные, такие важные факторы, то...не нужно говорить о профессионализме.
До тех пор, пока в своих описаниях аудиофилы, кроме перечня компонентов не будут давать детальное описание всех условий, которые могут повлиять на звук, а это, помимо обязательной комнаты включает в себя еще массу факторов, вплоть до состояния здоровья "слухача" и исходного материала, говорить о научном подходе не приходится.
Типичный диалог "взрослых дядь" - это либо постановка диагноза по картинке, либо "шел мимо, услышал, не понравилось".
И это называется профессионализмом и взрослым подходом?
Те же самые разговоры о том, что звучит, а что нет, только приправленные гипотезами на основе знаний физики, радиотехники и всевозможных трактовок этой самой физики и радиотехники в зависимости от убеждений. Это внушает, конечно.
И никаких "слепых" тестов, как того самого минимума, который хотя бы приближенно позволяет о чем-то судить.
Единственный материал с неким "научным подходом" выложенный в сети о влиянии конденсаторов на звук (слепой тест) взрослыми дядями при этом игнорируется как ересь.
И после этого вы еще употребляете такое слово, как "пустомеля". Однако...
Ваши "взрослые дяди" годами спорят о влиянии всевозможных кабелей на звук, но при этом ни одному вашему взрослому дяде не пришла в голову простая мысль - собрать всех профессиналов-аудиофилов с умопомрачительным, поставленным слухом и провести наконец глобальный слепой тест по всем правилам науки...
И вы после этого утверждаете, что я пустомеля и таких не бурут в космонавты... ну да. Неудобные вопросы в элитном обществе взрослым дядям задавать не принято.
Куда проще написать, что то или иное есть говно и успокоится под дружное одобрение соратников.

Подтвержение моих слов Украина: Heco Celan XT 301 -ср.цена 1240 долларов. KEFQ300-cср.цена-666 долларов. С точки зрения аудиофила хеко в 2 раза лучше по звуку кеф.Все ясно.
Россия: Heco Celan XT301-(24000руб) -790долларов , KEFQ300-(29500руб)-970 долларов.
Что такое ??? Оказывается в России уже лучше звучит кеф чем хеко.Все наоборот. Вот поэтому чтоб потребителя не считали лохом и нужен критерий цена-качество. Который и покажет, что эти системы примерно ОДИНАКОВЫ,

http://hotline.ua/av/akusticheskie-kolonki/cmp/?s=340445-341425
http://pult.ru/product/54732.htm
http://pult.ru/product/50035.htm Это ссылки к вышесказанному

ruslan6060 писал(а):

А ведь внимательно разобраться , то каждый прав по своему!!! Правда по скрипке Страдивари сравнение некорректное. Ведь эта скрипка-антиквариат .К тому же не повторенный и не разгаданный по изготовлению...

Почему не корректное? Да, скрипки Страдивари относятся к антиквариату, т.е. является объектом коллекционирования и торговли. Но, в то-же время - это и музыкальный инструмент который не только "пылится" в шкафчике но и на нём ещё играют музыку и который звучит так, как никакие другие скрипки. Что и отличает музыкальные инструменты от марок, монет и др., т.к. музыкальные инструменты ещё имеют и практическое назначение и с этой целью используются. И высокая цена скрипок Страдивари в основном связана с их звучанием. Это скорее можно отнести к "винтажной" аудиоаппаратуре, которая то-же является предметом коллекционирования, как и коллекционируют (СД-проигрыватели, плейеры, усилители и т.д...). Но, винтажная аппаратура, это удачные, топовые модели "золотой эры аудио", которые создавались не очень большими партиями, в них была индивидуальность и которые по тем деньгам, стоили далеко не мало и цена была несколько тысяч долларов. Вот и сейчас стоимость этого винтажа далеко не маленькая и обусловлена не только что это предмет коллекционирования, как и скрипки.
Возьми-те аппаратуру Хай-Энд разработок Хирояши Кондо. Никто не может повторить и сделать копию его усилителя с аналогичным звуком. Вот этот человек и есть - "мастер". Своего рода Страдивари в аудио. Ну и цена на его изделия, естественно не маленькая и стоят они далеко не дёшево. И можно сколько угодно кричать, шо оно того не стоит как и скрипки Страдивари, но фактическое положение вещей это не изменит.
Вот почему я провёл аналогию со скрипками Страдивари, как с музыкальными инструментами а не как антиквариата.
Неужели постоянно нужно писать вот такие простыни, шоб было понятно?

Другое дело о ценах. Цены у нас выше чем в Европпе. И не нужно зацикливаться только на аудиоаппаратуре. Такие-же завышенные цены на всю бытовую технику, продукты питания автомобили в том числе и б/у, одежду и т.к...Вот у нас такая специфика ценообразования...и связано это в первую очередь с политикой государства (налогооблажением и т.д.). И цены у нас не пропорциональны доходам. Если бы у нас заработная плата (доходы населения) были бы такие как за границей или выше (пропорционально ценам "там" и у "нас"), то у вас бы и такие вопросы о цене не возникали бы. А всё это из-за этой не пропорциональности. Но, такова политика государств.
А аудиоаппаратура у нас уже перешла в разряд роскоши. Если вы знакомы с законами Украины, то с этого года уже есть закон о "матерях одиночках", которые если имеют велосипед, стиральную машину или кондиционер, уже не будут получать пособие как мать-одиночка, т.к. эти товары государство посчитало роскошью. С одной стороны и поверить этому сложно, логически - полнейший бред. А с другой стороны - это реальная действительность в которой мы живём. Я уже не говорю о Хай-Фае. Если не верите, то почитайте законы...Вы найдёте подтверждение моим словам и удивитесь....

Цены на некоторые полочники Dynaudio в Европе:
http://www.testberichte.de/produktindex/produktindex_dynaudio_kompakt_lautsprecher_263.html

В России ничем не отличаются, даже наоборот. Фокусы 110-е брал за 43 000 руб. в период скидок, а так цена была 56 700 руб. это те же 1390 Евро на Амазоне.

Хотел помощи с выбором, а получился флешмоб...

P.S. Извините, что отвлекаю, но можно спросить? На KEF Q300 можно обратить внимание? Напомню, что выбираю между Klipsch RB-81 II и ?..

Насчет скрипки все таки Вы меня не убедили или не поняли. Вот взять Скифское золото. С точки зрения сложности ювелирного изготовления оно давно превышено.А вот с точки антиквариата, древности, уникальности, единичности во всем мире его цена бесценна. Это разные миры антиквариат и современные промышленные изделия.

BYN писал(а):

Цены на некоторые полочники Dynaudio в Европе:
http://www.testberichte.de/produktindex/produktindex_dynaudio_kompakt_lautsprecher_263.html

В России ничем не отличаются, даже наоборот. Фокусы 110-е брал за 43 000 руб. в период скидок, а так цена была 56 700 руб. это те же 1390 Евро на Амазоне.

Вот здесь более менее достоверно У нас Дины 2/7 6900 гривен Там же на забугорном примерно 6100гривен . Значит продавец 800гривен себе берет- это терпимо.

QwertyBoy писал(а):

Хотел помощи с выбором, а получился флешмоб...

P.S. Извините, что отвлекаю, но можно спросить? На KEF Q300 можно обратить внимание? Напомню, что выбираю между Klipsch RB-81 II и ?..

За свою цену Клипш очень хороши, а их цена от 209 до 398 Евро на Амазоне - http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_klipsch_rb_81_p95084.html

Но то что продаётся у нас, это разводилово - http://pult.ru/product/54936.htm

Лучше взять это http://pult.ru/product/46364.htm , цена как на Амазоне, и вроде пока есть в продаже, но эта халява не будет долгой.

PAN 1 писал(а):

Klipsch RB-81 II для музыки совсем не подходят, кино их стихия,плюс для них нужно большое пространство. Середина у них отсутствует.Данные колонки имеются в наличие.

у меня играют в 12 метрах,на счет середины это сильно зависит чем их усиливать,звук своеобразен из за рупора на любителя,да и в эту цену почти все колонки для кино

BYN писал(а):

QwertyBoy писал(а):

Хотел помощи с выбором, а получился флешмоб...

P.S. Извините, что отвлекаю, но можно спросить? На KEF Q300 можно обратить внимание? Напомню, что выбираю между Klipsch RB-81 II и ?..

За свою цену Клипш очень хороши, а их цена от 209 до 398 Евро на Амазоне - http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_klipsch_rb_81_p95084.html

Но то что продаётся у нас, это разводилово - http://pult.ru/product/54936.htm

Лучше взять это http://pult.ru/product/46364.htm , цена как на Амазоне, и вроде пока есть в продаже, но эта халява не будет долгой.

100% Присоединяюсь!!!

На KEF Q300 с басом порядок сам мучаюсь что взять Дины 2/7 или кефQ 300.Считаю что они равнозначны. Для меня более чем достаточен их звук да и цена

да 209 евриков цена за штуку,но я кажется пропустил или не было озвучено а чем усиливать собираемся от этого сильно и зависит выбор

ruslan6060 писал(а):

На KEF Q300 с басом порядок сам мучаюсь что взять Дины 2/7 или кефQ 300.Считаю что они равнозначны. Для меня более чем достаточен их звук да и цена

А в чём проблема? Муки то в чём? Если вы не слышите разницы между звуком KEF Q300 и Динов 2/7, то покупайте те, которые вам более симпатичны по дизайну и по бренду.
Например, многие любят, рекламируют и продвигают Дины, купив их вы ещё и поднимите себе планку самооценки и значимости и будете уверенно катироваться к кругах аудиофилов на различных форумах...

Это точно с Динами не так о...ут на форумах как Кефами. Это Вы точно угадали

да и выбор идет в отрыве от того какое помещение надо озвучить,а то все обсуждение сводиться к анекдоту ..немцы лучше чем поляки,а чем лучше...чем поляки

Gloibuk писал(а):

Все разговоры о цене-качество имеют под собой почву, т.к. цены в данной индустрии и в нашей стране накручены без всякой меры...(имел возможность видеть прайсы на АС в других странах).
Как и в любой отрасли, есть понятие "разумной" платы за товар, и есть термин "переплата". Видимо, речь выше идет об этом....

не всегда все относительно например 2 пио стоят у нас 5 шт зелени в америке 7,в европе 6 но евро,а в японии из за курса йены чуть не десятку

Такие никому не попадались? Уж очень интересные характеристики. Вуфер 22 см. и литраж приличный при цене ~ 400Евро. Да и мощность 200 вт.

http://www.testberichte.de/d/read-swf/280050.html

Centner16 писал(а):

да и выбор идет в отрыве от того какое помещение надо озвучить,а то все обсуждение сводиться к анекдоту ..немцы лучше чем поляки,а чем лучше...чем поляки

Да нет вы неправильно поняли.Имеется ввиду достоинства при прочих(всех) равных условиях! Сравнение в одной и той же обстановке и в одно и то же время! А по вашему мы будем уже обсуждать достоинство помещений для акустики и т д...

ruslan6060 писал(а):

Centner16 писал(а):

да и выбор идет в отрыве от того какое помещение надо озвучить,а то все обсуждение сводиться к анекдоту ..немцы лучше чем поляки,а чем лучше...чем поляки

Да нет вы неправильно поняли.Имеется ввиду достоинства при прочих(всех) равных условиях! Сравнение в одной и той же обстановке и в одно и то же время! А по вашему мы будем уже обсуждать достоинство помещений для акустики и т д...

все я правильно понял пример,комната 20 метров,усилитель 40 вт реальных,берем Dynaudio DM2 и Klipsch RB-81 II,у них разница в чувствительности 11дб,то есть при одинаковом положении громкости клипши будут звучать в двое громче,из этого при деться исходить кому достаточно кому нет

или другой пример берем 12вт лампу в этой же комнате с клипшами она ее озвучит и споется а Dynaudio реально не вытянет или возьмем 100вт камень он отлично отыграет с Dynaudio а с клипшами будет ненужный перебор,не говоря что к некоторым усилкам не подходит та или иная акустика

Centner16 писал(а):

ruslan6060 писал(а):

Centner16 писал(а):

да и выбор идет в отрыве от того какое помещение надо озвучить,а то все обсуждение сводиться к анекдоту ..немцы лучше чем поляки,а чем лучше...чем поляки

Да нет вы неправильно поняли.Имеется ввиду достоинства при прочих(всех) равных условиях! Сравнение в одной и той же обстановке и в одно и то же время! А по вашему мы будем уже обсуждать достоинство помещений для акустики и т д...

все я правильно понял пример,комната 20 метров,усилитель 40 вт реальных,берем Dynaudio DM2 и Klipsch RB-81 II,у них разница в чувствительности 11дб,то есть при одинаковом положении громкости клипши будут звучать в двое громче,из этого при деться исходить кому достаточно кому нет

Да тут согласен.Теперь Вас понял.Но это все теория. А на практике более менее пристойный даже бюджетный начального уровня усилитель озвучит комнату и с теми колонками и с другими и с третьими. Ручку гр. поставите не на 9, а на 10 и вся разница. Не ищите проблему там где ее нет!!!

правильно сказали озвучит,а QwertyBoy просил атаки и глубокого баса,и тут любым бюджетником не обойдешься,ну и не кто не отменял что определенные марки усилков и акустики хоть убей вместе не звучат

В KEF Q300 Dynaudio 2/7 Есть все что вам требуется и бас и атака. У Динов мощь звука вообще как у среднего напольника. Требовательность Дин к усилителям преувеличивается. Подключите хотя бы NAD 320-326 и сами увидите.Что даже он абсолютно спокойно прокачивает эту акустику. На 20 метров комнаты хватит с головой!!! Впрочем как и KEF Q300!!!Я считаю что эти полочники находятся в оптимальной категории цена-качество.И удовлетворят 90 процентов слушателей.Но если Вы аудиофил выискивающий особый звук, прислушивающийся к бегу электронов в соединительных проводах (и их слышащих) то тогда да.Вам надо в другую ценовую категорию

ruslan6060 писал(а):

В KEF Q300 Dynaudio 2/7 Есть все что вам требуется и бас и атака. У Динов мощь звука вообще как у среднего напольника. Требовательность Дин к усилителям преувеличивается. Подключите хотя бы NAD 320-326 и сами увидите.Что даже он абсолютно спокойно прокачивает эту акустику. На 20 метров комнаты хватит с головой!!! Впрочем как и KEF Q300!!!Я считаю что эти полочники находятся в оптимальной категории цена-качество.И удовлетворят 90 процентов слушателей.Но если Вы аудиофил выискивающий особый звук, прислушивающийся к бегу электронов в соединительных проводах (и их слышащих) то тогда да.Вам надо в другую ценовую категорию

нет не аудиофил и прогревом проводов с утра и до вечера не занимаюсь,у меня Klipsch RB-81 работает с Pioneer A-A9MK2 по тех даным примерно как NAD C326BEE,я имею виду мощность,так он хорошо играет с ними на не большой и средней мощности,но если включить скажем на -10дб,усилок их не тянет весь звук валит к 1 кгц,получается очень громко но без понтово и это с колонками у которых чувствительность на много выше,так что NAD C326BEE реально дины не вытащит,пойдут искажения и как следствие звук ни какой и еще как правило горят пищалки,а усилитель должен контролировать акустику

NAD C326BEE Дины 2/7 вытащит стопудово.Проверено в салоне.Стопроцентно.Просто сами проверьте.Многие производители завышают и значительно чувствительность акустики. Брешут со входным сопротивлением акустики.Пишут 8 ом а оно падает до 3 ом.Ну и т д. У Дин написано 4 ома- значит это минимальное сопротивление и чувствительность реальная указана.Я конечно не имею ввиду сравнение с Клипшами. Может я и ошибаюсь по этим вопросам.Но слышал это от многих людей любителей музыки.

ruslan6060 писал(а):

В KEF Q300 Dynaudio 2/7 Есть все что вам требуется и бас и атака

Слушать буду (по крайней мере пока ближайший год-два) через ресивер Yamaha RX-V671. Вот данные замера мощности RX-V871:

This graph shows that the RX-V871’s left channel, from CD input to speaker output with two channels driving 8-ohm loads, reaches 0.1 percent distortion at 105.3 watts and 1 percent distortion at 124.6 watts. Into 4 ohms, the amplifier reaches 0.1 percent distortion at 162.7 watts and 1 percent distortion at 191.1 watts.

Что должно соответствовать 671-му, ибо одинаковые трансформаторы, и соответственно потребляемая мощность - 590 Вт.

Понимаете, просто я боюсь ошибиться. Все таки не хочется взять, а потом жалеть, что не взял что-то другое. Создается впечатление, что бас у Klipsch RB-81 будет глубже, и осязаемее, чем у KEF Q300, из-за диаметра диффузора. Кто-нибудь слышал эти две модели?

ruslan6060 писал(а):

NAD C326BEE Дины 2/7 вытащит стопудово.Проверено в салоне.Стопроцентно.Просто сами проверьте.Многие производители завышают и значительно чувствительность акустики. Брешут со входным сопротивлением акустики.Пишут 8 ом а оно падает до 3 ом.Ну и т д. У Дин написано 4 ома- значит это минимальное сопротивление и чувствительность реальная указана.Я конечно не имею ввиду сравнение с Клипшами. Может я и ошибаюсь по этим вопросам.Но слышал это от многих людей любителей музыки.

чувствительность завышают все точно,сопротивление сильно меняется от частоты поэтому берут усредненную,к какой ближе 4 или 8 ту и пишут,в салоне в уши вотрут мама не горюй,поставят так и то что надо,а вот а чем я говорю просто надо было поставить место NAD C326BEE хотя бы NAD C356BEE,а еще лучше NAD C375BEE вот это был контроль акустики усилитель работал бы с запасом в 20 до 20т гц,и мне бы не пришлось объяснять почему не куда не годится 326,для этих динов

QwertyBoy писал(а):

ruslan6060 писал(а):

В KEF Q300 Dynaudio 2/7 Есть все что вам требуется и бас и атака

Слушать буду (по крайней мере пока ближайший год-два) через ресивер Yamaha RX-V671. Вот данные замера мощности RX-V871:

This graph shows that the RX-V871’s left channel, from CD input to speaker output with two channels driving 8-ohm loads, reaches 0.1 percent distortion at 105.3 watts and 1 percent distortion at 124.6 watts. Into 4 ohms, the amplifier reaches 0.1 percent distortion at 162.7 watts and 1 percent distortion at 191.1 watts.

Что должно соответствовать 671-му, ибо одинаковые трансформаторы, и соответственно потребляемая мощность - 590 Вт.

Понимаете, просто я боюсь ошибиться. Все таки не хочется взять, а потом жалеть, что не взял что-то другое. Создается впечатление, что бас у Klipsch RB-81 будет глубже, и осязаемее, чем у KEF Q300, из-за диаметра диффузора. Кто-нибудь слышал эти две модели?

тогда по большому счету все равно для ямы,реальных баса и атаки не будет ни с чем,надо выбирать акустику с прицелом на то что будет после ямы,послушать желательно все с разными усилками и купить акустику годик помучится и купить выбранный усилок

Centner16 писал(а):

тогда по большому счету все равно для ямы,реальных баса и атаки не будет ни с чем,надо выбирать акустику с прицелом на то что будет после ямы,послушать желательно все с разными усилками и купить акустику годик помучится и купить выбранный усилок

То бишь, по-вашему, Ваш Pioneer A-A9MK2 с 70 Вт на канал при 4 ом, и потреблением 200 Вт лучше контролирует RB-81, чем это будет делать мой ресивер, с мощностью 160 Вт и потреблением 590 Вт?

QwertyBoy писал(а):

Centner16 писал(а):

тогда по большому счету все равно для ямы,реальных баса и атаки не будет ни с чем,надо выбирать акустику с прицелом на то что будет после ямы,послушать желательно все с разными усилками и купить акустику годик помучится и купить выбранный усилок

То бишь, по-вашему, Ваш Pioneer A-A9MK2 с 70 Вт на канал при 4 ом, и потреблением 200 Вт лучше контролирует RB-81, чем это будет делать мой ресивер, с мощностью 160 Вт и потреблением 590 Вт?

Да,этот стерео усилитель будет лучше "контролировать" АС на НЧ с стерео при честных 70 Вт,чем ресивер с "нарисованной" в паспорте мощьностью 160 Вт,по одной простой причине,что у стерео усилителя мощность трансформатора питания распределяется только на два канала,а не на 5,7,или 9 как в любом AV ресивере,причём даже когда "звучат" только два канала и конечно,не только цифры "мощности" в паспорте уст-ва определяет качество и "контроль" УНЧ над басовым диапазоном...Тут ваден сам принцмп "построения" и схемотехника стерео усилителя и многоканального AV ресивера...
Чтобы самому убедиться в этом достаточно один раз сравнить звучание в стерео многоканального ДК ресивера с таким же по стоимости стерео усилителем и все "вопросы"и "сомнения" отпадут сами-собой....

QwertyBoy писал(а):

Centner16 писал(а):

тогда по большому счету все равно для ямы,реальных баса и атаки не будет ни с чем,надо выбирать акустику с прицелом на то что будет после ямы,послушать желательно все с разными усилками и купить акустику годик помучится и купить выбранный усилок

То бишь, по-вашему, Ваш Pioneer A-A9MK2 с 70 Вт на канал при 4 ом, и потреблением 200 Вт лучше контролирует RB-81, чем это будет делать мой ресивер, с мощностью 160 Вт и потреблением 590 Вт?

ну во первых если прочесть внимательно я написал что как раз пио их не контролирует,не знаю где вы взяли по яме такие характеристики вот например http://pult.ru/product/58749.htm как там написано если 2 канала то 90 на 8 ом,как говориться написано ,ладно это оставим рейс стоит 17,5т откинув приблуды на усиление останется пусть 14т,это на 7 каналов,то есть на 2 канала 4т,130 долларов,сделай вывод как звучит усилок ценной в 130 баксов,а усилок должен соответствовать где то цене акустики,так что хватит мощи рейсу или нет не важно,того звука и раскрытия потенциала колонок не будет,как в анекдоте все на месте а осадок остался,так что за колонками все равно усиление придется приводить в соответствие,у меня три усилителя,а вот пио a -702r их контролирует их на ура,Pioneer A-A9MK2 очень хорошо играет на небольшой громкости с клипшами,они играют очень детально,я слушаю их больше как фон когда работаю за компом,это у меня как музыкальный центр,усилок 9,Pioneer PD-D9MK2-K и тюнер F-F3MK2-K еще с компа по USB на карту усилка,да и вертушка техникс,с винила на клипшах очень приятный бас,а для драйва у меня совсем другая система

QwertyBoy писал(а):

Centner16 писал(а):

тогда по большому счету все равно для ямы,реальных баса и атаки не будет ни с чем,надо выбирать акустику с прицелом на то что будет после ямы,послушать желательно все с разными усилками и купить акустику годик помучится и купить выбранный усилок

То бишь, по-вашему, Ваш Pioneer A-A9MK2 с 70 Вт на канал при 4 ом, и потреблением 200 Вт лучше контролирует RB-81, чем это будет делать мой ресивер, с мощностью 160 Вт и потреблением 590 Вт?

Все ресиверы игрушечное ...овно!.. Музыку они не играют, даже не пытайтесь и ваты здесь вообще ни при чём!

Centner16 писал(а):

не знаю где вы взяли по яме такие характеристики вот например http://pult.ru/product/58749.htm как там написано если 2 канала то 90 на 8 ом

http://www.hometheater.com/content/yamaha-rx-v871-av-receiver-ht-labs-measures

Alex27. писал(а):

Да,этот стерео усилитель будет лучше "контролировать" АС на НЧ с стерео при честных 70 Вт,чем ресивер с "нарисованной" в паспорте мощьностью 160 Вт,по одной простой причине,что у стерео усилителя мощность трансформатора питания распределяется только на два канала

Предваряя подобные выпады, я же выше давал цифры реальных замеров. И каналов у меня будет подключено 3. На прослушивание музыки - 2, и для диалогов в кино - центральный.

что бы не сильно морочиться приведу цитату специалиста........... бывает проблема - в неудачном сочетании уся и акустики,есть классические признаки "нетянуния АС усилителем". Можно было поверить на слово, что они возникнут, а можно было потратить свои деньги и на собственном примере, за свой счет, убедиться лично, как это выглядит, когда усь не тянет АС . Ведь всегда говорится, что да, тяжелые АС могут сыграть с неподходящим для них усилителем хорошо - три с половиной диска, с пресловутым "одиночным вокалом" или "одиночной гитарой". И это будет душевно, бархатисто и все такое. Но, как только инструментов станет больше, чем один, и они идейно начнут отличаться от класса "одна палка, два струна" - тут же возникнут проблемы. Поэтому связку надо в первую очередь тестировать на БСО, органе, рояле, медных духовых - на резкость, отчетливость атаки, отсутствие каши и собранность баса. И только потом, в качестве бонуса, ставить свою любимую одиноко воющую джазовую тетку . Потому что такие записи почти на всем отыгрываются, даже на самых никудышных связках. ........ . в общем надо вначале слушать,акустику,а ресивер даже если и потянет, того качества не даст,у него немного другая задача это не упрек в сторону ямы,просто каждому свое,вначале может и звук устроит,да и для кино ресивер пригодится,а для музыки все равно придется усилок докупать,по этому все таки совет брать с прицелом на то с чем акустика будет играть потом

Вы сильно перечитались форумами и специалитами ! А это чревато! Боюсь Вы так и музыки не услышите.Только формулы рассчеты советы

Что усилитель не потянул полочную акустику, я вообще не знаю что это тогда вообще за усилитель И что он может играть???

ruslan6060 писал(а):

Что усилитель не потянул полочную акустику, я вообще не знаю что это тогда вообще за усилитель И что он может играть???

Размеры динамиков, их количество, а так-же размеры акустики никакого отношения не имеют к тому, что "может" или "не может" их раскачать усилитель. Всё зависит от конструкции самих АС, а именно от их чувствительности и импенданса. Так, например полочные "малышки" ATC SCM-7 с размерами 300 x 160 x 230 , хоть и имеют средний импенданс 8-мь Ом (который довольно таки не "ровный"), и их СЧ/НЧ динамик всего 125 мм, но их чувствительность - 84 Дб, - требуют серьёзного усилителя. Или возьми-те Dynaudio Excite-X 12 размером 285 х 170 х 255, с СЧ/НЧ динамик -145 см, но у которых средний импенданс вообще 4-е Ом(а) и чувствительность - 86 Дб!!!
А теперь возьмите и сравните, это с например концертной акустикой, у которых динамики по 15" вставленные в массивные "башни", но в то-же время у них средний импенданс 8-мь Ом (а если у неё нет провалов ниже 4-х Ом) и чувствительность , например 101 Дб. Так вот такие колонки может раскачать любой, даже 1 Вт(ный) "слаботочный" усилитель.
Хочу напомнить, что разговор идёт НЕ О КАЧЕСТВЕ ЗВУКА, а о том - от чего зависит"сможет"/"не сможет" усилитель "раскачать" акустику.
Почему-то, я думал что вы это всё знаете...

А при чем здесь концертная акустика? Средня чувствительность всякой домашки 88 дб,
а вовсе не 97 дб . В теории 84 лишь чуть тише 88 . Там качать - нечего.

ruslan6060 писал(а):

Что усилитель не потянул полочную акустику, я вообще не знаю что это тогда вообще за усилитель И что он может играть???

я не сказал что не потянул,клипши легкая нагрузка но пио 9 реально на большой громкости их как надо не контролирует,а вторые полочники я и не про бывал,им реально надо усилок в 200вт на канал,да еще который реально тянет четырех ом нагрузку, P.S а с прослушиванием музыки у меня славу богу все в порядке,как проснусь в 10 утра и до 2 часов ночи,все играет с небольшими перерывами,но апгрейд это так сказать состояние души,а на сайтах сижу что бы время убить,делать то что то надо

жжСтереожж писал(а):

ruslan6060 писал(а):

Что усилитель не потянул полочную акустику, я вообще не знаю что это тогда вообще за усилитель И что он может играть???

Размеры динамиков, их количество, а так-же размеры акустики никакого отношения не имеют к тому, что "может" или "не может" их раскачать усилитель. Всё зависит от конструкции самих АС, а именно от их чувствительности и импенданса. Так, например полочные "малышки" ATC SCM-7 с размерами 300 x 160 x 230 , хоть и имеют средний импенданс 8-мь Ом (который довольно таки не "ровный"), и их СЧ/НЧ динамик всего 125 мм, но их чувствительность - 84 Дб, - требуют серьёзного усилителя. Или возьми-те Dynaudio Excite-X 12 размером 285 х 170 х 255, с СЧ/НЧ динамик -145 см, но у которых средний импенданс вообще 4-е Ом(а) и чувствительность - 86 Дб!!!
А теперь возьмите и сравните, это с например концертной акустикой, у которых динамики по 15" вставленные в массивные "башни", но в то-же время у них средний импенданс 8-мь Ом (а если у неё нет провалов ниже 4-х Ом) и чувствительность , например 101 Дб. Так вот такие колонки может раскачать любой, даже 1 Вт(ный) "слаботочный" усилитель.
Хочу напомнить, что разговор идёт НЕ О КАЧЕСТВЕ ЗВУКА, а о том - от чего зависит"сможет"/"не сможет" усилитель "раскачать" акустику.
Почему-то, я думал что вы это всё знаете...

Вы мне теорию а я конкретно за обычную ПРАКТИКУ. А именно речь шла КОНКРЕТНО о Dynaudio 2/7. ДА и Dynaudio Excite-X 12 СПОКОЙНО раскачивает НАД-326(о нем я говорил). Расшифруйте что Вы имеете ввиду СЕРЬЕЗНЫЙ усилитель и попадают туда НАД326-356 и т д. А так я согласен с вами и дураку ясно что чем меньше чувстительность акустики тем желательно мощнее усилитель.

Я конечно извиняюсь.Можетя и не понял. НО что это за полочники которым надо по вашим словам "реально 200 ВТ на канал" Стекла в квартире не повыбивает

ruslan6060 писал(а):

Я конечно извиняюсь.Можетя и не понял. НО что это за полочники которым надо по вашим словам "реально 200 ВТ на канал" Стекла в квартире не повыбивает

не надо путать мощность и громкость,я уже говорил 15 вт усилок играет ровно в двое тише 100 вт,так что 200вт не так много,тот же эффект на 10дб чувствительности колонок,к тому же зачем усилок насиловать он должен играть не напрягаясь с запасом,а колонки пио двойки

ruslan6060 писал(а):

жжСтереожж писал(а):

ruslan6060 писал(а):

Что усилитель не потянул полочную акустику, я вообще не знаю что это тогда вообще за усилитель И что он может играть???

Размеры динамиков, их количество, а так-же размеры акустики никакого отношения не имеют к тому, что "может" или "не может" их раскачать усилитель. Всё зависит от конструкции самих АС, а именно от их чувствительности и импенданса. Так, например полочные "малышки" ATC SCM-7 с размерами 300 x 160 x 230 , хоть и имеют средний импенданс 8-мь Ом (который довольно таки не "ровный"), и их СЧ/НЧ динамик всего 125 мм, но их чувствительность - 84 Дб, - требуют серьёзного усилителя. Или возьми-те Dynaudio Excite-X 12 размером 285 х 170 х 255, с СЧ/НЧ динамик -145 см, но у которых средний импенданс вообще 4-е Ом(а) и чувствительность - 86 Дб!!!
А теперь возьмите и сравните, это с например концертной акустикой, у которых динамики по 15" вставленные в массивные "башни", но в то-же время у них средний импенданс 8-мь Ом (а если у неё нет провалов ниже 4-х Ом) и чувствительность , например 101 Дб. Так вот такие колонки может раскачать любой, даже 1 Вт(ный) "слаботочный" усилитель.
Хочу напомнить, что разговор идёт НЕ О КАЧЕСТВЕ ЗВУКА, а о том - от чего зависит"сможет"/"не сможет" усилитель "раскачать" акустику.
Почему-то, я думал что вы это всё знаете...

Вы мне теорию а я конкретно за обычную ПРАКТИКУ. А именно речь шла КОНКРЕТНО о Dynaudio 2/7. ДА и Dynaudio Excite-X 12 СПОКОЙНО раскачивает НАД-326(о нем я говорил). Расшифруйте что Вы имеете ввиду СЕРЬЕЗНЫЙ усилитель и попадают туда НАД326-356 и т д. А так я согласен с вами и дураку ясно что чем меньше чувстительность акустики тем желательно мощнее усилитель.

Мой комментарий был на ваш пост, где вы не указали конкретную модель усилителя и конкретную модель акустики. Где в вашем постемусматривается, что вы имели в виду связку Dynaudio 2/7 + НАД-326 "...Что усилитель не потянул полочную акустику, я вообще не знаю что это тогда вообще за усилитель И что он может играть???..."
Это можно рассценить так что вы заявляете что любой усилитель должен "тянуть" любую полочную акустику. И вы не знаете не одного усилителя, который не потянул бы полочники. А я вам привёл примеры и разъяснил, что не всё так просто. Не нужно выкручиваться...
Усилители обычно используют на половинной мощности, т.е. общую мощность нужно делить на 2-а. Это происходит потому, что после половинной громкости резко вырастают искажение, что не только резко ухудшает качество звука, но и можно "сжечь" динамики. По-этому, при выборе усилителя, учитывают что его будут использовать на мощности не более чем его половинная мощность. И если усилитель, например 50 Вт(ный), то его мощность будет использоватся не более 25 Вт которых должно с лихвой хватить для контроля акустики и достижения определённой максимальной громкости с которой вы будете слушать музыку. Хотя, можно крутить ручку громкости и на "фуллл", используя все 50 Вт мощности... Если эта ручка "крутиться", а усилитель орёт громче, то чего бы и не "крутануть"...

ruslan6060 писал(а):

Я конечно извиняюсь.Можетя и не понял. НО что это за полочники которым надо по вашим словам "реально 200 ВТ на канал" Стекла в квартире не повыбивает

писал(а):

Характеристическая чувствительность показывает, насколько эффективно данная АС преобразует электрический звуковой сигнал на ее входе в акустическую мощность звуковой волны. Характеристическая чувствительность измеряется в дБ/Вт/м и численно равна уровню звукового давления в дБ, развиваемого акустической системой на расстоянии в 1 м (по ее центральной оси), при подведении к ее входу звукового сигнала мощностью в 1 Вт. Типовые значения характеристической чувствительности современных АС лежат в диапазоне 84—92 дБ/Вт/м. В качестве ориентира укажем, что для озвучивания помещения площадью 14—16 кв. м с помощью акустических систем с характеристической чувствительностью 90 дБ/Вт/м вполне достаточно иметь усилитель с выходной мощностью 20—30 Вт на канал. Для более крупных помещений в 18—20 кв. м. оптимальных результатов можно достичь с помощью усилителя мощностью 40-50 Вт. Уменьшение чувствительности акустической системы на 3 дБ для сохранения такого же уровня звукового давления потребует увеличения электрической мощности на ее входе в 2 раза. Соответственно при увеличении чувствительности на те же 3 дБ электрическую мощность можно уменьшить в 2 раза. Поэтому акустические системы с чувствительностью 96-98 дБ/Вт/м вполне прилично «орут» даже при их работе от маломощных ламповых усилителей с выходной мощностью в 3—5 Вт на канал. Раньше в спецификациях на акустические системы производители обычно указывали два значения мощности: номинальную, т.е. значение мощности, при котором нормируются гармонические искажения, и музыкальную, которая являлась максимально возможной мощностью звукового сигнала на входе акустической системы, которую она могла выдержать без ее механического повреждения. Значение музыкальной мощности АС лимитируется механической и электрической прочностью громкоговорителей акустической системы. В последнее время в спецификациях стали указывать диапазон рекомендуемой мощности подключаемого к АС усилителя низкой частоты, например: 25—120 Вт. Верхнее значение мощности, в данном случае 120 Вт, является, по существу, музыкальной мощностью этой акустической системы, превышение которой может привести к ее повреждению. Ну а нижнее значение указывает на минимально допустимую мощность усилителя низкой частоты (в данном случае 25 Вт), совместно с которым данная АС еще способна обеспечить высокое качество звучания. Слов нет, это весьма удобно и информативно, так как определяет требование к усилителю низкой частоты, работающего с данной АС не только «сверху», но и «снизу», с учетом значений характеристической чувствительности данной АС. Отметим также, что уровень развиваемой усилителем низкой частоты электрической мощности на ее выходе в значительной степени зависит от входного импеданса акустической системы. 8-омные акустические системы, как правило, звучат тише, чем 4- омные, так как для обеспечения равной электрической мощности усилитель должен в случае 8-омной акустики обеспечить на выходе вдвое большее напряжение. Большинство же усилителей низкой частоты имеют большую выходную мощность на 4-омной нагрузке, чем на 8-омной. В то же время высокий импеданс 8-онных АС обеспечивает вдвое более высокое значение их коэффициента демпфирования (демпфактор) низким выходным импедансом усилителя, поэтому в общем случае они звучат на басах более четко, чем 4- омная акустика. Этим во многом и объясняется различный характер звучания одной и той же акустической системы с различными типами усилителей. Судите сами, если один из усилителей имеет экстремально низкое значение выходного импеданса (большой демпфактор), этот усилитель будет гораздо лучше демпфировать акустическую систему, чем усилитель с относительно высоким выходным импедансом. В общем случае звучание АС в дуэте с первым усилителем будет более четким, чем во втором случае. Далее, усилители низкой частоты существенным образом отличаются друг от друга и по их способности выдавать большие значения тока в нагрузку. Хорошие усилители звуковой частоты являются почти идеальными источниками тока и поэтому способны «держать в ежовых рукавицах» даже акустические системы со сложным характером изменения их входного импеданса. Косвенным тестом на «правильность» усилителя звуковой частоты является характер изменения его динамической мощности при изменении нагрузки с 8 до 2 (или даже 1) Ом, приводимые в спецификациях на усилитель. У лучших моделей усилителей значение электрической мощности удваивается при уменьшении импеданса нагрузки вдвое. Те же модели усилителей, выходная мощность которых «проседает» при уменьшении нагрузки, по всей видимости, не обеспечат хорошего качества звука в паре с «капризными» акустическими системами, входной импеданс которых существенно изменяется в полосе звуковых частот. А ведь многие типы АС при номинальном значении входного импеданса, скажем, в 8 Ом, могут иметь на некоторых частотах импеданс в 4 или даже в 3 Ом! Вот вам и один из ответов на вопрос, почему одни и те же акустические системы звучат по-разному в составе различных аудиосистем.

Dynaudio DM-2/7
Чувствительность: 86 дБ
Сопротивление: 4 Ом
Рекомендуемая мощность: 150 Вт


МОЩНОСТЬ УСИЛИТЕЛЯ И ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ АКУСТИКИ


По большому счёту, к любой акустики можно подключать любой усилитель - звук вы услышите и он будет.

Спасибо, что потратили время на мой ликбез. Век живи век учись. Правда я имел ввиду свой пост за 28.01.12 цитата"В KEF Q300 Dynaudio 2/7 Есть все что вам требуется и бас и атака. У Динов мощь звука вообще как у среднего напольника. Требовательность Дин к усилителям преувеличивается. Подключите хотя бы NAD 320-326 и сами увидите.Что даже он абсолютно спокойно прокачивает эту акустику"
Что я и сам убедился. А насчет другого вопроса так и не понял "Каким полочникам в этой теме требуется РЕАЛЬНО 200 ВТ на канал???

Но все равно спасибо.

ну если интиресно к каким вот ссылка http://www.hi-fi.ru/magazine/detail/841027

да но читать надо было внимательно,конкретно к этой теме они не имеют отношения,а имели к вашему вопросу про мою музыку

Так там же на фото видно, что это МАКСИМАЛЬНАЯ мощность. Об этом на сколько понял только что выше писал СТЕРЕОЖЖ "25—120 Вт. Верхнее значение мощности, в данном случае 120 Вт, является, по существу, музыкальной мощностью этой акустической системы, превышение которой может привести к ее повреждению".
А чувтвительность этой акустики как раз оказалась высокая, впрочем как и цена (совсем не той акустики, что мы обсуждали!!!) Это мы уже начали с Клипшей, а полезли в облака.

Ладно это спор (даже не спор) беспредметный. Пора спать

ruslan6060 писал(а):

NAD C326BEE Дины 2/7 вытащит стопудово.Проверено в салоне.Стопроцентно.Просто сами проверьте.Многие производители завышают и значительно чувствительность акустики. Брешут со входным сопротивлением акустики.Пишут 8 ом а оно падает до 3 ом.Ну и т д. У Дин написано 4 ома- значит это минимальное сопротивление и чувствительность реальная указана.Я конечно не имею ввиду сравнение с Клипшами. Может я и ошибаюсь по этим вопросам.Но слышал это от многих людей любителей музыки.

Что Вы имеете ввиду, говоря "вытащит"? Есть у меня в бэк-сетапе дм 2/7. Вначале они имели на усилении AMC XIA (Rated Power into 8/4 ohms...45/60). Это честные ватты, не "бумажные", я Вас уверяю. И с токовой отдачей там все на приличном уровне (для своей цены).

Было вполне неплохо, акустика играла так несколько месяцев. И я не думал ни о каких улучшениях. А затем подключил к этим полочникам оконечник AMC 2N100-2 (Rated Power into 8/4 ohms...150W / 240W), оставив XIA в качестве преда. И вот тут я понял, почему к Динам советуют усилки помощнее. Ибо я услышал ну очень солидную разницу в звуке! Она была во всем: и в количестве, и качестве, особенно баса. В сцене, контроле акустики. На одних и тех же фонограммах появилось много звуков, которых раньше в принципе слышно не было. Ну, и громче стало, разумеется.

Так что с маломощным и слаботочным усилком Дины дм, конечно, выдадут определенный звук. Вот только качество этого звука будет несоизмеримо ниже реальных возможностей этой акустики. В отношении Иксайтов и Фокусов все вышесказанное также справедливо, только в большей степени. Т.к. они еще требовательнее к усилению, а Фокусы к тому же прилично интереснее по звуку - проверено на том же тракте и на аппаратах классом выше (Roksan, Hegel).

sorogoth писал(а):

Что Вы имеете ввиду, говоря "вытащит"? Есть у меня в бэк-сетапе дм 2/7. Вначале они имели на усилении AMC XIA (Rated Power into 8/4 ohms...45/60). Это честные ватты, не "бумажные", я Вас уверяю. И с токовой отдачей там все на приличном уровне (для своей цены).

Было вполне неплохо, акустика играла так несколько месяцев. И я не думал ни о каких улучшениях. А затем подключил к этим полочникам оконечник AMC 2N100-2 (Rated Power into 8/4 ohms...150W / 240W), оставив XIA в качестве преда. И вот тут я понял, почему к Динам советуют усилки помощнее. Ибо я услышал ну очень солидную разницу в звуке! Она была во всем: и в количестве, и качестве, особенно баса. В сцене, контроле акустики. На одних и тех же фонограммах появилось много звуков, которых раньше в принципе слышно не было. Ну, и громче стало, разумеется.

Так что с маломощным и слаботочным усилком Дины дм, конечно, выдадут определенный звук. Вот только качество этого звука будет несоизмеримо ниже реальных возможностей этой акустики. В отношении Иксайтов и Фокусов все вышесказанное также справедливо, только в большей степени. Т.к. они еще требовательнее к усилению, а Фокусы к тому же прилично интереснее по звуку - проверено на том же тракте и на аппаратах классом выше (Roksan, Hegel).

В данном случае Ваши "выводы" по качеству звучания Динаудио ДМ 2/7 в большей степени неверны!
Конечно, как и любая низкоомная нагрузка-даже начальные Дины ДМ 2/7 очень "любят" хороший ток от усилителя на НЧ,а вот параметры номинальной мощности не совсем уж и важный "фактор" для обеспечения качественного звучания этой акустики.
Им куда важнее уровень тембрального разрешения,чистота звукового сигнала и микродинамика подключённого к ним усилителя и источника..
У этих АС ,на мой взгляд, просто огромный "музыкальный" потенциал,но надо уметь его раскрыть, а прежний Ваш усилитель был намного "хуже" по КАЧЕСТВУ звучания,тембральному разрешению и микродинамике,т.е. ,что и в"ыдавали" Ваши ДМ при воспроизведении музыки.
Поясню... Новые "звуки",которые Вы услышали от ДМ при подключении к другому усилителю-это как раз и свидетельствует, что бОльшая мощность нового УНЧ тут не при чём, а вот микродинамика и более высокое тембральное разрешение у Вашенго нового УНЧ -Вам,собственно, и позволила Вам "расслышать" до селе "проглатываемые" звуковые детали старым усилителем с меньшим тембральным разрешением.
ДМ прекрасно звучат с маломощными транзисторными усилителями (SUGDEN I21),где выходная мощность всего-то каки-то жалкие 23 Вт,а вот благодаря тому,что этот усилитель имеет прекрасную разрешающую способность,микродинамику и детальность воспризведения на СЧ-ВЧ -качество этих 23 ВТ-очень высоко!
И ДМ-ки подают ЛЮБУЮ музыку в связке с ним- просто замечательно...
Ну и конечно, возможность данного усилителя отдавать в нагрузку приличные токи на НЧ -очень важна,веь выходные каскады этого аппарата работают в чистом классе "А",что крайне важно для качественного и достоверного воспроизведения баса и контроля НЧ головки в нижнем звуковом спектре...
ДМ,кстати,прекрасно воспроизводят музыку и с ламповыми усилителями,но опять же,тут надо учитывать их низкоомный импеданс и наилучшим образом эти АС отыграют с ламповиками "пуш-пульной" конструкции...
Например, ДМ 2/7 великолепно звучат с ламповыми усилителями T.A.C.-34,где относительная номинальная мощность аппарата- совсем невелика (около 40- 50Вт),а вот как раз микродинамика и разрешение у аппарата на СЧ-ВЧ спектре- очень высоко,что тут же сказывается на качестве и натуральности воспроизведения музыки и прекрасном тембральном и микродинамическом разрешении при проигрывании любых музыкальных произведений...
А возможность пуш-пульника "отдавать" хороший ток в нагрузку и грамотно рассчитанные выходные трансформаторы Т.А.С.-34,так же обеспечивают мощный и упругий бас,с сохранением тембральной достоверности и звуковом богатстве всех естественных послезвучий на басе... От того ДМ и играют с лампой очень живо,естественно и красиво!
Их саунд буквально ласкает слух!

Слушаю breakbeat, dnb, rock. Смотрю фильмы. Что предпочесть: Klipsch RB-81, KEF Q300, Monitor Audio RX-2?

Просто есть предложение MA RX-2 за 700$ почти новые. Если дождусь Klipsch RB-81 II - будут 830$. Вот и колеблюсь между ними.

QwertyBoy писал(а):

Просто есть предложение MA RX-2 за 700$ почти новые. Если дождусь Klipsch RB-81 II - будут 830$. Вот и колеблюсь между ними.

почитай ветку если твой звук может и стоит взять http://soundex.ru/index.php?showtopic=34722&st=0

В общем я сузил выбор до двух моделей: Klipsch RB-81 II и Monitor Audio RX-2.
На самом деле, отзывов в сети по обоим моделям полно, как положительных, так и отрицательных. Однако насторожило одно высказывание - кричащий оттенок у клипшей. Возможно это вследствие использования рупора?

Да и баса походу больше у МА, хотя прямого сравнения в сети я не встречал. Отдать предпочтение RX-2?

прослушать ни как не получиться,вот что плохо а то проще было,да а DALI Ikon 2 MK2 или DALI Ikon 1 MK2 не думал рассмотреть,у моего знакомого 2 он доволен

Centner16 писал(а):

прослушать ни как не получиться,вот что плохо а то проще было,да а DALI Ikon 2 MK2 или DALI Ikon 1 MK2 не думал рассмотреть,у моего знакомого 2 он доволен

Думал. Даже слушал . Баса маловато, имхо...

Alex27. писал(а):

В данном случае Ваши "выводы" по качеству звучания Динаудио ДМ 2/7 в большей степени неверны!
Конечно, как и любая низкоомная нагрузка-даже начальные Дины ДМ 2/7 очень "любят" хороший ток от усилителя на НЧ,а вот параметры номинальной мощности не совсем уж и важный "фактор" для обеспечения качественного звучания этой акустики.
Им куда важнее уровень тембрального разрешения,чистота звукового сигнала и микродинамика подключённого к ним усилителя и источника..
У этих АС ,на мой взгляд, просто огромный "музыкальный" потенциал,но надо уметь его раскрыть, а прежний Ваш усилитель был намного "хуже" по КАЧЕСТВУ звучания,тембральному разрешению и микродинамике,т.е. ,что и в"ыдавали" Ваши ДМ при воспроизведении музыки.
Поясню... Новые "звуки",которые Вы услышали от ДМ при подключении к другому усилителю-это как раз и свидетельствует, что бОльшая мощность нового УНЧ тут не при чём, а вот микродинамика и более высокое тембральное разрешение у Вашенго нового УНЧ -Вам,собственно, и позволила Вам "расслышать" до селе "проглатываемые" звуковые детали старым усилителем с меньшим тембральным разрешением.
ДМ прекрасно звучат с маломощными транзисторными усилителями (SUGDEN I21),где выходная мощность всего-то каки-то жалкие 23 Вт,а вот благодаря тому,что этот усилитель имеет прекрасную разрешающую способность,микродинамику и детальность воспризведения на СЧ-ВЧ -качество этих 23 ВТ-очень высоко!
И ДМ-ки подают ЛЮБУЮ музыку в связке с ним- просто замечательно...
Ну и конечно, возможность данного усилителя отдавать в нагрузку приличные токи на НЧ -очень важна,веь выходные каскады этого аппарата работают в чистом классе "А",что крайне важно для качественного и достоверного воспроизведения баса и контроля НЧ головки в нижнем звуковом спектре...
ДМ,кстати,прекрасно воспроизводят музыку и с ламповыми усилителями,но опять же,тут надо учитывать их низкоомный импеданс и наилучшим образом эти АС отыграют с ламповиками "пуш-пульной" конструкции...
Например, ДМ 2/7 великолепно звучат с ламповыми усилителями T.A.C.-34,где относительная номинальная мощность аппарата- совсем невелика (около 40- 50Вт),а вот как раз микродинамика и разрешение у аппарата на СЧ-ВЧ спектре- очень высоко,что тут же сказывается на качестве и натуральности воспроизведения музыки и прекрасном тембральном и микродинамическом разрешении при проигрывании любых музыкальных произведений...
А возможность пуш-пульника "отдавать" хороший ток в нагрузку и грамотно рассчитанные выходные трансформаторы Т.А.С.-34,так же обеспечивают мощный и упругий бас,с сохранением тембральной достоверности и звуковом богатстве всех естественных послезвучий на басе... От того ДМ и играют с лампой очень живо,естественно и красиво!
Их саунд буквально ласкает слух!

А я разве про лампу говорил что-нибудь? Я тоже в курсе, что Дины с ламповиками играют очень хорошо. Только Ваш пример сравнения лампы с камнем явно некорректен, Вы не находите?

Относительно тембрального разрешения, микродинамики итп. - Вы всерьез полагаете, что токовые и мощностные хар-ки усилителя не влияют на них? Да в первую очередь влияют!

Я, говоря, что Дины весьма чувствительны к мощности и питанию, имел ввиду, что они ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ покажут свои максимальные хар-ки с более мощным аппаратом с хорошей токовой отдачей. А Вы что доказать пытаетесь?

Ну, а подобные опусы и вовсе странно от Вас слышать:

Alex27. писал(а):

, а прежний Ваш усилитель был намного "хуже" по КАЧЕСТВУ звучания,тембральному разрешению и микродинамике,т.е. ,что и в"ыдавали" Ваши ДМ при воспроизведении музыки.
Поясню... Новые "звуки",которые Вы услышали от ДМ при подключении к другому усилителю-это как раз и свидетельствует, что бОльшая мощность нового УНЧ тут не при чём, а вот микродинамика и более высокое тембральное разрешение у Вашенго нового УНЧ -Вам,собственно, и позволила Вам "расслышать" до селе "проглатываемые" звуковые детали старым усилителем с меньшим тембральным разрешением.

На что способна ДМ, я знаю - до транспортировки на дачу я подключал их к своей домашней системе уровнем прилично выше AMC. И как они звучали, я не забыл. Кстати, не знаю, что за зверь Sugden I21. А вот Sugden A21 знаю. Вы, кстати, не путайте его 23 Вт в классе "А" с теми же в "АВ" - "не два пара сапоги" (с). Я его слушал с Динами - сложные жанры, а именно тяжмет и классику, где нужна хорошая отдача по НЧ в пиках, он отыгрывает посредственно - БП слабоват. Джазец вполне неплохо. А если к нему тот же AMC 2N100-2 на пре-аут посадить, совсем другое дело! Или Sugden, по Вашему, тоже хуже по качеству, чем оконечник AMC?

AMC XIA и 2N100-2 одного уровня девайсы! Разница только в схемотехнике (интегральник - УМ) и БП. У оконечника емкости больше есс-но.

Учите матчасть

В тех.характеристике на DM 2/7 указана коммутируемая мощность при сопротивлении акустики 4 ОМ--- до 150ВТ--- вопрос:зачем подключать усилитель дающий на 4 ОМ 240 ВТ?
Далее если усилители одной категории качества, одного уровня, и отличаются только мощностью то давая на акустику к примеру от одного и другого 30ВТ, неужели будет такое гигантское различие в качестве звука? Я понимаю если дать полную мощность, то появятся искажения,а если 30ВТ к примеру то не будет ни в одном ни в другом увеличения искажений.И качество звука должно быть по идее сравнимым. И вот при ощутимой разнице в звучании и возникает закономерно вопрос о различном качественном уровне усилителей. А так у вас немного получается противоречие- усилители одного уровня , а выдают совершенно различное по качеству звучание,обьясняемое вами только мощностью усилителя. Между прочим фирма Dynaudio не может ведь рекомендовать к этой акустике усилитель мощностью 240ВТ. Неужели честных 60ВТ мало для нее? А за НАД325 я писал, что слушал его с ДМ 2/7. РГ был на 10-11часов. И акустика звучала отлично как на мой слух(неизбалованный Можетя в чем то и ошибаюсь.Я не експерт.Просто по логике вещей сужу

Извиняюсь за НАД326 писал, запамятовал.

sorogoth писал(а):

Относительно тембрального разрешения, микродинамики итп. - Вы всерьез полагаете, что токовые и мощностные хар-ки усилителя не влияют на них? Да в первую очередь влияют!

Я, говоря, что Дины весьма чувствительны к мощности и питанию, имел ввиду, что они ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ покажут свои максимальные хар-ки с более мощным аппаратом с хорошей токовой отдачей. А Вы что доказать пытаетесь?


На что способна ДМ, я знаю - до транспортировки на дачу я подключал их к своей домашней системе уровнем прилично выше AMC. И как они звучали, я не забыл. Кстати, не знаю, что за зверь Sugden I21. А вот Sugden A21 знаю. Вы, кстати, не путайте его 23 Вт в классе "А" с теми же в "АВ" - "не два пара сапоги" (с). Я его слушал с Динами - сложные жанры, а именно тяжмет и классику, где нужна хорошая отдача по НЧ в пиках, он отыгрывает посредственно - БП слабоват. Джазец вполне неплохо. А если к нему тот же AMC 2N100-2 на пре-аут посадить, совсем другое дело!

Конечно, Сагден А 21,это я описался, ведь тестировал я ДМ-ки 2/7 в один день,причём на Примаре I-21,а так жа на Сагдане А21...

Но то,что Вы пишите,что "тембральное разрешение и микродинамика подачи у усилителя зависит от его мощности" -это полный бред.
И мат . часть тут абсолютно не при чём!
Для этого,я рекомендую Вам послушать на оодной акустике (те же ДМ 2/7) усилитель класса "D" с 1000Вт номинальной мощности и однотактный ламповый усилитедль с 3 Вт на выходе и тогда,возможно, Вам станет ясно что мощность усилка не имеет никакого отношения к тембральному разрешению и микродинамике...
Да, пиковые всплески тока на НЧ на любых АС "чётче" отработает более мощный аппарат,а вот ламповый тракт с меньшей мощностью будет воссодавать музыкальную ткань проиведения в сотни раз естественнее и натуральнее,а в этом и заключается микродинамика и разрешение.
Тут дело не в мощности усилителей,а схемотенике усилителей...

И ещё, я хотел бы узнать от Вас,что Вы имели в виду,когда писали эту фразу...
Ваша цитата...
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я, говоря, что Дины весьма чувствительны к мощности и питанию, имел ввиду, что они ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ покажут свои максимальные хар-ки с более мощным аппаратом с хорошей токовой отдачей. А Вы что доказать пытаетесь?
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Что Вы имеете в виду под термином "характеристики" АС в данном случае...и что значит слово "питанию"..чего и где?

постараюсь ответить если взять NAD C326BEE,NAD C356BEE.NAD C375BEE у любой уважающей фирмы чем выше модель тем лучше комплетющии,это во первых и как правило верхние молели играют лучше нижних,да и сжечь высокочастотник легче слабым усилком,чем мощным,на большой громкости появляются гармоники,они и палят,при большей мощности усилок выдает весь спектр от 20-до 20кгц,без значительных искажений,а на слух по громкости 326 играет тише 356,на 10 процентов всего,и процентов на 40 чем 375,да 375 можно спалить DM 2/7,если захотеть,а вот разница в звуке небо и земля 375 будет играть мощно и величествено,как бы играючи,а 326 будет играть громко но в напряг но с разу станет понятно если их прослушать один за другим вопросы отпали бы,мощь усилка чуствуется,вроде по громкости играют одинакова,но от одного звука исходит мощь и спокойствие а от другого какая то суетливость

Alex27. писал(а):

Но то,что Вы пишите,что "тембральное разрешение и микродинамика подачи у усилителя зависит от его мощности" -это полный бред.
И мат . часть тут абсолютно не при чём!

Вы или прочли по диагонали, или действительно "мат.часть для Вас абсолютно ни при чем". Во втором случае все дальнейшие обсуждения становятся бессмысленными.

Alex27. писал(а):

Для этого,я рекомендую Вам послушать на оодной акустике (те же ДМ 2/7) усилитель класса "D" с 1000Вт номинальной мощности и однотактный ламповый усилитедль с 3 Вт на выходе и тогда,возможно, Вам станет ясно что мощность усилка не имеет никакого отношения к тембральному разрешению и микродинамике...
Да, пиковые всплески тока на НЧ на любых АС "чётче" отработает более мощный аппарат,а вот ламповый тракт с меньшей мощностью будет воссодавать музыкальную ткань проиведения в сотни раз естественнее и натуральнее,а в этом и заключается микродинамика и разрешение.

Опять двадцать пять - Вы внимательно читали то, что я написАл? Может, прежде чем сравнивать усилители, играющих в разных классах, перечитаете еще раз? И перестанете, наконец, заниматься подменой понятий и манкированием теорией? Или не суждено?

Alex27. писал(а):

Тут дело не в мощности усилителей,а схемотенике усилителей...

Констатация фактов не вызывает сомнения Дело за малым - научиться делать правильные выводы

Alex27. писал(а):

И ещё, я хотел бы узнать от Вас,что Вы имели в виду,когда писали эту фразу...
Ваша цитата...
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я, говоря, что Дины весьма чувствительны к мощности и питанию, имел ввиду, что они ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ покажут свои максимальные хар-ки с более мощным аппаратом с хорошей токовой отдачей. А Вы что доказать пытаетесь?
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Что Вы имеете в виду под термином "характеристики" АС в данном случае...и что значит слово "питанию"..чего и где?

Под "характеристиками" в данном случае имелось ввиду то, что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ эта акустика раскроет весь свой потенциал, заложенный в нее производителем, с более мощным усилителем, а главное, с лучшей токовой отдачей блока питания. Питания чего? Не поверите - усилителя

[quote="sorogoth"]

Alex27. писал(а):

Но то,что Вы пишите,что "тембральное разрешение и микродинамика подачи у усилителя зависит от его мощности" -это полный бред.
И мат . часть тут абсолютно не при чём!

Вы или прочли по диагонали, или действительно "мат.часть для Вас абсолютно ни при чем". Во втором случае все дальнейшие обсуждения становятся бессмысленными.



Опять двадцать пять - Вы внимательно читали то, что я написАл? Может, прежде чем сравнивать усилители, играющих в разных классах, перечитаете еще раз? И перестанете, наконец, заниматься подменой понятий и манкированием теорией? Или не суждено?

Констатация фактов не вызывает сомнения Дело за малым - научиться делать правильные выводы
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Скорее всего,Вы просто сами невнимательно прочитали моё сообщение,там где я достаточно четко всё разложил по полочкам относитьльно МИКРОдинамики и МАКРОдинамики звучания у различых конструкций усилителей...
Но скорее всего,Вы просто пока путаетесь в понятиях микро и макро динамика воспроизведения,слабо представляете себе что значит понятие "динамический диапазон" у различных классов УНЧ.
И Вы пока плохо представляете себе принципы работы различных УНЧ (работающих по принципу построения усилителения "тока" и "напряжения") , что означает понятие динамический диапазон УНЧ, как ведут себя усилители различных конструкций (класса "А","В", "АВ","В","D") на различных уровнях входного сигнала,что такое перезгрузочная способность УНЧ и т.д.
Попробую Вам разъяснить,то ,что Вы пока в силу малого опыта общения с апрпаратурой Хай-Фай и неглубоких знаний теории путаете в этих понятиях...
Вы где-то, "услышали" или прочитали в аудио прессе,что более мощный усилитель лучше играет на небольших уровнях громкости,т.к. обеспечивает более широкий динамический диапазон воспроизведения,но это не всегда истина...
Дело в том,что чрезмерно мощные усилтители (благодаря специфицеским особенностям своей схемотехнике) очень часто имеют серьёзные проблемы с микродинамикой воспризведения (умением отрабатывать мелкие и "тихие" звуковые детали на неблольших уровнях входного стгнала), связанные с неспособностю воспрозводить звуковые сигналы с неблольшими амплитудами (начальные 1-2 Вт) его рабочей мощности...Это, так называемая проблема "первого ватта"...
Причин, связанных с этими особенностями звучания мощных УНЧ довольно много и одна из важнейших- это "ступенька",которая образуется на звуоковом сигнале (УНЧ клса "АВ") при переходе положительной и отицательной полуволн через "0" отмету,как раз на первых ваттах работы выходных каскадов УНЧ .... Если,конечно, Вы понимаете о чём идёт речь...
В классе "А" выходные каскады на аудио вигнале УНЧ не образуют "сткпеньку" при переходе через "0",т.к. выходные тарнзисторы "открыты" постоянно,но есть другие проблемы,связанные с низким КПД ( не более 25%) у таких усилителей и техническими сложностями для получения высокой номинальной выходной мощности таких агрегатов..
Огромные трансформаторы и радиаторы охлажднния, огромное потребление электро энергии и т.д. и т.п.
Класс "АВ". Очень часто, усилители,выодные каскады которы, работют в классе "АВ" и с большой ном. выходной мощностью-просто отвартно отыгрывают реальную музыку и "проглатывают" мелкие "зуковые" детали на тихом уровне (микроинамика) громкости,т.е. их звуковая микродинамика просто никакая,но за то, мощные аппараты легко "выдерживают" серьёзные перепады уровней сигнала на предельных уровнях рабочих мощностей аппарата(макродинамика)...
Для верного воспроизведения музыки усилитель должен хорошо уметь работать и на тихих уровнях входного сигналах(не "проглатьывать" мелкие "звуковые" детали) и на пределе своих мощностных параметров,это когда от усилителя требуется макисмум неикажённого сигнала по амплитуде,но в мире,к сожалению, нет ничего совершенного и наверно именно от этого существуют столь великое множество роазлинчх типов усилитлей,что бы у нас, с Вами была возможность выбора того аппарата,который наилучшим образом отвечает нашим требованиям к саунду...
Может теперь Вам хоть немного стало понятно то,о чём я пытался Вам втолковать в моих сообщениях...

Ну, до чего же бывает упрямство упрямое! Прямо ослиное, ей-ей...

Вы либо не умеете правильно читать, либо не хотите!

В первом случае букварь Вам в помощь - под "букварем" понимается "азбука" как начальное учебное пособие для выработки устойчивых навыков чтения.

Во втором случае ситуация складывается патовая по вполне понятным причинам.

Вдались Вы зачем-то в пространные околонаучные рассуждения - неизвестно для чего пытаетесь пересказать мне своими словами учебник физики (не помню точно, за какой класс - 9-й? 10-й?), раздел "Колебания и волны". Получается не то чтобы очень, но суть не в этом.

Но вот почему Вы еще и доказать хотите то, с чем я ИЗНАЧАЛЬНО И НЕ СПОРИЛ?! И для чего по-прежнему гнете свою линию, упрямо подменяя понятия? Вы же себя таким образом выставляете далеко не в лучшем свете, неужели Вам это самому не понятно?

Научитесь читать, наконец, и делать верные(!) выводы из прочитанного! И тогда не будете ловить черную кошку в темной комнате, когда ее там, собственно, и нет

Ну, а вот этим откровенно позабавили... Заодно и коллег моих повеселили

Alex27. писал(а):

...Но скорее всего,Вы просто пока путаетесь в понятиях микро и макро динамика воспроизведения,слабо представляете себе что значит понятие "динамический диапазон" у различных классов УНЧ.
И Вы пока плохо представляете себе принципы работы различных УНЧ...

...Попробую Вам разъяснить,то ,что Вы пока в силу малого опыта общения с апрпаратурой Хай-Фай и неглубоких знаний теории путаете в этих понятиях...
Вы где-то, "услышали" или прочитали в аудио прессе...

Знаете, я мурзилки не читаю, потому что большинство из главредов знаю лично, и откуда и куда ветер дует, отлично представляю

И я не стану сейчас подробно распространяться про количество инсталляций, протестированных за многие годы. И про то, что мне посчастливилось послушать по-настоящему высококлассные системы, в спокойной обстановке КДП и не 5 минут. И знания мои подкреплены фактической практикой, а не пустозвонством. Но речь сейчас не о прошлом, а о настоящем.

У меня в собственности есть два сетапа, в городской квартире и в загородном доме. В обоих случаях имеет место связка пред+УМ. И акустика Дины и там, и там. Только системы эти разного уровня - одна довольно бюджетная, вторая достаточно приличного класса. Так неужели Вы думаете, что я, хотя бы из спортивного интереса, ни разу не экспериментировал с различными вариантами? И помня о результатах этих экспериментов, вдвойне забавно читать Ваши опусы

Одним словом, приобретите себе Динаудио, подключите к маломощному слаботочному усилителю (НЕ класса "А") и наслаждайтесь "качеством" звука Удачи в прослушивании!

Dixi.

Немного не понял, вы сначала пишите(о разнице в звучании при подключении своих различных усилителей) за 31.01.12: "AMC XIA и 2N100-2 одного уровня девайсы! Разница только в схемотехнике (интегральник - УМ) и БП."
А за 4.02.12 вы пишите "У меня в собственности есть два сетапа, в городской квартире и в загородном доме. В обоих случаях имеет место связка пред+УМ. И акустика Дины и там, и там. Только системы эти разного уровня - одна довольно бюджетная, вторая достаточно приличного класса."
Так если разного уровня, это и дает разного качества звук. И если разного уровня, то выходит дело не мощности (или не только в ней!) Тогда о чем ВООБЩЕ спор???
Или под словом системы вы имеете ввиду акустику?

Да и пошел послушал еще раз DM2|7 на НАД326 и 356. Честно говоря разница в звучании на уровне плацебо. Даже сомневаюсь смог ли бы я в слепом тесте различить усилители (разумеется не на максимальной громкости). Видно все таки это одна ценовая категория и разница незаметна.

ruslan6060 писал(а):

Да и пошел послушал еще раз DM2|7 на НАД326 и 356. Честно говоря разница в звучании на уровне плацебо. Даже сомневаюсь смог ли бы я в слепом тесте различить усилители (разумеется не на максимальной громкости). Видно все таки это одна ценовая категория и разница незаметна.

дьявол скрывается в деталях,разница между хорошим и очень хорошим аппаратом настолько мала,а цена настолько велика,а это всего нюансы звука

Вот это я и говорю с САМОГО НАЧАЛА.

sorogoth писал(а):

Одним словом, приобретите себе Динаудио, подключите к маломощному слаботочному усилителю (НЕ класса "А") и наслаждайтесь "качеством" звука Удачи в прослушивании!

Dixi.

Да если бы у меня в системе не было АС от Динаудио,которые я слушаю на "маломощном" ламповом 40 Вт усилителе и кроме лаиповика- довольно мощного классического "каменного" усилителя ( класс "АВ"),номинал по 300Вт на 4 Ом,то я бы вообще с вами не затевал этот спор!
Но вы,к сожалению, так и не поняли о чём я пытался вам сказать...
И вам удачного прослушивания своих Динаудио на мощных усилителях!

была и есть возможность послушать дины и не лампе и на камне..

Вот примеры на чем слушают дины в плане лампы..))))
http://www.ostereo.ru/stereoapparatura/diy/778-lamplvyy-usilitel-moschnosti-dlya-as-dynaudio.html

Не знаю даже, сколько будет стоить подобный усилитель в серийном производстве...)

b.vladis писал(а):

была и есть возможность послушать дины и не лампе и на камне..

Вот примеры на чем слушают дины в плане лампы..))))
http://www.ostereo.ru/stereoapparatura/diy/778-lamplvyy-usilitel-moschnosti-dlya-as-dynaudio.html

Не знаю даже, сколько будет стоить подобный усилитель в серийном производстве...)

Вот этот усилитель http://ayonaudio.net/amplifier/1-integrated/50-triton2 великолепно играл с Contour S 3.4, потом с Contour S 5.4 и сейчас с Focus 380

Вот этот усилитель http://ayonaudio.net/amplifier/1-integrated/50-triton2 великолепно играл с Contour S 3.4, потом с Contour S 5.4 и сейчас с Focus 380
Лишний раз подтверждение, что дины можно слушать с лампой вопреки некоторым предрассудкам)))

В общем можно споры прекратить, ибо ко мне сегодня приехали МА RX-2. Получил то, что хотел.

В общем можно споры прекратить, ибо ко мне сегодня приехали МА RX-2. Получил то, что хотел.

поздравления с покупкой...!

b.vladis писал(а):

Цитата:

В общем можно споры прекратить, ибо ко мне сегодня приехали МА RX-2. Получил то, что хотел.

поздравления с покупкой...!

Спасибо!

QwertyBoy писал(а):

В общем можно споры прекратить, ибо ко мне сегодня приехали МА RX-2. Получил то, что хотел.

поздравляю,а вообще апгрейд это состояние души

QwertyBoy писал(а):

В общем можно споры прекратить, ибо ко мне сегодня приехали МА RX-2. Получил то, что хотел.

Оказывается нужно было не так много в звуке, а споров, развели, споров...

Centner16 писал(а):

QwertyBoy писал(а):

В общем можно споры прекратить, ибо ко мне сегодня приехали МА RX-2. Получил то, что хотел.

поздравляю,а вообще апгрейд это состояние души

Таки да. Теперь вот думаю, как бы они играли, будь у меня ресивер не Yamaha RX-V671, а RX-V3071, да если бы еще и мощник отдельный...

Таки да. Теперь вот думаю, как бы они играли, будь у меня ресивер не Yamaha RX-V671, а RX-V3071, да если бы еще и мощник отдельный...
м-да стоило ли брать даже такие колонки если так все плохо....

Оказывается нужно было не так много в звуке, а споров, развели, споров...
ну да, здесь конечно с вами трудно не согласиться...)))

b.vladis писал(а):

м-да стоило ли брать даже такие колонки если так все плохо....

Стоило-стоило, и не все так плохо на самом деле

QwertyBoy писал(а):

В общем можно споры прекратить, ибо ко мне сегодня приехали МА RX-2. Получил то, что хотел.

Примите и мои поздравления с покупкой МА RX-2!
Будет интересно знать Ваши впечатления о их саунде, когда система будет полностью подобрана и колонки прогреты,а им нужен длительный прогрев!

QwertyBoy писал(а):

Стоило-стоило, и не все так плохо на самом деле

Согласен с Вами. Поздравляю с отличной покупкой!
Следующими должны быть такие:

b.vladis писал(а):

была и есть возможность послушать дины и не лампе и на камне..

Вот примеры на чем слушают дины в плане лампы..))))
http://www.ostereo.ru/stereoapparatura/diy/778-lamplvyy-usilitel-moschnosti-dlya-as-dynaudio.html

Не знаю даже, сколько будет стоить подобный усилитель в серийном производстве...)

в серийной - значительно дешевле

Александр Карелин писал(а):

b.vladis писал(а):

была и есть возможность послушать дины и не лампе и на камне..

Вот примеры на чем слушают дины в плане лампы..))))
http://www.ostereo.ru/stereoapparatura/diy/778-lamplvyy-usilitel-moschnosti-dlya-as-dynaudio.html

Не знаю даже, сколько будет стоить подобный усилитель в серийном производстве...)

в серийной - значительно дешевле

И значительно хуже...

ruslan6060 писал(а):

Немного не понял, вы сначала пишите(о разнице в звучании при подключении своих различных усилителей) за 31.01.12: "AMC XIA и 2N100-2 одного уровня девайсы! Разница только в схемотехнике (интегральник - УМ) и БП."
А за 4.02.12 вы пишите "У меня в собственности есть два сетапа, в городской квартире и в загородном доме. В обоих случаях имеет место связка пред+УМ. И акустика Дины и там, и там. Только системы эти разного уровня - одна довольно бюджетная, вторая достаточно приличного класса."
Так если разного уровня, это и дает разного качества звук. И если разного уровня, то выходит дело не мощности (или не только в ней!) Тогда о чем ВООБЩЕ спор???
Или под словом системы вы имеете ввиду акустику?

Я поясню. На даче у меня ДМ 2/7 и AMC. Сначала был только интегральник XIA, затем я повесил на его пре-аут УМ 2N100-2. Вот они - одного класса компоненты.

А в городской квартире, где я музыку слушаю гораздо чаще, чем в загородном доме, я использую Динаудио SP-25 и Електрокомпаниты - пред 4.7 и два УМ AW 2x120-M в мостовом подключении. И это тоже одного класса компоненты, более высокого, чем AMC. Надеюсь, это никто отрицать не станет

Компаниты и СП-25 были у меня прежде АэМсишек и ДМ. Так вот, когда я приобрел последние, я вначале попробовал различные варианты с этими компонентами - мне любопытно было, как поведут себя Дины 2/7 с более высококлассными партнерами. Ну, и с СП-25 тоже интересно было сравнить.

Пробовал подключать к ДМ только один AW 2x120-M в стерео-режиме. А затем оба в мостовом. Разница была ощутима. В пользу второго варианта. Компоненты (УМ) абсолютно одинаковые, разница в двух вышеописанных случаях, по сути, в изрядно добавленной выходной мощности и в прибавлении еще одного БП во втором случае. Хотя, Alex27, очевидно, разницу узрит

По прошествии времени, также экспериментировал и с AMC. Абсолютной идентичности подключения, есс-но, добиться не представлялось возможным, ввиду разного конструктива. Но общие выводы были теми же: больше выходной мощности и токовой отдачи БП - лучше звук (если кратко и просто).

А то, что Дины с лампой могут играть, и довольно неплохо, стоит заметить - это я и раньше знал, приходилось слушать. Поэтому никогда не спорил с этим утверждением

PS: ТС - поздравления с обновкой!

А то, что Дины с лампой могут играть, и довольно неплохо, стоит заметить - это я и раньше знал, приходилось слушать. Поэтому никогда не спорил с этим утверждением
========================================================
Могут, согласен... Если в них поменять корпуса, динамики и фильтры... шильдик и подставки можно оставить, они на звук не влияют...

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

А то, что Дины с лампой могут играть, и довольно неплохо, стоит заметить - это я и раньше знал, приходилось слушать. Поэтому никогда не спорил с этим утверждением
========================================================
Могут, согласен... Если в них поменять корпуса, динамики и фильтры... шильдик и подставки можно оставить, они на звук не влияют...

Не, ну акмера с колдунами реально круче, знамо дело

sorogoth писал(а):

Пробовал подключать к ДМ только один AW 2x120-M в стерео-режиме. А затем оба в мостовом. Разница была ощутима. В пользу второго варианта. Компоненты (УМ) абсолютно одинаковые, разница в двух вышеописанных случаях, по сути, в изрядно добавленной выходной мощности и в прибавлении еще одного БП во втором случае.

По прошествии времени, также экспериментировал и с AMC. Абсолютной идентичности подключения, есс-но, добиться не представлялось возможным, ввиду разного конструктива. Но общие выводы были теми же: больше выходной мощности и токовой отдачи БП - лучше звук (если кратко и просто).

Так наш "спор" был о микродинамике, детальности и естественности воспроизведения у усилительного тракта,которая не зависит от кол-ва ватт на выходе усилителя!
Точная и естественная проработка "тихих" участков фонограммы и "утончённость" звуковой подачи у усилительного тракта непосредственно не связана с кол-вом Ватт на выходе аппарата...
А вы продолжаете утверждать,что с более мощным усилением звучание динаудио лучше,но при этом в чём оно "лучше" так и не пытаетесь объяснить...
И уж точно это "лучше" не проявляется в микродинамике, детальности,разборчивости и естественности при воспроизведении АС тихих учвстков фонограммы..
Да,согласен,что с мощным "токовым" усилением Динаудио играют громче, ударнее,динамичнее,"свободнее" на басе,но только при уровнях громкости выше срдедней отметки... На тихих участках фонограммы у мощных усилителей саунд буквально "скукоживается",как кильки в банке с пряным рассолом!

sorogoth писал(а):

ТС - поздравления с обновкой!

Спасибо!

sorogoth писал(а):

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

А то, что Дины с лампой могут играть, и довольно неплохо, стоит заметить - это я и раньше знал, приходилось слушать. Поэтому никогда не спорил с этим утверждением
========================================================
Могут, согласен... Если в них поменять корпуса, динамики и фильтры... шильдик и подставки можно оставить, они на звук не влияют...

Не, ну акмера с колдунами реально круче, знамо дело

Совершенству нет предела!

А в кошельке есть дно, вот в чем вопрос!!! И пока дно не показалось и хотелось что нибудь выбрать!!!

Alex27. писал(а):

...Да,согласен,что с мощным "токовым" усилением Динаудио играют громче, ударнее,динамичнее,"свободнее" на басе,но только при уровнях громкости выше срдедней отметки... На тихих участках фонограммы у мощных усилителей саунд буквально "скукоживается",как кильки в банке с пряным рассолом!

Ну, эти сказки Вы обладателям Динаудио и хороших усилителей с приличной выходной мощностью и токовой отдачей расскажИте - вот они раплачутся-то от досады и унижения

Знаете, Вы вообще первый человек-обладатель Динов (как Вы говорите), который утверждает, что им (Динам) не на пользу хорошее мощное усиление Уточню на всякий случай - я сейчас не рассматриваю класс усиления "А" и лампу. Вы ведь адепт ламповиков и винила, если не ошибаюсь? Ну, так на здоровье - я же не берусь обсуждать и, уж тем более, оспаривать нюансы и аспекты подобного тракта. Вам нравится - и замечательно

Но зачем говорить откровенную чушь? Зачем вводить в заблуждение неопытных пока новичков? Начитаются подобных опусов, купят Динаудио и какого-нибудь немощного хиляка к ним в связку. Включат и будут потом долго недоумевать, за что же отдали немаленькие деньги. А потом еще и на форумах напишут, мол, "Динаудио - распиаренные пукалки!" А все из-за того, что некоторые вносят сумятицу и хаос в уже давным-давно объективно сформированное мнение...

Я не знаю, что у Вас за "довольно мощный классический "каменный" усилитель ( класс "АВ"),номинал по 300Вт на 4 Ом" - может, он и создает Вам ущербный звук, возможно, а ля "кильки пряные". А нормальный усилитель приличного уровня очень хорошо отыгрывает тихие звуки на малой громкости! Обладатели подобных не дадут соврать! Касательно меня - мне приходилось слушать и Фокусы с 400-й Микромегой, и Контуры с T+A (1260+1560). А еще у одного о-о-очень искушенного в звуке человека мне довелось послушать Конфиденсы с Трешолдом - нехилые такие моноблоки, знаете ли. У него же имеется Лебен ламповый, не помню модель - этот исключительно с вертушкой, полный аналог, так сказать.

Так вот, все это - весьма приличного уровня аппараты. И все они ОТЛИЧНО отыгрывают ЛЮБЫЕ звуки на ЛЮБОЙ громкости! А если у Вас не так, значит или усилитель, так скажем, не того уровня, или, простите, со слухом проблемы. Tertium non datum

И, кстати, "скукоживается" только достоинство в штанах от холодной воды, пардон за натурализм А грамотно посоленная килька - она гладенькая такая и выглядит аппетитно

+ 10 000

послушать Конфиденсы с Трешолдом - нехилые такие моноблоки

cвязка на самом деле весьма интересная да и аппарыты сами по себе заслуживают внимания

насчет того что где отыгрывает, не думаю, что спорить стоит..так как нужно слушать в конкретной связке все и конкретно сравнивать...

На вкус и цвет. Играют дины и с тем и с тем- кому что нравиться. И там и там есть свою нюансы.
Хорошая\ лампа - не совсем бюджетно.
Касательно владельцев динов как то больше встречал тех кто слушает на камне или камне -мощник, лампа - пред

sorogoth писал(а):

Ну, эти сказки Вы обладателям Динаудио и хороших усилителей с приличной выходной мощностью и токовой отдачей расскажИте - вот они раплачутся-то от досады и унижения

Знаете, Вы вообще первый человек-обладатель Динов (как Вы говорите), который утверждает, что им (Динам) не на пользу хорошее мощное усиление Уточню на всякий случай - я сейчас не рассматриваю класс усиления "А" и лампу. Вы ведь адепт ламповиков и винила, если не ошибаюсь? Ну, так на здоровье - я же не берусь обсуждать и, уж тем более, оспаривать нюансы и аспекты подобного тракта. Вам нравится - и замечательно

Но зачем говорить откровенную чушь? Зачем вводить в заблуждение неопытных пока новичков? Начитаются подобных опусов, купят Динаудио и какого-нибудь немощного хиляка к ним в связку. Включат и будут потом долго недоумевать, за что же отдали немаленькие деньги. А потом еще и на форумах напишут, мол, "Динаудио - распиаренные пукалки!" А все из-за того, что некоторые вносят сумятицу и хаос в уже давным-давно объективно сформированное мнение...

Я не знаю, что у Вас за "довольно мощный классический "каменный" усилитель ( класс "АВ"),номинал по 300Вт на 4 Ом" - может, он и создает Вам ущербный звук, возможно, а ля "кильки пряные". А нормальный усилитель приличного уровня очень хорошо отыгрывает тихие звуки на малой громкости! Обладатели подобных не дадут соврать! Касательно меня - мне приходилось слушать и Фокусы с 400-й Микромегой, и Контуры с T+A (1260+1560). А еще у одного о-о-очень искушенного в звуке человека мне довелось послушать Конфиденсы с Трешолдом - нехилые такие моноблоки, знаете ли. У него же имеется Лебен ламповый, не помню модель - этот исключительно с вертушкой, полный аналог, так сказать.

Так вот, все это - весьма приличного уровня аппараты. И все они ОТЛИЧНО отыгрывают ЛЮБЫЕ звуки на ЛЮБОЙ громкости! А если у Вас не так, значит или усилитель, так скажем, не того уровня, или, простите, со слухом проблемы. Tertium non datum

И, кстати, "скукоживается" только достоинство в штанах от холодной воды, пардон за натурализм А грамотно посоленная килька - она гладенькая такая и выглядит аппетитно

Вы или не хотите понять и услышать о чём я вам вталкиваю или прикидываетесь,что не понимаете!
Попробую растолковать ещё один раз...
Наш спор шёл о микродинамике и тембральном разрешении у усилителей с высокой относительной выходной мощностью и с ограниченной...
И вы пытаетесь убедить меня и других,а скорее всего самого себя, что мощные усилители класса "АВ" обладает лучшим разрешением и микродинамикой,чем менее мощные усилки того же класса "АВ".
Я же пытаюсь Вам сказать,что это не так,что разрешение и микродинмика воспроизведения у усилителей с мощностью всего 10-50 Вт может быть намного выше,чем у монстра с 300Вт на выходе... Тут всё зависит от схемотехники и комплектующих самого аппарата.
Мощные транзисторные усилители,как правило, как раз и не обладают хорошей микродинамикой и разрешением звучания,скорее всего в силу особенностей работы полупроводников с схемах с мощными выходными каскадами,где в "параллель" может работать не один десяток транзисторов в каждом плече...
Но и это не главное,т.к. Вы опять пытаетесь "доказать",что акустическим системам от Динаудио для хорошего звучания и высокой микродинамики и тембрального разрешения НЕПРИМЕННО нужен очень мощный усилитель класса "АВ",но и это не так,по той причине,что Динаудио могут прекрасно звучать и с усилителями с небольшой выходной мощностью и им больше нужны ни Ватты, а хороший выходной ток,а такой может обеспечить и не слишком мощный усилитель по Ваттам,но способный выдать приличный ток на своих выходных каскадахи соответственно обеспечить им АС...

Вот почему любые Динаудио так требовательны к КАЧЕСТВЕННОМУ УРОВНЮ подключаемого к ним усилительного тракта..
Им нужны высококлассные усилитель с прозрачным звучанием и способные при необходимости выдать хороший выходнной ток,а как известно,такие высококлассные усилители не дёшевы...
От того, может и образовался миф,что Динаудио неприменно нужно "мощнейшее" усиление по Ваттам...
Единственные АС от Динаудио,которым действительно требуется просто колоссальное усиление не только по току,но и по Ваттам-это Динаудио Консиквенц... Но там все понятно,как говорится без слов... Импеданс АС на НЧ падает ниже 1,7 Ом,огромные и тяжёлые НЧ динамики и сложная схема многоступенчатой фильтрации на каждый динамик АС...

Опять повторюсь,что у моего знакомого Динаудио "Контур" 3.4 играют в паре с 3,5 Вт однотактным усилитлем на лампах 300В и там просто бешенное тембральное разрешение и микродинамика.... Причём,человек этот слушает, отнюдь, не джаз или лёгкий инструментал с женским вокалом,а серьёзную классическую музыку на БСО и этих 3,5 Вт хватает с головой на его 17 метров.
Лучшего саунда от Контур 3.4 я пока ещё не слышал,причём даже с киловатными "каменными" усилками... По крайней мере от этих "сверхмощных каменных монстров" я так не услыщал хорошего тембрального разрешения и микродинамики,которую я услышал у Динаудио с 3,5 Вт ламповым однотактником...

Я думаю подобное дизайнерско-понтовое чудо логично слушать вверх тормашками. Это какой-же дурак пищалки и басовик местами поменял?...
Только не нужно мне сейчас вешать, что они чудесно поют, я их слушал, потому знаю о чём пишу...

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

Я думаю подобное дизайнерско-понтовое чудо логично слушать вверх тормашками. Это какой-же дурак пищалки и басовик местами поменял?...

Прокоп, присмотрись. Это большие полочники без стоек.

Вот эти АС тоже какой-то дурак вверх ногами поставил. На твои концепты чем-то похожи.

Вот эти послушайте. Может понравятся: http://www.highfidelity.pl/@main-601&lang=

[quote="Alex27."]

sorogoth писал(а):

Ну, эти сказки Вы обладателям Динаудио и хороших усилителей с приличной выходной мощностью и токовой отдачей расскажИте - вот они раплачутся-то от досады и унижения

Знаете, Вы вообще первый человек-обладатель Динов (как Вы говорите), который утверждает, что им (Динам) не на пользу хорошее мощное усиление Уточню на всякий случай - я сейчас не рассматриваю класс усиления "А" и лампу. Вы ведь адепт ламповиков и винила, если не ошибаюсь? Ну, так на здоровье - я же не берусь обсуждать и, уж тем более, оспаривать нюансы и аспекты подобного тракта. Вам нравится - и замечательно

Но зачем говорить откровенную чушь? Зачем вводить в заблуждение неопытных пока новичков? Начитаются подобных опусов, купят Динаудио и какого-нибудь немощного хиляка к ним в связку. Включат и будут потом долго недоумевать, за что же отдали немаленькие деньги. А потом еще и на форумах напишут, мол, "Динаудио - распиаренные пукалки!" А все из-за того, что некоторые вносят сумятицу и хаос в уже давным-давно объективно сформированное мнение...

Я не знаю, что у Вас за "довольно мощный классический "каменный" усилитель ( класс "АВ"),номинал по 300Вт на 4 Ом" - может, он и создает Вам ущербный звук, возможно, а ля "кильки пряные". А нормальный усилитель приличного уровня очень хорошо отыгрывает тихие звуки на малой громкости! Обладатели подобных не дадут соврать! Касательно меня - мне приходилось слушать и Фокусы с 400-й Микромегой, и Контуры с T+A (1260+1560). А еще у одного о-о-очень искушенного в звуке человека мне довелось послушать Конфиденсы с Трешолдом - нехилые такие моноблоки, знаете ли. У него же имеется Лебен ламповый, не помню модель - этот исключительно с вертушкой, полный аналог, так сказать.

Так вот, все это - весьма приличного уровня аппараты. И все они ОТЛИЧНО отыгрывают ЛЮБЫЕ звуки на ЛЮБОЙ громкости! А если у Вас не так, значит или усилитель, так скажем, не того уровня, или, простите, со слухом проблемы. Tertium non datum

И, кстати, "скукоживается" только достоинство в штанах от холодной воды, пардон за натурализм А грамотно посоленная килька - она гладенькая такая и выглядит аппетитно

Вы или не хотите понять и услышать о чём я вам вталкиваю или прикидываетесь,что не понимаете!
Попробую растолковать ещё один раз...
Наш спор шёл о микродинамике и тембральном разрешении у усилителей с высокой относительной выходной мощностью и с ограниченной...
И вы пытаетесь убедить меня и других,а скорее всего самого себя, что мощные усилители класса "АВ" обладает лучшим разрешением и микродинамикой,чем менее мощные усилки того же класса "АВ".
Я же пытаюсь Вам сказать,что это не так,что разрешение и микродинмика воспроизведения у усилителей с мощностью всего 10-50 Вт может быть намного выше,чем у монстра с 300Вт на выходе... Тут всё зависит от схемотехники и комплектующих самого аппарата.
Мощные транзисторные усилители,как правило, как раз и не обладают хорошей микродинамикой и разрешением звучания,скорее всего в силу особенностей работы полупроводников с схемах с мощными выходными каскадами,где в "параллель" может работать не один десяток транзисторов в каждом плече...
Но и это не главное,т.к. Вы опять пытаетесь "доказать",что акустическим системам от Динаудио для хорошего звучания и высокой микродинамики и тембрального разрешения НЕПРИМЕННО нужен очень мощный усилитель класса "АВ",но и это не так,по той причине,что Динаудио могут прекрасно звучать и с усилителями с небольшой выходной мощностью и им больше нужны ни Ватты, а хороший выходной ток,а такой может обеспечить и не слишком мощный усилитель по Ваттам,но способный выдать приличный ток на своих выходных каскадахи соответственно обеспечить им АС...



Alex27, а что, закон Ома уже не работает?? Разъясните пожалуйста свои слова: ".... не слишком мощный усилитель по Ваттам,но способный выдать приличный ток на своих выходных каскадахи соответственно обеспечить им АС... " ???

Нет мощности - нет тока. Зачем голову морочить?))

Igor-klg писал(а):

Alex27, а что, закон Ома уже не работает?? Разъясните пожалуйста свои слова: ".... не слишком мощный усилитель по Ваттам,но способный выдать приличный ток на своих выходных каскадахи соответственно обеспечить им АС... " ???

Нет мощности - нет тока. Зачем голову морочить?))

Бог,с Вами и закон Ома пока ещё никто не отменял!
А что бы понять,что большая "мощность" не есть показатель качества и звуковых способностей у усилителя-Вам достаточно провести самому один сеанс сравнения и сравнить на одной акустике звучание AV ресивера со 180Вт "номинальной" заявленной мощности в паспорте на один канал и приличного стерео интегрального усилителя,скажем с 40-50 Вт на выходе,но где эта "мощность" обеспечена не на бумаге или при измерениях на 1000Гц,а при 2-х- 5 -ти кратным запасом по мощности в блоке питания стерео усилителя и тогда Вы поймёте,что Ватты бывают на самом деле разные и закон Ома не всегда можно применить к звуку что называется "напрямую"...
Может тогда Вы и начнёте выбирать для себя звуковую аппартуру не по тех. параметрам и хар-кам указаным производителем в паспорте,а по звучанию...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82#.D0.9F.D0.BE_.D0.B2.D0.B8.D0.B4.D1.83_.D1.81.D0.BE.D0.B3.D0.BB.D0.B0.D1.81.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B2.D1.8B.D1.85.D0.BE.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BA.D0.B0.D1.81.D0.BA.D0.B0.D0.B4.D0.B0_.D1.81_.D0.BD.D0.B0.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.B7.D0.BA.D0.BE.D0.B9

Почитайте теорию о том как работают усилители различной схемотехники и может тогда не будете задавать такие вопросы,как Вы задаёте сейчас...

Alex27. писал(а):

Igor-klg писал(а):

Alex27, а что, закон Ома уже не работает?? Разъясните пожалуйста свои слова: ".... не слишком мощный усилитель по Ваттам,но способный выдать приличный ток на своих выходных каскадахи соответственно обеспечить им АС... " ???

Нет мощности - нет тока. Зачем голову морочить?))

Бог,с Вами и закон Ома пока ещё никто не отменял!
А что бы понять,что большая "мощность" не есть показатель качества и звуковых способностей у усилителя-Вам достаточно провести самому один сеанс сравнения и сравнить на одной акустике звучание AV ресивера со 180Вт "номинальной" заявленной мощности в паспорте на один канал и приличного стерео интегрального усилителя,скажем с 40-50 Вт на выходе,но где эта "мощность" обеспечена не на бумаге или при измерениях на 1000Гц,а при 2-х- 5 -ти кратным запасом по мощности в блоке питания стерео усилителя и тогда Вы поймёте,что Ватты бывают на самом деле разные и закон Ома не всегда можно применить к звуку что называется "напрямую"...
Может тогда Вы и начнёте выбирать для себя звуковую аппартуру не по тех. параметрам и хар-кам указаным производителем в паспорте,а по звучанию...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82#.D0.9F.D0.BE_.D0.B2.D0.B8.D0.B4.D1.83_.D1.81.D0.BE.D0.B3.D0.BB.D0.B0.D1.81.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B2.D1.8B.D1.85.D0.BE.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BA.D0.B0.D1.81.D0.BA.D0.B0.D0.B4.D0.B0_.D1.81_.D0.BD.D0.B0.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.B7.D0.BA.D0.BE.D0.B9

Почитайте теорию о том как работают усилители различной схемотехники и может тогда не будете задавать такие вопросы,как Вы задаёте сейчас...

И с Вами Бог!! Я процитировал Ваши слова. И в них Вы сказали то что сказали, а именно глупость, на что я Вам возразил.
Учить и, тем более поучать меня не нужно, уже дискутировали по этому поводу. Я схемотехнику и в теории знаю и на практике весьма хорошо...

PS. А Вы, я вижу, теорию по википедии изучаете! Тогда понятно!))))))))))

Igor-klg писал(а):

И с Вами Бог!! Я процитировал Ваши слова. И в них Вы сказали то что сказали, а именно глупость, на что я Вам возразил.
Учить и, тем более поучать меня не нужно, уже дискутировали по этому поводу. Я схемотехнику и в теории знаю и на практике весьма хорошо...

PS. А Вы, я вижу, теорию по википедии изучаете! Тогда понятно!))))))))))

Да если бы вы хоть чуточку разбирались в вопросах схемотехники усилителей,то никто вас поучать бы и на стал!
Ещё один пример из школьной физики для вас,раз не можете разобраться по-взрослому...
Ответьте себе на такой вопрос: какя 1,5 V батарейка сможет выдать больше тока и соотвественно дольше работать в карманном фонарике на одну лампочку- батарейка от наручных часов или 373 элемент...
Когда ответите себе на это вопрос или проведёте такой эксперимент,то всё вам по "току и мощности" сразу станет понятно...

Не совсем ясно о чем ваш спор. Ток лампочки динамика и чего угодно зависит от нагрузки в омах, если 1,5 вольтовый элемент ток не выдает, лампочка потускнеет потерят яркость, а динамик громкость.

Лампочки 1,5вольта мощи 1 ватт будут гореть одинаково, и батерейке от часов, и монстре размером два шкафа. А если 20 ватт тогда на мелкой батарейке света совсем не будет, а шкаф зажет по полной

Variator писал(а):

Не совсем ясно о чем ваш спор. Ток лампочки динамика и чего угодно зависит от нагрузки в омах, если 1,5 вольтовый элемент ток не выдает, лампочка потускнеет потерят яркость, а динамик громкость.

Лампочки 1,5вольта мощи 1 ватт будут гореть одинаково, и батерейке от часов, и монстре размером два шкафа. А если 20 ватт тогда на мелкой батарейке света совсем не будет, а шкаф зажет по полной

Вот именно! Да я ему и Рустаму, или как его, расписал закон ома, а сообщение куда то опять исчезло.
Для ликбеза: P=IxU; I= U/R; R~const; I= корень квадратный из (P/R).
То есть, отдаваемый в нагрузку ток пропорционален корню квадратному из мощности источника.
Нет мощности - нет тока!!
Конечно, все приближенно, поскольку сопротивление нагрузки имеет реактивный характер, но для растолковывания "одаренных толстолобиков" сойдет...)))

Вот общие формулы закона Ома- хорошо знаете,а про внутренне сопротивление маленькой и большой батарейки не вспоминаете.... А ведь это звенья одной электрической цепочки и внутреннее сопротивление у них совершенно разное и значит,что ток , протекающий по всей электрической цепи от плюса,через лампочку и батарейку, даже с одним строго фиксированным сопротивлением нагрузки и одинаковым исходным напряжением 1,5 у двух вариантов батеоеек и следовательно цепей- будет совершенно разный!
Ребятки, вам не хай-фай аппаратуру себе покупать нужно и "поучать" ледей на форуме,а в школу, в 6 класс-доучиваться,что бы вспомнить свое детство золотое! Мало вас папа в школе лупил ремешком за такие "сильные" знания по физике...
Далнейшая беседа со столь "знающими" физику собеседниками я считаю для себя совершенно бессмысленной!

Alex27. писал(а):

Вот общие формулы закона Ома- хорошо знаете,а про внутренне сопротивление маленькой и большой батарейки не вспоминаете.... А ведь это звенья одной электрической цепочки и внутреннее сопротивление у них совершенно разное и значит,что ток , протекающий по всей электрической цепи от плюса,через лампочку и батарейку, даже с одним строго фиксированным сопротивлением нагрузки и одинаковым исходным напряжением 1,5 у двух вариантов батеоеек и следовательно цепей- будет совершенно разный!
Ребятки, вам не хай-фай аппаратуру себе покупать нужно и "поучать" ледей на форуме,а в школу, в 6 класс-доучиваться,что бы вспомнить свое детство золотое! Мало вас папа в школе лупил ремешком за такие "сильные" знания по физике...
Далнейшая беседа со столь "знающими" физику собеседниками я считаю для себя совершенно бессмысленной!

Потому что выглядите в этой беседе неучем)))
Не подменяйте понятия и всё.
При рассчете усилителей рассчитывают в том числе величину напряжения питания выходных каскадов в зависимости от максимальной мощности, которую усилитель способен отдавать в нагрузку. И рассчитывают максимальный ток коллектора (для биполярных тр-ров) или ток стока (для полевых). В зависимости от этого максимального тока подбирают выходные транзисторы (с лампами то же самое, если захотите вдруг возразить..). После этого рассчитывают мощность требуемого источника питания, не допускающего падения напряжения при максимальном токе. Это и определяет мощность усилителя. Это упрощенно конечно.
Если у Вас мощность усилителя допустим 50 Вт, то и напряжение источника будет примерно определенным, в зависимости от схемотехники и примененных приборов. В противном случае, у вас просто выходные тр-ры сгорят))).
Если же усилитель рассчитан на 100 Вт, то и вышеуказанные параметры будут иными, и ток, который он сможет отдать в нагрузку будет соответствующий.
Если же мощности источника недостаточно (трансформатор входит в насыщение, или выпрямитель не рассчитан на требуемый ток, или схема стабилизатора рассчитана неправильно и т.д..), то произойдет падение напряжения источника (как происходит в приведенном Вами глупом и неуместном примере с батарейкой ). Но это происходит при грубейших ошибках рассчетов, которые не позволит себе даже начинающий проектировщик!
Поэтому, максимальный выходной ток, который способен усилитель отдать в нагрузку, пропорционален максимальной рассчетной мощности усилителя!
Надеюсь я доступно объяснил?
Ну ошиблись, научитесь признавать свою неправоту.

Разным ток будет не всегда, а только если нагрузка сильная т.е малое R, тогда наступит ограничение по току источника.