ПКД и функция MP3

Всем доброго времени соуток. Я не специалист в вопросах электроники и звука, и по-этому хотелось бы услышать мнения профессианалов.

Должно ли отсутствовать либо наоборот присутствовать воспроизведение MP3 в хороших ПКД, скажем бюджетом до 1000$.

И как это отсутствие-присутствие скажется на самом ПКД. В общем лучше ли выбирать ПКД без функции МП3, либо она не помеха и разницы в звучании не будет у аппарата?

Заранее спасибо.

Есть или нет, по барабану. Раньше элитные модели игнорировали формат МП3. Сейчас подряд ставят, это всего лишь программный вопрос. А качеству электроники наличие такого формата не имеет.

Согласен. Наличие или отсутствие поддержки MP3 не влияет на качество звучания ПКД.

Должно-не должно - решает производитель. Здесь нет стандартов, как на DVD. Согласен с "высшими" постами.

Оооо, спасибо, картина стала проявляться, я тоже думаю, чне не особо сложно поставить функцию чтения МП3, к тому же она не нуждаеться в особенном качестве чтения, как само сабою разумеющееся=)
просто думал, может быть ставя МП3 производитель теряет в чем то другом, в качестве, либо еще чем то?

Цифровой вход с цапом (24/192) на борту - вот это действительно нужная и хорошая "функция".

Gloibuk писал(а):

Цифровой вход с цапом (24/192) на борту - вот это действительно нужная и хорошая "функция".

Скорее выход, раз он у ПКД)?

Cyrus писал(а):

В общем лучше ли выбирать ПКД без функции МП3, либо она не помеха и разницы в звучании не будет у аппарата?

Если быть обьективным и честным, хотя бы с самим собой, то следует признать, что в современных сидишниках до 1 т. уев. звука нет и отродясь небуло. Если не брезгуете вторичкой, то имеет смысл взять за теже деньги ( 1 т.уев = 30 000 руб.) аппарат который стоил в ритейле 2-2,5 т. уев году этак 98-02. Если хорошенько поискать то обязательно найдется, стоит потерпеть, зато получите на голову выше и лучше современного до 1,5 т. уев.
Отсутствие функции проигрывания МП3 файлов делает честь сидишнику, попсовая функция, расчитанная на "толпу", хотя для второго аппарата в системе (сидишник №2) нужна.

enderhi72 писал(а):

Cyrus писал(а):

В общем лучше ли выбирать ПКД без функции МП3, либо она не помеха и разницы в звучании не будет у аппарата?

Если быть обьективным и честным, хотя бы с самим собой, то следует признать, что в современных сидишниках до 1 т. уев. звука нет и отродясь небуло. Если не брезгуете вторичкой, то имеет смысл взять за теже деньги ( 1 т.уев = 30 000 руб.) аппарат который стоил в ритейле 2-2,5 т. уев году этак 98-02. Если хорошенько поискать то обязательно найдется, стоит потерпеть, зато получите на голову выше и лучше современного до 1,5 т. уев.
Отсутствие функции проигрывания МП3 файлов делает честь сидишнику, попсовая функция, расчитанная на "толпу", хотя для второго аппарата в системе (сидишник №2) нужна.

Признаюсь вам, и зная себя, я не Hi-End специалист и не имею особенного слуха, и то, что для всех является "звука нет и отродясь небыло", мне покажеться прелестью=)))
У меня не стерео система за 4000$ где источник должен быть идеальным. У меня система за 1700$ и ПКД хочу подстать свое системе.

Кто то другой скажет что колонки дешевле 3000$ не звучат совсем, и как их вообще можно слушать=) Но у вех разные доходы и разные потребности. Я знаю, что совершенству нет предела, но нужно все соизмерять.

Здравствуйте!
1. Функция МР3 не влияет на качество звука. 2. Современные проигрыватели не хуже прежних. 3. Важно определиться, какой Звук Вам В ПРИНЦИПЕ нравится, т.к., если концепция звука конкретного производителя Вам не по душе, то даже проигрыватель за 5000 у.е. будет звучать 'хуже' проигрывателя др. производителя близкой Вам по духу концепции звука за 300 у.е.

Денис Геннадьевич писал(а):

Здравствуйте!
1. Функция МР3 не влияет на качество звука. 2. Современные проигрыватели не хуже прежних. 3. Важно определиться, какой Звук Вам В ПРИНЦИПЕ нравится, т.к., если концепция звука конкретного производителя Вам не по душе, то даже проигрыватель за 5000 у.е. будет звучать 'хуже' проигрывателя др. производителя близкой Вам по духу концепции звука за 300 у.е.

Ну-у! Это уж Вы перебрали. Любая концепция за 5000 $ уже стремится к совершенству, и при любой её интерпретации будет благозвучней любой, даже любимой, концепции за 300 $.

Хватит Вам людям "парить мозги". У нас уже есть тут свои "гуру". Не уподобляйтесь им. Вам это не к лицу.

Люблю классический хеви метал, Мановар, Акцепт, Хелоуин, Wasp, так же Найтвишь и Within Temptation. Вот и посоветуйте, какие бренды лучше звучат на такой музыке=)?

Речь идёт об относительности понятия 'качество звука'. Качество - характер, почерк, особенности звучания - это то, что каждый из нас подбирает под себя. Цена здесь играет вторичную роль. Думаю, на вопрос инициатора темы мы уже ответили... Один момент - если подключать проигрыватели к ресу по цифре - характер звука будет определяться характером звучания ЦАПа ресивера, т.е. разница между проигрывателями разных фирм и ценовых категорий по-просту невелируется

Я знаю, что аналог звучит из сидюка а цифра из реса, это я знаю=)

Денис Геннадьевич писал(а):

Речь идёт об относительности понятия 'качество звука'. Качество - характер, почерк, особенности звучания - это то, что каждый из нас подбирает под себя. Цена здесь играет вторичную роль. Думаю, на вопрос инициатора темы мы уже ответили... Один момент - если подключать проигрыватели к ресу по цифре - характер звука будет определяться характером звучания ЦАПа ресивера, т.е. разница между проигрывателями разных фирм и ценовых категорий по-просту невелируется

"Качество" - понятие абсолютное, а не то, что "каждый подбирает под себя". Если кто-либо "подобрал под себя" компоненты по 300 $, то о качестве не может быть и речи. Согласен, для ушей обладателя это будет качество, наверно. Кто-то подберёт для себя mp.3 плейер не за 150$, а за 500$. Для него это тоже будет качество. "Характер, почерк, особенности звучания" вполне устраивают. Но всё же качество - это максимальная приближённость к оригиналу, в данном случае к записи, которую мы слушаем. Чем больше выходной сигнал соответствует входному, тем качество выше, тем естественнее мы слышим музыку. А на дешёвой аппаратуре этого добиться невозможно Поэтому я не думаю, что компоненты по 5000$ могут звучать лучше компонентов по 10 000$. Так что цена здесь играет не вторичную, а первостепенную роль. Хотя и не секрет, что некоторые производители умышленно завышают цены на свою продукцию, дабы поставить шильдик Hi-End. ИМХО.

Cyrus писал(а):

Люблю классический хеви метал, Мановар, Акцепт, Хелоуин, Wasp, так же Найтвишь и Within Temptation. Вот и посоветуйте, какие бренды лучше звучат на такой музыке=)?

Кратко и без полемики - когда собирал себе вторую систему, тоже стоял перед подобным выбором. Муз. предпочтения похожи. Переслушал много чего. Из бюджетных/среднебюджетных сидюков больше всего понравилось, как звучали AMC XCDi и Roksan Kandy. Второй не вписался в бюджет. В итоге взял AMC (как и усиление) и ничуть не жалею. Даже в стоке играет весьма прилично для своей цены.

sorogoth писал(а):

Cyrus писал(а):

Люблю классический хеви метал, Мановар, Акцепт, Хелоуин, Wasp, так же Найтвишь и Within Temptation. Вот и посоветуйте, какие бренды лучше звучат на такой музыке=)?

Кратко и без полемики - когда собирал себе вторую систему, тоже стоял перед подобным выбором. Муз. предпочтения похожи. Переслушал много чего. Из бюджетных/среднебюджетных сидюков больше всего понравилось, как звучали AMC XCDi и Roksan Kandy. Второй не вписался в бюджет. В итоге взял AMC (как и усиление) и ничуть не жалею. Даже в стоке играет весьма прилично для своей цены.

Ну так то AMC XCDi и нового цена меня устроила бы, только возможности послушать не будет, т.к. на заказ сразу брать предется.

Cyrus писал(а):

Ну так то AMC XCDi и нового цена меня устроила бы, только возможности послушать не будет, т.к. на заказ сразу брать предется.

Любой девайс перед покупкой о-о-о-ччень желательно послушать. Но AMC сейчас и в Москве не послушаешь, увы. Только в Питере. Но он вряд ли разочарует, стОящий аппарат.

Чем больше форматов читает плеер, тем больше он "думает" прежде чем "проглотит" CD. У меня, например, Denon 1460, 90 х годов, читает только CD , но схватывает моментально, а нынешние, не самые дорогие и читающие всё подряд, очень долго соображают, что же в него загрузили. Onkyo C5VL яркий тому пример.

Если у тебя был поломанный онкио, это не повод обвинять конкретную модель. Все читает быстро. На сасд думает дольше. нежели сд. Но ничего раздражающего.

JD писал(а):

Если у тебя был поломанный онкио, это не повод обвинять конкретную модель. Все читает быстро. На сасд думает дольше. нежели сд. Но ничего раздражающего.

Ой, простите, что задел Вас за живое! Я не хотел обидеть, видит Бог! У меня его не было, но друг мой, купил, при чем по МОЕМУ СОВЕТУ! Но он действительно очень долго соображает, что я могу...

Фи, подумаешь, железкой за живое меня не заденешь
Ну вот такой экземпляр попалсА, долго-думающий, не свезло.

Денис Геннадьевич писал(а):

Здравствуйте!
1. Функция МР3 не влияет на качество звука. 2. Современные проигрыватели не хуже прежних. 3. Важно определиться, какой Звук Вам В ПРИНЦИПЕ нравится, т.к., если концепция звука конкретного производителя Вам не по душе, то даже проигрыватель за 5000 у.е. будет звучать 'хуже' проигрывателя др. производителя близкой Вам по духу концепции звука за 300 у.е.

Господи, что только не прочтешь на этом форуме!

Хормейстер писал(а):

Денис Геннадьевич писал(а):

Здравствуйте!
1. Функция МР3 не влияет на качество звука. 2. Современные проигрыватели не хуже прежних. 3. Важно определиться, какой Звук Вам В ПРИНЦИПЕ нравится, т.к., если концепция звука конкретного производителя Вам не по душе, то даже проигрыватель за 5000 у.е. будет звучать 'хуже' проигрывателя др. производителя близкой Вам по духу концепции звука за 300 у.е.

Господи, что только не прочтешь на этом форуме!

Вы про концепцию звука определенного производителя=))) или про МП3?))))

Cyrus писал(а):

Хормейстер писал(а):

Господи, что только не прочтешь на этом форуме!

Вы про концепцию звука определенного производителя=))) или про МП3?))))

Про бред под номером три.

Бред? Я недавно сталкивал лбами Arcam CD92 (б/у) и свой LX-50. Слушали втроем. и никто не сказал ,что Аркам был лучше Пионера. Наоборот, Аркам проиграл по детальности и ни в чем не выиграл вообще. В результате я отдал его обратно (а просили за него 25т.р) и на настоящий момент полностью удовлетворен Пионером (10т.р). Не спорю, возможно мой комплект усиления не подошел к Аркаму, но имею то, что имею. В том числе и уши. А если они не слышат разницу, зачем нужен CD, за гораздо большие деньги. Понты дороже денег?

Речь идет о личных звуковых предпочтениях конкретного слушателя.
Если Вам нравится, к примеру, звучание Надовской Школы, то 545-й проигрыватель, стоимостью 15 000 рублей, будет для Вас же звучать "лучше" (ближе, правильнее и т.д.), нежели проигрыватель Денон 1510-й, стоимостью 40 000 рублей.
Если же говорить о вещах близких к бреду, то сюда можно отнести - уверенность во влиянии сетевого кабеля на качество звучания компонента

Денис Геннадьевич писал(а):

...
Если же говорить о вещах близких к бреду, то сюда можно отнести - уверенность во влиянии сетевого кабеля на качество звучания компонента

Крайняя категоричность суждений в подобных вопросах,- есть признак некомпетентности.

Сорри за оффтоп (тут вроде есть целая ветка по этому вопросу). По кабелям уже не мало копий сломано. Я же не верю, что сетевой кабель влияет на звук. Может мне повезло с проводкой до розетки. Единственное, что поменял в кабелях на системе - спаял себе межблочники из микрофонного. И то для антуражу больше. Выглядят очень хорошо.

Согласен с Gloibuk насчет категоричности. Хотя это, конечно, из разряда софистических споров.
Кто-то категорично утверждает, что слышит разницу в звучании сетевых кабелей, а также невооруженным ухом отличит звучание проигрывателя без МР3-кодека от наделенного таковым, а кто-то отрицает эти различия...
Важно, на мой взгляд, слушать и слышать Музыку, а кабеля, транзисторы, и, тем более их стоимость - дело второе
Вообще же, с т.з. буддийской логики, утверждать что-либо перед кем-либо бессмысленно, поскольку все определяет личный (в т.ч. духовный) опыт

Денис Геннадьевич писал(а):

Речь идет о личных звуковых предпочтениях конкретного слушателя.
Если Вам нравится, к примеру, звучание Надовской Школы, то 545-й проигрыватель, стоимостью 15 000 рублей, будет для Вас же звучать "лучше" (ближе, правильнее и т.д.), нежели проигрыватель Денон 1510-й, стоимостью 40 000 рублей.
Если же говорить о вещах близких к бреду, то сюда можно отнести - уверенность во влиянии сетевого кабеля на качество звучания компонента

Денис Геннадьевич, "чем дальше в лес, тем больше дров". Одна "Надовская школа" чего стоит..
Остановите свой поток мракобесья, пожалуйста!

Да. В споре гибнет Истина!
Чем дальше в лес, тем толще партизаны!
Если инициатор темы еще ЗДЕСЬ, могу уверенно сказать, что наличие функции воспроизведения МР3-файлов в проигрывателе не ухудшает его звуковых качеств.

Денис Геннадьевич писал(а):

Да. В споре гибнет Истина!
Чем дальше в лес, тем толще партизаны!
Если инициатор темы еще ЗДЕСЬ, могу уверенно сказать, что наличие функции воспроизведения МР3-файлов в проигрывателе не ухудшает его звуковых качеств.

Для тех на кого этот ширпотреб 1000-3000$ расчитан пофиг что туда совать МП3, СД или САСД - им главное универсальность. Ихние аудиофилы тракты имеют стоимостью сотни тысяч баксов, а наши дешевые погремушки обсуждают, и кабели к ним подбирают, но уже не самые дешевые

NIKKK писал(а):

Денис Геннадьевич писал(а):

Да. В споре гибнет Истина! :idea:
Чем дальше в лес, тем толще партизаны! :wink:
Если инициатор темы еще ЗДЕСЬ, могу уверенно сказать, что наличие функции воспроизведения МР3-файлов в проигрывателе не ухудшает его звуковых качеств.

Для тех на кого этот ширпотреб 1000-3000$ расчитан пофиг что туда совать МП3, СД или САСД - им главное универсальность. Ихние аудиофилы тракты имеют стоимостью сотни тысяч баксов, а наши дешевые погремушки обсуждают, и кабели к ним подбирают, но уже не самые дешевые :lol:

Где-то так. Но как говорится - что имеем то и введём....

Evgen72 писал(а):

Бред? Я недавно сталкивал лбами Arcam CD92 (б/у) и свой LX-50. Слушали втроем. и никто не сказал ,что Аркам был лучше Пионера. Наоборот, Аркам проиграл по детальности и ни в чем не выиграл вообще. В результате я отдал его обратно (а просили за него 25т.р) и на настоящий момент полностью удовлетворен Пионером (10т.р). Не спорю, возможно мой комплект усиления не подошел к Аркаму, но имею то, что имею. В том числе и уши. А если они не слышат разницу, зачем нужен CD, за гораздо большие деньги. Понты дороже денег?

Это не удивляет, когда сравниваешь одну "каку" с другой "какой".
Не удивит, даже если Вашему Пионеру проиграет "кака" за 50т.р. Это всё приблизительно "одного поля ягоды" за редчайшим исключением. Вот если Pioneer'у LX-50 проиграет аппарат за 150т.р. - это очень удивит. Вероятность этого стремится к нулю.

Хормейстер долго терпел, но всё же разозлился...

Evgen72 писал(а):

Бред? Я недавно сталкивал лбами Arcam CD92 (б/у) и свой LX-50. Слушали втроем. и никто не сказал ,что Аркам был лучше Пионера. Наоборот, Аркам проиграл по детальности и ни в чем не выиграл вообще. В результате я отдал его обратно (а просили за него 25т.р) и на настоящий момент полностью удовлетворен Пионером (10т.р). Не спорю, возможно мой комплект усиления не подошел к Аркаму, но имею то, что имею. В том числе и уши. А если они не слышат разницу, зачем нужен CD, за гораздо большие деньги. Понты дороже денег?

Всё, иду в Медиамаркт за Пионером,надо ещё Сонусы продать и Соаво к нему взять.

NIKKK писал(а):

Денис Геннадьевич писал(а):

Да. В споре гибнет Истина!
Чем дальше в лес, тем толще партизаны!
Если инициатор темы еще ЗДЕСЬ, могу уверенно сказать, что наличие функции воспроизведения МР3-файлов в проигрывателе не ухудшает его звуковых качеств.

Для тех на кого этот ширпотреб 1000-3000$ расчитан пофиг что туда совать МП3, СД или САСД - им главное универсальность. Ихние аудиофилы тракты имеют стоимостью сотни тысяч баксов, а наши дешевые погремушки обсуждают, и кабели к ним подбирают, но уже не самые дешевые

Согласен.
Меня еще покоряет, когда всерьез обсуждаются вопросы типа влияния включенного/выключенного дисплея проигрывателя на качество звука в массовом ширпотребе.
Любопытно, кто-нибудь когда-нибудь уловил разницу???

В очень серьезных системах это все действительно в разной степени влияет на конечный результат и часто очень ощутимо.
Не упоминая об MP3, сомнительной видится даже идея в одном аппарате совмещать работу формата CD-DA с наличием декодера, расшифровывающего DSD поток, уже не говоря о мультиформатных комбайнах (любого уровня). Замечено давно, что лучшие моноформатные проигрыватели, успешнее справляются со своей узкопрофильной ролью (мой личный опыт и опыт моих знакомых гармонируют с этими наблюдениями).

Обсуждать все это на игрушечном уровне просто смехотворно! И спасительная роль кабелей - туда-же.
Вспоминаются дети, играющие в дочки-матери.
Отсюда мифы про сумасшедших златоухих и самовнушение. И главный аргумент - я пробовал, все развод! А посмотришь систему в подписи - ну, просто полегон для эксперементов и громких выводов!

PS Сорри, если кого обидел! Не хотел.
Но надо уже когда-то сказать правду.

Здесь, правда, трудно не согласиться.
Единственное - когда в аппарате с ценником в ХХХХ и более у.е., включение и выключение дисплея объективно влияет на качество (характер) звучания - производителю нужно задуматься над этим вопросом, т.е., по-сути, над конструктивной недоработкой...
Ну, а в конечном итоге, если человеку по душе звучание его бюджетной системы, то, значит, - все хорошо. Пусть он слушает Музыку, а не Звук

Денис Геннадьевич писал(а):

..включение и выключение дисплея объективно влияет на качество (характер) звучания - производителю нужно задуматься над этим вопросом, т.е., по-сути, над конструктивной недоработкой... ...

..иная простота - хуже воровства....
Денис Геннадьевич, речь о том, что тракт достаточно точный, чувствительный и "прозрачный", на котором заметно влияние любого элемента..., а не значит, что при включении дисплея гаснет свет в ванной.......

Денис Геннадьевич писал(а):

Пусть он слушает Музыку, а не Звук

Избитая фраза... далекая от понимания предмета.
Прежде чем слушать музыку, неплохо-бы в начале прислушаться к звуку и довести его до ума....

Вот - в точности и "прозрачности" вопрос и заключается. Тракт-то, принимая во внимание здравомыслие его создателя, должен, по логике, быть оптимизирован для "прозрачного" (условно говоря, неокрашенного, "без отсебятины", что называется)воспроизведения именно музыкального материала... Зачем ему "прозрачно" откликаться на совсем немузыкальные вещи (свечение дисплея, "похрустывание" регулятора громкости и т.д.)...???
Есть у меня в пользовании CD-проигрыватель "Интегра" от Онкио - DX-7711, в свое время был предтоповой моделью в списке фирмы, чистокровный японец. Всем хорош, на мой слух, но... при включении/выключении света в квартире, на выходе для головных телефонов раздаются слабослышимые щелчки... Неприятно, конечно...
Считаю - это недороботка конструкторов, поскольку у др. проигрывателей самых различных ценовых категорий такого эффекта (или дефекта?) не наблюдал

>Денис Геннадьевич
Надеюсь, с интегрой все в порядке...Ищите проблемы в домашней проводке...

Да бог с ней - с проводкой... Эффект наблюдается в любых помещениях и строениях... На линейных выходах щелчков нет, и ладно... B-)

Gloibuk писал(а):

>Денис Геннадьевич
Надеюсь, с интегрой все в порядке...Ищите проблемы в домашней проводке...

Проводка не причем

Денис Геннадьевич писал(а):

Единственное - когда в аппарате с ценником в ХХХХ и более у.е., включение и выключение дисплея объективно влияет на качество (характер) звучания - производителю нужно задуматься над этим вопросом, т.е., по-сути, над конструктивной недоработкой...

Денис Геннадьевич, конструктивная недоработка здесь не причем. В хорошем качественном тракте (это и грамотная схемотехника, и достойные комплектующие, и светлая голова с хорошими ушами разработчика-идеолога - последнее особенно важно) на звук влияет абсолютно все. Даже порой те элементы в схеме, которые носят дежурную функцию и прямого отношения к звуку вообще не имеют. Я сам - далеко не инженер, но имел неоднократную возможность быть свидетелем того, о чем пишу. А вы говорите: дисплей... Даже ничтожные (с точки зрения рядовой бытовой техники) наводки на звуковые цепи могут влиять на мелкие нюансы сигнала. А знаете, насколько пагубно на прозрачности сигнала в усилителе способна сказаться, скажем, микросхема пульта ДУ, стоящая у него на пути?

Денис Геннадьевич писал(а):

Ну, а в конечном итоге, если человеку по душе звучание его бюджетной системы, то, значит, - все хорошо. Пусть он слушает Музыку, а не Звук

Соглашусь с тем, что "первую скрипку" в оценке системы исполняет личность. И если все устраивает в ассортименте московской "Горбушки", то такому человеку проще на свете жить. Зачем стремиться к большему, если итак "вставляет"?
Есть и обратная сторона: человек с тонкой восприимчивой натурой, слушающий соответствующую музыку, все слышит и понимает и рад-бы, да возможности не позволяют. Таким людям я искренне сочувствую, и очень хорошо понимаю их. Самому пришлось немалым временем пожертвовать, отложив другие нужды, чтобы финансово осилить ту систему, которая соответствовала моим запросам. Повезло, что была сама возможность такой шаг совершить.
Что касается последней фразы: "Пусть он слушает Музыку, а не Звук", то считаю глупым разделение этих понятий. Музыка, собственно, и есть калейдоскоп звуков разной частоты, объединенных метро-ритмической организацией. Поверьте мне, как музыканту.

Да, я тут. и я все понял. ПКД до 100000р - отстой, и он играет нехорошо=)))) значит буду кредит на ПКД брать0=))

Cyrus писал(а):

Да, я тут. и я все понял. ПКД до 100000р - отстой, и он играет нехорошо=)))) значит буду кредит на ПКД брать0=))

Не надо этого делать! Вопрос решается проще, плеер можно недорогой, лучше из б/у, как транспорт отработает. А к нему хороший ЦАП, есть отличные варианты и по хорошей цене. И не надо ничего больше мудрить.

Muhtarr писал(а):

Cyrus писал(а):

Да, я тут. и я все понял. ПКД до 100000р - отстой, и он играет нехорошо=)))) значит буду кредит на ПКД брать0=))

Не надо этого делать! Вопрос решается проще, плеер можно недорогой, лучше из б/у, как транспорт отработает. А к нему хороший ЦАП, есть отличные варианты и по хорошей цене. И не надо ничего больше мудрить.

хорошо, тогда связка на 1000$ что будет играть хорошо на эти деньги? или хотябы один ЦАП в виде транспорта у меня есть DENON DVD 1740

Хормейстер писал(а):

Это не удивляет, когда сравниваешь одну "каку" с другой "какой".
Не удивит, даже если Вашему Пионеру проиграет "кака" за 50т.р. Это всё приблизительно "одного поля ягоды" за редчайшим исключением. Вот если Pioneer'у LX-50 проиграет аппарат за 150т.р. - это очень удивит. Вероятность этого стремится к нулю.

Тогда как отличить "каку" от конфетки? Ценник д.б. выше 150т.р.? Уверен ,что многие из форумчан могут позволить себе подобный CD. К сожалению, я не отношусь к ним и владею тем, что смог себе позволить когда-то. Теперь же озадачился выбором CD на замену LX-50 и пока не вижу альтернативы по своему кошельку. Если сможете дать пару вариантов около 35-40 т.р - буду благодарен.

Не надо брать кредиты. Стремление к идеалу в любой сфере, включая аудио, сродни моркови, подвешенной у морды осла на его же голове.
Идеал - тождественность звучания Вашей системы студийному звучанию. Вы должны слышать то, что слышал звукорежиссер, сводивший конкретную запись в конкретной студии.
Можно согласиться с тем, что, пусть и теоретически, но второстепенные элементы конструкции влияют на полезный выходной сигнал. Однако, на мой взгляд, нельзя согласиться с тем, что такое влияние должно быть, поскольку задача производителя заключается в том, чтобы схемотехнически и на слух исключить к.-л. влияние этих элементов на звук.

mumax2 писал(а):

Evgen72 писал(а):

Бред? Я недавно сталкивал лбами Arcam CD92 (б/у) и свой LX-50. Слушали втроем. и никто не сказал ,что Аркам был лучше Пионера. Наоборот, Аркам проиграл по детальности и ни в чем не выиграл вообще. В результате я отдал его обратно (а просили за него 25т.р) и на настоящий момент полностью удовлетворен Пионером (10т.р). Не спорю, возможно мой комплект усиления не подошел к Аркаму, но имею то, что имею. В том числе и уши. А если они не слышат разницу, зачем нужен CD, за гораздо большие деньги. Понты дороже денег?

Всё, иду в Медиамаркт за Пионером,надо ещё Сонусы продать и Соаво к нему взять.

А что,нижние Сонусы это наше всё? не знаю не знаю

Evgen72 писал(а):

Хормейстер писал(а):

Это не удивляет, когда сравниваешь одну "каку" с другой "какой".
Не удивит, даже если Вашему Пионеру проиграет "кака" за 50т.р. Это всё приблизительно "одного поля ягоды" за редчайшим исключением. Вот если Pioneer'у LX-50 проиграет аппарат за 150т.р. - это очень удивит. Вероятность этого стремится к нулю.

Тогда как отличить "каку" от конфетки? Ценник д.б. выше 150т.р.? Уверен ,что многие из форумчан могут позволить себе подобный CD. К сожалению, я не отношусь к ним и владею тем, что смог себе позволить когда-то. Теперь же озадачился выбором CD на замену LX-50 и пока не вижу альтернативы по своему кошельку. Если сможете дать пару вариантов около 35-40 т.р - буду благодарен.

Добрый день!
Дело не в том, что ценник чего-то должен или не должен... Суровая реальность такова, что из проигрывателей CD не существует за 30-40т.р. ничего приличного. Ну, во всяком случае, мне такие примеры не известны, и я не знаю никого из своего окружения, кто-бы нашел.
Тот достойный минимум, на который я могу предложить обратить внимание, вот: http://hiendcentre.ru/node/132
Это то, в чем я уверен на 100%. Возможно, за эти деньги существуют сравнимые эксклюзивные альтернативы - я просто физически не могу ознакомиться со всеми вариантами на свете, - но гарантирую, что искать нечто подобное по звуку в обычных распространенных салонах - занятие с крайне сомнительным КПД. Единственная сложность, что занимается этим брэндом в РФ только один диллер - High-End Center в Москве. И, насколько я знаю, дистрибьютеров в других городах не существует. Но кого это может остановить, если есть желание приобрести хорошую вещь? Меня не остановилось-бы...
Хозяина этого бизнеса - Сергея Сорокина, я знаю уже не один год. И это один из тех очень немногих людей, которые действительно разбираются в предмете. У него есть свои, иногда спорные, взгляды, и надо понимать, что это прежде всего бизнесмен. Но чего нельзя у него отнять, так это огромного опыта общения именно с выдающимися представителями аудио и удивительного небезразличия к тому, какого уровня аудио-аппаратуру ему представлять у себя на родине. Этот человек ежегодно специально ездит на крупнейшие выставки (совершенно другого уровня, чем это у нас) США и Европы, отбирая самые сливки. Как правило, это очень дорогие и ультродорогие изделия высшего звена High-End, но однажды в поле его зрения попала маленькая итальянская фирмочка - Lector, с невероятно демократичный ценой, и чУдным звучанием. С тех пор, уже несколько лет, он не только является диллером этих изделий, но и на всех выставочных инсталляциях в качестве цифровых источников неизменно использует именно компоненты этого брэнда.
Кстати, Cyrus, коль уж зашла речь, Вам тоже рекомендую обратить внимание.
Здесь вот обзор этого проигрывателя: http://hiendcentre.ru/lector-audio
И это тот редкий случай, когда текст обзора очень близок к чистой правде.

PS Я некоторое время назад также остановил свой поиск наилучшего цифрового источника на компонентах LECTOR!

Денис Геннадьевич писал(а):

Не надо брать кредиты. Стремление к идеалу в любой сфере, включая аудио, сродни моркови, подвешенной у морды осла на его же голове.

Кредиты, может-быть, брать и не стоит. Но вот про стремление к идеалу...
Мне очень понравилось, как однажды высказался один мой друг, когда ему написали про то, что к идеалу, мол, стремится только дурак. Он совершенно резонно ответил: "Еще глупее к нему не стремиться".

Безусловно, нужно стремится к Идеалу (т.е. к тому, что каждый из нас понимает под Идеалом). Нужно двигаться вперед! Вопрос только в затрачиваемых конкретным человеком силах и средствах. Если такое стремление переходит разумные грани, становится своего рода болезненным душевным состоянием, то стоит хотя бы однажды оглянуться назад и критически оценить правильность выбранного направления. (кстати, понятие "аудиофилия" в этом смысле имеет подтекст близкий к врачебным категориям).
Стремиться можно, но, понимая, что добиться тождественного студийному звучания получится только при точном воспроизведении у себя дома акустической и аппаратной обстановки конкретной студии звукозаписи.
Иными словами, человек, не имеющий представления о том, на какой аппаратуре создавалась запись, на какой - производилось контрольное прослушивание, соответственно, опирается только на свои личные представления о правильном звучании (т.е., соотносит ранее услышанное, стереотипное, с вновь прослушиваемым материалом).
Именно поэтому существует столько производителей, которые имеют свои "фирменные" концепции Правильного Звука и обретают свой круг почитателей (клиентов), "согласных" с этими концепциями.
Отсюда - ценник на проигрывателе не влияет на качество звучания, если только это не откровенно "халтурная поделка". Разница в звучании между проигрывателем за 300 у.е. и 300 000 у.е. есть, но какой из них "лучше" по звучанию определяет слушатель, исходя из своего понимания Идеального Звучания
Да и вообще, объективно, - проигрыватель в системе оказывает совершенно незначительное влияние на интегральную оценку качества (характера) звучания, в значительной степени меньшее, нежели акустика, усилитель и акустические свойства помещения.

Ладно, я уже понял, что Ваша "броня" крепка и ее "не пробить".

Денис Геннадьевич писал(а):

Разница в звучании между проигрывателем за 300 у.е. и 300 000 у.е. есть, но какой из них "лучше" по звучанию определяет слушатель, исходя из своего понимания Идеального Звучания

Ну да, определенно найдётся как минимум половина любителей "фирменного звучания" за 300$ и выберут именно его, прямо сразу после сравнения. Это вне всякого сомнения!

Денис Геннадьевич писал(а):

...и вообще, объективно, - проигрыватель в системе оказывает совершенно незначительное влияние на интегральную оценку качества (характера) звучания, в значительной степени меньшее, нежели акустика, усилитель и акустические свойства помещения.

Ну разумеется, большое спасибо что объяснили!
Только вот не могли-бы Вы мне-невежде рассказать, откуда у Вас такие "объективные" данные о незначительной степени влияния источника сигнала на "выходное" итоговое качество сигнала всего тракта?

Наша броня крепка, и танки наши быстры...
У нас тут целый театр военных действий...
С невежеством я не согласен! Различные точки зрения по одному вопросу - это да.
Незначительность степени влияния - это сравнительная (относительная) категория. Т.е., в сравнении с кабелями, конусными ножками и т.д., проигрыватель, конечно, оказывает куда более заметное влияние на звучание всей связки
Объективно, это подтверждается инструментальными замерами, свидетельствующими, в подавляющем большинстве случае, о значительно меньших гармонических и прочих искажениях на выходе проигрывателей в сравнении с показателями усилителей и тем более акустики.. Субъективно, это можно оценить опытным путем - осуществляя замену акустики и проигрывателей в одном и том же контрольном тракте.

Расслушивать разницу в проигрывателях за 1000$ и за 20000$ можно на остальном тракте стоимостью не менее 20000 за компонент (усилитель(и), акустика) да и расслушивать собственно не придется

NIKKK писал(а):

Расслушивать разницу в проигрывателях за 1000$ и за 20000$ можно на остальном тракте стоимостью не менее 20000 за компонент (усилитель(и), акустика) да и расслушивать собственно не придется

Да, что-то вроде того...
Но сильная разница будет и в тракте по-проще (по затратам), но грамотно подобранном, где не должно быть ни одного посредственного компонента (включая питание, качество соединителей и т.д.

Evgen72 писал(а):

Бред? Я недавно сталкивал лбами Arcam CD92 (б/у) и свой LX-50. Слушали втроем. и никто не сказал ,что Аркам был лучше Пионера. Наоборот, Аркам проиграл по детальности и ни в чем не выиграл вообще.

Это нормально. Пионер этот не так страшен, как его малюют: wink:

Хормейстер писал(а):

Это не удивляет, когда сравниваешь одну "каку" с другой "какой".

А Вы "какахи" своей системы с какими "какахами" сравнили бы?

Хормейстер писал(а):

Есть и обратная сторона: человек с тонкой восприимчивой натурой, слушающий соответствующую музыку,...

На себя, в числе прочих, намекаете?

Хормейстер писал(а):

Что касается последней фразы: "Пусть он слушает Музыку, а не Звук", то считаю глупым разделение этих понятий. Музыка, собственно, и есть калейдоскоп звуков разной частоты, объединенных метро-ритмической организацией.

Вы правы лишь формально. Да и определение Музыки вышло скудноватое.
Совет: отбросьте в сторону понты, связанные с наличием консерваторского (или выше?) образования и областью деятельности. Они с Вас так и прут постоянно.

дядя Фёдор. Чем больше будет образованных и культурных людей(в музыкальном плане) тем интересней будет общение на данном форуме

Дядя Фёдор писал(а):

Хормейстер писал(а):

Это не удивляет, когда сравниваешь одну "каку" с другой "какой".

А Вы "какахи" своей системы с какими "какахами" сравнили бы?

Я позаботился о том, чтобы в моей системе не было случайных "каках". Это был очень не быстрый, но, с моей точки зрения, самый эффективный путь.
По конструктиву сравнить свою нынешнюю систему мне просто не с чем. Я ничего похожего не встречал ни в реале, ни даже в сети. Что касается качества звукопередачи - я доволен, и это главное. А впечатлен звучанием когда-либо я был единичные случаи в жизни. За последние годы, окромя Doors, произвели глубокое впечатление только две системы. Первая в салоне "Коллекция": японская акустика Maxonic; сербский однотактный гибридник NAT (где предварительная часть транзисторная, а выходная триодная - и это много более резумный с точки зрения звучания гибрид, чем когда делают все наоборот); транспорт и дак Lector; гальванически развязывающий сетевой трансформатор Acrolink; все кабели - верхние Acrolink и Esoteric Mexcel.
Вторая - у одного из частных энтузиастов с SounEx: AC Sonus Faber Stradivari; усиление Audio Note Kondo; дак тоже кондовский, транспорт CEC TL-O; кабели и подробности сетевого питания - без понятия.

Дядя Фёдор писал(а):

Хормейстер писал(а):

Есть и обратная сторона: человек с тонкой восприимчивой натурой, слушающий соответствующую музыку,...

На себя, в числе прочих, намекаете?

Это Вы так пошутили?
Если вдуматься в текст, то можно понять, что пример абстрактен, и подразумевал я людей, не связанных с музыкой и звуком профессионально.
Профессионалы все тоже очень разные. Когда я говорю "профессионал", то по определению подразумеваю хорошего профессионала (на себя стесняюсь намекнуть )

Дядя Фёдор писал(а):

Хормейстер писал(а):

Что касается последней фразы: "Пусть он слушает Музыку, а не Звук", то считаю глупым разделение этих понятий. Музыка, собственно, и есть калейдоскоп звуков разной частоты, объединенных метро-ритмической организацией.

Вы правы лишь формально. Да и определение Музыки вышло скудноватое.
Совет: отбросьте в сторону понты, связанные с наличием консерваторского (или выше?) образования и областью деятельности. Они с Вас так и прут постоянно.

Какие все умные, на ... некого послать!

Ой, и не говорите... понты - это моя слабость! Ничего не могу с собой поделать...

Да ладно, Хормейстер, не в обиду...
Уважаю людей с музыкальным образованием (ну и не только с музыкальным).
Сам несколько лет очень ПЛОТНО крутился в среде таких людей - композиторов в особенности... Из Союза композиторов. Многое почерпнул. Но свои загибоны у них есть...
Как и Вы кому-то написали недавно, вроде форумчанину Игоrь, скажу также - был бы в Москве, попросился бы к Вам на прослушку... Некислая система у Вас, по-ходу. А каков сетап покомпонентно, если не секрет?

Дядя Фёдор писал(а):

Да ладно, Хормейстер, не в обиду...
Уважаю людей с музыкальным образованием (ну и не только с музыкальным).
Сам несколько лет очень ПЛОТНО крутился в среде таких людей - композиторов в особенности... Из Союза композиторов. Многое почерпнул. Но свои загибоны у них есть...
Как и Вы кому-то написали недавно, вроде форумчанину Игоrь, скажу также - был бы в Москве, попросился бы к Вам на прослушку... Некислая система у Вас, по-ходу. А каков сетап покомпонентно, если не секрет?

Да!) Очень интересно узнать, и если не затруднит общее фото ваших красавцев=) спасибо)

Дядя Фёдор писал(а):

Да ладно, Хормейстер, не в обиду...
Уважаю людей с музыкальным образованием (ну и не только с музыкальным).
Сам несколько лет очень ПЛОТНО крутился в среде таких людей - композиторов в особенности... Из Союза композиторов. Многое почерпнул. Но свои загибоны у них есть...
Как и Вы кому-то написали недавно, вроде форумчанину Игоrь, скажу также - был бы в Москве, попросился бы к Вам на прослушку... Некислая система у Вас, по-ходу. А каков сетап покомпонентно, если не секрет?

Дядя Федор, все нормуль.
Композиторов без загибонов я никогда не встречал. Это нормально.

Если когда занесет в наши края, заезжайте!

Состав моей системы: цифровой источник на базе классического механического транспорта - Lector Digidrive TL MK2, на базе компьютерного транспорта - ноут + Weiss Minerva;
DAC - Lector Digicode 2.24;
Все остальные компоненты тракта - единый комплекс, разработанный и настроенный В. Гилевым: http://crystalvox.ru/production/acoustic/crystalvox_doors/
Кабели также Crystalvox, оригинальной конструкции Гилева: акустические - серебро Mundorf, цифровой и аналоговые межблоки - серебро Jantzen audio,
сетевые соответствующего уровня в проекте. Пока компромиссные по сравнению с остальным - два Acoustic Revive Max 8000 (доработаны Гилевым), Argento Serenity Power Cord, Acrolink 6N 4030, Xindac FP-1;
Консоль сетевого питания - Crystalvox FilterDC&RF-06

Cyrus писал(а):

... и если не затруднит общее фото ваших красавцев=) спасибо)

Если Вы имели ввиду фото системы у меня дома, то я ее сфоткаю и выложу в ветке "DOORS" несколько позднее. Жду, когда мне сделают платформы под АС. Они понадобились после того, как была проведена настройка уже у меня в помещении, и эксперементальным путем выяснилось, что у меня в КдП данную акустику лучше приподнять на строго определенную высоту. Сейчас они стоят на подложенных под них книгах и деревянных дощечках. В таком виде фоткать - не комильфо.

А если раз и навсегда решить все споры?
Хормейстер, ответьте честно перед всем форумом. Вы готовы были бы заключить пари на круглую сумму (скажем стоимость всего вашего сетапа) и провести полный слепой тест по всем правилам, с научным подходом по влиянию тех же кабелей на звук. Не нужно даже диагноза... т.е. какой кабель лучше или хуже, а просто попадание в пределы скажем 95% по распознаванию того или иного кабеля.
Т.е. я к тому, что вы слишком много пишите о бреде, но при этом ни один из аудиофилов никогда не приводит логических доказательств хотя-бы отдаленно напоминающих правоту.
Я правильно понял, что слепые тесты для аудиофилов - это крамола ибо полностью разрушают всю веру в увлечение.
Ну например взять на тестирование АС, о которых аудиофилы знают только их порядковые номера и провести жесткий в прямом смысле "слепой" тест относительно того кто и что предпочтет.
Вы уверены, что результаты не будут шокирующими?
Нет? Тогда почему кроме разговоров, которые приводят к распрям нет никаких слепых тестов, выполненных по науке?
Ведь куда как проще провести ряд слепых тестов, доказать наконец, что аудиофилия - это не просто фантазии на тему подставок под кабели, а реальный факт и заткнуть наконец всех сомневающихся раз и навсегда.
А пока... пока существуют разные (часто кардинально противоположные) взгляды на одни и те же вещи именно в среде аудиофилов то такие редиски как я будут постоянно портить все митинги и т.п.
А меня нельзя винить. Я просто привык к тому, что в научных кругах, а аудиофилия, как кто-то сказал - это наука, принято иметь единый взгляд на некие основы... ну например в математике цифра 3 является тройкой и в Европе и в Африке. И споров относительно того, что если она скажем зеленого цвета, то она становится пятеркой, а не четверкой никогда не бывает.
Кроме того, наука оперирует фактами и доказательствами. Потому слепой тест - это должен быть просто таки наипервейший инструмент аудиофила. Но нет же...
Никаких слепых тестов. Вообще никаких. Только голословные заявления. Причем даже логики в них нет.

ЗЫ: Вы поймите. Я просто хочу разобраться. Не отказывайте мне в моем таком человеческом желании думать и сомневаться.

Да уж. Слепое прослушивание заставит многих "аудиоэкспертов" стыдливо замолчать в тряпочку, и на некоторое время перестать изливать на форуме свои, граничащие порой с элементарной глупостью, мысли.
P.S. Думаю, что к Хормейстеру это относится в самой незначительной степени, если вообще относится...

iforoff, послушайте дядю умного что-ли... Он как раз спец по таким, как Вы и по детям. Разжевывает все очень доступным языком.
Не знаю, чем еще можно помочь Вашей беде.

http://youtu.be/PLLYZ4qLGmo

хормейстер писал(а):

nocky писал(а):

Хормейстер писал(а):

nocky писал(а):

но, как говорится, на вкус и цвет...

Ох уж мне этот "вкус и цвет". Вкусовщинка дешевая...
Вы знаете, на сегодняшний день я уже много лет работаю и вращаюсь в сфере музыки (я - классический музыкант), а когда-то, лет двадцать назад, в одном из начальных музыкальных учебных заведений у меня был предмет, который назывался "Слушание музыки". Вы представляете?! Нас учили слушать музыку... Конечно, на это потребовался не год, не два, и не пять, а гораздо больше. Сечас я понимаю, что сей процесс совершенствования впринципе бесконечен.
И когда мне говорят люди, "только спустившиеся с пальмы" в музыке, что они мол воспринимают музыку сквозь призму своей индивидуальной некоей концепции...

Прежде, чем обуждать адекватность звучания музыки через свой вкус, так называемый, научитесь ее хоть чуть-чуть слушать, господа вкусофилы!

Позиция подобных людей была описана еще у Чехова - "Чихнет человек, а вы уже видите в этом потрясение основ"
"На вкус и цвет.." было написано про выбор между XLO Unlimited и Kimber Select. Я, конечно, понимаю желание вываливать давно накипевшее при любой возможности, вот только делать это надо к месту, а то эффект получается обратный, и возникают сомнения не "в адекватности звучания музыки", а в адекватности слушателя курса "Слушание музыки". И вот тут, как раз опять будет к месту фраза "на вкус и цвет ...", ведь глянулись же вы друг другу с CableMaster'ом. Вы даже чем то похожи, как ты написал выше, люди должны непременно выполнить какие-то предварительные условия, прежде чем высказать свое мнение. Я, видимо, постарше тебя, мне более 50, поэтому скажу, что прежде чем пытаться рассуждать о "вкусе и цвете", тем более с менторским тоном, неплохо было бы прослушать полные курсы философии, логики, теории аргументации и теории эксперимента, а главное, применять эти знания в жизни.

Да Вы, батенька , филосоff… Только философствовать Вы изволите совершенно не по делу.
Не нужно смещать акценты. Я ведь не вдавался в рассуждения о "вкусе и цвете". Полные курсы философии, логики, теории аргументации и прочие теории "вкуса и цвета" оставляю Вам и соответствующим форумам… А Вы уж сделайте усилие над собой и попытайтесь "не размахивать саблей", если Вас погладили "против шерсти" там, где Вы совершенно очевидно некомпетентны.
Вкусовщина присутствует в нашей жизни повсеместно у всех и во всем.
Но только «на вкус и цвет», причем свой, причем чаще всего «притянутый за уши» по принципу «пальцем в небо», в таком деле, как сравнительная оценка качества звучания, может ориентироваться лишь исключительно обыватель-дилетант, - такой как Вы!
С самого начала появления аудио, все времена существовало и существует огромное количество толкователей звучания, для которых музыкальное исполнение – лишь инструмент для оценки качества отдельного аудиокомпонента или просто для любования аппаратурой. И вот тут начинается одна из «священных аудиофильских коров» – теория концепции и вкуса. Нет никаких концепций! Чушь это собачья! Эталон может быть только один – живое исполнение. Цель качественной аппаратуры – сделать трансляцию музыкального материала максимально близкой к реальному исполнению.
Звучат не компоненты – система совокупленных компонентов воспроизводит запись музыки. Музыка – это не набор отдельных звуков, а единое целое, имеющее сложную структуру и внутреннюю динамику развития. Поэтому для людей, для которых музыка является профессией, а также людей, знакомых с основами «музыкальной грамматики» и просто музыкально восприимчивых людей (понимающих музыку интуитивно) примерно одинаково оценивают качество воспроизведения музыки, так как они ориентируются на верность передачи музыкальных событий, музыкального и художественного содержания произведения. У звуко-вкусо-цветофилов же мнения чаще всего расходятся, поскольку разнообразие вкусовых особенностей людей, ориентирующихся на передачу отдельных звуков вне музыкального смысла, весьма велико.
Существуют строго регламентированные, четкие, ясные и объективные условия - составляющие качественного звучания, о существовании которых нет необходимости напоминать людям, которые в теме. Тем ни менее я напомню эти характеристики!
К ним относятся тональная окраска, динамика, артикуляция, соотношение шумового призвука звукоизвлечения и тона, тембр. Но эти строгие характеристики, конечно, не могут полностью описать звучание, они говорят лишь о некоторых его сторонах. Они работают на создание художественного впечатления, но при этом цельный художественный образ возникает не просто как их сумма, но как результат их сложного взаимодействия. Это нечто большее, чем совокупность характеристик, и часто это вовсе не поддается описанию. Приблизится к описанию звучания в целом, помогают характеристики более высокого порядка, такие как - локализация, интонационные и тембровые связи. Существует также такое объективно губительное для сложной музыки явление, как не одинаковая степень искажения в разных регистрах. Это приводит к нарушению гармонического баланса, изменяются громкостные, динамические, тоновые и тембровые соотношения звуков, и в результате нарушается целостность музыкальной фактуры, сложноорганизованные музыкальные конструкции «рассыпаются»…

Для того, чтобы анализировать саму структуру музыки - необходимо знать ее изнутри – знать ее «анатомию». Знать ее язык, уметь понимать и воспринимать технические и эстетические ее проявления. И иметь достаточный (а это значит колоссальный) слуховой опыт живого звучания! Это не обязательно подразумевает профессиональные занятия музыкой, но накладывает определенные серьезнейшие требования к навыкам человека, пытающегося анализировать музыку. Мне часто приходится на аудиофорумах видеть тексты типа: "А я вот люблю более АНАЛИТИЧНОЕ звучание". Хочется спросить, а ты вообще чего там собрался анализировать, аналитик? Это пишут люди, которые думают, что слушают музыку. При этом слушают набор звуков, не зная языка музыки, НЕ УМЕЯ ее слушать. Разумеется, я веду разговор о прослушивании серьезной музыки, поскольку подразумеваю необходимость серьезной аппаратуры для прослушивания чего-то серьезного. И вот, многие такие люди слушают "классику"- так они называют любую музыку, любого академ. направления - и сами себе кажутся эстетами- интеллектуалами (при этом кроме набора звуков, иногда красивого для них, иногда – не очень, ничего в ней не понимая). Так же как в недавнем прошлом "новые русские" скупали билеты в партер на классические постановки и "в оперу" - потому что это круто.
А потом, вот такой "Вася", наслушавшись звуков музыки через свою кривенькую, собранную по заветам таких же "Вась" системку, спешит поделиться с общественностью своими «умозаключениями», претендующими не меньше, чем на истину в последней инстанции.

Не так давно случилось побывать в гостях у двух уважаемых аудиофилов, и послушать как передают музыку их системы. ( у каждого из них система по +/- 100.000$ - короче, достаточно высокого уровня). Ну, что сказать – слушать серьезную музыку на их мегасистемах я бы не смог. Деликатным образом, обходя «острые углы» я намекал этим прекрасным людям на объективные недостатки и определенную кривизну их систем, разрушающих правильную передачу музыкального содержания, но натыкался на такие же интеллигентные возражения, типа – «а у меня вот вкус такой», «а мне вот так больше нравится», «а вот у нас консепция зьвука такая». Хотелось просто воскликнуть: Ну что за бред! Но людЯм не запретишь заблуждаться. Кроме того, это их дело и полное их право увлекаться аудио в той форме в которой они хотят, даже если она извращенная. Кто как хочет так и дрочит…
Так что, господин теоретик аргументации, аргументировали Вы свою дилетантскую позицию откровенной глупостью (простительной дилетанту, конечно ). Ну а экспериментировать с логикой лучше не стоит даже в теории. Лучше хорошую музыку больше слушайте… И лучше для начала все больше « в живую», в хорошем зале, хорошие коллективы… Да! И лучше не в Москве, и, вообще, не в РФ. Держите музыкальный курс ближе к Европе. Например, в сторону Австрии. Вена, Зальцбург… Эх!..

Я не аудиофил, iforoff. Я музыкант (дядя Фёдор, извините, сорвалось... )
Это Вы для меня аудиофил.
Только есть аудиофилы опытные, которые хоть что-то соображают в своем увлечении, а есть такие, как Вы - чистый лист, полностью без какого-либо понимания и опыта - ни в музыке, ни в том из чего она состоит.

Кстати, на счет слепых тестов... Я готов принять участие, но только в своей системе.

Все музыканты с которыми мне доволилось и доводится общаться на удивление наплевательски относятся к железкам для прослушивания и т.п. Играют музыку, зарабатывают деньги, а на пристальное прослушивание железок наплевать. В их представлении присутсвуют понятия гармонии, анализа произведения, но никак не теории о влиянии отключения индикаторов, или кабелей на звук.
Я неоднократно пытался узнать мнение профессиональных музыкантов.
И сделал вывод, что этим людям в области воспроизведения музыки бытовой аппаратурой скучно и не интересно. Музыканты не являются потребителями бытовой аппаратуры в том смысле в котором являются их слушатели.
Вы постоянно бравируете тем, что являетесь профессиональным музыкантом.
Но извините, в таком случае вы еще более смешны в своих пристрастиях.
Ведь нет ничего смешнее писателя, тем более писателя, который считает себя не менее чем Толстым, который день и ночь напролет обсуждает с читателями качество бумаги и переплетов.
Что касается умного дядьки в ролике, то я с ним целиком и полностью согласен и аналологии со слепцами и слоном также использовал неоднократно, чтобы доказать всю несуразность поиска истины полагаясь исключительно на мифы и заблуждения аудиофилов. Он прав. И я думаю, что вопрос о том можно ли постичь гениальность классического произведения не прибегая к прослушиванию нюансов звучания апаратуры воспризведения, тратя на это сумашедшие деньги вызывал бы у него по меньшей мере недоумение.
Ибо говорит он о музыке, а не о железках, которые ее вопроизводят в квартирах и домах аудиофилов.
А вот если спуститься на землю, то как раз ваша постоянная связь между возможностью и невозможностью постижения музыки с аппаратными средствами и есть профанация.
Можно ли читать книги на некачественной бумаге? Можно ли понять и оценить произведение, если ты читаешь его с распечатки? А как же скверный, некачественный самиздат, с которого многие открывали для себя того же Пастернака?
О чем вы вообще, господин профессионал от музыки? Как вы можете мешать в однй кучу влияние кабелей и музыку. Это что получается влияние кабелей на историческое наследие Бетховена?
Так?
Теперь ближе к теме. Итак, вы готовы на пари и раз и навсегда закрыть вопрос?
Цель очень проста и научна. Слепой метод - это метод пришедший из медицины для проверки объективных и субъективных параметров оценки влияния лекарственных средств. Взят на вооружение многими областями. Идеальным признан метод двойного слепого тестирования.
Тестировать таким образом можно любые утверждения, которые трудно проверить цифрами. Идеально подходит для аудиофилии.
Если действительно будет обнаружено (а за всю историю аудио не было ни одного факта положительного прохождения подобного теста), что аудиофил рассуждающий о влиянии кабелей на звук может в слепом тесте отличить один кабель от другого с малой погрешностью, то есть смысл опубликовать этот тест и придать международной огласке. Так как этот тест навсегда закончит все споры об этом предмете. Единственное условие -тест должен быть максимально научным, тест с независимым экспертами и прочим антуражем.
Но пока, до тех пор пока...нет ни одного слепого теста в качестве проверки любого удиофильского утвердения. вчсе аудиофильские утверждения могут признаваться лишь личным субъективным мнением. А значит любые ваши утверждения на этом форуме имеют не больший вес, чем мнение любого из "табула раса". В таком случае, называя бредом любое логически обоснованное несогласие с вашей субъективной точкой зрения, вы себя прекрасно характеризуете. Как? Додумайте сами...

PS: http://www.electroclub.info/article/capacitors1.htm - один из примеров крамолы. Аудиофилы комментировать отказываются.

«на протяжении нескольких лет ведутся работы по изучению влияния выбора экспертов и степени их тренированности на качество оценок аудиоаппаратуры, а также на совпадение мнений тренированных профессиональных экспертов с мнением "нетренированных" (массовых слушателей). Результаты таких работ, выполняемых довольно длительное время в компании Harman, были продемонстрированы на 114-й конференции AES: субъективные оценки, которые дают квалифицированные эксперты, совпадают со шкалой предпочтений для неквалифицированных слушателей». (с)

Прошу прощения за офф но очень интересует мнение уважаемого Хормейстера упоминавшего ранее СД Lector CDP06t этот плеер может тягатся с таким монстром например как компанит 1-UP или все же надо CDP07t? главное не ниже чем этот компанит или может что иное на ваш взгляд такого же уровня но не столь распиареного и не с таким озверившим ценником...и был бы очень Вам благодарен если бы Вы на вскидку собрали пару систем на основе Lector 6 и 7 плеерах+Усь+АС однородного класса...к примеру с 6 сд интегральник и полочники а с 7 пред+УМ+напольники?

Завелись Вы что-то не на шутку, iforoff!
Я вам ссылку на дядю дал не потому, что он в своем интервью собирался Вам рассказать о влиянии кабелей на наследие творчества Бетховена! Юморист...
Но дабы расширить границы Ваших взглядов на то, что музыка - это, мягко говоря, не только Верка Сердючка, Белки-стрелки или что Вы там еще слушаете...
Соответственно, для "другой музыки" нужна "другая аппаратура". Но нужна она только в том случае, если слушатель достаточно подготовленный для того, чтобы понимать ее необходимость. Это не для всех! В моем окружении жалкие единицы музыкантов, которые пришли к этому (не без моей помощи). Большинству остальных, как и Вашим музыкальным друзьям, наплевать на чем слушать. Потому как в них не получила развитие соответствующая культура и "с потолка" ей взяться не от куда. Ладно музыканты... этой культуры нет даже у большинства звукачей (особенно наших соотечественников). Один из моих молодых певцов учится на звукорежа в институте радио и телевидения и часто делится со мной тамошними приколами - мрак!
Вам не нужна аппаратура, способная передавать музыку во всей полноте? Вам достаточно синтетического схематичного суррагата? Вам не доступно восприятие передачи тонких интонационных и тембровых связей? Вы слушаете музыку единым фронтом, не вникая в тонкости инструментовки, особенности голосоведения, и тонкости нюансировки исполнительской индивидуальности? Вы не понимаете огромную важность передачи атмосферы записи и акустической среды помещения (зала, храма, собора и т.д.)?
Да бога ради. Никто-ж не против. Переубеждать твердолобика - занятие неблагодарное. Возможно, Вам это просто не дано. Так бывает.

Пожалуйста, озвучьте формат слепого теста - то, как Вы его себе представляете. И какие вопросы будет затрагивать этот тест: влияние кабелей, железа, акустики, питания или всего сразу?

Таксист писал(а):

Прошу прощения за офф но очень интересует мнение уважаемого Хормейстера упоминавшего ранее СД Lector CDP06t этот плеер может тягатся с таким монстром например как компанит 1-UP или все же надо CDP07t? главное не ниже чем этот компанит или может что иное на ваш взгляд такого же уровня но не столь распиареного и не с таким озверившим ценником...и был бы очень Вам благодарен если бы Вы на вскидку собрали пару систем на основе Lector 6 и 7 плеерах+Усь+АС однородного класса...к примеру с 6 сд интегральник и полочники а с 7 пред+УМ+напольники?

Добрый вечер!
Я никогда не сравнивал в одном тракте компанит 1-UP ни с шестым, ни с седьмым лекторами. Поэтому у меня нет права на заочные выводы. Но думаю, что с конкретным электрокомпанитом имеет смысл сравнивать лектор-7. Лектор-6 необыкновенная находка за свои деньги, но несомненно будет звучать проще, чем компанит.
Лектор хорош тем, что даже в младшей моделе присутствует полнокровная "живая середина", правильный и ровный тональный баланс, замечательное гармоническое разрешение и очень незаурядная динамика. Все эти достоинства встретить в одном аппарате даже намного более высокой цены - большая и очень редкая удача.
Я помню, как Валерий Гилев демонстрировал свои "Мастера" в "Коллекции". Собрали для этого очень дорогой тракт и очень придирчиво начали отслушивать. После нескольких треков, хозяин салона говорит: "Колонки классные - разрешение, проработка всего частотного диапазона, чумовая динамика и т.д., но как-то формально, нет какой-то вот жизни в звуке, эмоций...". Валера предлагает поменять источник на Лектор. Хозяин предположил, что вряд-ли это настолько сильно изменит ситуацию, насколько хотелось-бы. И смог предложить из Лекторов только младшую модель. Подключили... сразу-же появились и "жизнь", и "эмоции"! И это несмотря на то, что сменили на лектор-6 аппарат почти в четыре раза дороже. Хотя и были заметны кое-какие технические упрощения в звуке в сравнении с много более дорогим проигрывателем, но после его вялого, "мертвого" и "цифрового" звучания, полный жизни, стремительных пассажей и потрясающей гармонии в передаче фонограмм, Лектор показался блаженством!

С вопросом источника проще. Чем он совершеннее во всех аспектах, тем лучше. А вот собрать тракт из АС и усиления - это задача еще та. И советовать Вам на форуме полный тракт - профанация. Подумаю и попробую предложить варианты, на что можно обратить внимание. Но слушать надо обязательно, причем у себя дома! Естественно, что это всегда огромная проблема. В противном случае, предсказать результат на 100% просто не представляется возможным.

Хормейстер писал(а):

Завелись Вы что-то не на шутку, iforoff!
Я вам ссылку на дядю дал не потому, что он в своем интервью собирался Вам рассказать о влиянии кабелей на наследие творчества Бетховена! Юморист...
Но дабы расширить границы Ваших взглядов на то, что музыка - это, мягко говоря, не только Верка Сердючка, Белки-стрелки или что Вы там еще слушаете...
Соответственно, для "другой музыки" нужна "другая аппаратура". Но нужна она только в том случае, если слушатель достаточно подготовленный для того, чтобы понимать ее необходимость. Это не для всех! В моем окружении жалкие единицы музыкантов, которые пришли к этому (не без моей помощи). Большинству остальных, как и Вашим музыкальным друзьям, наплевать на чем слушать. Потому как в них не получила развитие соответствующая культура и "с потолка" ей взяться не от куда. Ладно музыканты... этой культуры нет даже у большинства звукачей (особенно наших соотечественников). Один из моих молодых певцов учится на звукорежа в институте радио и телевидения и часто делится со мной тамошними приколами - мрак!
Вам не нужна аппаратура, способная передавать музыку во всей полноте? Вам достаточно синтетического схематичного суррагата? Вам не доступно восприятие передачи тонких интонационных и тембровых связей? Вы слушаете музыку единым фронтом, не вникая в тонкости инструментовки, особенности голосоведения, и тонкости нюансировки исполнительской индивидуальности? Вы не понимаете огромную важность передачи атмосферы записи и акустической среды помещения (зала, храма, собора и т.д.)?
Да бога ради. Никто-ж не против. Переубеждать твердолобика - занятие неблагодарное. Возможно, Вам это просто не дано. Так бывает.

Пожалуйста, озвучьте формат слепого теста - то, как Вы его себе представляете. И какие вопросы будет затрагивать этот тест: влияние кабелей, железа, акустики, питания или всего сразу?

Слушаю хор Верок Сердючек под управдением иеромонаха Амвросия. Однако Вы тоже Петросян. Тем не менее, хотелось бы услышать Ваши коментарии относительно исследования, которые я выделил жирным шрифтом. Т.е. о конкретике поговорить. Всетки не из пальца высосано, а трудились люди, огласке опять же придали.
Ведь это по сути ставит под сомнение ту саму градацию на "слышащих" и "не слышащих", на которой Вы упорно строите свою позицию.
Значит аудиофилы лишаются самого главного? Эксклюзивного права на использование понятия хороший звук и низводятся до уровня простых граждан?
Это что же делается? Срочно нужна двойная доза Шульберта!
Нельзя ли прокоментировать про слышащих и их фиаско в исследовании от Харман? А если про звучащие конденсаторы прокоментируете, то вообще будет здорово.


ЗЫ: Кстати, Вы даже не замечаете, что в своих советах отосительно выбора в качестве описания употребляете понятие "дорогой тракт", т.е. понятия уже несущего в себе очевидную ошибку. Для профессионального аудиофила это не простительно. Вы должны понимать, что стоимость и потребительские свойства не имеют прямой зависимости, а потому употреблять это антинаучное выражение в научных кругах аудиофилии моветон. Даже китайские пластиковые компьютерные колонки украсив внушительными натуральными алмазами можно сделать частью "дорогого тракта".
Работайте над собой.
Что касается теста, то я вроде как изложил все ясно и точно.

Вот до чего доходит, когда человека за живое задевают.
Мне тоже порой становится обидно, когда не имеющий представления в чем либо, начинает меня убеждать, в чем я разбираюсь больше, чем он.
Вас всех послушать - все просто мастера своих увличений и хобби. и верно говорит ХОРМЕЙСТЕР, что не слышащему человеку, не нужно мега-супер-пупер АС, так как он не услышит разницы.

Еще раз напоминаю всем аудиофилам:
"...субъективные оценки, которые дают квалифицированные эксперты, совпадают со шкалой предпочтений для неквалифицированных слушателей». (с)
Конечный вывод от Harman на основании проделанной за несколько лет работы. Вывод был озвучен, доказательства были предоставлены на 114-й конференции AES.

1.Если есть собственные исследования, которые опровергают работы от Харман лучше предоставить их, вместо пустого словословия относительно своей исключительности, по отношению к остальным.
2. Существуют лишь две объективные градации слуха - слабослышащие и глухие. Обе категории являются медицинским фактом. Диагноз ставится на основе заключения врача, имеющего квалификацию.
3.Не всякий человек, который не согласен с вашим субъективным мнением и имеет свое собственное мнеие глухой либо слабослышащий.
4.Факты и конкретика - основа доказательства.

Доброго времени суток!
Если Вы обмотали скотчем оголенные жилы сетевого кабеля, то положительный эффект от этого несомненно будет.
Если Вы слышите положительный (с т.з. "улучшения" качества звучания) эффект от обмотки скотчем уже обмотанного производителем кабеля, это близко к самовнушению...

Лучше обмотать черной изолентой, она не пропускает наводки лишние от других кабелей, а еще лучше кабеля на стену прибить каждый на расстоянии метра друг от друга, это тоже дополнительная защита от наводок=)

Вместо кустарных методов я бы обратился во Всероссийский научно-исследовательский,
проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности в отдел "Сверхпроводящих проводов и кабелей".
Там можно сделать индивидуальный заказ. Хотя могут отправить в очередь. Но если гешефт лаборатории будет превышать интерес от проекта Большого Адронного Колайдера, то уверен, что возьмутся с радостью.
Там реально знают толк в кабелях.
А пока можно обойтись самопальной криогенной установкой на жидком азоте и проводником на основе соединения иттрия, бария, меди и кислорода.
В общем все достаточно просто: YBa2Cu3O7-δ + жидкий азот.
Но я бы обратился к профессионалам, т.к. самопал таки сложнее будет продать.
Аудиофилы на фоне сетевого кабеля:

Рабочие характеристики:
Рабочее напряжение/ток – 138kV/2400A, мощность ~ 574MVA. Ток короткого замыкания – 69,000A - 200ms. Размеры: Внутренний диаметр трубы для прокладки - 11,7”/ 297mm. Количество ВТСП ленты – (1-е поколение, AMSC) - 128km Три фазы с холодным диэлектриком, каждая в индивидуальном криостате.

Параллельно можно обратиться в соответствующее учреждению с целью проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы...
В конце-концов, возможны эксперименты и с обмоткой головы слушателя черным либо прозрачным скотчем..., а также размещением демпфирующих материалов с тыльной стороны ушных раковин

Все дороги ведут в НИИ "Генетики и цитологии". Радикально можно внедрить ген летучей мыши, кошки и дельфина и претерпев таки генную мутацию раз и навсегда закрыть вопрос о том кто из аудиофилов лучше слышит...

Сразу родился сценарий блокбастера.
Рабочее название "Аудиофил". Нечто вроде "Парфюмера" и "Муха" вместе взятых.

В небольшом заштатном американсокм городке...
...жил аудиофил, которому было мало. И была у него девушка с развитой тугоухостью.
далее идет развитие любовной драматической линии...
... в общем итоге аудиофил и девушка расстаются и девушка уходит к босу местной мафии. И аудиофил, в отчаянии, выкрав из школьной лаборатории пузырек с генами кошки, дельфина и летучей мыши дышит ими и мутирует в пушистого дельфина с ушами летучей мыши и уползает в лес. Весной и в полнолуние он орет, призывая окрестных кошек.
Жители городка находятся в ужасе.
Бос мафии к которому ушла девушка, объявляет награду за поимку монстра...
Далее смертельная схватка между аудиофилом и мафией. В результате чего аудиофил приобретет доминирующие гены боса мафии и может контролировать мутацию по желанию, т.е. оставаться человеком.
В общем итоге Happy End.
Аудиофил и девушка таки соединяются, так как при поцелуе у девушки проходит тугоухость и получают работу в крупной звукозаписывающей компании.
Последние кадры:
Рождение ребенка аудиофила... крупным планом руки акушера и маленький пушистый дельфинчик с глазами боса мафии.
Крик. Ужас ... и To be continued.

Думаю Спилбергу понравится. Как думаете?

Спилберг, думаю, одобрит.
Скорее бы в прокат...
Очень хотелось бы послушать и посмотреть на хорошей аппаратуре с аудиофильскими и видеофильскими кабелями. Ну, чтобы ничего не упустить, ни одного нюанса, даже того, о котором сам Спилберг не догадывался, снимая фильм...

Денис Геннадьевич писал(а):

Спилберг, думаю, одобрит.
Скорее бы в прокат...

Я даже куплю этот диск. И продолжение куплю. За сценарий 300-500 тыс. баков гарантировано дадут.

Товарищь iforoff, сам не знаю, с какой целью я еще с Вами поддерживаю диалог. Вам не нужна правда. Если Вы действительно хотели-бы во всем разобраться, то не здесь дурака валяли, а нашли-бы способ заиметь практический опыт. Никто не рождается со знанием чего-либо. Но Вам прикольно с понтом этакого барина вести допрос, подкидывая всякие статейки, исследования... Вы еще мне опусы Рауля Санчеса выложите с просьбой о комментариях!..
Да я понятия не имею, почему на звук влияют разные конденсаторы или кабели. Знаю лишь, что оно так. Как-то раз приехал послушать к В.Гилеву результаты по апгрейду моего ЦАП'а. Среди прочих эксперементов, мне была дана возможность послушать с какими-то дорогими (ой, извините! забыл - у Вас-же аллергия на это слово) конденсаторами с подобранными на слух под них шунтами, а затем с помощью паяльника вернуться к варианту со штатными. Разница была очень значительная, но и стоимость конденсаторов весьма кусачая (в разы выше тех, типа мажорных, что описаны в Вашей статейке). Я сам должен был решить: возвращаться назад или оставлять как есть. Хотя то, какой вариант весьма предпочтительней, не вызвал-бы сомнений даже у тогоухой девушки из вашего сценария.
Вас раздражает, что я Вам постоянно напоминаю о том, что я музыкант? (ну вот! опять напомнил ) Тогда перестаньте меня постоянно путать с аудиофилами. Мне категорически неприятен этот англицизм, за версту отдающий патологией.

Исследования Харман нет нужды опровергать. Действительно, большинству людей интуитивно понятна предпочтительность объективной разницы в качестве звука (правда, лично мне известны и примеры исключений). Но ведь этим людям давали сравнивать, так? А я Вам о чем? О том, что конкретно у Вас нет опыта знакомства с хорошим звуком. Иначе Вы не писали-бы ерунду.
Когда-то и меня совершенно не волновала эстетика звука. Я просто не знал о существовании другого мира аудио. И на то время было достаточно того, чего я привык ожидать от передачи музыки аппаратными средствами. До тех пор, пока я по воле складывающихся в моей жизни обстоятельств не узнал о том, какая существует сумасшедшая разница, в зависимости от потенциала уровня системы.

Вы, iforoff, так и норовите меня в чем-то обвинить. Цепляетесь за какое-то слово или словосочетание и начинаете развивать логическую цепочку, уводя далеко в сторону от сути, которую легко потерять, намеренно не желая рассматривать эти слова в контексте общей мысли.
Я никогда не ставил знак равенства между дорого и хорошо. Вот так: "хорошо = дорого" говорил, а наоборот - нет. Тем более, что в той части моего поста, где Вы прицепились к слову "дорогой", речь шла о том, что проигрыватель в четыре раза меньшей стоимости был интегрально лучше. То есть, я сказал то, что сказал. А именно - что собрали дорогой тракт (и это ничего больше не означает по определению).

PS Любой может приехать ко мне для того, чтобы убедиться в очень важной роли кабелей (к примеру), как и любого другого компонента тракта. Уверен, что после первой-же демонстрации, от желания скептика проводить слепой тест не останется и следа. А если останется - проведем!
Есть желающие?

Так в статейке же речь шла не о сравнении мажорных конденсаторов и немажорных, а о том, насколько слышимы изменения в звуке в зависимости от применения того или иного конденсатора. Т.е. основная мысль, что несмотря на полное согласие с разницей в разбросе технических характеристик и безоговорочное признание мажорных конденсаторов более качественными разница в звучании оказалась неуловимой на слух.
Т.е. это все тот же эффект Плацебо. Более качественные параметры дают как бы более качественный результат. Но улучшение лишь домысливается...
На простом житейском примере это все равно, что вам дали сравнить по весу две гири. Одна гиря при этом имеет вес ровно один этолонный килограмм, а вторая скажем 1,001 кг.
Если вам сказать об этой разнице, написать значения веса на этих гирях, то гиря в 1, 001 кг. вам покажется однозначно тяжелее...
И статья об этом. О столь ничтожной фактической разнице, которую невозможно уловить на слух в слепом тесте.
Потому я бы на Вашем месте не был так уверен в проведении тестирования кабелей, а задумался почему из огромной массы тестов по кабелям не было ни единого подтверждения, что разницу можно уловить на слух в слепом тесте.
Вы весьма рискуете.

Ну вот, опять сфокусировали внимание на несущественном, и килограмм словоблудных оборотов мимо сути. При чем здесь мажорные, минорные...
Речь шла о том, что разницу я слышу, и слышу в реальной практике. В отличие от Вас - интернетного теоретика, ссылающегося на цифирьки из статейки, с выводами которой Вы ЗАОЧНО готовы согласиться, лишь-бы не отрывать зад от дивана и пребывать в своих счастливых заблуждениях. Про эффект плацебо расскажите своей бабушке.

Черт с ними, с конденсаторами - много возни. Я Вам говорю: я готов на тест кабелей! Вы мне: бла, бла, бла... "я бы на Вашем месте...", "я бы задумался...", "не было ни единого подтверждения...", "вы рискуете..."
Вы что, боитесь что-ли?

Нет. Я думаю как осуществить этот коммерческий проект. Вы же не думаете, что я приеду к Вам и буду тупо слушать кабели?
Нужна работа по организации, четкий план, юридическая работа, плюс на этом можно срубить дополнительный гешефт...
Дайте подумать, это небезинтересный проект в плане инвестиций.
Какую сумму Вы готовы потерять в случае неудачи?

iforoff писал(а):

Нет. Я думаю как осуществить этот коммерческий проект. Вы же не думаете, что я приеду к Вам и буду тупо слушать кабели?
Нужна работа по организации, четкий план, юридическая работа, плюс на этом можно срубить дополнительный гешефт...
Дайте подумать, это небезинтересный проект в плане инвестиций.
Какую сумму Вы готовы потерять в случае неудачи?

Вы хотели конкретики? Вы ее получили.
Я тоже хочу конкретики. Не надо выражаться загадками. Что скрывается за Вашими наполеоновскими планами? Что за юридическая работа? Что за дополнительный гешефт?

У меня неудачи не будет. Значит не будет потерь. Я знаю на что иду, а Вы - нет.
Сейчас свободных денег не имею. Но теоретически, разумной считаю цифру в пятьдесят тысяч рублей. Деньги понадобятся Вам, а не мне. Но я добрый. Я Вас скорее всего пожалею.

>iforoff
Какой у Вас тракт, если не секрет, и..кабельная продукция к нему?

Cyrus писал(а):

Gloibuk писал(а):

Цифровой вход с цапом (24/192) на борту - вот это действительно нужная и хорошая "функция".

Скорее выход, раз он у ПКД)?

Речь как раз о входе. ( выходы и так есть...)

iforoff писал(а):

Потому я бы на Вашем месте не был так уверен в проведении тестирования кабелей, а задумался почему из огромной массы тестов по кабелям не было ни единого подтверждения, что разницу можно уловить на слух в слепом тесте.

Я свои кабели, и акустические, Монстры, и Дакс, межблок, оставил в сетапе после проведения слепого теста. 18 правильных определений что за кабель из двадцати переключений, мало? Когда я потом тут же тестил напарника (мой двоюродный брат, тоже увлекается аудио, но не суть), его результаты были схожи.

Причем были и "ложные" переключения, т.е. тестируемый не знал, менялся кабель, или нет.

Возможен был бы и 100%-й результат, но кабели иногда переключались в моменты смены динамики, переходов с куплета на припев, добавления партии и пр. Это несколько усложняло, само собой...

>Дядя Фёдор
После подобных "тестирований" система может еще долго в норму приходить..
Ненужные шевеления ой как нарушают устоявшийся баланс компонентов..., оправдание - только смена одного из них. Не только уверен в значимости кабелей, но и считаю, что необходимо время чтобы "приигрались" компоненты тракта между собой... Вот даже такую связь "усмотрел".. (очевидное-невероятное)

Gloibuk писал(а):

>Дядя Фёдор
После подобных "тестирований" система может еще долго в норму приходить..
Ненужные шевеления ой как нарушают устоявшийся баланс компонентов..., оправдание - только смена одного из них.

Возможно. Это было более года назад. Всё давно пришло в норму (в случае, если отошло от нее).
Мне важно то, что разница есть, разница дикая просто, и я по итогу доволен заменой. Назад не поменяю кабели даже с хорошей доплатой)))

Всё работает как часы. Швейцарские часы.

Замените на "негодный шнур", послушайте, и поставьте обратно "родной"..
Разница появится с начальным звуком..скорее дискомфорт. Потом все встает на "свои места"..

Тема: ПКД и функция MP3. Много чего перетёрли здесь.
Ну раз и по кабелям опять прошлись, пять копеек вставлю. По акустическим, межблочным: разница в звучании огромная, хоть слепой тест, хоть зрячий проводи. Не услышит только глухой (без обид).

Gloibuk писал(а):

Замените на "негодный шнур", послушайте, и поставьте обратно "родной"..
Разница появится с начальным звуком..скорее дискомфорт. Потом все встает на "свои места"..

В смысле? Не понял что-то?...

Всё встанет на свои места, если я поставлю предыдущие комплекты кабелей, от которых отказался при прослушке ныне работающих в сетапе?

Дядя Фёдор писал(а):

В смысле? Не понял что-то?...
Всё встанет на свои места, если я поставлю предыдущие комплекты кабелей, от которых отказался при прослушке ныне работающих в сетапе?

Нет, не так. Замените на предыдущие комплекты кабелей, от которых отказались, потом опять свои... Заметите разницу с тем, что было изначально, с эти ми же кабелями...
Через несколько часов все придет в норму..

Gloibuk писал(а):

Ненужные шевеления ой как нарушают устоявшийся баланс компонентов..., оправдание - только смена одного из них. Не только уверен в значимости кабелей, но и считаю, что необходимо время чтобы "приигрались" компоненты тракта между собой... Вот даже такую связь "усмотрел".. (очевидное-невероятное)

Да, есть такое дело.

Gloibuk писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

В смысле? Не понял что-то?...
Всё встанет на свои места, если я поставлю предыдущие комплекты кабелей, от которых отказался при прослушке ныне работающих в сетапе?

Нет, не так. Замените на предыдущие комплекты кабелей, от которых отказались, потом опять свои... Заметите разницу с тем, что было изначально, с эти ми же кабелями...
Через несколько часов все придет в норму..

Неплохо бы тогда опять слепой тест... А у брата 10 дней назад сын родился, ему пока не до этого. М.б. попозже. уверен, разницу услышу, тем более у меня есть ощущение, что даже кабели сколько-то могут прогреваться, и наоборот - "остывать". Так, на момент выбора, Монстры и Даксы, которые я оставил, лежали без дела по определенным причинам (не у меня, как раз у брата) года два). После возникло ощущение, что и они прогрелись. А те, предыдущие (в шкафу уже больше года), ваоборот - могли "остыть". Как думаете, Gloibuk?

Насчет "остывания" нечего не могу сказать.. , а вот "шевеление"/изменение положения уже устоявшихся..не на пользу - это точно.

Gloibuk писал(а):

Насчет "остывания" нечего не могу сказать.. , а вот "шевеление"/изменение положения уже устоявшихся..не на пользу - это точно.

Об этом не задумывался. Всё переключалось без перестыковок клемм. 1 кабель на 1 АС, 1 - на другую. Акустические не ыдергивались постоянно. Выдергивался соответствущий канал межблока (тюльпан). Это раза после 5-го-6-го, ибо переключать акустические - куда геморнее, само-собой. АС ставились так, что невозможно определить при прочих равных, какая играет. И расстояние до АС от слушателя-тестируемого выбиралось.
5 часов парились...)))

Ну а с межблоком вообще просто было все - "переключай-не хочу".

Поскольку "разница" в звучании между "стандартным" недорогим и "нестандартным" аудиофильским кабелями кроется в психологии конкретного слушателя. Т.е., субъективно, такая разница имеет место быть в силу самовнушения, обусловленного (мотивированного) искренним и непреодолимым желанием услышать разницу, мнением пользователей, услышавших для себя эту разницу, публикациями в профильных СМИ (включая прямую рекламу производителей), а также внешними факторами - дизайн кабеля и общий антураж системы в которой он используется (тестируется), то - полагаю, менее затратной будет процедура внушить себе путем, например, аутогенной тренировки, "слышимое улучшение в звучании системы с использованием "стандартного" недорого кабеля". И, таким образом, высвободившиеся физические, умственные и финансовые ресурсы направить на замену имеющегося (или имеющихся) источника, усилителя и акустики... Т.е., тех компонентов системы, "улучшаемость" звучания которых заметна без использования целеноправленных методик либо непроизвольного самовнушения.

Денис Геннадьевич, а может кто-то СЕБЕ внушает, что кабели на звук не влияют, чтобы некоторую сумму сэкономить, а замену колонок и усилителя и небольшую доводку звука кабелями сравнивать странно как-то.

Согласен, и от такого варианта никто не застрахован. Видимо, таковы природные свойства человеческой психики.
Я не отрицаю объективную (инструментальную) разницу в характере передачи электрического сигнала различными по своей структуре и использованным материалам кабелями. Вопрос в том, что разница данная находится за физиологическим порогом слышимости человека и на уровне погрешности современных измерительных приборов. А вот разница в характере передачи полезного электрического сигнала (звука) между усилителями, зачастую, и объективно фиксируется, и субъективно слышна.
Таким образом, я ЛИЧНО не могу утверждать (в т.ч. в рекомендательной форме), что замена комплектного (стандартного) кабеля в системе повлечет слышимые или даже существенные "улучшения" (или просто изменения?) в качестве (характере) звучания всей системы. Тогда как, утверждать аналогичное я могу относительно замены, например, усилителя...

разницу в кабелях слышат только барыги. разницу в усилителях услышат все.разницу в акустике услышат все даже барыги с отитом среднего уха в легкой форме имхо.

Да влияют кабели на звук, но совсем не так, как хотелось бы шизотерически настроенным гражданам.

Если в силу разных причин звук системы к примеру излишне звонкий на верхах можно подобрать кабели со смягчающим характером, можно развернуть колонки и потерять ВЧ, а некоторые советуют компоненты менять. Что предпочтительнее будет? Конечно можно провести акустическую обработку помещения, но не всем это нужно, а кабели в этом случае могут быть полезными. Здесь многие просто не знают как кабели могут менять звук.

Кабели со "смягчающим характером"???
Всегда полагал, что задача "качественного" (тем более, дорогого) кабеля передавать полезный сигнал между компонентами, не привнося в него ничего своего...
Ну а на практике, можно в качестве акустического кабеля использовать и антенный. ВЧ точно "приберутся", а звучание станет "комфортно-глухим"...

S** писал(а):

Если в силу разных причин звук системы к примеру излишне звонкий на верхах можно подобрать кабели со смягчающим характером,

Очень интересно было бы выслушать о причинах такого влияния шнура.

Денис Геннадьевич писал(а):

Ну а на практике, можно в качестве акустического кабеля использовать и антенный. ВЧ точно "приберутся", а звучание станет "комфортно-глухим"...

Почему ВЧ приберутся?

По всей видимости, причина "мягкости звучания" конкретного "аудиофильского" кабеля может заключаться в "специально предпринятых" производителем мерах, направленных на предотвращение перегрева кабеля относительно критической точки температуры, определенной как акустически оптимальная, и, соответственно, предотвращение роста сопротивления проводника, замедляющего движение электронов, сбивающего их с пути и т.д.
В бытовых условиях, к таким мерам можно отнести принудительное охлаждение кабеля посредством размещения его в низкотемпературных средах, в частности - криогенных емкостях, в худшем случае - морозильных камерах холодильника
И вот тогда, благодаря снижению сопротивления на 0,000005 Ома, мы и будем вознаграждены щедрым "аудиофильским" звучанием своей системы...

Bukin писал(а):

S** писал(а):

Если в силу разных причин звук системы к примеру излишне звонкий на верхах можно подобрать кабели со смягчающим характером,

Очень интересно было бы выслушать о причинах такого влияния шнура.

Извините, я не разработчик кабелей и в физике мало чего понимаю.

По поводу антенного кабеля - это было отмечено опытным путем А теоретически, наверняка, связано с его большой емкостью. Похоже, он просто становится принудительным фильтром в системе...

Денис Геннадьевич писал(а):

Кабели со "смягчающим характером"???
Всегда полагал, что задача "качественного" (тем более, дорогого) кабеля передавать полезный сигнал между компонентами, не привнося в него ничего своего...
Ну а на практике, можно в качестве акустического кабеля использовать и антенный. ВЧ точно "приберутся", а звучание станет "комфортно-глухим"...

Задача передать сигнал без отсебятины понятна, но не всегда такой сугубо нейтральный кабель бывает уместен в той или иной системе, и некоторые производители намеренно придают своей продукции "характер", как это происходит не знаю, я всего лишь потребитель.

звучание станет "комфортно-глухим"... это от микроскопического сечения

То, что некоторые производители "специально" настраивают звучание своих компонентов (усилителей, источников и акустики) под определенные критерии, это очевидно (т.е., "ухослышно", конечно ). Пример - аппаратура от Кена Ишиваты, Маранц... Но то, что производители кабелей "настраивают" их каким-то особым способом - вызывает большие сомнения... Большее доверие вызывает аргумент в пользу того, что маркетологи " аудиофильского кабелестроения" всеми силами и, как показывает практика, - успешно, настраивают под себя слушателей

Денис Геннадьевич писал(а):

По поводу антенного кабеля - это было отмечено опытным путем А теоретически, наверняка, связано с его большой емкостью. Похоже, он просто становится принудительным фильтром в системе...

Вот это и удивляет, т. к. известно что антенный кабель пропускает частоты в сотни мегагерц

Дециметро́вые во́лны (ДМВ) — частотный диапазон электромагнитного излучения, радиоволны с длиной волны от 10 см до 1 м, что соответствует частоте от 300 МГц до 3 ГГц

Денис Геннадьевич писал(а):

Таким образом, я ЛИЧНО не могу утверждать (в т.ч. в рекомендательной форме), что замена комплектного (стандартного) кабеля в системе повлечет слышимые или даже существенные "улучшения" (или просто изменения?) в качестве (характере) звучания всей системы.

А что Вам ЛОР говорит?

киноман со стажем писал(а):

разницу в кабелях слышат только барыги. разницу в усилителях услышат все.разницу в акустике услышат все даже барыги с отитом среднего уха в легкой форме имхо.

Всё больше убеждаюсь, что слух дан, действительно, не всем. ОЧЕНЬ многих природа обидела. Слишком уж много подобных заявлений.
Интересно, на форумах видео слепые обсуждают full-HD картинку?

Денис Геннадьевич писал(а):

Кабели со "смягчающим характером"???
Всегда полагал, что задача "качественного" (тем более, дорогого) кабеля передавать полезный сигнал между компонентами, не привнося в него ничего своего..

Это не так. Многие немного целенаправленно корректируют звучание кабелем, подобно некому эквалайзеру.
Далеко не всех интересует 100%-ная линейность в подаче звука.

ЛОР говорит, что в сравнении с уровнем искажений на ВЧ 9555-го Онкио влиянием кабелей можно смело пренебречь... А, сидящий рядом, психолог, уточняет - мнимым влиянием

Денис Геннадьевич писал(а):

ЛОР говорит, что в сравнении с уровнем искажений на ВЧ 9555-го Онкио влиянием кабелей можно смело пренебречь... А, сидящий рядом, психолог, уточняет - мнимым влиянием

Свой сетап тоже в подпись добавтье, и продолжим.

Смысла в указании своих ранних и нынешних "сетапов" я не вижу, поскольку на вопрос инициатора темы (о котором все, наверное, уже и позабыли) ответ был дан - "Функция проигрывания МР3-файлов в проигрывателе CD-дисков также "влияет" на звучание, как и подключаемые к системе кабели"

Денис Геннадьевич писал(а):

Смысла в указании своих ранних и нынешних "сетапов" я не вижу, поскольку на вопрос инициатора темы (о котором все, наверное, уже и позабыли) ответ был дан - "Функция проигрывания МР3-файлов в проигрывателе CD-дисков также "влияет" на звучание, как и подключаемые к системе кабели"

Не увиливайте, а то этот Ваш пост похож на женский по стилю общения. Давайте по-мужски, на прямоту.
Смысл выложить состав сетапа есть.

Если отойти от категоризации источника мнений по критерию его "половой принадлежности", то в чем Вы видите смысл обсуждения разного рода "сетапов"?
Выявление "недостатков" (субъективных, объективных), а затем - попытка дать рекомендацию по устранению этих недостатков с помощью "аудиофильских" кабелей?
Если меня (исходя из моих же личных "звуковых предпочтений") перестает устраивать звучание усилителя, проигрывателя, акустики, я их просто меняю на другие... Межблочники и акустические кабели остаются прежними... Они у меня уже давно "прогретые". Сетевые кабели использую штатные (комплектные), "прогреваю" их вместе с компонентом до момента, когда меня перестает устраивать звучание последнего

Господа, а какой смысл выкладывать собственное? Тут слепое тестирование в 50 000 рр уже делает тестирование бессмыленным. Даже затраты не окупятся. А что даст указание кабелей?
У меня какие-то qed (сиреневые ) межблочники и furutech (серые ) акустические. Точное наименование не помню, посмотреть возможности нет, но недорогие. Сетевые комплектные. "Фэншуйный" только на усилителе, и то, только по толщине. Но зато трабл с вилкой, которая не подходит ни под одну розетку.
И что?
Сетап я свой публиковал не раз: пять топовых блоков FMJ Arcam (стерео и многоканал (проц+мощник)) + комплект Elac 240-й серии (5.2).
И что?
Для озабоченых ценой, как аргументом в плане оценки звука: 15 000 у.е.
Звучит так, как мне нравится. Звуки слушать перестал, музыка звучит как музыка (с ресивером такого не было и это факт).
Плюс, помимо стерео я имею возможность слушать и шедевры многоканала, что не может меня не радовать. И мог бы приводить аргументы и альбомы, которые в принципе не будут звучать на любом из стереосетапов (независимо от вложенных средств и т.п.)
И что? Уверен, что как все это звучит в комплекте и в конкретно моей комнате никто не знает. Тогда в чем смысл?
В том, что я начну писать о эффекте присутствия канониров в комнате? Но это же неправда. Моя комната не может вместить канониров, а после первого же реально звучащего выстрела больше ничего слушать не имеет смысла.
То, что музыка имеет глубину, уходит за пределы стен и иногда появляется трехмерност?. Да, бывает. Но весьма зависит от записи. Особенно проявляется в многоканале, т.е. там где в записи идет реверберация помещения (это к вопросу стерео vs. многоканал)
Я не вижу никакого смысла что-то менять. По простой причине, наконец меня все устраивает. Интересуюсь на настоящий момент носителями, т.е. CD, DVDA и SACD, где вижу основное влияние на звук и комнатой, т.к. комната будет строится под хороший звук, но с минимальным компромиссом к дизайну.

ЗЫ: Денис Геннадьевич, пустая это затея. Люди, которые потратили или потеряли кучу денег должны иметь для этого нерушимую мотивацию. Вы идете вразрез этой мотивации, т.е. нарушаете гармонию. Потому всегда будет присутствовать деление на слышащих (тех кто потратил деньги) и неслышащих (тех, кто пытается анализировать возможность затрат применительно к реальным изменинениям на основе фактов).
Да и к чему?

Согласен с Вами, iforoff.
Как я уже говорил, для того, чтобы система звучала так, как задумывал звукорежиссер, сводивший конкретную запись в конкретной студии, необходимо полностью воссоздать акустическую и аппаратную обстановку этой студии (психофизиологическое состояние и особенности строения ушных раковин звукорежиссера я даже не беру во внимание )
В противном случае - каждый из нас выбирает то, что, субъективно (в его понимании) соответствует критерию "правильное звучание"...
Именно поэтому - самое главное - чтобы звучание музыки нравилось, вызывало положительные эмоции... Если же положительные эмоции вызывает систематический подбор и замена компонентов и всякого рода "шаманские" процедуры, связанные с подбором кабелей, то такой подход также оправдан...
Единственное - определенно не могу согласиться с рекомендациями некоторых форумчан о необходимости замены "обычных" кабелей на "аудиофильские", адресованными инициатору темы, имеющему в пользовании вполне бюджетный компонент, соразмерный по стоимости самому кабелю...

Денис Геннадьевич писал(а):

По поводу антенного кабеля - это было отмечено опытным путем А теоретически, наверняка, связано с его большой емкостью. Похоже, он просто становится принудительным фильтром в системе...

Едва ли в этом дело.
Хотя аналогия с кабелем и неуместна, но если к нормальному исправному усилителю параллельно клеммам подключения АС прицепить конденсаторы ёмкостью 2000-4000 пикофарад то, кроме возможного улучшения, разницы не услышать. "Глухим" звук не станет. Речь здесь идет о "стандартных" ОООСниках.
PS Насчет исправного усилителя не просто так выделил. Если ёмкость несколько тысяч пикушек на выходе может повлиять на устойчивость УМ, то назвать его исправным нельзя.

Дядя Фёдор писал(а):

... и продолжим.

Не, судя по всему, не продолжим...
Денис продолжает вилять хвостом (про гендерные признаки не вспоминаю ), уходя от ответа.

Повторюсь: интересно, на фото и видео форумах слепые и дальтоники тоже обсуждают картинки высокого разрешения?

Вопрос риторический, прошу не беспокоиться с ответом.

Некоторые вопрос о влиянии кабелей решают для себя логическим путём, практики ведь никакой. Отсюда и разговор про многокилометровые линии электропередач до подстанции и прочее, прочее.

Не вдаваясь в гносеологию вопроса...
В февральском номере "Стерео" опубликован тест сетевых кабелей стоимостью от 10 000 до 100 000 р.
На его основе:
1. Убежденные сторонники манипуляций имеют возможность еще больше "усовершенстовать" звучание своих систем, исходя из описания особенностей звучания сетевых "аудиофильских" кабелей.
2. Сомневающиеся - смогут погрузиться в интеллектуальный поиск "Истины" и утолить "информационный голод".
3. Убежденные противники "кабельных теорий" - получают возможность еще раз посмеяться
Важно - и то, и другое, и третье - суть положительные эмоции, в любом случае полезные для здоровья...

Хормейстер писал(а):

Cyrus писал(а):

... и если не затруднит общее фото ваших красавцев=) спасибо)

Если Вы имели ввиду фото системы у меня дома, то я ее сфоткаю и выложу в ветке "DOORS" несколько позднее.

http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=58656&start=600

Денис Геннадьевич писал(а):

По всей видимости, причина "мягкости звучания" конкретного "аудиофильского" кабеля может заключаться в "специально предпринятых" производителем мерах, направленных на предотвращение перегрева кабеля относительно критической точки температуры, определенной как акустически оптимальная, и, соответственно, предотвращение роста сопротивления проводника, замедляющего движение электронов, сбивающего их с пути и т.д.
В бытовых условиях, к таким мерам можно отнести принудительное охлаждение кабеля посредством размещения его в низкотемпературных средах, в частности - криогенных емкостях, в худшем случае - морозильных камерах холодильника
И вот тогда, благодаря снижению сопротивления на 0,000005 Ома, мы и будем вознаграждены щедрым "аудиофильским" звучанием своей системы...

где это в бытовых условиях кабеля охлаждают?При повышении температуры проводника,что является следствием его перегрузки меняется на большее сечение.

В общем-то, это была ирония...
Мне, в приницпе, сложно представить - какая бытовая аудиоаппаратура и в каких условиях может "перегрузить" стандартный, предусмотренный для нее же, сетевой кабель...