Озвучить небольшую комнату

Добрый день,

Прошу Вашего совета по такому вопросу. Для центра развлечений в квартире удалось выделить только небольшую комнату, 2,5 на 4 метра. Мебели в ней сейчас нет, поэтому "звенит" и резонирует даже при хлопке в ладоши. Хотелось бы получить в этой комнате качественный натурально звучащий стереозвук. Жанры музыки слушаю разные.
Сейчас в работе мини-Onkyo, готов поменять на более высокий класс аппаратуры. В какую сторону смотреть? Нужны ли напольные АС или в такой комнате в них нет смысла?

Благодарю за Ваши советы!

Хорошо бы еще бюджет озвучить.

Для начала ограничивать бюджет не будем, есть лишь одно простое правило - высокая цена должна быть обоснованна, и не только субъективным мнением эксперта, у которого "золотые уши". Погружаясь в этот рынок, я замечаю, что здесь ярко действует закон убывающей отдачи - зачастую малое улучшение характеристик начинает стоить в разы больше. Имея некий инженерный бэкграунд, я вряд ли "поведусь" на то, что у этой системы "басы сочнее и верхи кристальнее".
Так что скорее всего, должна быть некая золотая середина. Понимаю, что недостижимо, но можно приблизиться.

Присмотритесь к Castle Warwick,довольно хорошая акустика,свою цену оправдывают на все 100%,да и для Вашей комнаты самое то.

Спасибо за совет, интересный ценовой диапазон и отзывы! Кто их продает в Москве?
Стоит ли мне рассматривать B&W 685? Как они по сравнению с ними?

Roman_Pod писал(а):

Спасибо за совет, интересный ценовой диапазон и отзывы! Кто их продает в Москве?
Стоит ли мне рассматривать B&W 685? Как они по сравнению с ними?

Вообще ими торгует A & T Trade,про B&W 685 сказать ничего не могу,но если сравнивать по критерию цена-качество я бы выбрал Кастл.ИМХО.Возни с ними меньше.

Roman_Pod писал(а):

Спасибо за совет, интересный ценовой диапазон и отзывы! Кто их продает в Москве?
Стоит ли мне рассматривать B&W 685? Как они по сравнению с ними?

Хорошие АС, особенно для электронной, динамичной музыки. Только требуют довольно мощного усилителя для максимального раскрытия потенциала. Для себя когда-то выбирал такие. Но в прямом сравнении с акустикой от Dali - даже начальных линеек - на мой взгляд B&W 685 - проигрывают.

Карабас-барабас писал(а):

Roman_Pod писал(а):

Спасибо за совет, интересный ценовой диапазон и отзывы! Кто их продает в Москве?
Стоит ли мне рассматривать B&W 685? Как они по сравнению с ними?

Хорошие АС, особенно для электронной, динамичной музыки. Только требуют довольно мощного усилителя для максимального раскрытия потенциала. Для себя когда-то выбирал такие. Но в прямом сравнении с акустикой от Dali - даже начальных линеек - на мой взгляд B&W 685 - проигрывают.

А на мой взгляд наоборот, B&W хотя бы не портят звук, в отличие от Dali начальных линеек

А если ввести ограничение на работу на полной мощности? Поскольку соседи, малые дети и прочие ограничивающие факторы... Свой мини - Onkyo редко вывожу на полную мощность, чаще где-то посредине, а у него по паспорту 2х20 Вт...

И все-таки - есть смысл смотреть в класс напольных АС на такой площади? Или это бессмысленно?

Roman_Pod писал(а):

И все-таки - есть смысл смотреть в класс напольных АС на такой площади? Или это бессмысленно?

Бессмысленно, мое мнение, за исключением совсем крошечных.

Насчет Ворвиков... Боюсь, что для 10м2 они великоваты будет. Сейчас они у меня в 12,5 м2. Есть ощущение нехватки помещения... На прошлой квартире были в по очереди в 15 и 18м2 - было заметно лучше.

Если смотреть на каслы, то в 10м2 я бы порекомендовал Durham.

А можете подсказать, где теорией акустической озвучки помещений поднапитаться? Наверняка есть достойный источник, где все разобрано по полочкам... Почему на 10 кв.м. только так и не так больше, а на 18 квадратах можно уже и развернуть душу? Можно на английском, читаю без проблем...
Или в этой области все основывается на эмпирических правилах и опыте установщиков?

RVP писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Roman_Pod писал(а):

Спасибо за совет, интересный ценовой диапазон и отзывы! Кто их продает в Москве?
Стоит ли мне рассматривать B&W 685? Как они по сравнению с ними?

Хорошие АС, особенно для электронной, динамичной музыки. Только требуют довольно мощного усилителя для максимального раскрытия потенциала. Для себя когда-то выбирал такие. Но в прямом сравнении с акустикой от Dali - даже начальных линеек - на мой взгляд B&W 685 - проигрывают.

А на мой взгляд наоборот, B&W хотя бы не портят звук, в отличие от Dali начальных линеек

Дали не портят звук. А вот 685-е звучат стеклянно и с явно "холодным" оттенком. Звук "жёсткий" - на любителя. Дали - даже в начальных линейках умудряются делать отличные АС.

Мне дали айкон-1 больше понравились, чем BW-685. Звук ясный, а у бивней замусоренный какойто звук.

bandvad писал(а):

Мне дали айкон-1 больше понравились, чем BW-685. Звук ясный, а у бивней замусоренный какойто звук.

Про 685 не знаю, сравнивал 686 и айкон-1. 686 никак не цепляют, но не утомляют. А вот айкон-1 чрезвычайно утомительный звук, цоканье и звон в ушах, а не ясность.

Если дали айкон 1 слушать в большом помещении, тогда да, может показаться, что присутствуют только высокие. Но тут то реч идет о маленькой комнате.

bandvad писал(а):

Мне дали айкон-1 больше понравились, чем BW-685. Звук ясный, а у бивней замусоренный какойто звук.

Айконы 1 классом выше, чем 685-е, и звучат Дали намного лучше на натуральных стилях в музыке. Боуэры 685-е врут довольно ощутимо тонально. У 685-х звук немного "наждачный" - сухой и шероховатый, он не грязный, а какой-то синтетический по характеру, как мне показалось. Но вероятно с мощным усилителем, и в грамотно подобранной связке 685-е зазвучат достойно.... Тут надо смотреть на всю связку в целом. Слушал напольники из той же серии, что и 685-е.... - ситуация - та же... - звуковое давление больше, атака больше, динамика чуть выше - в остальном - те же болячки, что и у 685-х - причём даже с довольно мощными усилителями.

Карабас-барабас писал(а):

bandvad писал(а):

Мне дали айкон-1 больше понравились, чем BW-685. Звук ясный, а у бивней замусоренный какойто звук.

Айконы 1 классом выше, чем 685-е, и звучат Дали намного лучше на натуральных стилях в музыке. Боуэры 685-е врут довольно ощутимо тонально. У 685-х звук немного "наждачный" - сухой и шероховатый, он не грязный, а какой-то синтетический по характеру, как мне показалось. Но вероятно с мощным усилителем, и в грамотно подобранной связке 685-е зазвучат достойно.... Тут надо смотреть на всю связку в целом. Слушал напольники из той же серии, что и 685-е.... - ситуация - та же... - звуковое давление больше, атака больше, динамика чуть выше - в остальном - те же болячки, что и у 685-х - причём даже с довольно мощными усилителями.

Мне кажется айкон-1 и 685 как раз одного класса
http://www.salonav.com/arch/2010/07/032-bw.htm
http://www.salonav.com/arch/2010/07/032-dali.htm
вот они учавствовали в одном тесте

У айконов совсем слабый бас, возможно айкон 2 понравился бы больше, а возможно просто не мой звук

RVP писал(а):

У айконов совсем слабый бас, возможно айкон 2 понравился бы больше, а возможно просто не мой звук

У каждого свой вкус. Кому-то Монитор Аудио Бронз кажутся шикарными колонками - я их слушать просто не могу...... Тут - дело вкуса....

На счёт Айконов - просто не нужно их включать с яркими усилителями и кабели желательно ставить чистую медь без посеребрения и всё будет нормально. Каждому своё. Это и хорошо, что много разной акустики - каждый выбирает на свой вкус и слух.....

RVP писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

bandvad писал(а):

Мне дали айкон-1 больше понравились, чем BW-685. Звук ясный, а у бивней замусоренный какойто звук.

Айконы 1 классом выше, чем 685-е, и звучат Дали намного лучше на натуральных стилях в музыке. Боуэры 685-е врут довольно ощутимо тонально. У 685-х звук немного "наждачный" - сухой и шероховатый, он не грязный, а какой-то синтетический по характеру, как мне показалось. Но вероятно с мощным усилителем, и в грамотно подобранной связке 685-е зазвучат достойно.... Тут надо смотреть на всю связку в целом. Слушал напольники из той же серии, что и 685-е.... - ситуация - та же... - звуковое давление больше, атака больше, динамика чуть выше - в остальном - те же болячки, что и у 685-х - причём даже с довольно мощными усилителями.

Мне кажется айкон-1 и 685 как раз одного класса
http://www.salonav.com/arch/2010/07/032-bw.htm
http://www.salonav.com/arch/2010/07/032-dali.htm
вот они учавствовали в одном тесте

Говоря про "класс" - я имел ввиду "класс звука" , а не "класс цены", по цене, да, действительно Айкон 1 и Боуэр 685 - находятся примерно в одном "классе" - но по звуку лично для меня Айконы 1 - классом , или двумя выше чем 685-е, чего уж там говорить про Айкон 2. Но повторюсь - исключительно на мой вкус. Кто-то скажет - наоборот и будет по-своему прав.....

Карабас-барабас писал(а):

RVP писал(а):

У айконов совсем слабый бас, возможно айкон 2 понравился бы больше, а возможно просто не мой звук

У каждого свой вкус. Кому-то Монитор Аудио Бронз кажутся шикарными колонками - я их слушать просто не могу...... Тут - дело вкуса....

На счёт Айконов - просто не нужно их включать с яркими усилителями и кабели желательно ставить чистую медь без посеребрения и всё будет нормально. Каждому своё. Это и хорошо, что много разной акустики - каждый выбирает на свой вкус и слух.....

Мне кстати silver rx-2 из этих трех больше всего понравился Вот тут сразу чувствуется что другой класс, но они и стоят дороже, за 30 уже...
Все играло с Exposure 2010s2, вроде бы как идеальный партнер для айкон, многие берут именно такую связку..

RVP писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

RVP писал(а):

У айконов совсем слабый бас, возможно айкон 2 понравился бы больше, а возможно просто не мой звук

У каждого свой вкус. Кому-то Монитор Аудио Бронз кажутся шикарными колонками - я их слушать просто не могу...... Тут - дело вкуса....

На счёт Айконов - просто не нужно их включать с яркими усилителями и кабели желательно ставить чистую медь без посеребрения и всё будет нормально. Каждому своё. Это и хорошо, что много разной акустики - каждый выбирает на свой вкус и слух.....

Мне кстати silver rx-2 из этих трех больше всего понравился Вот тут сразу чувствуется что другой класс, но они и стоят дороже, за 30 уже...

Ничего не могу пока сказать, Сильверы от МА пока послушать не довелось, но скоро . послушаю.... Бронзы от МА оставили у меня "плачевное" впечатление от прослушивания.... посмотрим как себя покажут Сильверы.....

Карабас-барабас писал(а):

RVP писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

RVP писал(а):

У айконов совсем слабый бас, возможно айкон 2 понравился бы больше, а возможно просто не мой звук

У каждого свой вкус. Кому-то Монитор Аудио Бронз кажутся шикарными колонками - я их слушать просто не могу...... Тут - дело вкуса....

На счёт Айконов - просто не нужно их включать с яркими усилителями и кабели желательно ставить чистую медь без посеребрения и всё будет нормально. Каждому своё. Это и хорошо, что много разной акустики - каждый выбирает на свой вкус и слух.....

Мне кстати silver rx-2 из этих трех больше всего понравился Вот тут сразу чувствуется что другой класс, но они и стоят дороже, за 30 уже...

Ничего не могу пока сказать, Сильверы от МА пока послушать не довелось, но скоро . послушаю.... Бронзы от МА оставили у меня "плачевное" впечатление от прослушивания.... посмотрим как себя покажут Сильверы.....

Совершенно разная акустика, небо и земля, я сам был удивлен что такая разница

RVP писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

RVP писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

RVP писал(а):

У айконов совсем слабый бас, возможно айкон 2 понравился бы больше, а возможно просто не мой звук

У каждого свой вкус. Кому-то Монитор Аудио Бронз кажутся шикарными колонками - я их слушать просто не могу...... Тут - дело вкуса....

На счёт Айконов - просто не нужно их включать с яркими усилителями и кабели желательно ставить чистую медь без посеребрения и всё будет нормально. Каждому своё. Это и хорошо, что много разной акустики - каждый выбирает на свой вкус и слух.....

Мне кстати silver rx-2 из этих трех больше всего понравился Вот тут сразу чувствуется что другой класс, но они и стоят дороже, за 30 уже...

Ничего не могу пока сказать, Сильверы от МА пока послушать не довелось, но скоро . послушаю.... Бронзы от МА оставили у меня "плачевное" впечатление от прослушивания.... посмотрим как себя покажут Сильверы.....

Совершенно разная акустика, небо и земля, я сам был удивлен что такая разница

Вот и посмотрим....

Для такой площади не получить низкого баса, который мы ждем от напольников. Поэтому лучше рассматривать полочники с динамичным, упругим басом. У меня комната сейчас 18 м. и это я считаю рискованным минимумом для напольников. Ну у меня как то получилось.
B&W 685 слышал, хоть мне не очень по душе кевларовый звук, но играют вполне хорошо. Звук яркий, динамичный. Если такой нравится. Что касается Dali, то даже Лекторы 6 мне показались очень скучной, невыразительной акустикой. Уж о какой крутой бюджетке от Дали говорят, не знаю. Может у них линейки так сильно отличаются. Кастлы хороши на ВЧ, регистры как правило ярковатые, но без жести, с хорошей атакой. Из напольников может вам бы подошли Ричмонды, бас не глубокий, но хорошо артикулированный. Усилитель только к ним нужен не яркий.

Roman_Pod писал(а):

А можете подсказать, где теорией акустической озвучки помещений поднапитаться? Наверняка есть достойный источник, где все разобрано по полочкам... Почему на 10 кв.м. только так и не так больше, а на 18 квадратах можно уже и развернуть душу? Можно на английском, читаю без проблем...
Или в этой области все основывается на эмпирических правилах и опыте установщиков?

А что бы вы хотели разложить по полочкам? Гудение баса в комнатах? Качество воспроизведения музыки колонками? Или что именно?

Roman_Pod писал(а):

А можете подсказать, где теорией акустической озвучки помещений поднапитаться? Наверняка есть достойный источник, где все разобрано по полочкам... Почему на 10 кв.м. только так и не так больше, а на 18 квадратах можно уже и развернуть душу? Можно на английском, читаю без проблем...
Или в этой области все основывается на эмпирических правилах и опыте установщиков?

Это форум, основные участники которого, ввиду своего средне-начального образования, начисто отвергают теорию чего-либо в любом его проявлении, как ересь, недостойную и вредную для "златоухого аудиофила". Если интересует дискуссия по теории распостранения звуковых колебаний - Вам нужен другой форум.
Конкретно по вопросам - упаси Вас покупать напольники - из-за маленькой комнаты основной звук по низким частотам от них будут слышать как раз Ваши соседи, а не Вы. Это связано с длиной волны низких частот. Я думаю, для Вас не составит труда рассчитать её длину для любой частоты.
По усилителю - считаю, что для 10м2 подойдёт самый маломощный усилитель. Поясню на своём примере - моя комната 12м2, усилитель и акустика в подписи. Так вот, для средней громкости регулятор громкости усилителя находится на 7... 8 часов. Это означает, что я от него отбираю не более 10 процентов мощности (реальнее, возможно ещё меньше). 90 процентов мощности усилителя у меня невостребовано! Т.е. для моей громкости с лихвой подошёл бы даже Denon РМА 510.
Это моё мнение с технической точки зрения, с точки зрения "чистоты/реалистичности/бархатистости и т.п." звучания - это Вам к "златоухим".

ТОЩИЙ ХОМЯК писал(а):

Это форум, основные участники которого, ввиду своего средне-начального образования, начисто отвергают теорию чего-либо в любом его проявлении, как ересь, недостойную и вредную для "златоухого аудиофила"....

- По усилителю - считаю, что для 10м2 подойдёт самый маломощный усилитель. Поясню на своём примере - моя комната 12м2, усилитель и акустика в подписи.

- Так вот, для средней громкости регулятор громкости усилителя находится на 7... 8 часов. Это означает, что я от него отбираю не более 10 процентов мощности (реальнее, возможно ещё меньше). 90 процентов мощности усилителя у меня невостребовано!
Т.е. для моей громкости с лихвой подошёл бы даже Denon РМА 510.

Это моё мнение с технической точки зрения, с точки зрения "чистоты/реалистичности/бархатистости и т.п." звучания - это Вам к "златоухим".

1. Под помещение подбирают акустику, а не усилитель. Усилитель, должен полностью контролировать акустику во всём её динамическом диапазоне, полностью раскрывая потенциал акустики. Есть "тугая" акустика, это с неровным или низким импендансом который падает ниже 3-х Ом, а может доходить и до 1,8 Ом, при этом низкочувствительная, например 85 Дб. И в то-же время, эта акустика будет - "маленькие" полочники с чудесным звуком, которые предназначены для использования как раз в небольших помещениях. Так вот, для таких АС, нужен сильноточный и мощный усилитель. Да, просто возьмите "крошки" АТС SCM 7, хотя они и 8-ми Ом(ныя) и с чувствительностью 84 Дб, но попробуйте их "качнуть" маломощным усилителем... Так, что теория о том, что для 10м2 подойдёт самый маломощный усилитель, не имеет под собой никаких оснований для существования. Т.к. усилитель, подбирается не под помещение, а под акустику, которая в свою очередь подбирается под помещение (и естественно учитывая характер звучания).

- Если по-короче, то если акустика низкочувствительная - то здесь нужен мощный усилитель, а если она ещё и "низкоомная" или имеет неровный импенданс с значительными провалами до низких значений, то усилитель должен быть и сильноточным. И помещение здесь ни при чём!

2. По поводу регуляторов "громкости", кто и как их выкручивает и кто и как на основании этого понимает какова мощность....
- Положение регулятора громкости имеет относительное значение и по его расположению трудно ориентироваться о мощности, которую выдаёт усилитель. Во многих моделях усилителей, например, после 13-ти часов мощность (громкость) не прибавляется, а остаётся прежней и там хоть крути, хоть не крути....
В других случаях, при положении регулятора громкости более 10-ти часов (а может это быть и на 7-ми и на 8-ми часах) условного циферблата часов, мощность усилителя может превышать его половинную мощность, где будет сразу и резко преобладать большое количество различных гармоник и искажений, которые будут "резать" слух. Это субъективно, может показаться что выставлена "огромная" мощность и всё орёт, но на самом деле, это искажения оказывают такое воздействие на слух. Возьми-те к примеру переносной магнитофон или приёмник или включите на полную громкость музыку в мобильнике или т.д., где динамики стоят не более 1 Вт...и вы сразу поймёте, что такое громкость....
Так, что положение регулятора громкости имеет относительное значение и не всегда отображает выходную мощность. И это то-же нужно учитывать.

ТОЩИЙ ХОМЯК Прокоментируйте мой пост с технической точки зрения, а не с точки зрения "чистоты/реалистичности/бархатистости и т.п.- "златоухих".

ТОЩИЙ ХОМЯК писал(а):

Roman_Pod писал(а):

А можете подсказать, где теорией акустической озвучки помещений поднапитаться? Наверняка есть достойный источник, где все разобрано по полочкам... Почему на 10 кв.м. только так и не так больше, а на 18 квадратах можно уже и развернуть душу? Можно на английском, читаю без проблем...
Или в этой области все основывается на эмпирических правилах и опыте установщиков?

Это форум, основные участники которого, ввиду своего средне-начального образования, начисто отвергают теорию чего-либо в любом его проявлении, как ересь, недостойную и вредную для "златоухого аудиофила". Если интересует дискуссия по теории распостранения звуковых колебаний - Вам нужен другой форум.
Конкретно по вопросам - упаси Вас покупать напольники - из-за маленькой комнаты основной звук по низким частотам от них будут слышать как раз Ваши соседи, а не Вы. Это связано с длиной волны низких частот. Я думаю, для Вас не составит труда рассчитать её длину для любой частоты.
По усилителю - считаю, что для 10м2 подойдёт самый маломощный усилитель. Поясню на своём примере - моя комната 12м2, усилитель и акустика в подписи. Так вот, для средней громкости регулятор громкости усилителя находится на 7... 8 часов. Это означает, что я от него отбираю не более 10 процентов мощности (реальнее, возможно ещё меньше). 90 процентов мощности усилителя у меня невостребовано! Т.е. для моей громкости с лихвой подошёл бы даже Denon РМА 510.
Это моё мнение с технической точки зрения, с точки зрения "чистоты/реалистичности/бархатистости и т.п." звучания - это Вам к "златоухим".

Да-да-да. Все усилители звучат одинаково и отличаются только мощностью, все CD проигрыватели звучат одинаково и не отличаются ни чем, кабели на звук не влияют, акустику можно выбирать только по АЧХ и "слушать" по картинке. Я ничего не забыл?

Отлично, дискуссия принимает как раз такой оборот, как мне хотелось бы. Есть здесь и золотоухие, и инженеры, которые умеют считать длины волн и читать технические спецификации. Надеюсь, что удастся найти золотую середину и родить в споре истину...

У меня, к счастью, или к сожалению, тоже советская инженерная школа за плечами и длину волны я считать умею, и озвучивать соседей своим глубоким басом не хочу. И в то же время, я готов понять эмпириков, которые умеют слышать системы и присваивать им сочные, хотя и субъективные определения. Не все в этом мире можно описать техническим языком.

Итак, предложенный подход мне нравится... Надо начать с АС под мою комнату. Напольники отметаем в силу их откровенной ненужности. Из полочных надо смотреть/слушать/оценивать Warwick, B&W, Dali Ikon. Есть еще варианты?

Усилитель готов приобрести и помощнее, как раз в силу соображений линейности его характеристик в неперегруженном состоянии. Здесь тоже есть что обсудить.. Например, NAD C355|375BEE мне нравится по характеристикам, но многие считают, что он "басит". То есть делает акцент как раз на НЧ, которые я в своей комнатушке никогда не раскачаю... И потом, какой у него КПД, когда он работает на 10-20% от его полной мощности? Не получится так, что он просто будет бесполезно нагревать воздух в моей комнате?

Довольно наивно считать, что если вы поворачиваете регулятор громкости на усилителе на 25% от его калибровки, то достигаете 25% заявленной паспортной мощности данного усилителя. В случае, если источником служит си ди плеер, то максимальная мощность на пиках достигается на большинстве бытовых усилителей при громкости 50% от его калибровки. Если большое помещение и не жалко АС, то можете поэкспериментировать и покрутить регулятор до упора и удивитесь, что после 50% (на 12 часов) громкость прибавляться практически не будет. Если источником будет тюнер или магнитофон, то там немного другая картина. Т.о. регулировка громкости не линейная и деления там для удобства пользоватьеля, а не для обозначения используемой мощности в %-тах или единицах мощности.

ТОЩИЙ ХОМЯК писал(а):

По усилителю - считаю, что для 10м2 подойдёт самый маломощный усилитель. Поясню на своём примере - моя комната 12м2, усилитель и акустика в подписи. Так вот, для средней громкости регулятор громкости усилителя находится на 7... 8 часов. Это означает, что я от него отбираю не более 10 процентов мощности (реальнее, возможно ещё меньше). 90 процентов мощности усилителя у меня невостребовано! Т.е. для моей громкости с лихвой подошёл бы даже Denon РМА 510.

Во-первых, у очень многих усилителей комфортный уровень громкости на 7-8 часах, это так сказать, маленькие конструкторские хитрости.
Во-вторых не в мощности дела, а в качестве деталей и изготовления. Младшие модели звучат плохо, а старшие лучше не из-за разницы в мощностях, а из-за того что первые сделаны через жопу.

жжСтереожж писал(а):

ТОЩИЙ ХОМЯК Прокоментируйте мой пост с технической точки зрения, а не с точки зрения "чистоты/реалистичности/бархатистости и т.п.- "златоухих".

Чтож, извольте.
1) По этому пункту спорить не буду, всё это верно. Но! Вы учитываете почти всё, кроме требуемой громкости звучания. Читайте пожелание автора темы:"...А если ввести ограничение на работу на полной мощности? Поскольку соседи, малые дети и прочие ограничивающие факторы... " Т.е. человеку не нужны такие уровни акустического давления на свои уши, чтобы "...полностью раскрыть потенциал акустики во всем её динамическом диапазоне..." Я думаю, что на этом форуме нет безумцев, которые рискнут на своих ушах проверять динамический диапазон работы акустики .
На маленькой громкости не требуется большой отдаваемой номинальной мощности, а избытка слихвой хватит на пиковые импульсы её протребления. К чему выбирать усилитель с гиперхарактеристиками, если они даже и близко никогда не потребуютя? Этот усилитель будет работать в полусонном режиме, никогда не выходя на свой потенциал в расчётном диапазоне мощности. Более того, на малых углах поворота переменного резистора (в случае маленькой громкости и большой мощности усилителя) из-за близости его движка (не двигателя, а центрального контакта) к "массе", в зависимости от совершенства схемы, возможны завалы по низким/высоким частотам. Чтобы выйти в расчётную зону работы усилителя для компенсации этого неприятного явления, надо увеличить громкость, что не всегда возможно по тем или иным причинам. Именно поэтому не всегда надо гнаться за большой номинальной мощностью усилителя.
2) По пункту 2 - про 13 часов это никому не новость. А про половинную мощность на 7..8 часов - раз Вы это утверждаете, то я здесь ни причём тут уж без меня, о таком чуде я узнаю впервые .
Про мобильники, приёмники и магнитофоны - не понимаю, какое отношение это имеет к теме разговора. Ну да, искажения бывают, и динамики по 1 Вт, ну и ...?
Так, что положение регулятора громкости имеет относительное значение и не всегда отображает выходную мощность. -здесь согласен.

freeru писал(а):

Во-первых, у очень многих усилителей комфортный уровень громкости на 7-8 часах, это так сказать, маленькие конструкторские хитрости.

Так я слушаю на 7...8 часах не из -за того, что лучше звучит. Звучит лучше как раз после 9 часов, но больше одной минуты этой "красоты" я вынести не могу - жалко слух.

freeru писал(а):

Во-вторых не в мощности дела, а в качестве деталей и изготовления. Младшие модели звучат хреново, а старшие лучше не из-за разницы в мощностях, а из-за того что первые сделаны через жопу.

Так я же вначале так и сказал:"Это моё мнение с технической точки зрения, с точки зрения "чистоты/реалистичности/бархатистости и т.п." звучания - это Вам к "златоухим"." Кто, насколько, как и почему один усилитель звучит лучше/хуже другого - я в такие разговоры, связанные с субъективностью восприятия звука не ввязываюсь, т.к. здешние советчики, как правило, не только не могут поставить статистически грамотный зксперимент, но и даже не могут назвать весь тракт компонентов, которые они "отслушивают", ни какое напряжение питания сети (утверждая при этом, что они прекрасно слышат изменение в звуке при изменении питания с 220В до 225-ти), ни какой носитель записи был на "прослушке" (при этом утверждая, что они слышат разницу между 320кбит/с и CD), а уж про разные акустические характеристики разных помещений при разных "прослушках" - это уж вообще смех смехом. Вот так и сравниваются компоненты.
Все эти советы "этот усилитель звучит хуже/лучше вот этого" всерьёз могут воспринимать только новички, зашедшие на этот форум.

ТОЩИЙ ХОМЯК писал(а):

Так я слушаю на 7...8 часах не из -за того, что лучше звучит. Звучит лучше как раз после 9 часов, но больше одной минуты этой "красоты" я вынести не могу - жалко слух.

А чёж усилок то, не замените? Акустика хорошая, а усил...

Dm.K. писал(а):

ТОЩИЙ ХОМЯК писал(а):

Так я слушаю на 7...8 часах не из -за того, что лучше звучит. Звучит лучше как раз после 9 часов, но больше одной минуты этой "красоты" я вынести не могу - жалко слух.

А чёж усилок то, не замените? Акустика хорошая, а усил...

Нет желания менять. Красивый, мощный, тяжёлый, много всяких ручек... Я ещё более скажу: у меня межблочный кабель - штатный, а акустический - обычный электрический кабель ШВВП 2х0,5мм2. И ничего, звук в кабелях не застревает .

ТОЩИЙ ХОМЯК писал(а):

freeru писал(а):

Во-первых, у очень многих усилителей комфортный уровень громкости на 7-8 часах, это так сказать, маленькие конструкторские хитрости.

Так я слушаю на 7...8 часах не из -за того, что лучше звучит. Звучит лучше как раз после 9 часов, но больше одной минуты этой "красоты" я вынести не могу - жалко слух.

очень плохой симптом, к 7,5-8 часам система обязана просыпаться. Можете не верить, но от шнурков время пробуждения весьма может зависеть.

ТОЩИЙ ХОМЯК писал(а):

freeru писал(а):

Во-вторых не в мощности дела, а в качестве деталей и изготовления. Младшие модели звучат хреново, а старшие лучше не из-за разницы в мощностях, а из-за того что первые сделаны через жопу.

Так я же вначале так и сказал:"Это моё мнение с технической точки зрения, с точки зрения "чистоты/реалистичности/бархатистости и т.п." звучания - это Вам к "златоухим"." Кто, насколько, как и почему один усилитель звучит лучше/хуже другого - я в такие разговоры, связанные с субъективностью восприятия звука не ввязываюсь, т.к. здешние советчики, как правило, не только не могут поставить статистически грамотный зксперимент, но и даже не могут назвать весь тракт компонентов, которые они "отслушивают", ни какое напряжение питания сети (утверждая при этом, что они прекрасно слышат изменение в звуке при изменении питания с 220В до 225-ти), ни какой носитель записи был на "прослушке" (при этом утверждая, что они слышат разницу между 320кбит/с и CD), а уж про разные акустические характеристики разных помещений при разных "прослушках" - это уж вообще смех смехом. Вот так и сравниваются компоненты.
Все эти советы "этот усилитель звучит хуже/лучше вот этого" всерьёз могут воспринимать только новички, зашедшие на этот форум.

палку перегибаете, но в целом можно согласиться

Для такого помещения однозначно полочники. Какие? Ну желательно слушать своими ушами и свою музыку.
Насчет мощности усилителя - за мощностью гнаться не стоит конечно.. но суть в том, что более дорогой усилитель зачастую будет более мощным. Поэтому не стоит зацикливаться на мощности - ну будет 2*80, делов-то
У меня Над 356 с напольниками. Так больше 7-8 часов очень редко включается, так как дети... Зато при необходимости можно будет дома сделать дискотеку)))

ТОЩИЙ ХОМЯК писал(а):

Нет желания менять. Красивый, мощный, тяжёлый, много всяких ручек...

По описанию, смахивает на осциллограф, а куда ж отнести мощность? Только к утюгу.
Ну это так, шутка.

ТОЩИЙ ХОМЯК писал(а):

Я ещё более скажу: у меня межблочный кабель - штатный, а акустический - обычный электрический кабель ШВВП 2х0,5мм2. И ничего, звук в кабелях не застревает .

Ёперный театр.
А РКГМ, не пробовали? Мож лучше зазвучит?

С мощьностью еще пади разбирись, на ресах пишут по 100ват на канал, а там отсилы 40 наберется. Так-же и на усилке могут что- хош написать.

ТОЩИЙ ХОМЯК писал(а):

Вы учитываете почти всё, кроме требуемой громкости звучания. Читайте пожелание автора темы:"...А если ввести ограничение на работу на полной мощности? Поскольку соседи, малые дети и прочие ограничивающие факторы... " Т.е. человеку не нужны такие уровни акустического давления на свои уши, чтобы "...полностью раскрыть потенциал акустики во всем её динамическом диапазоне..." Я думаю, что на этом форуме нет безумцев, которые рискнут на своих ушах проверять динамический диапазон работы акустики .
На маленькой громкости не требуется большой отдаваемой номинальной мощности, а избытка слихвой хватит на пиковые импульсы её протребления. К чему выбирать усилитель с гиперхарактеристиками, если они даже и близко никогда не потребуютя? Этот усилитель будет работать в полусонном режиме, никогда не выходя на свой потенциал в расчётном диапазоне мощности. Более того, на малых углах поворота переменного резистора (в случае маленькой громкости и большой мощности усилителя) из-за близости его движка (не двигателя, а центрального контакта) к "массе", в зависимости от совершенства схемы, возможны завалы по низким/высоким частотам. Чтобы выйти в расчётную зону работы усилителя для компенсации этого неприятного явления, надо увеличить громкость, что не всегда возможно по тем или иным причинам. Именно поэтому не всегда надо гнаться за большой номинальной мощностью усилителя.

Не совсем я вас понял. Вы же знаете что для того чтобы увеличить громкость в 2 раза, достаточно увеличить чувствительность акустики всего на 1 дБ, тогда как мощность для этого придется увеличить в несколько раз. Таким образом, что-бы достичь одинаковой громкости с высокочувствительными АС, для низкочувствительной акустики нужен очень мощный усилитель и "поддать мощи".
Громкость зависит не только от мощности усилителя, но и от чувствительности акустики, о чём я и говорил в своём предыдущем посте. А то что вы написали, не очень понятно. Имея маломощный усилитель и низкочувстительную акустику, вы вообще можете не получить должной громкости.
Тем более, что усилители с большой мощностью берут не для того что-бы ручку громкости выкручивать до упора и слушать музыку на максимуме. Их берут для качественного прослушивания музыки, т.к. всем известно, что после половинной мощности резко повышаются искажения (я об этом писал выше) в связи с чем резко теряется качество звука. По-этому, обычно мощность усилителя используют НА ПОЛОВИНУ. НО, этой "половины" должно хватать для полного контроля акустики для определённого объёма помещения. А кому хочется убавить громкость, то ничего в этом страшного нет.... Вот для чего "гонятся" за мощностью. Хотя есть усилители где искажения практически не зависят от мощности, например REGA. Но, таких мало... А "маломощными" усилителями, обычно и "палят" ВЧ динамики, почему это происходит я думаю понятно....

ТОЩИЙ ХОМЯК Прокоментируйте мой пост с технической точки зрения, а не с точки зрения "чистоты/реалистичности/бархатистости и т.п.- "златоухих".

жжСтереожж писал(а):

... А "маломощными" усилителями, обычно и "палят" ВЧ динамики, почему это происходит я думаю понятно....

Ага, из-за этого бедные владельцы дохлых усилителей класса А из сервисов просто не вылезают

freeru писал(а):

жжСтереожж писал(а):

... А "маломощными" усилителями, обычно и "палят" ВЧ динамики, почему это происходит я думаю понятно....

Ага, из-за этого бедные владельцы дохлых усилителей класса А из сервисов просто не вылезают

Вижу, что для некоторых непонятно... Объясню, что выход из строя ВЧ драйверов обычно происходит из-за повышения паразитных гармоник, что обусловлено увеличением "громкости", маломощного усилителя.

писал(а):

Звучание перегруженного усилителя обогащается паразитными гармониками. Благодаря формулам Тейлора и рядам Фурье, мы научились практически любую сложную функцию раскладывать на простые составляющие (гармоники). Например (все дальнейшие выкладки для наглядности сильно упрощены), сигнал можно представить в виде функции:

F(t)=Ao+A1sin(V1t+ω)+A2sin(V2t+ω))+...

Где A1, А2, Аз и т.д. – амплитуды гармоник,
a V1, V2, V – их частоты, t – время.

Частота каждой гармоники выше основной частоты сигнала. Получается, сигнал с
частотой 500Гц включает в себя сумму гармоник 1 кГц, 2 кГц, 4 кГц и т.д. При
нормальной работе усилителя все составляющие сигнала сбалансированы, но как только
начинаются искажения - амплитуды гармоник (коэффициенты) возрастают и в исходном
(500 Гц) сигнале появляются довольно мощные выбросы с частотами 1 кГц, 2 кГц, 4 кГц и
т.д., а это уже диапазон ВЧ драйвера. Теперь вы видите, что ВЧ драйвер может перегореть
даже от искаженного звука бас гитары.

Пусть на экране осциллографа показывается тестовый синусоидальный сигнал. Мощность сигнала пропорциональна половине его амплитуды. Когда усилитель перегружается, вершины синусоиды срезаются и форма волны на выходе усилителя приближается к прямоугольной. При этом мощность выходного сигнала все чаще достигает пиковых значений и не торопится спадать. В таких случаях на ВЧ драйвер порой подается удвоенная номинальная мощность усилителя, а такую нагрузку способен выдержать не каждый драйвер. Так же нелегко приходится и СЧ, НЧ динамикам. Длительный сигнал прямоугольной формы равносилен прохождению по катушке динамика постоянного тока и способствует ее равномерному прогреву до температуры плавления. Усилитель большего номинала может обеспечить необходимую мощность без клиппинга (срезания) и, следовательно, без искажений. Акустическая система в этом случае будет получать музыкальный материал с нормально распределенной по частотному спектру акустической энергией. При таком условии повреждение ВЧ драйвера – маловероятно.

В усилителе класса А транзистор выходного каскада постоянно открыт и через него течет высокий ток покоя. Рабочая точка транзистора выбирается в середине вольт-амперной характеристики транзистора. Транзистор в классе А усиливает как отрицательную, так и положительную «половинки» полезного сигнала. Характеризуется высокой мощностью рассеяния на тепловых элементах и относительно большим энергопотреблением. КПД – не более 35% (как правило 20%).

Преимущества класса А – наиболее линейное усиление сигнала по сравнению с остальными типами усилителей один транзистор усиливает как положительную, так и отрицательную полуволну сигнала и в данной конструкции нет искажений в момент перехода сигнала через ноль.
Углы отсечки для усилительных каскадов классов А, В, АВ и С.

Усилители класса А работают без отсечки сигнала на наиболее линейном участке вольтамперной характеристики усилительных элементов. Это обеспечивает минимум нелинейных искажений (THD и IMD), причем как на номинальной мощности, так и на малых мощностях.

Как я и сказал в своём предыдущем посте:"...Хотя есть усилители где искажения практически не зависят от мощности... но, таких мало..."

Roman_Pod писал(а):

И все-таки - есть смысл смотреть в класс напольных АС на такой площади? Или это бессмысленно?

Скорее опрометчиво, напольники лучше ставить в более просторном помешении, полновесно звучащие полочники будет правильным выбором.
Если хотите получить как вы сказали: Хотелось бы получить в этой комнате качественный натурально звучащий стереозвук и Для начала ограничивать бюджет не будем, есть лишь одно простое правило - высокая цена должна быть обоснованна, и не только субъективным мнением эксперта, у которого "золотые уши" , то искать все это в "даже недохай-фае" нестоит, рассматриваемые компоненты должны стоить начиная от 3-3,5 т.уев в ритейле, на вторичке полно компонентов которые продаются людьми только по тому, что не подошли в систему, в отличном тех. и космет. состоянии и за вменяемые деньги. "Золотых ушей" иметь не нужно, но что бы построить удачную связку вам потребуется всего лишь достаточно музыкальный слух, что бы подмечать ньансы, прослеживать темы во всем воспринимаемом диапазоне музыкальных частот ( 16Гц-20кГц) и способность думать своей головой.

жжСтереожж писал(а):

ТОЩИЙ ХОМЯК писал(а):

Это форум, основные участники которого, ввиду своего средне-начального образования, начисто отвергают теорию чего-либо в любом его проявлении, как ересь, недостойную и вредную для "златоухого аудиофила"....

- По усилителю - считаю, что для 10м2 подойдёт самый маломощный усилитель. Поясню на своём примере - моя комната 12м2, усилитель и акустика в подписи.

- Так вот, для средней громкости регулятор громкости усилителя находится на 7... 8 часов. Это означает, что я от него отбираю не более 10 процентов мощности (реальнее, возможно ещё меньше). 90 процентов мощности усилителя у меня невостребовано!
Т.е. для моей громкости с лихвой подошёл бы даже Denon РМА 510.

Это моё мнение с технической точки зрения, с точки зрения "чистоты/реалистичности/бархатистости и т.п." звучания - это Вам к "златоухим".

1. Под помещение подбирают акустику, а не усилитель. Усилитель, должен полностью контролировать акустику во всём её динамическом диапазоне, полностью раскрывая потенциал акустики. Есть "тугая" акустика, это с неровным или низким импендансом который падает ниже 3-х Ом, а может доходить и до 1,8 Ом, при этом низкочувствительная, например 85 Дб. И в то-же время, эта акустика будет - "маленькие" полочники с чудесным звуком, которые предназначены для использования как раз в небольших помещениях. Так вот, для таких АС, нужен сильноточный и мощный усилитель. Да, просто возьмите "крошки" АТС SCM 7, хотя они и 8-ми Ом(ныя) и с чувствительностью 84 Дб, но попробуйте их "качнуть" маломощным усилителем... Так, что теория о том, что для 10м2 подойдёт самый маломощный усилитель, не имеет под собой никаких оснований для существования. Т.к. усилитель, подбирается не под помещение, а под акустику, которая в свою очередь подбирается под помещение (и естественно учитывая характер звучания).

- Если по-короче, то если акустика низкочувствительная - то здесь нужен мощный усилитель, а если она ещё и "низкоомная" или имеет неровный импенданс с значительными провалами до низких значений, то усилитель должен быть и сильноточным. И помещение здесь ни при чём!

2. По поводу регуляторов "громкости", кто и как их выкручивает и кто и как на основании этого понимает какова мощность....
- Положение регулятора громкости имеет относительное значение и по его расположению трудно ориентироваться о мощности, которую выдаёт усилитель. Во многих моделях усилителей, например, после 13-ти часов мощность (громкость) не прибавляется, а остаётся прежней и там хоть крути, хоть не крути....
В других случаях, при положении регулятора громкости более 10-ти часов (а может это быть и на 7-ми и на 8-ми часах) условного циферблата часов, мощность усилителя может превышать его половинную мощность, где будет сразу и резко преобладать большое количество различных гармоник и искажений, которые будут "резать" слух. Это субъективно, может показаться что выставлена "огромная" мощность и всё орёт, но на самом деле, это искажения оказывают такое воздействие на слух. Возьми-те к примеру переносной магнитофон или приёмник или включите на полную громкость музыку в мобильнике или т.д., где динамики стоят не более 1 Вт...и вы сразу поймёте, что такое громкость....
Так, что положение регулятора громкости имеет относительное значение и не всегда отображает выходную мощность. И это то-же нужно учитывать.

ТОЩИЙ ХОМЯК Прокоментируйте мой пост с технической точки зрения, а не с точки зрения "чистоты/реалистичности/бархатистости и т.п.- "златоухих".

+100
Совершенно правильное, профессиональное суждение. Не слушайте тощих дилетантов, путающих понятия громкости/мощности.
Один из главных параметров усилителя даже не мощность (I*U), а способность не продавить ток под нагрузкой, то бишь блок питания - в совершенстве обеспечивающий заявленную мощность. В бюджетных решениях проваливают все подряд уже на половинных мощностях. В этом главная разница между классами усилителей. Конечно же эти и другие параметры могут обеспечить лишь качественные комплектующие.

жжСтереожж писал(а):

freeru писал(а):

жжСтереожж писал(а):

... А "маломощными" усилителями, обычно и "палят" ВЧ динамики, почему это происходит я думаю понятно....

Ага, из-за этого бедные владельцы дохлых усилителей класса А из сервисов просто не вылезают

В усилителе класса А транзистор выходного каскада постоянно открыт и через него течет высокий ток покоя. Рабочая точка транзистора выбирается в середине вольт-амперной характеристики транзистора. Транзистор в классе А усиливает как отрицательную, так и положительную «половинки» полезного сигнала. Характеризуется высокой мощностью рассеяния на тепловых элементах и относительно большим энергопотреблением. КПД – не более 35% (как правило 20%).

Преимущества класса А – наиболее линейное усиление сигнала по сравнению с остальными типами усилителей один транзистор усиливает как положительную, так и отрицательную полуволну сигнала и в данной конструкции нет искажений в момент перехода сигнала через ноль.
Углы отсечки для усилительных каскадов классов А, В, АВ и С.

Усилители класса А работают без отсечки сигнала на наиболее линейном участке вольтамперной характеристики усилительных элементов. Это обеспечивает минимум нелинейных искажений (THD и IMD), причем как на номинальной мощности, так и на малых мощностях.

Как я и сказал в своём предыдущем посте:"...Хотя есть усилители где искажения практически не зависят от мощности... но, таких мало..."

Гениальное и главное абсолютно новое и оригинальное простяня Только она никак не объясняет почему дохлых класс А не сжигает динамики, а многоваттные брендовые китайские тарахтелки сжигают, ватты они ж и в Африке ваты.

freeru писал(а):

жжСтереожж писал(а):

freeru писал(а):

жжСтереожж писал(а):

... А "маломощными" усилителями, обычно и "палят" ВЧ динамики, почему это происходит я думаю понятно....

Ага, из-за этого бедные владельцы дохлых усилителей класса А из сервисов просто не вылезают

В усилителе класса А транзистор выходного каскада постоянно открыт и через него течет высокий ток покоя. Рабочая точка транзистора выбирается в середине вольт-амперной характеристики транзистора. Транзистор в классе А усиливает как отрицательную, так и положительную «половинки» полезного сигнала. Характеризуется высокой мощностью рассеяния на тепловых элементах и относительно большим энергопотреблением. КПД – не более 35% (как правило 20%).

Преимущества класса А – наиболее линейное усиление сигнала по сравнению с остальными типами усилителей один транзистор усиливает как положительную, так и отрицательную полуволну сигнала и в данной конструкции нет искажений в момент перехода сигнала через ноль.
Углы отсечки для усилительных каскадов классов А, В, АВ и С.

Усилители класса А работают без отсечки сигнала на наиболее линейном участке вольтамперной характеристики усилительных элементов. Это обеспечивает минимум нелинейных искажений (THD и IMD), причем как на номинальной мощности, так и на малых мощностях.

Как я и сказал в своём предыдущем посте:"...Хотя есть усилители где искажения практически не зависят от мощности... но, таких мало..."

Гениальное и главное абсолютно новое и оригинальное простяня Только она никак не объясняет почему дохлых класс А не сжигает динамики, а многоваттные брендовые китайские тарахтелки сжигают, ватты они ж и в Африке ваты.

Вижу, что для некоторых непонятно... Объясню, что выход из строя ВЧ драйверов обычно происходит из-за повышения паразитных гармоник, что обусловлено увеличением "громкости", маломощного усилителя.

писал(а):

Звучание перегруженного усилителя обогащается паразитными гармониками. Благодаря формулам Тейлора и рядам Фурье, мы научились практически любую сложную функцию раскладывать на простые составляющие (гармоники). Например (все дальнейшие выкладки для наглядности сильно упрощены), сигнал можно представить в виде функции:

F(t)=Ao+A1sin(V1t+ω)+A2sin(V2t+ω))+...

Где A1, А2, Аз и т.д. – амплитуды гармоник,
a V1, V2, V – их частоты, t – время.

Частота каждой гармоники выше основной частоты сигнала. Получается, сигнал с
частотой 500Гц включает в себя сумму гармоник 1 кГц, 2 кГц, 4 кГц и т.д. При
нормальной работе усилителя все составляющие сигнала сбалансированы, но как только
начинаются искажения - амплитуды гармоник (коэффициенты) возрастают и в исходном
(500 Гц) сигнале появляются довольно мощные выбросы с частотами 1 кГц, 2 кГц, 4 кГц и
т.д., а это уже диапазон ВЧ драйвера. Теперь вы видите, что ВЧ драйвер может перегореть
даже от искаженного звука бас гитары.

Пусть на экране осциллографа показывается тестовый синусоидальный сигнал. Мощность сигнала пропорциональна половине его амплитуды. Когда усилитель перегружается, вершины синусоиды срезаются и форма волны на выходе усилителя приближается к прямоугольной. При этом мощность выходного сигнала все чаще достигает пиковых значений и не торопится спадать. В таких случаях на ВЧ драйвер порой подается удвоенная номинальная мощность усилителя, а такую нагрузку способен выдержать не каждый драйвер. Так же нелегко приходится и СЧ, НЧ динамикам. Длительный сигнал прямоугольной формы равносилен прохождению по катушке динамика постоянного тока и способствует ее равномерному прогреву до температуры плавления. Усилитель большего номинала может обеспечить необходимую мощность без клиппинга (срезания) и, следовательно, без искажений. Акустическая система в этом случае будет получать музыкальный материал с нормально распределенной по частотному спектру акустической энергией. При таком условии повреждение ВЧ драйвера – маловероятно.

Теперь понятно?
Это:"... с технической точки зрения, а не с точки зрения "чистоты/реалистичности/бархатистости и т.п.- "златоухих"...."

Вот теперь мне мне понятно, почему маломошные ресиверы палят пищалки.

Еще понять-бы где эти 12 часов ручки громкости, ловить на ресивере, где шкала электронная в децибеллах показывает?

жжСтереожж писал(а):

freeru писал(а):

жжСтереожж писал(а):

freeru писал(а):

жжСтереожж писал(а):

... А "маломощными" усилителями, обычно и "палят" ВЧ динамики, почему это происходит я думаю понятно....

Ага, из-за этого бедные владельцы дохлых усилителей класса А из сервисов просто не вылезают

В усилителе класса А транзистор выходного каскада постоянно открыт и через него течет высокий ток покоя. Рабочая точка транзистора выбирается в середине вольт-амперной характеристики транзистора. Транзистор в классе А усиливает как отрицательную, так и положительную «половинки» полезного сигнала. Характеризуется высокой мощностью рассеяния на тепловых элементах и относительно большим энергопотреблением. КПД – не более 35% (как правило 20%).

Преимущества класса А – наиболее линейное усиление сигнала по сравнению с остальными типами усилителей один транзистор усиливает как положительную, так и отрицательную полуволну сигнала и в данной конструкции нет искажений в момент перехода сигнала через ноль.
Углы отсечки для усилительных каскадов классов А, В, АВ и С.

Усилители класса А работают без отсечки сигнала на наиболее линейном участке вольтамперной характеристики усилительных элементов. Это обеспечивает минимум нелинейных искажений (THD и IMD), причем как на номинальной мощности, так и на малых мощностях.

Как я и сказал в своём предыдущем посте:"...Хотя есть усилители где искажения практически не зависят от мощности... но, таких мало..."

Гениальное и главное абсолютно новое и оригинальное простяня Только она никак не объясняет почему дохлых класс А не сжигает динамики, а многоваттные брендовые китайские тарахтелки сжигают, ватты они ж и в Африке ваты.

Вижу, что для некоторых непонятно... Объясню, что выход из строя ВЧ драйверов обычно происходит из-за повышения паразитных гармоник, что обусловлено увеличением "громкости", маломощного усилителя.

писал(а):

Звучание перегруженного усилителя обогащается паразитными гармониками. Благодаря формулам Тейлора и рядам Фурье, мы научились практически любую сложную функцию раскладывать на простые составляющие (гармоники). Например (все дальнейшие выкладки для наглядности сильно упрощены), сигнал можно представить в виде функции:

F(t)=Ao+A1sin(V1t+ω)+A2sin(V2t+ω))+...

Где A1, А2, Аз и т.д. – амплитуды гармоник,
a V1, V2, V – их частоты, t – время.

Частота каждой гармоники выше основной частоты сигнала. Получается, сигнал с
частотой 500Гц включает в себя сумму гармоник 1 кГц, 2 кГц, 4 кГц и т.д. При
нормальной работе усилителя все составляющие сигнала сбалансированы, но как только
начинаются искажения - амплитуды гармоник (коэффициенты) возрастают и в исходном
(500 Гц) сигнале появляются довольно мощные выбросы с частотами 1 кГц, 2 кГц, 4 кГц и
т.д., а это уже диапазон ВЧ драйвера. Теперь вы видите, что ВЧ драйвер может перегореть
даже от искаженного звука бас гитары.

Пусть на экране осциллографа показывается тестовый синусоидальный сигнал. Мощность сигнала пропорциональна половине его амплитуды. Когда усилитель перегружается, вершины синусоиды срезаются и форма волны на выходе усилителя приближается к прямоугольной. При этом мощность выходного сигнала все чаще достигает пиковых значений и не торопится спадать. В таких случаях на ВЧ драйвер порой подается удвоенная номинальная мощность усилителя, а такую нагрузку способен выдержать не каждый драйвер. Так же нелегко приходится и СЧ, НЧ динамикам. Длительный сигнал прямоугольной формы равносилен прохождению по катушке динамика постоянного тока и способствует ее равномерному прогреву до температуры плавления. Усилитель большего номинала может обеспечить необходимую мощность без клиппинга (срезания) и, следовательно, без искажений. Акустическая система в этом случае будет получать музыкальный материал с нормально распределенной по частотному спектру акустической энергией. При таком условии повреждение ВЧ драйвера – маловероятно.

Теперь понятно?
Это:"... с технической точки зрения, а не с точки зрения "чистоты/реалистичности/бархатистости и т.п.- "златоухих"...."

еще одна простыня ни о чем. При одной и той же акустике для получения одной и тоже громкости нужно подать одну и ту же мощность. Только дохлые Наймы с Сайрусами и совсем дохлый класс А динамики не жгут, а многоваттные брендовые китайские тарахтелки сжигают

Может просто признаете, что есть хорошая техника, а есть откровенное говно

AlexPAP писал(а):

...Не слушайте тощих дилетантов, путающих понятия громкости/мощности...

Ничего я не путаю. Когда я говорю о громкости - я говорю о звуке, когда о мощности - значит об электричестве. Специально писал по-русски. Надеюсь все те, кто спокойно читает эту тему, всё поняли без дополнительных объяснений.
То,что Вы пишите про "...способность не провалить ток под нагрузкой..." относится к высоким громкостям звука и высокой пиковой потребляемой мощности усилителя. Для этого дома надо устроить дискотеку, которую услышит весь квартал. На маленьких громкостях никаких просадок и провалов нет даже у 20-ти ваттной Радиотехники с конденсаторами 30-ти летней давности с высокими токами утечки. Проблемы начинаются на средней громкости, но её нормальные люди (за исключением аудиофилов, которым надо раскрыть динамический диапазон акустики) уже не могут слушать по причине высокого акустического давления в маленькой комнате, а вовсе не искажений.

freeru У вас, как в анекдоте:
Наркоман приходит к другу
- Вася дома?
- Нет, Вася умер!
- Так я не понял, мы сегодня с ним что ли не пойдем траву покупать?

Попробую ещё раз подитожить...

1. Почему горят ВЧ динамики?
- Это чаще всего происходит из-за резкого повышения паразитных гармоник, которые обычно резко увеличиваются после половинной мощности усилителя. Почему так происходит, с технической точки зрения, описано выше в "простыне".

2. Почему рекомендуют покупать мощный усилитель?
См.п.1... Громкоговорителю для правильной отработки динамических всплесков может требоваться мощность, в несколько раз превышающая номинальную. Если усилитель обладает достаточным запасом мощности, то динамические пики будут чистыми и прозрачными, в противном случае звук будет монотонным и скучным. Когда
усилитель выходит из режима допустимых искажений, он вынужден перешагнуть за
характеристики, заложенные при разработке, выдавая опасные уровни мощности богатые высокочастотными искажениями. Почему так происходит, с технической точки зрения описано выше в "простыне"

3. Почему не горят ВЧ динамики в усилителях класса "А".
Схемотехника усилителей класса "А" такая, что при увеличении громкости нет резкого увеличения паразитных гармоник. Почему так происходит, с технической точки зрения описано выше в "простыне".

4. Резкое увеличение паразитных гармоник при мощности превышающей половинную происходит абсолютно у всех усилителей?
Нет не у всех. Однако это имеет место быть у всех бюджетных усилителях и
ресиверах и не только. Всё зависит от схемотехники. Но, такое явление имеет место быть практически у 90% усилителей. Но, всё зависит от количества и качества этих самих паразитных гармоник.

5. Почему дешёвые маломощные китайские усилители "палят" ВЧ динамики, а маломощные ДОРОГИЕ бренды нет...?
Это может быть обусловлена количеством или качеством паразитных гармоник, которых у "дешёвых" усилителей гораздо больше и они более ярко и резко проявляются при увеличении громкости. А происходит это тогда, когда они не раскачивают тугую акустику, т.е. громкость крутят, мощность усилителя увеличивают, а звука нет..., он тихий и нет динамики, разборчивости и т.д... А хочется! Вот и увеличивают громкость а с ней и возрастают паразитные гармоники...Что дальше происходит, с технической стороны описано выше в "простыне".
А если акустика низкоомная с резкими провалами импенданса, то хочется динамики и баса, которых нет из-за того что усилитель бюджетный, дешёвый и не согласуется с акустикой (не контролирует её). Что тогда обычно делают? Выкручивают темброблок и ручку громкости. Что происходит? Резкое увеличение паразитных гармоник...Что дальше происходит, с технической стороны описано выше в "простыне".

Так понятно?

ТОЩИЙ ХОМЯК Перейдите в ветку, которая находится на самом верху раздела "Вопросы от новичков и не только", там на первых страницах вы для себя найдёте очень много интересного в том числе и таблицу МОЩНОСТЬ УСИЛИТЕЛЯ И ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ АКУСТИКИ, где наглядно показано, какая будет громкость в зависимости от чувствительности акустики и подаваемой мощности усилителя. То есть в зависимости от чувствительности акустики, какую нужно подать мощность что-бы получить определённой громкости звук.... Может вы поймёте наконец, что для того что-бы например, тихо звучали колонки чувствительностью 82 ДБ, нужен очень мощный усилитель.

жжСтереожж, Вы когда нам с freeru будете в следующий раз выкладывать скопированные "портянки", попробуйте воспользоваться более серьёзным источником и не забывайте, что у нас советское образование, а не российское.
Технический уровень этой статейки, с которой Вы сделали копию, виден по тому, что её писал журналюшка, а не технарь. Если для частоты сигнала 500Гц он выделяет гармоники с частотой 1,2,4кГц и т.д. то я задам вопрос - куда он дел 3,5,7 и т.д. гармоники с соответствующими частотами 1,5; 2,5; 3,5 кГц? Где они в тексте? Их нет. Почему нет? Да потому, что для журналюшки это не существенно.

ТОЩИЙ ХОМЯК писал(а):

жжСтереожж, Вы когда нам с freeru будете в следующий раз выкладывать скопированные "портянки", попробуйте воспользоваться более серьёзным источником и не забывайте, что у нас советское образование, а не российское.
Технический уровень этой статейки, с которой Вы сделали копию, виден по тому, что её писал журналюшка, а не технарь. Если для частоты сигнала 500Гц он выделяет гармоники с частотой 1,2,4кГц и т.д. то я задам вопрос - куда он дел 3,5,7 и т.д. гармоники с соответствующими частотами 1,5; 2,5; 3,5 кГц? Где они в тексте? Их нет. Почему нет? Да потому, что для журналюшки это не существенно.

Вы внимательно читали? Там написано:"...Звучание перегруженного усилителя обогащается паразитными гармониками. Благодаря формулам Тейлора и рядам Фурье, мы научились практически любую сложную функцию раскладывать на простые составляющие (гармоники)Например (все дальнейшие выкладки для наглядности сильно упрощены)..."

Тем более я вас прошу прокоментрировать мои посты с технической стороны, высказав своё обоснованное мнение по данному вопросу. Вы можете дать свой комментарий непосредственно по теме, предварительно ВНИМАТЕЛЬНО прочитав посты... При этом "разоблачив" и объективно доказав всю несостоятельность "скопированных портянок". Давайте, ждёмссс...

жжСтереожж, сразу видно, что у Вас не советское образование. Чем советское образование отличается от другого? Советское подталкивало человека логически думать, анализировать, сопоставлять невзирая на авторитеты. А несоветское - сразу предоставляет готовое решение, над которым не надо думать, чего-то сопоставлять - раз сказали :"Вот так...", значит это "Вот так" и всё!
Хоть этот журналюшка и написал тем, кто не имеет советского образования, что "всё упрошено", чтобы их мозг случайно не начал самостоятельно работать, но те, кто в советской школе учился, прекрасно видят, что формула правильная и в описании её присутствует надпись "А3". Сообщаю Вам, что это ничто иное, как амплитуда третьей гармоники. Ничего здесь не упрощено. Всё правильно.
Этот журналюшка формулу-то скопировал, а вот вникнуть в её смысл не смог из-за непрофильного образования. А чтобы свои возможные ляпы прикрыть - вот и написал:"Самостоятельно смотреть и думать - запрещено!".

ТОЩИЙ ХОМЯК писал(а):

жжСтереожж, сразу видно, что у Вас не советское образование. Чем советское образование отличается от другого? Советское подталкивало человека логически думать, анализировать, сопоставлять невзирая на авторитеты.

Как я понял, у вас "советское образование", которое не дало вам никаких знаний и сейчас вы не можете не то что обосновать с технической стороны "советского образования" своё "правильное" видение данного вопроса, но даже у вас нет этого "правильного видения". Что вам мешает логически подумать, проанализировать, сопоставить невзирая на авторитеты и доказать с технической стороны всю "несостоятельность" приведённых доводов, которые кстате грамотно и технически обоснованы.... Вам мешает отсутствие знаний? Вы упорно не хотите конкретно дискутировать на данную тему, переводя ветку во флуд...

ТОЩИЙ ХОМЯК писал(а):

...Этот журналюшка формулу-то скопировал, а вот вникнуть в её смысл не смог из-за непрофильного образования. А чтобы свои возможные ляпы прикрыть - вот и написал:"Самостоятельно смотреть и думать - запрещено!".

Я не знаю, что вам здесь не понятно. В данном случае, было разъяснено с технической стороны и со стороны физики, почему "горят" ВЧ динамики, почему это происходит из-за увеличения паразитных гармоник. У меня такое впечатление, что вы вообще не понимаете смысла написанного, но такое впечатление что вы даже не понимаете значение многих терминов в связи с чем вы не понимаете смысла и сути сказанного.

Чего вы решили, что это писал "журналюшка"? Если вы так категорично заявляете, то потрудитесь поподробней с технической стороны разложить всё по-полочкам. Разъясните нам всем как думают "самостоятельно", "правильно", люди с советским профильным образованием... Что по-этому поводу расскажут подробно "специалисты" с "советским образованием"
Хотя, это я к чему? Естественно у вас конкретных ответов не будет, т.к. их просто у вас нет. Не трудитесь отвечать флудом и общими фразами не о чём, как и предыдущие ваши посты. Это только будет ещё больше ставить вас в неловкое положение как человека, который пытался показаться "грамотным специалистом", а теперь пытается выкрутиться переходя на флуд из-за отсутствия понимания данного вопроса... Может и резко сказал, но без обид...Все ваши посты так и выглядят....

PS: Добавлю, что все мы выросли не в глухом лесу и не в горах, где медитируя на звёзды получили с Выше прозрение и всё то, что мы знаем нам открылось и пришло в наше сознание как озарение глядя на звёзды. Все наши умозаключения, мы делаем на основании знаний, которые почерпнули от кого-то (в учебных учереждениях, из литературы). По-этому все здесь высказывания по техническим вопросам, абсолютно всех форумчан, ни что иное как чьё-то мнение с которым они согласны. И это, они где-то прочли или кто-то им рассказал. Это чьё-то мнение можно высказать своими словами, а можно скопировать. Но, высказав своими словами, переделав текст, всё-равно будет плагиатом и все это знают. Так, что не нужно кого-то уличать в том, что он предоставил какие-то сведения с которыми он согласен. В этом ничего плохого и зазорного нет. Может кто этого не знал, так прочтёт. А соглашаться или нет, это его дело...Если не согласен, то это мнение должно быть обосновано с техническими комментариями своего видения данного вопроса или предоставить чьи-то "опыты" с которыми он согласен.
Вы уличаете что вышесказанное написал безграмотный "журналюшка", ну так подтвердите свои слова цитатами тех великих разработчиков аудио, которых для вас являются авторитетом. Разбейте в пух и прах "некчемное" мнение всяких там...., при этом обосновав с технической стороны своё "правильное" видение данного вопроса.

Не можете? Ну, это понятно. Тогда зачем выставлять себя в не лучшем свете?

Господа, как пользователь, позволю себе описать разницу в звучании двух одинаковых усилителей с разными "мощностными" характеристиками, без графиков и технических терминов..:
"- C более качественным и мощным блоком питания, звук заметно масштабнее, раскованнее, динамичнее, академичнее.." И это касается характеристик звука на любой громкости, независимо от АС. Для себя я в этом вопросе определился, чего и Вам желаю. Добро пожаловать в Hi-End!

ТОЩИЙ ХОМЯК писал(а):

жжСтереожж, Вы когда нам с freeru будете в следующий раз выкладывать скопированные "портянки", попробуйте воспользоваться более серьёзным источником и не забывайте, что у нас советское образование, а не российское.
Технический уровень этой статейки, с которой Вы сделали копию, виден по тому, что её писал журналюшка, а не технарь. Если для частоты сигнала 500Гц он выделяет гармоники с частотой 1,2,4кГц и т.д. то я задам вопрос - куда он дел 3,5,7 и т.д. гармоники с соответствующими частотами 1,5; 2,5; 3,5 кГц? Где они в тексте? Их нет. Почему нет? Да потому, что для журналюшки это не существенно.

ТОЩИЙ ХОМЯК ! Вы боретесь с ветрянными мельницами. ДонКиХот хоть классическим персонажем стал, а Вы норовите попасть в нарицательный совеЙСКого образования. Про влияние гармоник на температурный и пр. режим катушки динамика я лично знал еще в 80-е годы. Именно те, советские. Чего тут не понятного ? Это реальный перегрев, причем в процессе это не слышится, как избыток ВЧ. Хотя есть люди, убивающие ВЧ-дины и по причине крайнего ослабления чувствительности слуха. Тогда ВЧ-тембр на максимум + недорогой усилитель = пшик.
И еще маленькая деталь - перегрузочная, в т.ч. температурная способность ВЧ-динамиков в дорогих моделях акустики отличается очень сильно от бюджетной.

В горячей полемике все забыли собственно автора темы и его проЗьбу.
Для комнаты тс беспроигрышным вариантом будут ас Динаудио дм 7
http://pult.ru/product/46367.htm
Прилично звучащие, УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ас, кот. подойдут для прослушивания любой музыки, удовлетворяя потребности большинства просто слушателей с лихвой.
С ними уж точно никто не будет жаловаться на недостаток баса и колкость вч.
Для комнаты подбираются ас, для ас подбирается усилитель. Усилитель приобретайте любой, кот. душе угоден, с одним но. Это должна быть верхняя бюджетная модель (НЕ НИЖЕ, выше можно): Onkyo A-9070, NAD C375BEE, Denon PMA-1510AE и прочая.

Почему так?
"C более качественным и мощным блоком питания, звук заметно масштабнее, раскованнее, динамичнее, академичнее.."

Как просто пользователь (у меня два высших гуманитарных образования, в гармониках не бум-бум), слова Глобика полностью подтверждаю.
Проверено на лично опыте. У меня тяжелые элак 84 дб 4ом. Прежний маломощный усь с ними играл явно тяжело и это было прекрасно слышно даже на малой громкости, нынешний же тянет их просто замечательно.
Причем у меня не существует проблемы в условном циферблате, в основном слушаю на десяти часах, когда всем даю просраться на 12. А когда совсем, то и на 15 часах играет.
Уповаю в данном случае на систему в элаках, кот. отрубает звук,если пиздец становится неизбежен.

Спасибо за возвращение к моей теме.
Вижу, что люди здесь увлекающиеся, правда направить бы их увлеченность в правильное русло, а не в борьбу друг с другом.
Спасибо за советы, круг выбора они помогли мне сузить, теперь буду слушать предложенные модели в комнатах для прослушки... Результаты напишу, если интересно..

Доброго времени суток и с наступившим Годом Черного Дракона!
Roman_Pod, охарактеризуйте, какой звук Вы в итоге желаете получить.

Карабас-барабас писал(а):

Дали не портят звук. А вот 685-е звучат стеклянно и с явно "холодным" оттенком. Звук "жёсткий" - на любителя. Дали - даже в начальных линейках умудряются делать отличные АС.

В какой связке слышали(слушали) 685 ? Просто на мой взгляд они звучали неплохо, когда я выбирал в первый раз. 686ые по началу послушал, они проще, меньше объема, менее интересны. Дали к сожалению не слышал, если увижу как нить в наличии, обязательно послушаю. А бивни, ну может у них звук немного зажатый по сравнению с колонками классом выше, но правильно говорят - они не утомляют. Одно знаю, что лучше слушать. Бывает за один и за два раза не понятно на сколько хорошо или плохо звучит. (последние предложения больше к автору)

Денис Геннадьевич писал(а):

Доброго времени суток и с наступившим Годом Черного Дракона!
Roman_Pod, охарактеризуйте, какой звук Вы в итоге желаете получить.

К сожалению, не знаю, какими словами его можно выразить. Если в двух - то близкое к реальному натуральное звучание, насколько это возможно в моих условиях.

onpumi писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Дали не портят звук. А вот 685-е звучат стеклянно и с явно "холодным" оттенком. Звук "жёсткий" - на любителя. Дали - даже в начальных линейках умудряются делать отличные АС.

Одно знаю, что лучше слушать. Бывает за один и за два раза не понятно на сколько хорошо или плохо звучит. (последние предложения больше к автору)

Кто даст мне слушать любые АС много раз в условиях конкретно моей комнаты? )) Ведь не факт, что я в своей комнате получу такой же звук, как в комнате прослушивания...

В Ваших условиях, тем более, если Вы не стеснены в средствах, я бы порекомендовал микро 600-й серии от TEAC + полочную акустику с диффузорами из целлюлозы и ткани (например HECO, DALI) + сабвуфер (если Вы, в принципе, не против трифоника). Звучание должно быть очень натуралистичным с минимальной окраской (в смысле "теплоты", "прохладности" и т.д.). Если хотите добавить детальности и некоторой остроты (четкости) в СЧ и ВЧ, сохранив общую нейтральность в звучании, - попробуйте микро 1045-ю от Onkyo...

[quote="Roman_Pod"][quote="onpumi"]

Карабас-барабас писал(а):

Кто даст мне слушать любые АС много раз в условиях конкретно моей комнаты? )) Ведь не факт, что я в своей комнате получу такой же звук, как в комнате прослушивания...

это лучше чем ничего, покрайней мере можно на свой вкус выбрать АС. просто берите не ниже Бивней. а что именно - это нада сравнивать. прослушивая в салоне вы хотя бы по характеру определите какой вам звук подходит. и если комната в салоне больше вашей, то скорее всего звук отыграет лучше в вашей комнате. у меня так было с 685ыми. напольники точно нет смысла брать в таких пределах. если ставить к стене и никак иначе, лучше передний фазик.

Знакомый слушал связку 685 Бивни + Ротель.
Теперь считает, что ничего лучше на свете нет)

это понятно, каждый определяет предел свой. и на слух и по кошельку