Помогите подобрать ресивер к mission mv-8 5.0!

Начитался что лучше ресиверов denon к акустике mission пары нет) В виду отсутствия избыточных средств решил прикупить модельку 1312. Звук вроде хорош, но слишком мягкий - нет панча, баса реально много, но он какой-то размытый. Взял попользоваться старенькую яму 450...о чудо появилась детальность и четкость звуков. Отдал denon пока была возможность. Эксперты не судите строго, а помогите! Что лучше подойдет к данной акустике из бюджетного новья. Рассматриваю pioneer 821 и yamaha 471(onkyo 309 не рассматриваю так как пишут, что звук тож оч мягкий как у denon)/ Заранее благодарен, за непосильную помощь!

Доброго времени суток!
Действительно акустику Мишн Денон часто использует в связках своей готовой продукции категории "все в одном" - это микросистемы.
Учитывая конструкцию Ваших фронтальных напольников (достаточно большой внутренний объем акустики + два средне-низкочастотных динамика, работающих на фазоинвертор немалого диаметра), ресивер 1312-й представляется не самым подходящим в плане ее контроля, он расчитан, скорее на чувствительные полочники + сабвуфер.
Для такой акустики желателен Денон от 1911 (1912) и выше. У данных моделей "дискретный усилитель", больший запас по мощности, больший коэф. демпфирования и, отсюда, активнее контроль акустики, басовая составляющая прорисована заметно четче и импульсивнее.
Если же Вам больше понравился звук Ямахи (более четкий, активный и с "punch" ) , то стоит присмотреться к моделям от 667 (671) и выше.
А вообще, при сравнении моделей разных производителей желательно обратить внимание и на общую комфортность подачи звукового материала, т.е. насколько неутомительной, например, будет передача ВЧ-диапазона, не будет ли он излишне ярким, жестким и даже крикливым (особенно на уровнях громкости "выше среднего").

Я конечно понимаю, что 1912 хорош) но может все-таки есть вариант побюджетнее?? Как например Pioneer 821? Вроде он по мощнее будет. Реально ограничен бюджет , и поэтому стараюсь выбрать из подходящего по стоимости более менее приличную вещь! К стати с удовольствием приму отзывы по сабам misision ms-10 и ms-8, или прислушаюсь к Вашим предложениям!

Рассмотрите вариант с Деноном 1612-м, он заметно активнее контролирует акустику нежели 1312. При наличии сабвуферной поддержки, проблем с НЧ быть не должно.
Пионер 812, скорее всего, будет поярче Денона в ВЧ-области. Т.е. опять-таки вопрос в комфортности звука.
Ямаха 471 (567) - поувереннее на низах и в целом поактивнее, чем Денон и Пионер. Но, в остальном спектре звучание может показаться не слишком выразительным, "пресным", а на верхах (особенно на "хорошей громкости") - даже некомфортной (как некоторые отмечают - "с песочком")

Денис Геннадьевич писал(а):

Рассмотрите вариант с Деноном 1612-м, он заметно активнее контролирует акустику нежели 1312. При наличии сабвуферной поддержки, проблем с НЧ быть не должно.
Пионер 812, скорее всего, будет поярче Денона в ВЧ-области. Т.е. опять-таки вопрос в комфортности звука.
Ямаха 471 (567) - поувереннее на низах и в целом поактивнее, чем Денон и Пионер. Но, в остальном спектре звучание может показаться не слишком выразительным, "пресным", а на верхах (особенно на "хорошей громкости") - даже некомфортной (как некоторые отмечают - "с песочком")

Раз уж вы затронули Деноном 1612, можете еще добавить к сравнению NAD T737 (или T748) , Onkyo TX-NR579, Yamaha RXV1067, Marantz NR 1402 Black .... все они в одной ценовой категории. Очень интересно ваше мнение.
Изините что влез в вашу тему, Спасибо.

А про ресивер Onkyo 309 что можете сказать? Как он будет себя вести с данным комплектом?

И еще такой момент - Как Вы думаете: на много больше денег закладывают фирмы denon и onkyo в стоимость товара за свое имя нежели pioneer и yamaha???

Насчет перечисленных Figgazz ресиверов Над, Ямаха, Онкио и Маранц - это уже другой ценовой диапазон порядка 25 - 30 т.р.
Главное их отличие от уже рассмотренных - большая мощность, больший коэф. демпфирования и, конечно же, большая функциональность.
Характером (почерком) звучания они очень схожи со своими "младшими братьями"
Т.е., все "фамильные черты звучания", перечисленные выше, им также свойственны.
1. Над - "увесистый", хорошо контролируемый низ с хорошей реакцией (скоростью), звук "бархатистый", может показаться несколько "приглаженным" в ВЧ-области.
2. Ямаха - точный, динамичный, хорошо контролируемый низ, прямолинейная подача звука, особенно на верхах (вплоть до некомфортности).
3. Онкио 579 и 309 несколько выпадают из общего ряда по причине "микросхемного" усилительного тракта (в отличие, скажем, от предшественника - 578 (508). 579-й - в сравнении с Над и Ямаха может показаться слишком вальяжным, особенно в НЧ-области, не так активно контролируется акустика, звук в целом "свежий", как я уже говорил - "прохладный" - за счет некоторого акцентирования деталей в ВЧ-диапазоне.
4. О Маранце выше было уже сказано.

Насколько некомфортным может быть звучание Yamahи, и меняется ли степень некомфортности убавлением высоких??

Денис Геннадьевич писал(а):

Насчет перечисленных Figgazz ресиверов Над, Ямаха, Онкио и Маранц - это уже другой ценовой диапазон порядка 25 - 30 т.р.
Главное их отличие от уже рассмотренных - большая мощность, больший коэф. демпфирования и, конечно же, большая функциональность.
Характером (почерком) звучания они очень схожи со своими "младшими братьями"
Т.е., все "фамильные черты звучания", перечисленные выше, им также свойственны.
1. Над - "увесистый", хорошо контролируемый низ с хорошей реакцией (скоростью), звук "бархатистый", может показаться несколько "приглаженным" в ВЧ-области.
2. Ямаха - точный, динамичный, хорошо контролируемый низ, прямолинейная подача звука, особенно на верхах (вплоть до некомфортности).
3. Онкио 579 и 309 несколько выпадают из общего ряда по причине "микросхемного" усилительного тракта (в отличие, скажем, от предшественника - 578 (508). 579-й - в сравнении с Над и Ямаха может показаться слишком вальяжным, особенно в НЧ-области, не так активно контролируется акустика, звук в целом "свежий", как я уже говорил - "прохладный" - за счет некоторого акцентирования деталей в ВЧ-диапазоне.
4. О Маранце выше было уже сказано.

Не, а маранце ничего не было. Может быть не в этой ветке.
В общем здесь канкретно лидеров нет, все зависит от комплектации с акустикой, я так понимаю. Вот если я присматриваю напольные АС дали (или мишин) , то мне лучше подойдет ямаха. а если например взять какие нибудь Focal, то бе условно денон или nad, так ведь???

Значит, о Маранцах было совсем где-то повыше!
Данная модель Маранца характеризуется небольшим запасом по мощности, и относителтно невысоким коэффицентом демпфирования. Предназначена, скорее, для сиситемы "полочники (сателлиты) + сабвуфер. По мощностным показателям она ближе к Денону 1312-му. Т.е. ожидать четкого и импульсивного низа вряд ли стоит. В остальном звучание мягкое и комфортное на малой и средней громкостях.
Степень некомфортности убавлением уровня ВЧ с помощью тембробока ресивера не изменяется, изменяется уровень "громкости" ВЧ, что влечет за собой изменение тонального баланса (по-просту - звучание становится "глуховатым"). Особенность ВЧ Ямахи в их фактуре, но не количестве. В сравнении с рассмотренными ресиверами других марок, ВЧ Ямахи могут показаться излишнее "дискретными", недостаточно пластичными, не очень воздушными.
Но, в большей степени это актуально, как мне кажется, для прослушивания музыки.
Характер звучания ревиверов разных производителей будет различаться независимо от акустики. Вопрос - услышите ли Вы это.
А главное - неизвестно, что Вам в итоге придется по душе

Просто такие цены на денон и Онкио в России. В Украине, например, Ямаха дорогая, а какой рес будет одноклассником другого, можно глянуть тут http://www.stereosound.co.jp/hivi/hdaudio/

По ресиверам картина прояснилась) Подскажите теперь пожалуйста с сабом к данной акустике. Кто что может сказать о тесках ms-8 и ms-10?

denon 1611 будет хоть немного лучше по звуку чем 1312?? контролировать лучше будет или разницы нет?

Будет.
Это обусловлено не только субъективными впечатлениями, но и объективным фактором - более "продвинутой" конструкцией усилительного тракта.
В частности, в 1312 - конденсаторы в блоке питания по 4800 микрофарад, это сродни тому, что обычно устанавливают в музцентры...
1612, помимо бОльших емкостей, имеет также и более "увесистый" трансформатор" - в плане мощности и запаса по питания он очень близок к 1912.

Денис Геннадьевич писал(а):

Будет.
Это обусловлено не только субъективными впечатлениями, но и объективным фактором - более "продвинутой" конструкцией усилительного тракта.
В частности, в 1312 - конденсаторы в блоке питания по 4800 микрофарад, это сродни тому, что обычно устанавливают в музцентры...
1612, помимо бОльших емкостей, имеет также и более "увесистый" трансформатор" - в плане мощности и запаса по питания он очень близок к 1912.

Денис Генадьевич внимательнее читайте пост топикстартера. Речь идет о ресивере Denon 1611, вы пишите про 1612. Но если так разобратся, это одного поля ягоды, и советуя к комплекту Mission эту игрушку(1611-1612), вы вгоняете человека просто напросто в яму. Ничего из этой связки путного не выйдет. Без обид

Всем доброго времени суток!
1. Усилительные тракты 1611 и 1612 равнозначны.
2. Был вопрос - "denon 1611 будет хоть немного лучше по звуку чем 1312?? контролировать лучше будет или разницы нет?" - я ответил на примере 1612.
3. Мишн серии MV - Мишн начального уровня, соответствующие, условно говоря, Денону 1611 (1612).
4. Я считаю, на основе, конечно, своего опыта - это достойное сочетание, хорошая связка. Видимо, производитель тоже так считает, поскольку, зачастую, позиционирует свои усилители (ресиверы) именно с Мишн.
5. Главное - не злоупотреблять громкостью.
6. При поддержке активного сабвуфера, усилительный тракт значительно разгрузится.
7. Все будет хорошо. Над тоже достойные ресиверы.