Kef Q500 и старше

Ungolrung писал(а):

edis писал(а):

Ungolrung
В салоне с Маранцем ВЧ были мягче , чем у меня с 326.
А вот НЧ с 326 (на мой слух) намного лучше звучит, чем с Маранцем.

Возможно,что бы избежать моего сумбурного изложения,Вы будете мне задавать вопросы(КОТОРЫЕ ИНТЕРЕСУЮТ), а я попробую ответить. Меня Эдуард зовут.

Ну то что с НАДом басы лучше, в этом ничего удивительного, недаром НАД называет "Королем баса".

Один вопрос я уже задал, как жена относится ко всем этим ящкам)) Но то, что она с вами слушает музыку, это хорошо.

Еще хочется узнать, как вам сцена на Q300 (особенно в сравнении со всеми другими колонками, которые у вас были раньше). Для меня этот критерий на втором месте после удовольствия от музыки, когда звуки проносятся мимо тебя, это неимоверно усиливает эффект присутствия.

Про акустический кабель потом тоже отпишитесь, интересует, насколько он сильно влияет в данной связке. То что на дорогих системах кабель существенно влияет, это понятно, но эта связка то бюджетная… С другой стороны, мне кажется, еще с межблоком можно поиграться, может влияния на звук будет больше. Хотя я на провода сильно никогда не заморачивался.

C женой у меня в отношении акустики ,да и всей аудио-видео техники все прекрасно.
По поводу внешнего вида Q300... мне очень нравятся. Я сторонник старого,классического внешнего вида. А Q300 мне еще и широкополосник напоминают!
По поводу грилей : они заметно меняют звучание. С ними хуже или лучше ? Это непростой ответ. Надо просто внимательно сравнить. С ними возможно как раз ,разрешение-меньше, а комфортность-больше. Но сейчас утверждать не берусь.

По поводу сцены мне Вам будет сложно ответить. Но я попробую.
Для меня сцена совсем неважна.(я и моно прекрасно слушаю). Для меня важным есть.,чтобы звук не исходил изнутри АС и не был "привязан" к ним. Я люблю прилеч и послушать музыку. Я очень редко сижу перед АС...
У Q300 сцена совсем немного выдвинута полукругом вперед. Солист(певец или инструмент) больше всего ближе к Вам. Но это в моей комнате.(расстояние от стены всего 16см. В этом проблема)
В салоне ,с Маранцем сцена была намного интересней. Проработана в глубину,эшелонирована.

А что это за крутилки между клемм у серии R?
Внутренние перемычки что ли, судя по надписи?

Quest писал(а):

А что это за крутилки между клемм у серии R?
Внутренние перемычки что ли, судя по надписи?

да,это внутренняя коммутация-перемычки.

Добрый день!
Решил поделиться теми изменениями ,которые произошли с KEF Q 300,за неделю их прослушивания.
Я не очень верю в прогрев кабелей, а вот в приработку АС- верю!
И прогрев АС в первую очередь связываю с "механическими"
моментами.Это приработка центрирующей шайбы,гофра,подвеса и самого диффузора.

Так вот! Со звуком произошли очень положительные изменения.
Звучание стало настолько слитным,что рассматривать по отдельности ВЧ,СЧ и НЧ не возникает ни малейшего желания.
ВЧ стали (при всем большом разрешении) очень похожи на работу шелкового ВЧ динамика. Я резкости совсем не отмечаю.
Средина стала прорисовывать глубину сцены и высоту, и теперь инструменты располагаются по высоте. Соло ударной установки четко в пространстве определенно ,как по ширине,по глубине ,так и по высоте. Бочка внизу,малые барабаны выше, тарелки и хай-хет на разной высоте относительно друг друга...

НЧ стали более мягкими,послезвучие басовых нот (как мне кажется) стало очень правильным, заканчивается не раньше и не позже.

В оценке звучания АС есть термин , как "двигательная функция АС". Это когда Вы,слушая музыку,сами того не осознавая ,начинаете в такт с музыкой стопой ноги хлопать по полу, или ладонями по колену отбивать ритм или двигать головой,плечами...
Это все говорит о прекрасной передачи ритма и скорости этими АС.
Так вот Q 300 c этим справляются на УРА!
Я наблюдал ,как жена читая книгу, или раскладывая пасьянс на iPadе,четко в ритм "двигалась"под музыку. Что интересно ,так это то, что тебя "заводит" на любой громкости. И на средней ,и на тихой.


Немного о кабелях.(Это касается только моей связки с NAD 326bee0

Q300 очень сильно чувствительны к акустическим кабелям. Хорошо это или плохо мне все равно. Я ради интереса попробовал то,что у меня было дома(QED, DAXX,Oehlbach,Audioquest). Все кабели не дорогие от 5$ до 15$ и покупались в разное время с 1995 по 2006гг.
В зависимости от подключенного кабеля звучание меняется кардинально.

И вот что я для себя ОТКРЫЛ!!!
Последние четыре года у меня роль акустического кабеля выполняет венгерский литцендрат.(он у меня с 1985г. Его использовали для коммутаций в карьерных роторных экскаваторах чехословацкого производства).
Звучание кабеля очень эмоциональное.
Так вот , читая информацию про кабели, очень много про влияние изоляции кабеля на его звучание.
И я решился на проведение эксперимента. Я снял всю изоляцию,а жилы свил между собой.
Подключил... И то,что я услышал меня просто поразило.
Я не смогу это описать словами . Я думаю ,что вопрос с кабелем у меня закрыт.
Вопрос с акустикой закрыт так же.
Я теперь просто слушаю и наслаждаюсь! Эмоциональность просто огромная.

И последнее.
Просмотр кино и "живых концертов"
Проверил Q300 на эпизоде "Властелин колец",где отрубленный с кольцом палец падает на землю(самое начало фильма) ,так вот звучание взрыва и распространение взрывной волны колонки отрабатывают ,как приличные напольники.
По воспроизведению НЧ Q 300 - НА ВЫСОТЕ!!!
Саундтрэки слушать одно удовольствие. Опять повторюсь, но эмоциональность просто захлестывает.
НО ХОЧУ УТОЧНИТЬ.ЭТО ВСЕ ПРОИЗОШЛО,ПОСЛЕ СНЯТИЯ ИЗОЛЯЦИИ С КАБЕЛЯ.
До этого все было,но в значительно меньшей форме.

Отдельно хочу поблагодарить Александра Карелина за совет, обратить внимание на связку NAD+KEF Q 300!

Ну вот и все! Мои поиски МУЗЫКИ для себя закончились просто замечательным результатом, всем желаю найти СВОЙ звук,который будет приносить Вам наслаждения долгие годы!

Всех благ!

Ну, что-ж... Вас остаётся только поздравить с тем, что Вы нашли "свой звук" ! Вот только надолго-ли Ой, не зарекайтесь

BIZON 67 писал(а):

Ну, что-ж... Вас остаётся только поздравить с тем, что Вы нашли "свой звук" ! Вот только надолго-ли

Спасибо!
Я до этого слушал три года,ничего не пытаясь менять.
Если бы кот не уронил одну колонку, я не питался бы купить новую акустику.
Но как говорят в народе : НЕ БЫЛО БЫ СЧАСТЬЯ , ДА НЕСЧАСТЬЕ ПОМОГЛО!
Поэтому надолго!!!(до следующего падения.... тьфу,тьфу,тьфу-через левое плечо и тук,тук,тук по дереву)

edis писал(а):

BIZON 67 писал(а):

Ну, что-ж... Вас остаётся только поздравить с тем, что Вы нашли "свой звук" ! Вот только надолго-ли

Спасибо!
Я до этого слушал три года,ничего не пытаясь менять.
Если бы кот не уронил одну колонку, я не питался бы купить новую акустику.
Но как говорят в народе : НЕ БЫЛО БЫ СЧАСТЬЯ , ДА НЕСЧАСТЬЕ ПОМОГЛО!
Поэтому надолго!!!(до следующего падения.... тьфу,тьфу,тьфу-через левое плечо и тук,тук,тук по дереву)

А закрепить на двухстороний скотч не пытались?

KosteN писал(а):

edis писал(а):

BIZON 67 писал(а):

Ну, что-ж... Вас остаётся только поздравить с тем, что Вы нашли "свой звук" ! Вот только надолго-ли

Спасибо!
Я до этого слушал три года,ничего не пытаясь менять.
Если бы кот не уронил одну колонку, я не питался бы купить новую акустику.
Но как говорят в народе : НЕ БЫЛО БЫ СЧАСТЬЯ , ДА НЕСЧАСТЬЕ ПОМОГЛО!
Поэтому надолго!!!(до следующего падения.... тьфу,тьфу,тьфу-через левое плечо и тук,тук,тук по дереву)

А закрепить на двухстороний скотч не пытались?

Да как то на скотч не хочется. Я еще не пробовал поставить АС на те ножки, что в комплекте с Q300.

edis писал(а):

Добрый день!
Решил поделиться теми изменениями ,которые произошли с KEF Q 300,за неделю их прослушивания.
Я не очень верю в прогрев кабелей, а вот в приработку АС- верю!
И прогрев АС в первую очередь связываю с "механическими"
моментами.Это приработка центрирующей шайбы,гофра,подвеса и самого диффузора.

Так вот! Со звуком произошли очень положительные изменения.
Звучание стало настолько слитным,что рассматривать по отдельности ВЧ,СЧ и НЧ не возникает ни малейшего желания.
ВЧ стали (при всем большом разрешении) очень похожи на работу шелкового ВЧ динамика. Я резкости совсем не отмечаю.
Средина стала прорисовывать глубину сцены и высоту, и теперь инструменты располагаются по высоте. Соло ударной установки четко в пространстве определенно ,как по ширине,по глубине ,так и по высоте. Бочка внизу,малые барабаны выше, тарелки и хай-хет на разной высоте относительно друг друга...

НЧ стали более мягкими,послезвучие басовых нот (как мне кажется) стало очень правильным, заканчивается не раньше и не позже.

В оценке звучания АС есть термин , как "двигательная функция АС". Это когда Вы,слушая музыку,сами того не осознавая ,начинаете в такт с музыкой стопой ноги хлопать по полу, или ладонями по колену отбивать ритм или двигать головой,плечами...
Это все говорит о прекрасной передачи ритма и скорости этими АС.
Так вот Q 300 c этим справляются на УРА!
Я наблюдал ,как жена читая книгу, или раскладывая пасьянс на iPadе,четко в ритм "двигалась"под музыку. Что интересно ,так это то, что тебя "заводит" на любой громкости. И на средней ,и на тихой.


Немного о кабелях.(Это касается только моей связки с NAD 326bee0

Q300 очень сильно чувствительны к акустическим кабелям. Хорошо это или плохо мне все равно. Я ради интереса попробовал то,что у меня было дома(QED, DAXX,Oehlbach,Audioquest). Все кабели не дорогие от 5$ до 15$ и покупались в разное время с 1995 по 2006гг.
В зависимости от подключенного кабеля звучание меняется кардинально.

И вот что я для себя ОТКРЫЛ!!!
Последние четыре года у меня роль акустического кабеля выполняет венгерский литцендрат.(он у меня с 1985г. Его использовали для коммутаций в карьерных роторных экскаваторах чехословацкого производства).
Звучание кабеля очень эмоциональное.
Так вот , читая информацию про кабели, очень много про влияние изоляции кабеля на его звучание.
И я решился на проведение эксперимента. Я снял всю изоляцию,а жилы свил между собой.
Подключил... И то,что я услышал меня просто поразило.
Я не смогу это описать словами . Я думаю ,что вопрос с кабелем у меня закрыт.
Вопрос с акустикой закрыт так же.
Я теперь просто слушаю и наслаждаюсь! Эмоциональность просто огромная.

И последнее.
Просмотр кино и "живых концертов"
Проверил Q300 на эпизоде "Властелин колец",где отрубленный с кольцом палец падает на землю(самое начало фильма) ,так вот звучание взрыва и распространение взрывной волны колонки отрабатывают ,как приличные напольники.
По воспроизведению НЧ Q 300 - НА ВЫСОТЕ!!!
Саундтрэки слушать одно удовольствие. Опять повторюсь, но эмоциональность просто захлестывает.
НО ХОЧУ УТОЧНИТЬ.ЭТО ВСЕ ПРОИЗОШЛО,ПОСЛЕ СНЯТИЯ ИЗОЛЯЦИИ С КАБЕЛЯ.
До этого все было,но в значительно меньшей форме.

Отдельно хочу поблагодарить Александра Карелина за совет, обратить внимание на связку NAD+KEF Q 300!

Ну вот и все! Мои поиски МУЗЫКИ для себя закончились просто замечательным результатом, всем желаю найти СВОЙ звук,который будет приносить Вам наслаждения долгие годы!

Всех благ!

Спасибо, что в очередной раз поделились впечатлениями. Расписали так, что хоть беги в салон и покупай Q300!))) Потом, если представится такая возможность, возьму их в салоне для прослушки и сравнения с референсами.

Мне чаще приходилось слышать вместо "двигательная функция АС", о колонках говорили, что у них есть чувство ритма и драйва.

Один вопрос, как же вы эксплуатируете провода без изоляции?

Добрый вечер!
Все ,что я написал о звучании, результат кабеля без изоляции. Я сам такого не ожидал.
Лак на проводниках кабеля настолько крепок ,что у меня нет ни малейших опасений. Я когда залуживал у него концы,лаковое покрытие еле удалил.
А по поводу прослушивания новой(не прогретой) акустики дома у меня есть некоторые опасения,о правильности сделанных выводов о звучании(если АС взять на 1-2 дня).
Хотя бы неделя! Или прогретый вариант с витрины(если такой имеется).

edis писал(а):

Добрый вечер!
Все ,что я написал о звучании, результат кабеля без изоляции. Я сам такого не ожидал.
Лак на проводниках кабеля настолько крепок ,что у меня нет ни малейших опасений. Я когда залуживал у него концы,лаковое покрытие еле удалил.
А по поводу прослушивания новой(не прогретой) акустики дома у меня есть некоторые опасения,о правильности сделанных выводов о звучании(если АС взять на 1-2 дня).
Хотя бы неделя! Или прогретый вариант с витрины(если такой имеется).

А... Ясно, лаковое покрытие спасает)

Q300 как раз будут с витрины, так что тут все ок.

Ungolrung писал(а):

edis писал(а):

Добрый вечер!
Все ,что я написал о звучании, результат кабеля без изоляции. Я сам такого не ожидал.
Лак на проводниках кабеля настолько крепок ,что у меня нет ни малейших опасений. Я когда залуживал у него концы,лаковое покрытие еле удалил.
А по поводу прослушивания новой(не прогретой) акустики дома у меня есть некоторые опасения,о правильности сделанных выводов о звучании(если АС взять на 1-2 дня).
Хотя бы неделя! Или прогретый вариант с витрины(если такой имеется).

А... Ясно, лаковое покрытие спасает)

Q300 как раз будут с витрины, так что тут все ок.

Хочу Вам еще информацию предоставить.
Возможно у Вас все будет по другому, но это важно.
Очень сильно на правильность тонального баланса,а с ним и тембрального, влияет расположение АС по высоте(расстояние от пола).
Я свои стойки делал под предыдущие АС,из расчета,чтобы ВЧ динамик находился на уровне уха.
А теперь ось ВЧ динамика находится на 7см. ниже(но при этом все звучит отменно).
Я подложил под Q300 книги и поднял их на нужною высоту.
Но звучание стало совсем не интересным. Из НЧ остался только мидбас , нижняя средина как бы потерла основу ,при этом ВЧ стали очень преобладать.
Проблема ясна! Динамик ,который отрабатывает НЧ и нижнею средину,должен находится на определенном расстоянии от пола:-высоко=потеря НЧ и икажены нижние СЧ ,а если низко ,то преобладание НЧ и снова искажение средних частот,но уже всего спектра,за счет переотражений от пола.
Так что со стойками своими поэкспериментируйте.

Я же говорил, что колонки прекрасные и незаслуженно обделенные вниманием. А уж насколько динамичный саунд у напольников Q-серии, это просто ух!


Хочу поделиться впечатлениями, как ни странно, о просмотренном фильме Blu-Ray "Матрица" на KEF R300. Хотел уже давно об этом написать, но не было времени, edis напомнил про умение колонок локализовать звук не только в ширину, но и в высоту. Звуковая дорожка вроде бы там не HD, но меня поразила четкость локализации звука в зависимости от того что происходит на экране, в момент, когда Нео допрашивали агенты и у него начал склеиваться рот, тогда он упал на пол, так вот, звук падения в этот момент был четко справа на полу под телевизором, под местом падения на экране, я ушам своим не поверил, настолько высокое разрешение сцены, звук колонки локализуют с точностью до сантиметра, в том числе и по высоте. Затем был еще один, среди прочих, явно запоминающийся момент, когда звук был будто на высоте двух метров, вернее падал сверху вниз на меня, в сцене с вертолетом вроде, это при том, что колонки стоят на стойках 53 см. В фильме подобных моментов приличное количество, только не все создают ВАУ-эффект, а вот эти два - однозначные.

Музыка именно в этом фильме, кстати, звучит четко обособленно от остальных звуков, это тоже интересный факт.
Вывод: звук в фильме сделан очень качественно и KEF R300 позволили это услышать и в полной мере насладиться.

edis попробуйте с женой посмотреть этот фильм, интересны впечатления разных людей.

vitalvann писал(а):

Я же говорил, что колонки прекрасные и незаслуженно обделенные вниманием. А уж насколько динамичный саунд у напольников Q-серии, это просто ух!


Хочу поделиться впечатлениями, как ни странно, о просмотренном фильме Blu-Ray "Матрица" на KEF R300. Хотел уже давно об этом написать, но не было времени, edis напомнил про умение колонок локализовать звук не только в ширину, но и в высоту. Звуковая дорожка вроде бы там не HD, но меня поразила четкость локализации звука в зависимости от того что происходит на экране, в момент, когда Нео допрашивали агенты и у него начал склеиваться рот, тогда он упал на пол, так вот, звук падения в этот момент был четко справа на полу под телевизором, под местом падения на экране, я ушам своим не поверил, настолько высокое разрешение сцены, звук колонки локализуют с точностью до сантиметра, в том числе и по высоте. Затем был еще один, среди прочих, явно запоминающийся момент, когда звук был будто на высоте двух метров, вернее падал сверху вниз на меня, в сцене с вертолетом вроде, это при том, что колонки стоят на стойках 53 см. В фильме подобных моментов приличное количество, только не все создают ВАУ-эффект, а вот эти два - однозначные.

Музыка именно в этом фильме, кстати, звучит четко обособленно от остальных звуков, это тоже интересный факт.
Вывод: звук в фильме сделан очень качественно и KEF R300 позволили это услышать и в полной мере насладиться.

edis попробуйте с женой посмотреть этот фильм, интересны впечатления разных людей.

Добрый день!
А "Матрица" какая?
Это первый фильм?

edis писал(а):

Хочу Вам еще информацию предоставить.
Возможно у Вас все будет по другому, но это важно.
Очень сильно на правильность тонального баланса,а с ним и тембрального, влияет расположение АС по высоте(расстояние от пола).
Я свои стойки делал под предыдущие АС,из расчета,чтобы ВЧ динамик находился на уровне уха.
А теперь ось ВЧ динамика находится на 7см. ниже(но при этом все звучит отменно).
Я подложил под Q300 книги и поднял их на нужною высоту.
Но звучание стало совсем не интересным. Из НЧ остался только мидбас , нижняя средина как бы потерла основу ,при этом ВЧ стали очень преобладать.
Проблема ясна! Динамик ,который отрабатывает НЧ и нижнею средину,должен находится на определенном расстоянии от пола:-высоко=потеря НЧ и икажены нижние СЧ ,а если низко ,то преобладание НЧ и снова искажение средних частот,но уже всего спектра,за счет переотражений от пола.
Так что со стойками своими поэкспериментируйте.

О да, стойки это отдельная тема. Я раньше думал, что в моем случае, для средних полочников идеальная высота стоек - 70 см (т.к. именно в этом случае пищалка находилась на уровне ушей). Но производители в инструкциях, в т.ч. KEF рекомендовали именно 60 см. Стал экспериментировать, ставя колонки на пеноблоки и кирпичи. При установке колонок на высоте 70 см (как я уже говорил, пищалка на уровне ушей) сцена выстаивалась несколько «вниз», а при установке на высоте 60 см, все становилось на свои места. В результате посчастливилось приобрести парадигмовские стойки высотой 58 см, с iQ3 получилось то, что надо.
Правда, потом купил Reference 103.2, они выше, чем iQ3 на 14 см, так что посмотрим, как будут звучать.

Получается, что стойки надо подбирать в каждом конкретном случае, отталкиваясь от высоты места прослушивания и от расстояния до него.
Ну а в вашем случае, думаю не совсем верно экспериментировать с книгами, т.к. на них колонка не очень монолитна в установке, отсюда и ухудшение звука…

Ungolrung писал(а):

edis писал(а):

Хочу Вам еще информацию предоставить.
Возможно у Вас все будет по другому, но это важно.
Очень сильно на правильность тонального баланса,а с ним и тембрального, влияет расположение АС по высоте(расстояние от пола).
Я свои стойки делал под предыдущие АС,из расчета,чтобы ВЧ динамик находился на уровне уха.
А теперь ось ВЧ динамика находится на 7см. ниже(но при этом все звучит отменно).
Я подложил под Q300 книги и поднял их на нужною высоту.
Но звучание стало совсем не интересным. Из НЧ остался только мидбас , нижняя средина как бы потерла основу ,при этом ВЧ стали очень преобладать.
Проблема ясна! Динамик ,который отрабатывает НЧ и нижнею средину,должен находится на определенном расстоянии от пола:-высоко=потеря НЧ и икажены нижние СЧ ,а если низко ,то преобладание НЧ и снова искажение средних частот,но уже всего спектра,за счет переотражений от пола.
Так что со стойками своими поэкспериментируйте.

О да, стойки это отдельная тема. Я раньше думал, что в моем случае, для средних полочников идеальная высота стоек - 70 см (т.к. именно в этом случае пищалка находилась на уровне ушей). Но производители в инструкциях, в т.ч. KEF рекомендовали именно 60 см. Стал экспериментировать, ставя колонки на пеноблоки и кирпичи. При установке колонок на высоте 70 см (как я уже говорил, пищалка на уровне ушей) сцена выстаивалась несколько «вниз», а при установке на высоте 60 см, все становилось на свои места. В результате посчастливилось приобрести парадигмовские стойки высотой 58 см, с iQ3 получилось то, что надо.
Правда, потом купил Reference 103.2, они выше, чем iQ3 на 14 см, так что посмотрим, как будут звучать.

Получается, что стойки надо подбирать в каждом конкретном случае, отталкиваясь от высоты места прослушивания и от расстояния до него.
Ну а в вашем случае, думаю не совсем верно экспериментировать с книгами, т.к. на них колонка не очень монолитна в установке, отсюда и ухудшение звука…

Книги ,как раз монолит. Это огромные словари.
А вот расстояние от пола ,как раз и повлияло на изменения в звучании.

edis писал(а):

Книги ,как раз монолит. Это огромные словари.
А вот расстояние от пола ,как раз и повлияло на изменения в звучании.

Ну значит будем слушать, экспериментировать дальше) Но, честно говоря, стойки менять не собираюсь, хотя думаю еще попробовать подложить мраморные плиты под них.

Ungolrung писал(а):

edis писал(а):

Книги ,как раз монолит. Это огромные словари.
А вот расстояние от пола ,как раз и повлияло на изменения в звучании.

Ну значит будем слушать, экспериментировать дальше) Но, честно говоря, стойки менять не собираюсь, хотя думаю еще попробовать подложить мраморные плиты под них.

Когда то давно,я пробовал плиты из мрамора,гранита и всяких композитных материалов.
У меня почему то всегда начинала ярчить середина.
Низ ,как бы пропадал... Одним словом я на все плюнул и этим больше не занимаюсь.
Любые наши действия приводят к изменению в звучании, но как правило не к УЛУЧШЕНИЮ.

edis писал(а):

Добрый день!
А "Матрица" какая?
Это первый фильм?

Приветствую.
Да, первая Матрица.

собираюсь в ближайшем будущем приобрести себе комплект акустической системы KEF Q Series, в качестве напольных буду брать Q700, а вот с тыловыми - Q100 или Q300 и центром - Q200 или Q600 - не могу определиться, какие будут рекомендации...комната у меня 18 квадратов...на данный момент у меня ресивер onkyo-609, как он будет сочетаться с данной акустикой?...также планирую брать усилитель для полноценного стерео, тоже будут интересны ваши рекомендации...

medlock писал(а):

собираюсь в ближайшем будущем приобрести себе комплект акустической системы KEF Q Series, в качестве напольных буду брать Q700, а вот с тыловыми - Q100 или Q300 и центром - Q200 или Q600 - не могу определиться, какие будут рекомендации...комната у меня 18 квадратов...на данный момент у меня ресивер onkyo-609, как он будет сочетаться с данной акустикой?...также планирую брать усилитель для полноценного стерео, тоже будут интересны ваши рекомендации...

Покупка данных АС от КЕФ будет серьёзной ошибкой с Вашей стороны.. и вот по какой причине..
Этот полудохлый бюдженый ресивер от Онкио просто не расчитан для работы с напольной акустикой и банально не расскачает Ваши АС.
Он расчитан на работу в комплекте с НЕБОЛЬШИМИ ПОЛОЧНЫМИ САТЕЛИТАМИ с высокой характреистической чувствительностью (не ниже 91-93 Дб/Вт/м) и электрическим импедансом у АС,который не "падает" ниже 8 Ом и для помещения не более 10-15 м...
А Вы,с помощью этого дахлячка хотите озвучить комнату в 18 м и ещё "прицепить" к ресиверу огромные многополосные напольные АС...
Звук,конечно они будут издавать,но это будет громкий и безбасовый визг,да и в любой момент Вы просто сами легко "спалите" ВЧ головки в этих напольных АС,т.к. у данного ресивера выходные усилители "перегружаются" уже на среднем уровне громкости (отсутствие запаса по мощности у трансформатора в Б/П аппарата) не позволяет обеспечить напольники необходимым током на НЧ для полноценной раскачки НЧ динамиков и появляющиеся нелинейные искажения на выходе ресивера уже при среднем уровне громкости (на СЧ-ВЧ спектре) прослушивания приведут к в выходу из строя ВЧ динамиков в АС.
Если брать сравнение из мира автолюбителей,то Вы сейчас,выбирая напольники в партнёры к ланному ресиверу, как бы пытаетесь сдвинуть большой каток для укладки асфальта(напольные АС) моторчиком от мопеда (Ваш ресивер)...
Тут выход один-или покупка ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО полочной акустики с поддержкой НЧ диапазоне воспроизведения с помощью высококлассного сабвуфера или в случае покупки напольных АС Вам однозначно придётся покупать совсем другой ресивер и если это будет Онкио,то модель никак не ниже 9ХХ линейки...
Всё вышесказанное моя личная точка зрения,основанная на опыте работы с ресиверами этого класса...

Alex27, а какой усилитель будет идеальным вариантом для связки с Q700? а вообще по моим предпочтениям - кино/музыка - 50/50, что можно рассматривать в качестве вариантов для покупки, чтобы так сказать и полноценное стерео получить (усилитель для Q700) и кино смотреть (Q700 в связке с тылом Q100 или 300, центром - Q200 или Q600 и сабом - Q400B)?!

medlock писал(а):

Alex27, а какой усилитель будет идеальным вариантом для связки с Q700? а вообще по моим предпочтениям - кино/музыка - 50/50, что можно рассматривать в качестве вариантов для покупки, чтобы так сказать и полноценное стерео получить (усилитель для Q700) и кино смотреть (Q700 в связке с тылом Q100 или 300, центром - Q200 или Q600 и сабом - Q400B)?!

На мой взгляд, одним из лучших звуковых сочетаний с АС от КЕФ-вегда была электроника от Денон. И выбирать ресиверы под данные 700-у напольные КЕФ-ы надо исходя из моделей начиная с 33хх (и выше) линейки ресиверов этого бренда,тем более Вы планируете слушать на Вашей системе музыку!
http://avcomfort.ru/good41636.html
http://avcomfort.ru/good41637.html
http://avcomfort.ru/good31564.html
http://avcomfort.ru/good46176.html
Так же,хорошей звуковой сочетаемостью с акустикой КЕФ можно считать компоненты Аркам,но лучше выбирать не из современных "цифровых" ресиверов Аркам 400-й или 600-й серии,а из более ранних "аналоговых" рестверов,но в любом случае, перед покупкой AV ресивера его надо послушать самолично с выбранными АС(хотябы в стерео варианте) и покупать тот,который в большей степени будет отвечать Вашим звуковым требованиям к характеру звучания домашней ДК системы.
И при выборе помните одну простую вещь,что бюджетные ресиверы не играют музыку с приемлимым качеством звучания,а значит,что бы раскрыть приличные по звучанию напольные АС в Музыке и при этом использовать не стерео интегральный усилитель, а ДК ресивер Вам надо быть готовым на приличные финансовые затраты...
И по сегодняшним реалиям "музыкальными" ресиверами можно условно считать многоканальные (современные) аппараты стоимостью не меньше 1500-3000$
Если Ваши финансовые возможности ограничены этой суммой,то лучше рассматривать ресивер 2-5 летней давности выпуска,который сейчас с рук можно купить намного дешевле его стартовый цены... И пускай в этом аппартате не будет кучи "новомодных" цифровых функций (примочек) за то такой аппарат будет играть кино и стерео с отличным качественным уровнем звучания.
А если Вам в ресивере просто "позарез" нужна поддержка видео 3 Д и декодирование многоканальных аудио дорожет с блю-рей дисков,то отсутствие таковой поддержки в " старом" ресивере можно элегантно решить простым способом-покупкой приличного блю-рей плеера с двумя HDMI выходами и наличием звуковых декодеров на борту аппарата... В этом случае коммутация аудио с Вашим ресивером происходит по многоканальному аналоговому входу,а 3 Д видео подаётся с плеера -сразу на Ваше отображающее устро-во миную Ваш ресивер...Это,кстати, даст и существенные выигрыш к качестве звучания и картинки на Вашей домашней кино-аудио системе.
Вот пример такого высококлассного блю-рей плеера,который имеет все вышеперечисленные функции и кроме этого он даст Вам возможность насладиться не только изумительной картинкой,но и послушать с высоким качеством аудио записи в многоканальном и стерео варианте с аудио дисков высокого разрешения SACD и DVD-A носителей....
http://avcomfort.ru/good31284.html
Для коммутации аудио в такой системе потребуются аналоговые межблочные кабели RCA и кол-во кабелей бедет зависеть от конфигурации Вашей кино-аудио системы 5.1 или 7.1, а значит аналоговая коммутация звука может потребовать 6 или 8 таких кабелей...

Alex27, а как будет вариант покупки ресивера Onkyo 1009 для связки с акустической системой KEF Q series? или желательно более дорогие модели использовать 3009 или 5009?

medlock
Если Вы не планируете слушать многоканальную музыку, то на тылы будет достаточно Q100, но однозначно для кино будут лучше и удобнее диполи - Q800ds, повесите их прям на стену и не надо никаких стоек и кронштейнов, а звук при этом будет интереснее и объемнее. Центр для Q700 по размерам динамиков соответствует Q600c, его и лучше брать для равномерного звукового поля.
А Ресиверы Онкио очень хорошие, уж точно одни из лучших, то что для колонок с таким количеством динамиков как у Q700 надо брать старшие модели это точно, только тогда получите нормальный звук. Есть опыт работы с 1008 и 3008, по звуку 3008 намного больше понравился. 1008 это какой-то переходный аппарат - "ни то ни сё", а 3008 - уже серьезный взрослый аппарат. Но тут как говориться предела совершенству нет, поэтому чем выше тем лучше.
Для стерео музыки конечно надо стерео усилитель, для многоканальной музыки надо одинаковые колонки по кругу и многоканальный усилитель, это без вариантов, все остальное - компромисс.

medlock писал(а):

Alex27, а как будет вариант покупки ресивера Onkyo 1009 для связки с акустической системой KEF Q series? или желательно более дорогие модели использовать 3009 или 5009?

Я дал Вам свои рекомендации по выбору ресивера к АС от КЕФ именно по ХАРАКТЕРУ и УНИВЕРСАЛЬНОСТИ в саунде,но в любом случае слушать и выбирать ресивер предстоит только только Вам!
Если Вы "без ума" от интернет фунций Онкио 1009 и возможность слушатиь на ресивере множество цифровых А -падов,Ай- фонов главная цель,преследуемая Вами в домашней кино-аудио системе -это одно дело,а если Вам нужен качественный и сбалансированный звук с напольными КЕФ-ами при просмотре кино и прослушмвании музыки-это совсем другое дело ...
К тому же,Онкио 1009 оказался откровенно слабеньким аппаратом по реальной выходной мощности и он просте не сможет адекватно "раскрыть" Ваши напольные АС
Судите сами...
На последнем сравнительном тесте это рестивер был самым дорогим среди других аппаратов других брендов подобного класса..
Дальше только факты...
При заявленных 135 Вт на нагрузке его 9 каналов-этот аппарат выдал на ОДИН канал только около 45 Вт, да и козффициент демфирования у этого аппарта оказался откровенно слабым (всего 52 Ед),что недвухсмысленно "намекает" на то,что данный ресивер не предназначен для работы с крупными напольными АС (в качестве фронтальных АС), он просто не будет способен полноценно "раскачать такие" АС...
Хотя, для меня эти цифры довольно неожиданны... Т.к. по паспорту он имеет приличное заявленное производителем энергопотребление,а вот на реальных измерениях выходной мощности он явно "провалил" данный тест...
Но думаю,что дело даже не в выходной мощности,т.к. на тесте этот аппарат был охарактеризован как вполне музыкальный по сауннду,только с серьёзной оговоркой по уровню громкости при прослушивании музыки у данного аппарата не должна превышать среднего уровня...
Но дело даже не в этом,а в характере звучания ресиверов Онкио...
На мой взгляд,у них слишком "праздничный",я бюы даже сказал яркий,"попсовый" саунд,а для КЕФ это абсолютно не надо,т.к. в них и так предостаточно яркости и праздничности в их саунде...
Денон,на мой взгляд, образует с акустикой от КЕФ намного более сбалансированный и "дорогой" по характеру звучания саунд,причём как в универсальности звучания различных стилей в музыке,так и на звуковых дорожках к кинофильмам...
Естественно,что принимать решение о покупке того или инного ресивера предстоит сделать именно Вам,а я лишь высказал своё ЛИЧНОЕ мнение,основанное на личном опыте общения с акустикой КЕФ и ресиверами,которые оптимально сочетаются с этими АС по характеру звука.

Alex27. писал(а):

medlock писал(а):

Alex27, а как будет вариант покупки ресивера Onkyo 1009 для связки с акустической системой KEF Q series? или желательно более дорогие модели использовать 3009 или 5009?

Я дал Вам свои рекомендации по выбору ресивера в КЕФ именно по ХАРАКТЕРУ и УНИВЕРСАЛЬНОСТИ в саунде,но в любом случае слушать и выбирать ресивер предстоит только только Вам!
Если Вы "без ума" от интернет фунций Онкио 1009 и возможность слушатиь на ресивере множество цифровых А -падов,Ай- фонов главная цель,преследуемая Вами в домашней кино-аудио системе -это одно дело,а если Вам нужен качественный и сбалансированный звук с напольными КЕФ-ами при просмотре кино и прослушмвании музыки-это совсем другое дело ...
К тому же,Онкио 1009 оказался откровенно дохлым аппаратом и он просте не сможет раскачать Ваши напольные АС
Судите сами...
На последнем сравнительном тесте это рестивер был самым дорогим среди других аппаратов.. Прия заявленных 135 Вт на нагрузке его 9 каналов-этот аппарат выдал на ОДИН канал только около 45 Вт, да и козффициент демфирования у этого аппарта оказался откровенно слабым (всего 52 Ед),что недвухсмысленно "намекает" на то,что данный ресивер не предназначен для работы с крупными напольными АС (в качестве фронтальных АС), он просто не будет неспособен полноценно "раскачать такие" АС...
Хотя, для меня эти цифры довольно неожиданны... Т.к. по паспорту он имеет приличное энергопотребление,а вот на реальных измерениях выходной мощности он явно "провалил" данный тест... Но думаю,что дело даже не в выходной мощности,т.к. на тесте этот аппарат был охарактеризован как вполне музыкальный по сауннду,только с серьёзной оговоркой по уровню громкости у аппарата...
Но дело даже не в этом,а в характере звучания ресиверов Онкио...
На мой взгляд,у них слишком "праздничный"Юя бюы даже сказал яркий,"попсовый" саунд,а для КЕФ это абсолютно не надо,т.к. в них и так предостаточно яркости и праздничности в их саунде...
Денон,на мой взгляд, образует с акустикой от КЕФ намного более сбалансированный и "дорогой" саунд,причём как универсальности в подаче различных стилей в музыке,так и на звуковых дорожках к кинофильмам...
Естественно,что принимать решение о покупке того или инного ресивера предстоит сделать именно Вам,а я лишь высказал своё ЛИЧНОЕ мнение,основанное на опыте общения с акустикой КЕФ и ресиверами,которые оптимально сочетаются с этими АС по характеру звука.

Denon очень мягкие и довольно попсовые аппараты, уж чего-чего, а попсовости в аппаратах за те же деньги у них побольше будет, чем в Onkyo. А KEF Q, в свою очередь, тоже мягко играют, соответственно + на + получится ерунда, как это обычно и бывает.

Alex27 Вы KEF Q700 слушали? С Denon Кефы Q-серии будут играть не интересно. R-серия возможно, поскольку они ярче играют, но никак не Q.
Да и вообще, о каких Вы тут ""дорогих" саундах" говорите, имея в виду АВ-Ресивер? Это вообще уже не соответствует логике.

И еще такой вопрос: нужна ли в 18 кв. метрах киловаттная громкость?

vitalvann писал(а):

Denon очень мягкие и довольно попсовые аппараты, уж чего-чего, а попсовости в аппаратах за те же деньги у них побольше будет, чем в Onkyo. А KEF Q, в свою очередь, тоже мягко играют, соответственно + на + получится ерунда, как это обычно и бывает.

Alex27 Вы KEF Q700 слушали? С Denon Кефы Q-серии будут играть не интересно. R-серия возможно, поскольку они ярче играют, но никак не Q.
Да и вообще, о каких Вы тут ""дорогих" саундах" говорите, имея в виду АВ-Ресивер? Это вообще уже не соответствует логике.

Вы забыли добавить,что это Ваше личное мнение,а я могу отвечать только за свои личные впечатления и я их высказал...
В любом случае слушать систему будете не Вы и не я,а автор ветки и только ему самому предстоит сделать ВЫБОР ресивера для своей системы по СВОИМ ЛИЧНЫМ слуховым впечатлениям...
Имеея в виде "дорогй" звук я специально взял это слово в кавычки,имея в виду наилучшую сбалансированность и точность звуковой подачи КЕФ и ДЕНОН (начиная от 33хх линейки)... А попсятины и яркости в данных КЕФ и так с избытком,так что "добавлять" ещё "попсовости" в саунд от рксиверов Онкио,на мой взгляд, сосем не стоит...
Хотя,я же не знаю,что для Вас считается "идеальным" звучанием... Может крикливость на СЧ и неконтролируемый НЧ диапазон с выделенным ВЧ спектром у ресиверов Онкио для Вас это и есть идеал в саунде системы ДК...
Тут спорить бессмысленно,т.к. выбор ресивера для своей системы ДК всё равно будет за автором темы,а мы лишь высказали свои мнения,которые могут и не совпадать...

Alex27.
И еще такой вопрос: нужна ли в 18 кв. метрах киловаттная громкость?
Особенно с учетом того, что KEF Q довольно легко качаются.

Вы кстати в своем комментарии рассматривали 9-ти канальную систему на базе Onkyo а мы тут говорим про 5-ти канальную

Alex27. писал(а):

При заявленных 135 Вт на нагрузке его 9 каналов-этот аппарат выдал на ОДИН канал только около 45 Вт

при чем речь идет о TX-NR 1009, о котором я отписался как о не очень солидном аппарате, порекомендовав 3009.

vitalvann писал(а):

Alex27.
И еще такой вопрос: нужна ли в 18 кв. метрах киловаттная громкость?
Особенно с учетом того, что KEF Q довольно легко качаются.

Вы кстати в своем комментарии рассматривали 9-ти канальную систему на базе Onkyo а мы тут говорим про 5-ти канальную

Alex27. писал(а):

При заявленных 135 Вт на нагрузке его 9 каналов-этот аппарат выдал на ОДИН канал только около 45 Вт

при чем речь идет о TX-NR 1009, о котором я отписался как о не очень солидном аппарате, порекомендовав 3009.

О какой "киловаттной мощности" идет речь?

В кино звуке,для создания реальной "звуковой атмосферы",приближенной к той,что задумана звук. режем фильма и для получения эффекта "присутствия" в нстоящем кинотеатре -очень важен широкий динамический диапазон,который должен обеспечивать ресивер и акустика домашней системы ДК... Неужели Вам надо лишний раз "разжовывать" эти прописные истины?
А скажите мне,пожалуйста, о какой "динмимике" звучания может идти речь,когда ресивер еле-еде-душа в теле "выдавливает" из себя 45 Вт и только на ОДНОМ канале,при демф. факторе всего 53 Ед... О каких,даже "легких" в раскачке напольниках (дажже если только в качестве фронтов) в системе ДК в помещении 18 метров может идти речь Если использовать Онкио 1009???
Онкио 3009,наверное, немного "помощнее" 1009,но судя по многим тестам АV ресиверов в аудио прессе и по моим личным практическим наблюдениям ( на прмере Онкио 602)- аппараты этого бренда на славятся "перевыполнением плана" по выходной мощности своих ДК ресиверов и об этом более,чем красноречиво свидетельствует реальная практика построения ДК систем на основе этих аппаратов...
Но самое главное,что на мой взгляд,именно по звуковому почерку связка Онкио и КЕФ не самая интересная и связано это с особенностями звучания КЕФ и Онкио,о чём я пиал выше...
Ну что мы толчём воду в ступе... Каждый из нас уже высказал собственную точку зрения по данному вопросу,да и выбор ресивера всё равно остаётся за автором темы...

Кстати, если провести параллель из мира автолюбителей,то можно сказать примерно так... Мы часто любим покупать мощные автомобили,но это не значит,что мы будем постоянно ездить на таких машинах по улицам города,вдавливая пидаль газа в пол...Но когда надо,запас по динамике разгона и более мощный мотор могут дать ощутимый выигрыш при совершении маневра или обгона,что будет совершенно невозможно с маломощным дигателем...Точно так же и в кино звуке...

Alex27.
Мне не надо ничего разжевывать, мне нужно, чтобы элементарно отвечали на мои вопросы.
Все понятно с Вами, много слов, сути очень мало. Я Вам про "баян", а Вы мне про "козу". Меньше надо журналы читать и на них ссылаться, пардон. А по сути при 9-ти канальном подключении - 45 Вт на канал (и что значат слова "всего на один канал", я не очень понимаю, дурь какая-то) очень даже неплохо, особенно для 18 кв. метров, нагрузка распределяется динамически, на фронтах мощность будет выше, чем на тылах (какой канал Вы измеряли и как?), также это зависит от регулировок самого ресивера - как распределите громкость по каналам, так оно и будет, это раз, во-вторых существует такая вещь как эквалайзер, который также можно регулировать, а в-третьих (я надеюсь в последний раз) мы тут говорим о ПЯТИКАНАЛЬНОЙ системе, а не о девятиканальной, надеюсь сейчас Вы это слово увидите и успокоитесь по поводу своих 9-ти каналов, непонятно для чего здесь приведенных, наверное чтобы таким хитрым путем уронить Онкио в грязь. Надеюсь объяснять не надо, что при 5-ти канальном подключении, мощность будет выше и для 18 кв. метров человеку этого хватит за глаза.

А если уж совсем по чеснаку говорить (странно почему, человек, так старательно выдающий себя за специалиста, об этом не говорит), то для кино, в ресивере снизу режутся воспроизводимые частоты на фронтальных каналах, если там стоят напольники, чтобы они не конкурировали с сабвуфером, поэтому для кино в 18 кв. метрах может быть вполне достаточно нормальных полочников на фронтах, что дополнительно снижает нагрузку на ресивер. Только вот человек музыку еще хочет в стерео слушать, поэтому ему необходим полный диапазон на фронтах только для стерео.
В виду всего сказанного, ИМХО, считаю Ваши комментарии малоинформативными и далеко не объективными, без обид.

Я, как всегда, пишу только конкретику.

Алекс целенаправленно опускает бренд онкио как например Стерео Ж опускает ямаху
зачем то подгоняет мощность намеренную при загрузке 9 каналов.
Похоже онкиями не торгует ихний комфортный салун. Надо как можно меньше слушать этих пустобрехов

4444 писал(а):

Алекс целенаправленно опускает бренд онкио как например Стерео Ж опускает ямаху
зачем то подгоняет мощность намеренную при загрузке 9 каналов.
Похоже онкиями не торгует ихний комфортный салун. Надо как можно меньше слушать этих пустобрехов

Нет,юноша,вы всё перепутали,ведь фирма Онкио сама себя опускает перед своими же клиентами на измерительных тестах в аудио прессе,а я лиш констатирую сей прискорбный факт...



А показания выходной мощности в данных тестах приводятся по ФАКТУ измерения МАКС. выходной мощности аппарата на ОДНОМ канале и если у вас,молодой человек, нормально с арифметикой начальных классов средней школы,то не трудные математические действия помогут Вам понять,что если эти 45 Вт на одном канале разделить хотя бы на 5 одновременно работающих каналов при ОДНОМ б/п,работающим сразу все выходные УНЧ ,то этот "чудо " мощный аппарат едва сможет "выдивить" из себя только по 9 Вт при одновременной работе 5 каналов...
И вы пытаетесь "обвинять" меня,что ваши любимые Онкио столь дохлы???
Так что, Вам слодовало бы "обвинять" в необъективности не меня, а саму фирму Онкио,ресивер которой вы купили себе без прослушки,начитавшись рекламных статеек и "положительных " отзывов в инете про "чудо" звук и такие же "супер" технологнии в этих аппаратах... Это ваш выбор,я тут абсолютно не при чём!

Alex27 вы пишите....... А измерения выходной мощности в данных тестах приводятся по измерениям МАКС. мощности на ОДНОМ канале и если у вас нормально с арифметикой начальных классов средней школы,то не трудные арифметические действия помогут Вам понять,что если эти 45 Вт на одном канале разделить хотя бы на 5 каналов,то этот "чудо " мощный аппарат едва на пределе сможет "выдивить"всего по 9 Вт при одновременной работе 5 каналов. ........но последние, это о чем, если выход максимальный на одном канале 45 ватт это значит только одно, что при работе пяти каналов он не сможет выдавать более 45 на 5,на деле естественно меньше ,а вот сколько надо мереть, а не делить

Alex27.

А если уж совсем по чеснаку говорить (странно почему, человек, так старательно выдающий себя за специалиста, об этом не говорит), то для кино, в ресивере снизу режутся воспроизводимые частоты на фронтальных каналах, если там стоят напольники, чтобы они не конкурировали с сабвуфером, поэтому для кино в 18 кв. метрах может быть вполне достаточно нормальных полочников на фронтах, что дополнительно снижает нагрузку на ресивер. Только вот человек музыку еще хочет в стерео слушать, поэтому ему необходим полный диапазон на фронтах только для стерео.
Ну если в поставишь в SMALL, то да, ты уж договаривай... а то вводишь народ в заблуждение, а в остальном согласен...

Centner16 писал(а):

Alex27 вы пишите....... А измерения выходной мощности в данных тестах приводятся по измерениям МАКС. мощности на ОДНОМ канале и если у вас нормально с арифметикой начальных классов средней школы,то не трудные арифметические действия помогут Вам понять,что если эти 45 Вт на одном канале разделить хотя бы на 5 каналов,то этот "чудо " мощный аппарат едва на пределе сможет "выдивить"всего по 9 Вт при одновременной работе 5 каналов. ........но последние, это о чем, если выход максимальный на одном канале 45 ватт это значит только одно, что при работе пяти каналов он не сможет выдавать более 45 на 5,на деле естественно меньше ,а вот сколько надо мереть, а не делить

Скажите мне,пожалуйста,откуда там взяться запасу по мощности в блоке питания ресивра,если уже на 1 канале он еле-еле еле выдавливает из себя только 45 Вт (заявлено производителем по 135 Вт)-это уже явное несоответствие паспортных параметров и реальных, измеренных,которые ресивер показал на тесте... Или вы считаете такое положение дел абсолютно нормальным,когда вас таким образом "обвешивает" производитель по параметрам выходной мощности и вы готовы плитить огромные деньги за дохлячка от Онкио только потому,что там много супер технологий,которые не имеет ничего общего к качеству звучания... Не знаю,как вы,но я считаю такой "подход" производителя Онкио к выполнению заявленных параметров в своих ресиверах-чистой выды разводом покупателя на бадло!
А если учесть ,что в ресивере имеются и другие "потребители" тока от трансформатора в блоке питания,то при одновременой нагрузке 5 каналов- 9 Вт это очень много и реально на выходе их будет куда меньше...
При этом, ресивер Онкио 1009 самый дорогй по стоимости в этой подборке...

опять подгоняет теперь уже онкио 507 серии


Надо еще другие тесты посмотреть там все по другому

4444 писал(а):

опять подгоняет теперь уже онкио 507 серии


надо еще другие тесты посмотреть там все по другому

Юноша, а вы ниже смотрели тест? Там,как раз, приведёны измерения Онкио 1009 в сравнение и с другими аппаратами...
Ну,если вам нравится,как вас на бабло "имеет" фирма Онкио-так я же не против -"наслаждайтесь"!

Alex27. писал(а):

А показания выходной мощности в данных тестах приводятся по ФАКТУ измерения МАКС. выходной мощности аппарата на ОДНОМ канале и если у вас,молодой человек, нормально с арифметикой начальных классов средней школы,то не трудные математические действия помогут Вам понять,что если эти 45 Вт на одном канале разделить хотя бы на 5 одновременно работающих каналов при ОДНОМ б/п,работающим сразу все выходные УНЧ ,то этот "чудо " мощный аппарат едва сможет "выдивить" из себя только по 9 Вт при одновременной работе 5 каналов...
И вы пытаетесь "обвинять" меня,что ваши любимые Онкио столь дохлы???
Так что, Вам слодовало бы "обвинять" в необъективности не меня, а саму фирму Онкио,ресивер которой вы купили себе без прослушки,начитавшись рекламных статеек и "положительных " отзывов в инете про "чудо" звук и такие же "супер" технологнии в этих аппаратах... Это ваш выбор,я тут абсолютно не при чём!

Тут у Вас неопределенность какая-то вырисовывается, то Вы говорите про мощность 45 Вт при нагрузке на 9 каналов, то теперь про мощность 45 Вт при нагрузке на один канал.

Вы пытаетесь окончательно всех запутать, чтобы никто ничего не понял и просто сделал вывод, что Онкио это плохо?
Я еще раз спрашиваю: кто и как измерял мощность и где? Интересна техника измерения и с чего снимали показания.

Я не покупал этот Ресивер, основываясь на журнальных статьях, это Вы Alex27. основываете свои комментарии на журнальных статьях, а не я. Тут Вы видимо тоже пытаетесь путаницу внести, это видимо такой способ парировать.
Я эти аппараты продаю и зачастую слушаю их после инсталляции, посему ничего плохого сказать про них не могу, особенно про старшие модели.
Я не говорил, что эти аппараты самые сильные, любой Harman\Kardon за те же деньги будет сильнее и лучше качать и лучше контролировать, но зачастую Harman и звучать будет попроще и может запросто перегреваться до срабатывания защиты, особенно летом в жару, сбрасывать настройки (по крайней мере у предыдущей линейки было такое).
А Онкио справляются со своей задачей прекрасно, звучат хорошо и не глючат, не перегреваются и не ломаются. Это я все пишу основываясь на своем опыте работы с этими аппаратами и опыте моих клиентов, а не из журналов.

И кстати на Ваших сканах журналов я вобще ничего не вижу, Вы бы хоть разрешение читабельное чтоли выложили

Просто поразительно

vitalvann писал(а):

Тут у Вас неопределенность какая-то вырисовывается, то Вы говорите про мощность 45 Вт при нагрузке на 9 каналов, то теперь про мощность 45 Вт при нагрузке на один канал.

Вы пытаетесь окончательно всех запутать, чтобы никто ничего не понял и просто сделал вывод, что Онкио это плохо?
Я еще раз спрашиваю: кто и как измерял мощность и где? Интересна техника измерения и с чего снимали показания.

Я не покупал этот Ресивер, основываясь на журнальных статьях, это Вы Alex27. основываете свои комментарии на журнальных статьях, а не я. Тут Вы видимо тоже пытаетесь путаницу внести, это видимо такой способ парировать.
Я эти аппараты продаю и зачастую слушаю их после инсталляции, посему ничего плохого сказать про них не могу, особенно про старшие модели.
Я не говорил, что эти аппараты самые сильные, любой Harman\Kardon за те же деньги будет сильнее и лучше качать и лучше контролировать, но зачастую Harman и звучать будет попроще и может запросто перегреваться до срабатывания защиты, особенно летом в жару, сбрасывать настройки (по крайней мере у предыдущей линейки было такое).
А Онкио справляются со своей задачей прекрасно, звучат хорошо и не глючат, не перегреваются и не ломаются. Это я все пишу основываясь на своем опыте работы с этими аппаратами и опыте моих клиентов, а не из журналов.

И кстати на Ваших сканах журналов я вобще ничего не вижу, Вы бы хоть разрешение читабельное чтоли выложили

Если вам трудно разглядеть текст технического коментария на ресивер Онкио 1009,то специально для вас я повторю текст слово-в слово...

"При среднем по тесту коэффициенту демпфирования неравномерность АЧХ очень низкая,что следует считать достоинством.
Обескураживает результат измерения мощности-она оказалась на редкость малой (всего 45 Вт)" и т.д....
Ещё, в данном тесте есть сводная таблица "заводских" тех. параметров тестируемых образцов ресиверов и параметры,которые были получены в ходе тех. измерений в этом тесте у каждого аппарата...При этом, было чётко уазано,что при проведении измерений мощность "снималась" с одного канала ресивера, что на мой взгляд не совсем корректно и технически верно,т.к. такие параметры серьёзно "искажают" истинное положение по выходной мощности тестируемых аппаратов при загрузке 2 каналов усиления,я уже не говорю о 5,7,и тем более 9 каналов..
Для полноты представленных в тесте выходных параметров измерений выходной мощности у Онкио 1009 я приведу цифры из этой таблицы..
Максимальная выходная мощность (КНИ 0,7% 8 Ом) 1 канал на 80Гц/1000 Гц
10000ГЦ- соответственно 45,2 Вт/42,7 Вт/43,6 Вт
Коэффициент демпфирования 53 Ед...
Это факты,а факты,как известно, вещь упрямая...

А Онкио справляются со своей задачей прекрасно, звучат хорошо и не глючат, не перегреваются и не ломаются. Это я все пишу основываясь на своем опыте работы с этими аппаратами и опыте моих клиентов, а не из журналов.


И вот эта ваша фраза меня окончательно убедила в том,что вы редко сталкивались в повседневной практике с ресиверами от Онкио... По одной простой причине-это пожалуй самые "глючные" ресиверы из всех аппартов от других брендов,кроме этого аппарты Онкио подверженны столь серьёзному "разогреву",что сами очень часто выходят из строя,даже при обеспечении нормальных условий эксплуатации и охлаждения данных аппаратов..
И связоно это с "перегревом" и частым выходом из сторя "видео" платы в ресиверах Онкио..
И мне,например, очень стрнно,что вам,как человеку занимающегося инсталляционными работами по системам ДК эти факты о Онкио по каким-то причинам не известны...

Alex27. писал(а):

Если вам трудно разглядеть текст технического коментария на ресивер Онкио 1009,то специально для вас я повторю текст слово-в слово...

"При среднем по тесту коэффициенту демпфирования неравномерность АЧХ очень низкая,что следует считать достоинством.
Обескураживает результат измерения мощности-она оказалась на редкость малой (всего 45 Вт)" и т.д....
Ещё, в данном тесте есть сводная таблица "заводских" тех. параметров тестируемых образцов ресиверов и параметры,которые были получены в ходе тех. измерений в этом тесте у каждого аппарата...При этом, было чётко уазано,что при проведении измерений мощность "снималась" с одного канала ресивера, что на мой взгляд не совсем корректно и технически верно,т.к. такие параметры серьёзно "искажают" истинное положение по выходной мощности тестируемых аппаратов при загрузке 2 каналов усиления,я уже не говорю о 5,7,и тем более 9 каналов..
Для полноты представленных в тесте выходных параметров измерений выходной мощности у Онкио 1009 я приведу цифры из этой таблицы..
Максимальная выходная мощность (КНИ 0,7% 8 Ом) 1 канал на 80Гц/1000 Гц
10000ГЦ- соответственно 45,2 Вт/42,7 Вт/43,6 Вт
Коэффициент демпфирования 53 Ед...
Это факты,а факты,как известно, вещь упрямая...

А Онкио справляются со своей задачей прекрасно, звучат хорошо и не глючат, не перегреваются и не ломаются. Это я все пишу основываясь на своем опыте работы с этими аппаратами и опыте моих клиентов, а не из журналов.


И вот эта ваша фраза меня окончательно убедила в том,что вы редко сталкивались в повседневной практике с ресиверами от Онкио... По одной простой причине-это пожалуй самые "глючные" ресиверы из всех аппартов от других брендов,кроме этого аппарты Онкио подверженны столь серьёзному "разогреву",что сами очень часто выходят из строя,даже при обеспечении нормальных условий эксплуатации и охлаждения данных аппаратов..
И связоно это с "перегревом" и частым выходом из сторя "видео" платы в ресиверах Онкио..
И мне,например, очень стрнно,что вам,как человеку занимающегося инсталляционными работами по системам ДК эти факты о Онкио по каким-то причинам не известны...

Alex27. писал(а):

"При этом, было чётко уазано,что при проведении измерений мощность "снималась" с одного канала ресивера"

Нагрузка при этом была на один канал или на девять? Это принципиальный момент. Если нагрузка была на девять каналов, то результат 45 Вт на одном канале это нормально.
И кстати показания снимаются с нагрузки, а не с блока питания, это так для справки.

Во-первых я сам лично инсталлирую только друзьям или родственникам, остальные инсталляции выполняют мои инсталляторы, я только контролирую или прихожу слушать результат. Во-вторых в моей практике не было ни одного случая выхода из строя, перегрева, глюков, сброса настроек или обращения по гарантии с аппаратами Онкио, а с аппаратами Harman - сколько угодно, геморрой еще тот. К сожалению это так, хотя я очень люблю Harman, они даже в стерео играют весьма достойно на мой вкус, пусть без брызг шампанского, но очень достойно.
Беспроблемные также аппараты Yamaha, звучат они хуже всех, зато неубиваемые и довольно честные за свои деньги, хотя их бесконтрольность ценовой политики скоро убьет этот бренд окончательно, т.к. от них уже начинают избавляться поставщики из-за крайней невыгодности работы с этим брендом.

А вот теперь гляньте сюда и сравните результаты измерений стерео&видео

http://www.hometheater.com/content/onkyo-tx-nr1009-92-channel-network-av-receiver-ht-labs-measures


1 percent distortion at 179.5 watts with two channels driving 8-ohm loads

и у стерео&видео 45вт 1 канал

4444 писал(а):

А вот теперь гляньте сюда и сравните результаты измерений стерео&видео

http://www.hometheater.com/content/onkyo-tx-nr1009-92-channel-network-av-receiver-ht-labs-measures


1 percent distortion at 179.5 watts with two channels driving 8-ohm loads

и у стерео&видео 45вт 1 канал

Вот так вот.

vitalvann писал(а):

KEF Q700
По признанию самих специалистов из демо-комнаты KEF, Q-линейка играет нисколько не хуже, чем более дорогая XQ, разница в цене как раз связана с материалами корпусов, более дорогим изготовлением и сложным дизайном.

Т.е. разница в динамиках, фильтрах, материале корпуса и его демпфировании не дала никакой разницы в звучании? Странно. А я чётко слышу разницу между этими сериями

falkenbakh писал(а):

vitalvann писал(а):

KEF Q700
По признанию самих специалистов из демо-комнаты KEF, Q-линейка играет нисколько не хуже, чем более дорогая XQ, разница в цене как раз связана с материалами корпусов, более дорогим изготовлением и сложным дизайном.

Т.е. разница в динамиках, фильтрах, материале корпуса и его демпфировании не дала никакой разницы в звучании? Странно. А я чётко слышу разницу между этими сериями

Кто сказал что нету разницы в звучании? Я передал слова, в которых сказано, что звучит "не хуже", это не значит одинаково. А слово "разница" упоминается применительно к цене. Читайте внимательно. Мало того, поговаривают, что Q звучит интереснее.

vitalvann писал(а):

Мало того, поговаривают, что Q звучит интереснее.

У меня были Q700, сейчас стоят XQ-40. Ещё ни разу не пожалел о замене, как раз таки наоборот.

falkenbakh писал(а):

vitalvann писал(а):

Мало того, поговаривают, что Q звучит интереснее.

У меня были Q700, сейчас стоят XQ-40. Ещё ни разу не пожалел о замене, как раз таки наоборот.

Ну это же хорошо, значит Вашему вкусу больше подходит линейка XQ.

Привет всем.
Планировал строить дом кинотеатр на акустике KEF Q. Просто меня подсадили на Q 100, вот уже хотел их на тыл бросать, а на фронт ехать за Q500...
Но консультант предложил B&W 684 - говорит, они более нейтрально звучат. А кефы дают какую-то окраску. В общем, завтра еду слушать и сравнивать.
А форум знает что-н про окраску звука от KEF Q ? И как будет в целом играть
Саб: KEF Q400B
Фронты: KEF Q500
Центр: KEF Q200C
Тылы: KEF Q100

или все же:
Саб: B&W ASW610
Фронт: B&W 684
Центр: B&W HTM62
Тылы: B&W 686

Заранее спасибо!

bulbyash писал(а):

Привет всем.
Планировал строить дом кинотеатр на акустике KEF Q. Просто меня подсадили на Q 100, вот уже хотел их на тыл бросать, а на фронт ехать за Q500...
Но консультант предложил B&W 684 - говорит, они более нейтрально звучат. А кефы дают какую-то окраску. В общем, завтра еду слушать и сравнивать.
А форум знает что-н про окраску звука от KEF Q ? И как будет в целом играть
Саб: KEF Q400B
Фронты: KEF Q500
Центр: KEF Q200C
Тылы: KEF Q100

или все же:
Саб: B&W ASW610
Фронт: B&W 684
Центр: B&W HTM62
Тылы: B&W 686

Заранее спасибо!

Может рупорную у коаксиала, но она весьма незначительна, во всяком случае у старой IQ. А у новой Q может её и нет вовсе.

bulbyash писал(а):

Привет всем.
Планировал строить дом кинотеатр на акустике KEF Q. Просто меня подсадили на Q 100, вот уже хотел их на тыл бросать, а на фронт ехать за Q500...
Но консультант предложил B&W 684 - говорит, они более нейтрально звучат. А кефы дают какую-то окраску. В общем, завтра еду слушать и сравнивать.
А форум знает что-н про окраску звука от KEF Q ? И как будет в целом играть
Саб: KEF Q400B
Фронты: KEF Q500
Центр: KEF Q200C
Тылы: KEF Q100

или все же:
Саб: B&W ASW610
Фронт: B&W 684
Центр: B&W HTM62
Тылы: B&W 686

Заранее спасибо!

"Окрашивание" и его наличие или отсутствие это всё глупость и чрезмерные придирки. Естественно у техники такого класса будет окрашивание как минимум в силу того, что в одних колонках используются одни комплектующие и материалы, а в других другие, поэтому одинаково они никак не могут звучать, да они стремятся к определенному эталону, но расстояние до этого эталона измеряется денежными единицами.
Если нужен абсолютно реалистичный саунд, то смотреть нужно на другой класс техники, на один или пару нулей дороже.

Конкретно по колонкам скажу, что KEF Q однозначно лучше и честнее и музыкальнее и приятнее по сравнению с B&W 600-й серии, в том числе потому, что это разные классы, если Вы хотите сравнивать, то сравнивать надо KEF Q и B&W CM, вот тогда это будет честное сравнение. Но даже у CM имеется гипертрофированность и некоторая раздутость баса, тогда как у KEF Q он тоже весьма обилен, но при этом он заметно плотнее и быстрее, что является более правильным с точки зрения реалистичности звука, к тому же коаксиал дает более широкий диапазон вокалу и вокал при этом очень объемный и натуральный, это к вопросу об окрашивании.
Я не говорю, что B&W CM плохие или хуже, нет, они просто другие и для определенных вкусовых предпочтений и слуха они могут подойти больше.

По KEF Q100 Вы никак не можете оценить как играют напольники Q500 или Q700, это огромнейшая разница, также как у B&W CM самые мелкие полочники это, по большому счету - ерунда полнейшая, во-вторых у Вас уже есть Q100 и смысла изобретать велосипед я, тем более, не вижу. Вот смысл взять Q700 вместо Q500 есть, а играть они будут изумительно, даже не думайте про B&W 600-ые, это не тот уровень, хотя послушать конечно стоит, возможно к Вашему вкусу ближе окажутся B&W, но только CM. Но имейте в виду, что B&W более сложная нагрузка, т.е. АВ ресивер к ним нужно подбирать осторожнее.

bulbyash писал(а):

Привет всем.
Планировал строить дом кинотеатр на акустике KEF Q. Просто меня подсадили на Q 100, вот уже хотел их на тыл бросать, а на фронт ехать за Q500...
Но консультант предложил B&W 684 - говорит, они более нейтрально звучат. А кефы дают какую-то окраску. В общем, завтра еду слушать и сравнивать.
А форум знает что-н про окраску звука от KEF Q ? И как будет в целом играть
Саб: KEF Q400B
Фронты: KEF Q500
Центр: KEF Q200C
Тылы: KEF Q100

или все же:
Саб: B&W ASW610
Фронт: B&W 684
Центр: B&W HTM62
Тылы: B&W 686

Заранее спасибо!

Сказать что бивни 600 серии лучше кефов мог только тот, кому звук бивней нравится больше. Сам стандарт Hi-Fi уже говорит о том, что вся техника, соответствующая этому стандарту заведомо качественная. Всё остальное дело вкуса - кому-то арбузы больше нравятся, а кому-то дыни.
Меньше слушайте "спецов" с ixbt. Во-первых, некоторые из них слушают музыку на голимой мумедия за 200 баксов, но с деловитым видом лезут обсуждать то, что видели только на картинках и в салонах. А во-вторых, ориентируйтесь только на свои уши. Если мне что-то нравится, я покупаю и мне пофиг на мнение "спецов" у которых весь их сетап стоит дешевле моего центрального канала. Так что слушайте и выбирайте. А кефы серии Q звучат отлично. Вот только я бы не стал их покупать в Москве, там цены неадекватные. Я бы съездил в Киев и там купил бы гораздо дешевле. Напишите для интереса по чём вам предлагают этот комплект в Москве.

Alex27. писал(а):

medlock писал(а):

собираюсь в ближайшем будущем приобрести себе комплект акустической системы KEF Q Series, в качестве напольных буду брать Q700, а вот с тыловыми - Q100 или Q300 и центром - Q200 или Q600 - не могу определиться, какие будут рекомендации...комната у меня 18 квадратов...на данный момент у меня ресивер onkyo-609, как он будет сочетаться с данной акустикой?...также планирую брать усилитель для полноценного стерео, тоже будут интересны ваши рекомендации...

Покупка данных АС от КЕФ будет серьёзной ошибкой с Вашей стороны.. и вот по какой причине..
Этот полудохлый бюдженый ресивер от Онкио просто не расчитан для работы с напольной акустикой и банально не расскачает Ваши АС.

А 809 Онкио сможет "вытянуть" KEF Q700 ? Или с моими Дали Зензор 5 уже выше не прыгнуть ? (иногда кажется что рес вытянет и более продуктивные колонки)

Спасибо всем за советы. Я уже сам начинаю понимать, что консультанты высказывают свое очень субъективное мнение, либо просто хотят продать залежавшийся товар.
Сам новичок в этой теме, поэтому сложно что-то решать самому. Друзей/знакомых тоже нет, которые хорошо ориентировались бы в HI-FI. А переплачивать дважды не хочу как многие советуют: возьми для начала Monitor Audio Bronze, а потом поймешь чего надо.
Когда брал кефы Q100 сравнивал по звучанию с полочниками от MA Silver - они (кефы) заиграли для меня поинтересней....
Я не считаю себя аудиофилом, но яркость звука KEF Q уже оценил, теперь хочется объема и более полноценной звуковой квартиры в комнате.
Планирую сначала докупить саб, потом фронты и центр. Возможно придется заменить свой Pioneer 921.

Соответственно остались 2 вопроса к форуму:
1. Саб KEF Q400b будет достоин этой системы? Я хочу собрать АК одной серии... Или, как говорите, "советчики" все же правы, что надо смотреть саб более достойный, какой-нибудь чисто саббуферной фирмы?
2. Как выбирать между Q500 и Q700? Есть опасения, что Q700 будут великоваты для комнаты в 20 квадратов. Плюс у Q500, Q200 и Q100 динамики одного размера, это влияет на целостность музыкальной картинки?

Цены в Москве следующие:
Саб: KEF Q400B - 29 500
Фронты: KEF Q500 - 49 500
Центр: KEF Q200C - 21 900
Тылы: KEF Q100 - 24 500
Всего: 124 400 рублей

bulbyash писал(а):

Цены в Москве следующие:
Саб: KEF Q400B - 29 500
Фронты: KEF Q500 - 49 500
Центр: KEF Q200C - 21 900
Тылы: KEF Q100 - 24 500
Всего: 124 400 рублей

Да уж. Для примера цены одного из Киевских салонов:
Саб: KEF Q400B - $640
Фронты: KEF Q700 - $1499
Центр: KEF Q200C - $475
Тылы: KEF Q100 - $535
Итого в пересчёте по курсу 1-34: 107 066 рублей. Это ещё и с учётом того, что у них нет Q500, поэтому считал Q700.
И в этом же салоне смотрю распродажа кефов серии XQ просто по бросовым ценам:
XQ 10 - $699
XQ 20 - $999
XQ 30 - $1490
XQ 50 C - $800
Вот это я понимаю рождественские скидки в начале лета.

Про снижение цен на KEF XQ я уже давным давно написал и даже создал отдельную тему по этому поводу: http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=61370&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=9c0b649116f418fed3fb55dee428d42b

bulbyash писал(а):

Я не считаю себя аудиофилом, но яркость звука KEF Q уже оценил, теперь хочется объема и более полноценной звуковой квартиры в комнате.

Вот именно такой звук Вам дадут Q700.

bulbyash писал(а):

Планирую сначала докупить саб, потом фронты и центр. Возможно придется заменить свой Pioneer 921.

Лучше сначала купить Q700 и сменить Pioneer 921.

bulbyash писал(а):

Соответственно остались 2 вопроса к форуму:
1. Саб KEF Q400b будет достоин этой системы? Я хочу собрать АК одной серии... Или, как говорите, "советчики" все же правы, что надо смотреть саб более достойный, какой-нибудь чисто саббуферной фирмы?

Будет достоин, но бывают и лучше: некоторые модели Velodyne, Sunfire, REL, только они обычно и дороже.

bulbyash писал(а):

2. Как выбирать между Q500 и Q700? Есть опасения, что Q700 будут великоваты для комнаты в 20 квадратов. Плюс у Q500, Q200 и Q100 динамики одного размера, это влияет на целостность музыкальной картинки?

Q700 в 17-18 кв. м великолепно играют, так что в самый раз.
Разные динамики конечно значение имеют, но не критическое.

bulbyash писал(а):

Цены в Москве следующие:
Саб: KEF Q400B - 29 500
Фронты: KEF Q500 - 49 500
Центр: KEF Q200C - 21 900
Тылы: KEF Q100 - 24 500
Всего: 124 400 рублей

За скидками совершенно не обязательно ехать в другую страну, и в России можно найти адекватные цены.

Вернулся с комнаты прослушивания
К сожалению, увезли Q500 в неизвестном направлении, но были Q900. Выкручивать ручку громкости было страшно от всей этой мощи, но картинка звука узнаваема после моих Q100. Конечно звучит более полноценно, внушительно. Но для меня много, тем более для комнаты.
А вот Q 700 наверно будут в самый раз. Хотя еще до конца не отказался от Q500.

Для сравнения слушал 684 B&W - консультант так их расхваливал. Точнее он только и говорил о "бивнях", и как на них играют альбомы в зависимости от того, где они записаны.
Для меня они предстали действительно нейтральными. Но наверно в этом их беда, играют скучно, факт.

Но все же в кефах как-то много высоких частот, которые создают дискомфорт. Редко, но иногда замечаю. Даже дома на сотках.

p.s. ресивер был Онкио 809-й

bulbyash писал(а):

Вернулся с комнаты прослушивания
Но все же в кефах как-то много высоких частот, которые создают дискомфорт. Редко, но иногда замечаю. Даже дома на сотках.

Как при этом направлены АС, прямо на слушателя? Если да, то это лечится разворотом АС от слушателя. Мне нравится когда АС направлены в точку, которая находится в 1,5 метрах за точкой прослушивания. Ну и как бы пионеры с онкио не очень дружат с кефами. Пробуйте ямаху, над... Да и вообще пробуйте с кефами всё, что вам позволят послушать в салоне.

bulbyash писал(а):

Но все же в кефах как-то много высоких частот, которые создают дискомфорт. Редко, но иногда замечаю. Даже дома на сотках.

p.s. ресивер был Онкио 809-й

На мой взгляд в напольниках KEF Q как раз высокие частоты условно говоря отдалены, создающиеся ими образы в большей степени находятся на средних и задних планах, они совершенно никак не выпирают и уж тем более не напрягают.
Я полагаю, что это вина Онкио 809, он KEF Q900 совсем не раскрыл, впрочем это логично, потому что KEF Q900 это ну очень большие АС для АВ Ресивера, у меня с усилителем была звуковая картина ну ни на грамм не напрягающая ВЧ и СЧ, это при том, что колонки стояли всего в двух метрах от ушей, к тому же хочу заметить, что я очень чувствителен к орущим ВЧ и СЧ.
Вот R300 при том же расположении на некоторых записях мой слух бывает немного напрягают, но у них и объем совсем другой и коаксиал, несмотря на то, что баса и дури тоже дофига.
KEF R - тут да, можно говорить о некоторой яркости, коаксиал у них играет с большей отдачей.

falkenbakh писал(а):

Ну и как бы пионеры с онкио не очень дружат с кефами. Пробуйте ямаху, над... Да и вообще пробуйте с кефами всё, что вам позволят послушать в салоне.

Дело тут не в дружбе, просто ему включили KEF Q900 (это здоровенные колонки со здоровенными динамиками) с очень средненьким TX-NR 809, ну это просто глупость честное слово, ладно бы еще Q500. Я Q900 качал стерео усилителем 100Вт\канал, и хотелось добавить мощности, правда там комната была около 60 квадратов.

Всем здоровья и добра!
Позвольте и мне высказать свое впечатление о KEF Q серии.
Так как я являюсь владельцем(счастливым) KEF Q300, уже два месяца я могу говорить уже с полным основанием, что из себя представляют эти АС.
Но в начале небольшое отступление...
Я меломан, для меня главное -"чтобы цепляло", когда аппаратуру выключать не хочется, хочется слушать и слушать...
Так вот Q 300 меня устраивают ,так что просто ВАУ!!!
По поводу того , что "много высоких", KEFы Q серии (как мне сдается) очень чувствительны к акустическим кабелям, и САМОЕ главное - они (АС) очень сильно "чувствуют" источник(CD, звуковую карту).
Если удастся подобрать все правильно, поверте, Вы разочарованы не будете!!!
Всем удачи!

На днях слушал КEF Q300 очень понравились, думаю, буду брать. Объехал почти все магазины в городе и не нашел им ровню. Хотя понравились ещё Boston Acoustics CS26 они тоже звучали очень не плохо, вот только средних у них меньше, но зато они и стоят дешевле. Но КEF Q300 звучала всё таки более откровенно и эмоционально пока однозначно склоняюсь к ним. Жаль лишь одно, внешний вид корпуса не дотягивает до уровня звука. Честно говоря, я мало слушал новодел и всегда относился к нему отрицательно. Потому что всё что слышал до КEF Q300 это было просто полным современным отстоем. Но КEF Q300 круто изменили моё мнение я даже не мог поверить что эта металло–синтетика может так здорово петь. Всем очень советую послушать обе акустики, так как между собой я их тоже сравнивал. Удачи.

На днях в салоне я второй раз послушал но уже вместе с другом КEF Q300. Его мнение о них было не однозначно. Он, послушав, не был от них в восторге.

И заметил что высоких частот и объема в звуке у КEF Q300 мало а вот средних много.

Кто уже имеет КEF Q300, сообщите, пожалуйста, что и как изменяется в звуке при их прогреве ???

Ну вот сегодня послушал в салоне и сравнил звучание KEF Q300 и KEF XQ20.

Для прослушки использовал несколько усилителей NAD C356BEE, Cambridge Audio 350A, YAMAHA A-S300, к сожалению более дорогих моделей не было, как не было и Marantz. Подключил в начале к одному усилку одну колонку KEF Q300 и одну KEF XQ20 и начал их сравнивать между собой. KEF Q300 сразу померкла в сравнении с KEF XQ20. XQ20 звучала более откровенно, доступно и детально особенно это было заметно на вокале. А у Q300 звук более приглушенный и менее эмоционален и эта приглушенность была постоянна на всех жанрах. При прослушивание рока в НЧ диапазоне Q300 не смогла уверенно выдать ударные и захлёбывалась от перегрузки держатель диффузора буквально выворачивало при увеличении громкости, что не было заметно у XQ20. KEF XQ20 показала себя достойно со всеми усилителями, хотя конечно им всем не хватало музыкальности.

Если у Cambridge Audio 350A вокал звучал очень достойно, то вот рок был совсем уж плох. NAD C356BEE во всех жанрах был не плох но не более того как впрочем и YAMAHA A-S300. И хоть KEF XQ20 звучала достойно со всеми усилителями.

Можно сделать вывод, для KEF XQ20 нужен либо дорогой новый усилитель не дешевле скажем 40 т.р. либо б\у из старых добрых импортных или даже советских. Но только не из современных бюджетных усилков.

Интересные наблюдения. Спасибо, что поделились.

Если понравились KEF XQ20, то обязательно послушайте iQ30, там стоят одинаковые с ними динамики, но цена последних в несколько раз ниже. Сейчас iQ линейка уже снята с производства (как и XQ), но в остатках на складах дилеров и на вторичке вполне можно найти.

Анатолии писал(а):

На днях слушал КEF Q300 очень понравились, думаю, буду брать. Объехал почти все магазины в городе и не нашел им ровню. Хотя понравились ещё Boston Acoustics CS26 они тоже звучали очень не плохо, вот только средних у них меньше, но зато они и стоят дешевле. Но КEF Q300 звучала всё таки более откровенно и эмоционально пока однозначно склоняюсь к ним. Жаль лишь одно, внешний вид корпуса не дотягивает до уровня звука. Честно говоря, я мало слушал новодел и всегда относился к нему отрицательно. Потому что всё что слышал до КEF Q300 это было просто полным современным отстоем. Но КEF Q300 круто изменили моё мнение я даже не мог поверить что эта металло–синтетика может так здорово петь. Всем очень советую послушать обе акустики, так как между собой я их тоже сравнивал. Удачи.

Первое впечатление от прослушивания и есть самое верное. Потом уши уже привыкают к восприятию. Привести же друга и слушать ЕГО УШАМИ абсолютно неверно!!! Я в свое время выбирая полочники переслушал их достаточно в цене до 2000 уе. Выбирал чуть ли не полгода, читал также форумы. В итоге остановился на Q300 и Dynaudio DM 2|7. Обе пары звучали достойно.Но!!!! При прослушке в лоб DM 2|7 оказались все таки предпочтительнее. Более универсальные по музыкальным жанрам, звучание абсолютно комфортное, хоть день весь слушай не надоест. По мощи они сравнимы со средними напольниками.Q300 действительно живее звучат в средних частотах. Но опять же, эта живость кому то и нравиться. Но я выбрал Дины. И скажу что за это время ни разу не пожалел. Жаль только, что не хватало у е, а то бы надо брать было напольники DM 3/7 вроде так назывались, если не забыл. Но это уже дороже конечно!

Ну вот, послушал я KEF XQ40 не целенаправленно, а по случаю. При мне один покупатель выбирал акустику к усилителю Yamaha A-S1000. Вокал, у KEF, как и ожидалось, был как всегда на высоте. А вот бас, конечно, он на любителя особенно при большой громкости. Как стал долбить мне в грудь, я с непривычки не знал куда бежать, так и хотелось где-нибудь спрятаться. Странно, но у Радиотехнике 50В такого нет, всё в норме. И какой бас намного лучше. Лучше бы для KEF XQ40 поставили вместо двух НЧ один большой. Неверно было бы лучше. Но конечно не современно ведь ширина АС не позволяет.

Вопрос к знатокам Сабвуфер может ли полностью заменить динамики НЧ ???

Анатолии полностью нет, но добавить глубины и объема на самых низких частотах вполне. Лично у меня сабвуфер настроен на 30 Гц, но частично он работает и на более высоких частотах ведь спад там не резкий, а постепенный.
К тому же не стоит забывать что на НЧ диапазон оказывает большое влияние комната прослушивания и расположение АС в ней.

Сабвуфер никогда не заменит НЧ-динамики. Сабвуфер в трифонике используют чтобы подпереть снизу самым инфранизом, локализация которого уже мало заметна. Можно использовать малых размеров сабвуфер, чтобы извлечь из него более широкий диапазон НЧ, но это должен быть очень хороший сабвуфер - это раз, во вторых грамотно настроенный и правильно размещенный - это два, но как бы хорош он не был, он как точечных излучатель будет портить стерео-картину, запись рассчитана на две колонки, а НЧ будут извлекаться из одной, соответственно уже нарушение сцены и всего прочего, и это только часть проблемы. Как согласовать колонки с сабом это отдельная проблема.

Синерожий, если не шаришь в предмете, то не фантазируй.
Ребята, ничего у него не покупайте, он торгует ремонтной техникой.

В записях НЧ сигнал обычно распределен на оба канала, а не преобладает в каком-то отдельном из них!
Сабвуфер так же берет сигнал с обоих каналов!
Любая колонка воспроизводящая НЧ диапазон это фактически тот же сабвуфер!
Естественно в колонках Нч динамики настроены на более широкий диапазон поэтому сабвуфер и не может их заменить. Тем более что в сабвуфере динамик отличается от тех что установлены в АС, поэтому лучше отдать ему самый низкий низ!

Артур Фагот писал(а):

Синерожий, если не шаришь в предмете, то не фантазируй.
Ребята, ничего у него не покупайте, он торгует ремонтной техникой.

Этот "синерожий" это Trent Reznor, он же Nine Inch Nails, недавно получил оскара за саундтрек к фильму "Соц.сеть".
Твои байки в духе "торговли ремонтной (ты, безграмотный, наверное имел в виду "ремонтированной") техникой" уже не оригинальны, балаболка ты наш.
За ваше разоблачение объявлена награда и ведутся поиски, собралась уже целая команда, я буду очень доволен когда вас сдадут свои же за вознаграждение. Вот тогда ты ответишь за всю клевету в мой адрес и в адрес других людей.
Заигрались мальчики, только вот взрослые люди играют по взрослому и спрос будет как со взрослых.
Ты сам в недавней теме продемонстрировал, как и твои клоны, что твое слово ниже плинтуса, как и ты сам собственно.

Обращаюсь ко всем кто вдруг поверил этому куску недоразумения - вот здесь меня можно найти, среди дилеров в Н. Новгороде http://www.inforcom-co.ru/gde-kupit?layout=edit&id=94 и т.д. Также любой желающий может обратиться к любому поставщику тех брендов, которые у меня представлены и спросить являюсь ли я их оф. дилером.

Azbest писал(а):

В записях НЧ сигнал обычно распределен на оба канала, а не преобладает в каком-то отдельном из них!
Сабвуфер так же берет сигнал с обоих каналов!
Любая колонка воспроизводящая НЧ диапазон это фактически тот же сабвуфер!
Естественно в колонках Нч динамики настроены на более широкий диапазон поэтому сабвуфер и не может их заменить. Тем более что в сабвуфере динамик отличается от тех что установлены в АС, поэтому лучше отдать ему самый низкий низ!

НЧ сигнал очень даже распределен по каналам, он может перетекать из колонки в колонку в разного рода электронике, может быть локализован на сцене в определенной точке, инструменты, которые воспроизводят НЧ-диапазон во-первых имеют определенное положение на сцене, во-вторых их может быть множество и они определенным образом распределены по сцене, это такие инструменты как гитары, барабаны, туба, орган и т.д.
Мой закономерный вопрос: как одним сабвуфером, который располагается где-то сбоку, чтобы не гудеть (т.к. расположить его точно по центру между колонками очень редко получается, из-за резонансов мебели, приходится искать наиболее выгодное для сабвуфера расположение, да даже если он и по центру это не спасает ситуацию) можно обозначить точную локализацию инструментов на сцене, которые издают звук в НЧ-диапазоне?
Мой однозначный ответ - никак!
У меня ощущение, что Вы ведете повествование о бюджетненькой системе, которая просто бухает и гремит, от которой наличие сцены не требуется. А мы тут, вроде как, говорим об акустических системах, которые фактически голографические образы рисуют.
И что же с сабом получится? Да ничего хорошего - образы будут разрываться по диапазонам частот, никакой цельности и трехмерности в звуке уже не будет.

Вы в предыдущем посте тока что говорили, что сабвуфер не локализуется в пространстве. А сейчас уже пишите "НЧ-диапазон во-первых имеют определенное положение на сцене" И теперь мой закономерный вопрос, как сабвуфер который не локализован, может повлиять на локализацию инструментов?
Я не пытаюсь вас переспорить просто не могу понять ход мыслей.

Хотя возможно ваше высказывание и имеет смысл в каких нибудь компьютерных мультимедийных АС где сателлиты настолько малы, что не в состоянии вообще отыграть НЧ диапазон.

Пиписьска у тебя еще не выросла, чтобы ответа спрашивать у адекватных форумчан, а вот ты за обман человека ответишь по закону. Деньги за ротель ты так и не вернул...жди, уже скоро....

Для информации. Официальным дилером может стать любое физическое лицо, имеющее свидетельство ИП, этот вопрос решается за один день по телефону и электронной почте, и дилер может выбрать на складе дисьрибьютера любой товар, в том числе возвращенные из-за брака усилители, колонки с замененными динамиками, витринные образцы в упаковке и т.д. Это не афишируется, но дилер берет их за треть цены и под видом новых впаривает покупателям. Особенно этим грешат мелкие барыжки типа виталана. Так что засунь свои списки в задницу и вводи людей в заблуждение.

Azbest писал(а):

Вы в предыдущем посте тока что говорили, что сабвуфер не локализуется в пространстве. А сейчас уже пишите "НЧ-диапазон во-первых имеют определенное положение на сцене" И теперь мой закономерный вопрос, как сабвуфер который не локализован, может повлиять на локализацию инструментов?
Я не пытаюсь вас переспорить просто не могу понять ход мыслей.

Хотя возможно ваше высказывание и имеет смысл в каких нибудь компьютерных мультимедийных АС где сателлиты настолько малы, что не в состоянии вообще отыграть НЧ диапазон.

Вы издеваетесь чтоли? Я про то и написал, что один сабвуфер не может ничего локализовать, а НЧ-динамики у двух АС могут! Соответственно происходит разрыв образов, чтобы этого не было надо ставить два сабвуфера и подключать каждый к своему каналу.
При чем здесь сателлиты? Или Вы заодно с этими придурками-троллями типа Артура-Фагота, пишите какой-то бред.

Артур Фагот писал(а):

Пиписьска у тебя еще не выросла, чтобы ответа спрашивать у адекватных форумчан, а вот ты за обман человека ответишь по закону. Деньги за ротель ты так и не вернул...жди, уже скоро....

Я то знаю кому я продал новый Rotel в заводской упаковке. Теперь ты мне скажи кому я должен вернуть деньги и за что! Пусть человек, которого я якобы "обманул", напишет здесь и приложит фотографии счета-фактуры и гарантийного талона от моего имени, а также фото заключения из сервисного центра.

Артур Фагот писал(а):

Для информации. Официальным дилером может стать любое физическое лицо, имеющее свидетельство ИП, этот вопрос решается за один день по телефону и электронной почте, и дилер может выбрать на складе дисьрибьютера любой товар, в том числе возвращенные из-за брака усилители, колонки с замененными динамиками, витринные образцы в упаковке и т.д. Это не афишируется, но дилер берет их за треть цены и под видом новых впаривает покупателям. Особенно этим грешат мелкие барыжки типа виталана. Так что засунь свои списки в задницу и вводи людей в заблуждение.

Может мы у поставщиков это спросим? Т.е. ты теперь утверждаешь, что официальные дистрибьюторы торгуют ремонтированной техникой, да еще и выдавая ее за новую?
Ты не по-детски нарываешься, ты в курсе? Ты еще и за эти слова теперь отвечать будешь, припадошный.

он как точечных излучатель будет портить стерео-картину, запись рассчитана на две колонки, а НЧ будут извлекаться из одной, соответственно уже нарушение сцены и всего прочего
Каким образом нарушается сцена если сабвуфер не локализуется и не влияет на её построение ?
Вы и сами пишите сабвуфер не может ничего локализовать, а НЧ-динамики у АС могут

Azbest писал(а):

Цитата:

он как точечных излучатель будет портить стерео-картину, запись рассчитана на две колонки, а НЧ будут извлекаться из одной, соответственно уже нарушение сцены и всего прочего

Каким образом нарушается сцена если сабвуфер не локализуется и не влияет на её построение ?
Вы и сами пишите сабвуфер не может ничего локализовать, а НЧ-динамики у АС могут
Дописал, чтобы Вам понятнее было:
...один сабвуфер не может ничего локализовать, а НЧ-динамики у двух АС, расставленных в пространстве по принципу стерео, могут! Соответственно происходит разрыв образов, чтобы этого не было надо ставить два сабвуфера и подключать каждый к своему каналу, при чем располагать их точно под АС.
Как еще разжевать я не знаю.
У меня вопрос к Вам: при чем здесь сателлиты?

Сателлиты это совсем маленькие колонки. Используется в недорогой компьютерной акустике в паре с сабвуфером, вот там действительно может происходить разрыв образов так как сателлиты НЧ вообще не производят! Получается что весь бас идет от одного источника!

Сабвуфер не может ничего разорвать он не рисует образы, а лишь добавляет низкие частоты, рисуют образы АС! Самые низкие частоты которые играет сабвуфер никак не локализуются в пространстве, то есть они не исходят из одной точки как пишите ВЫ!!!
И сигнал сабвуфер снимает с обоих каналов.
По этой же причине звукорежиссеры бас распределяют равномерно на обе колонки.

Мракобесие теоретика от сохи... Синерожий, сходи в медиамаркт, хоть посмотришь на живые сабвуферы, а то все уже под столом от твоих откровений

Можно провести такой эксперимент, поставить два сабвуфера(без АС), чтоб не дай бог образы не разрывать вот и послушаем где там у нас орган, барабаны и т.д. Но как вы уже догадались ничего кроме бубнения и давления в область грудной клетки мы не услышим

Azbest писал(а):

Сателлиты это совсем маленькие колонки. Используется в недорогой компьютерной акустике в паре с сабвуфером, вот там действительно может происходить разрыв образов так как сателлиты НЧ вообще не производят! Получается что весь бас идет от одного источника!

Это Вы видимо форумов начитались.
Компьютерные колоночки не могут ничего разрывать, поскольку они ничего и не локализуют. Вы о чем вообще? Или у Вас уже компьютерные колоночки какие-то образы рисуют? Ну это называется галлюцинацией.

Azbest писал(а):

Сабвуфер не может ничего разорвать он не рисует образы, а лишь добавляет низкие частоты, рисуют образы АС! Самые низкие частоты которые играет сабвуфер никак не локализуются в пространстве, то есть они не исходят из одной точки как пишите ВЫ!!!

Если саб настроен только на инфраниз, то я так и написал еще в своем самом первом сообщении!

vitalvann писал(а):

Сабвуфер никогда не заменит НЧ-динамики. Сабвуфер в трифонике используют чтобы подпереть снизу самым инфранизом, локализация которого уже мало заметна...

Вы читали?
Только такие сабы (или так настроенные) подходят разве что к среднестатистическим напольникам, а мы тут вроде как о XQ20 говорим, а это полочники, нижняя граница большинства полочников никак до инфраниза не дотягивает, получится провал по частотам, после верхнего баса сразу будет бубнить инфраниз. Это по Вашему круто?

Только вот сабы бывают разные, бывают которые воспроизводят НЧ шире чем инфраниз, вот такие как раз более подходят для стерео, поскольку их можно поставить в трифоник с полочниками. Тем не менее все-равно ничего хорошего из этого не получится, поскольку даже два саба не смогут показать то, что показывают хорошие напольники в стерео. Стерео саб в любом случае портит.

Azbest писал(а):

И сигнал сабвуфер снимает с обоих каналов.

И что? Он от этого начинает играть стерео чтоли? Я что-то хода мысли не улавливаю.

Azbest писал(а):

По этой же причине звукорежиссеры бас распределяют равномерно на обе колонки.

Какой бас они распределяют равномерно?
Барабаны? Трубы? Гитары? Контрабас?
В Dubstep я часто наблюдаю эффект того как бас перетекает из колонки в колонку с очень даже хорошим стерео-эффектом. С сабом включал и этот эффект сразу превращался в кашу.
"Бас", который, судя по всему, Вы называете басом, определяется обособленно звукорежиссером только в многоканальных записях, типа 5.1, где сабвуферу выделяется отдельный канал, который создается обычно искусственно для кино.
А живые записи как Ваш "саб" будет правильно озвучивать?
В общем мне трудно разговаривать с человеком, который не понимает что такое сцена. Я оставляю Вас с Артурчиком, с ним Вам будет интереснее.

Дайте ссылку на запись в которой бас перетекает от колонки в колонку!

получится провал по частотам, после верхнего баса сразу будет бубнить инфраниз. Это по Вашему круто?
Провалов и пиков там и так хватает без всяких сабвуферов из за влияния комнаты, а сабвуфер не может играть только инфраниз у него спад не резкий, а постепенный.

Azbest писал(а):

Дайте ссылку на запись в которой бас перетекает от колонки в колонку!

Цитата:

получится провал по частотам, после верхнего баса сразу будет бубнить инфраниз. Это по Вашему круто?

Провалов и пиков там и так хватает без всяких сабвуферов из за влияния комнаты, а сабвуфер не может играть только инфраниз у него спад не резкий, а постепенный.

Matta - Hecq - Sura (Remix by Matta)

Анатолии писал(а):

Ну вот, послушал я KEF XQ40 не целенаправленно, а по случаю. При мне один покупатель выбирал акустику к усилителю Yamaha A-S1000. Вокал, у KEF, как и ожидалось, был как всегда на высоте. А вот бас, конечно, он на любителя особенно при большой громкости. Как стал долбить мне в грудь, я с непривычки не знал куда бежать, так и хотелось где-нибудь спрятаться. Странно, но у Радиотехнике 50В такого нет, всё в норме. И какой бас намного лучше. Лучше бы для KEF XQ40 поставили вместо двух НЧ один большой. Неверно было бы лучше. Но конечно не современно ведь ширина АС не позволяет.

Вопрос к знатокам Сабвуфер может ли полностью заменить динамики НЧ ???

XQ-40 очень привередливы к выбору усилка. Я перебрал с десяток экземпляров пока нашёл то что нужно. Яма-1000 явно им не пара.

falkenbakh писал(а):

Анатолии писал(а):

Ну вот, послушал я KEF XQ40 не целенаправленно, а по случаю. При мне один покупатель выбирал акустику к усилителю Yamaha A-S1000. Вокал, у KEF, как и ожидалось, был как всегда на высоте. А вот бас, конечно, он на любителя особенно при большой громкости. Как стал долбить мне в грудь, я с непривычки не знал куда бежать, так и хотелось где-нибудь спрятаться. Странно, но у Радиотехнике 50В такого нет, всё в норме. И какой бас намного лучше. Лучше бы для KEF XQ40 поставили вместо двух НЧ один большой. Неверно было бы лучше. Но конечно не современно ведь ширина АС не позволяет.

Вопрос к знатокам Сабвуфер может ли полностью заменить динамики НЧ ???

XQ-40 очень привередливы к выбору усилка. Я перебрал с десяток экземпляров пока нашёл то что нужно. Яма-1000 явно им не пара.

Да кстати, об этом везде пишут, что лучше мощник от 100 Вт, иначе могут заорать, а не запеть.

Вы их кстати с R-линейкой не сравнивали? Какие впечатления по XQ40 расскажите пожалуйста.

vitalvann писал(а):

Вы их кстати с R-линейкой не сравнивали? Какие впечатления по XQ40 расскажите пожалуйста.

Линейку R не слышал. XQ-40 очень неоднозначная акустика. ЧТобы раскрыть её спсобности нужен высококлассный усилитель с хорошим запасом мощности.