Twink for bad language писал(а):почему Hi-Fi позволяет себе выглядеть как военно-полевой прибор? Ведь с ним же нужно жить. В своём обустроенном мирке. И хочется, чтобы мирок этот был красивым.
Twink for bad language писал(а):...вы были бы более убедительны, если бы немного диверсифицировали свои рекомендации. Иначе это выглядит как ангажемент.
Николай Похильченко писал(а):
Если не устраивает корпус Юникорна или функционал, наверное, устроит такой "пред":
http://www.cambridgeaudio.com/summary.php?PID=286&Title=Azur+840E+pre+amplifier
Если есть деньги - почему бы и нет. Если денег в обрез, а звук нужен - придётся пожертвовать дизайном.
егорий писал(а):Николай Похильченко писал(а):
Если не устраивает корпус Юникорна или функционал, наверное, устроит такой "пред":
http://www.cambridgeaudio.com/summary.php?PID=286&Title=Azur+840E+pre+amplifier
Если есть деньги - почему бы и нет. Если денег в обрез, а звук нужен - придётся пожертвовать дизайном.
Т.е. вы хотите сказать, что Юникорн и Azur 840 preamp одного уровня преды, дело лиш в корпусе и функционале, дизайне последнего?
Возможно и так....Я на свой С160 не жалуюсь....iDmitriyF писал(а):Ну во всяком случае Dali Ikon лучше чем PSB Image. А на предусилители NAD много народу жалуется.
mumax2 писал(а):Как купит народ Dali Ikon,так и ищет усилки под них,NAD не то, Parasound не это...
Марантц ещё попробуйте,достойные партнёры для МП3.
mumax2 писал(а):Gloibuk писал(а):Может проще усилитель заменить, чем аудио-пазлы собирать?
Проще АС заменить(и пользы больше),а потом и усилитель.
Николай Похильченко писал(а):freeru писал(а):comander писал(а):Согласен в следующем, что пред в Nad скажем мягко не очень.
Не собираюсь доказывать или опровергать это утверждение, но на основании чего оно сделано вами? Были проведены тесты с предами и усями референтного уровня, или он сделан на основании того, что ваша система хреново звучит?
Кстати, да. Я не удивлюсь, если пред НЭДа окажется не эталоном прозрачности и качества, но, comander, Вы уверены, что именно предусилитель является проблемой в Вашей системе? Это можно проверить только обойдя его. Если у Вас CD-плеер, непонятно, как Вы это сделали для теста?
или какую другую композицию, можно в при-пляску..pavel954 писал(а):Twink for bad language писал(а):
ИМХО На мой взгляд Юникорн хорош внутри и сзади. Звук, учитывая невысокую цену, тоже следует признать достойным. Но снаружи и спереди - огромный ресурс совершенствования. Если в человеке всё должно быть прекрасно, то почему Hi-Fi позволяет себе выглядеть как военно-полевой прибор? Ведь с ним же нужно жить. В своём обустроенном мирке. И хочется, чтобы мирок этот был красивым.
Зато не как у всех, с "прилизанными мордашками". Своеобразная, брутальная, я бы даже сказал, милитари вещь. Если сделать всю систему в таком виде, то будет такая - альтернатива, в привычном мире аудио.
Gloibuk писал(а):>Muhtarr
Самый точный "обход тракта" - взять балалайку в руки, да самому сбацать цыганочку..
Muhtarr писал(а):Что за ссылки??? Ни чего нет!
Menen писал(а):Muhtarr писал(а):Что за ссылки??? Ни чего нет!
У меня Мозила прекрасно фотки кажет.
А у вас что?
Видимо Хром от Гугля стоит
Николай Похильченко писал(а):егорий писал(а):Николай Похильченко писал(а):
Если не устраивает корпус Юникорна или функционал, наверное, устроит такой "пред":
http://www.cambridgeaudio.com/summary.php?PID=286&Title=Azur+840E+pre+amplifier
Если есть деньги - почему бы и нет. Если денег в обрез, а звук нужен - придётся пожертвовать дизайном.
Т.е. вы хотите сказать, что Юникорн и Azur 840 preamp одного уровня преды, дело лиш в корпусе и функционале, дизайне последнего?
Нет. Не совсем.
У Юникорн АМПа и этого Кембриджа есть общее - громкость регулируется не потенциометром или DACT-регулятором, а переключением реле с защищёнными позолоченными контактами. Это большое отличие от остальных регуляторов: переходное сопротивление контакта в обычном потенциометре или переключателе менее линейно из-за окисления металла на воздухе. При малых уровнях сигнала на сопротивлении контакта возникают искажения. Факт известен разработчиками и пользователям измерительной аппаратуры.
В остальном предусилители разные:
- Питание. В Кембридже пара внешних цифровых интерфейсов и сложный дисплей. Такому дисплею требуется как минимум тактовый сигнал, иначе просто не будет "картинки". Очевидно, есть микропроцессор, всем этим управляющий. Необходимость ждать команд от пульта, по RS232 или по мультирум-шине не позволяет переводить "цифру" в полностью статический режим. А трнсформатор питания - один.
У Юникорна питание для схемы управления и аудио-части полностью раздельное, до трансформаторов - их два. Дисплей управляется в статическом режиме - для этого используется несколько микросхем-дешифраторов, хотя можно было сделать и дешевле - длинамическую индикацию. Микропроцессор, если не трогать ручку громкости и не переключать входы - в спящем режиме. За счёт этого нет никаких цифровых помех при работе. Нечего внутри Юникорна "не шевелится".
- Баланс. У Кембриджа основной регулятор громкости - полностью балансный, есть балансные входы и выходы. Судя по количеству реле - настоящий баланс, не "псевдо".
У Юникорна - входы и выходы - обычные RCA, не балансные. Возможна установка псевдобалансных выходов опционально, но псевдобаланс применим лишь в очень редких случаях и, в общем, не обеспечит прироста качества.
- Количество реле. Назначения всех реле Кембриджа я не знаю, в обзорах упоминается регулировка тембра, возможно есть отдельная регулировка громкости для мультирум или наушников. Но основных реле - по 14 шт. на канал. Кембридж регулирует оба балансных сигнала "+" и "-" одновременно, раздельно по каналам и с шагом 1дБ. Впечатляет! Для этого электрический сигнал каждого балансного провода проходит 8 контактов реле, включая селектор входов. Раздельное использование реле позволяет сохранить очень большое разделение стерео каналов.
В Юникорне на реле сэкономили (они составляют сущственную часть затрат на его компоненты), схема не балансная, в регуляторе всего 6 реле, поэтому шаг регулировки грубее - 2дБ (у меня - заказной, с шагом 1дБ, но с ограниченной глубиной регулировки - 63дБ вместо 110дБ у базового варианта). Поэтому разделение каналов у Юникорна, вероятно, хуже, чем у этого Кембриджа. Но есть и плюс: количество контактов реле, через которые проходит полезный сигнал на один меньше - всего 7 контактов, включая селектор входов.
- Усилитель полезного сигнала. У Кембриджа - свои "фирменные" усилительные модули, про которые я ничего не знаю. У Юникорна - микросхема AD845. Структура и технология производства микросхемы обеспечивают низкий уровень шумов. За счёт относительно большого тока покоя обеспечивается класс "А" и очень малое количество искажений. А быстродействие и лазерная подгонка на подложке обеспечивают точность работы. В итоге, усилитель получился очень "прозрачным". Включение его в тракт не вносит деградации, по крайней мере для аппаратуры класса Hi-Fi. Hi-End, по определению, просто обязан заметить разницу.
- Дизайн, функциональность и удобство. Кембридж Азур 840Е на высоте. Был приятно удивлён начинкой и функционалом. По моему впечатлению он стоит тех денег, что за него просят.
Юникорн имеет аскетичный, если не сказать убогий, внешний вид. Не имеет даже дистанционного управления, не говоря уже о мультируме. Пользоваться им без ДУ удобно только в маленькой комнате, когда расстояние от места прослушивания до аппаратуры не велико и не трудно пошевелиться и дотянуться.
В общем, аппараты разных сегментов. Из приведённых различий это понятно. Кембридж Аудио сделали хороший аппарат и попросили за него небольшую цену. Волковой и Ко сделали другой аппарат - идея похожая, но реализация - самая дешёвая, при которой ещё возможно сохранить приличный звук. Unicorn AMP стоит ровно столько, какой минимум нужен, чтобы получить стабильно хороший звук (в качестве контрпримера - предусилители в интегральных усилителях NAD). И если источник и усилитель не балансные, нельзя однозначно предугадать, какой из предусилителей "победит" - Кембридж или Юникорн.
Тут участник Pierce в ветке про NAD'ы думал покупать пред. Если хватает денег, то лучше взять Cambridge Azur 840E, чем NAD C165.
Menen писал(а):
А что можете рассказать вот об этом балансном преде?
Он покруче будет Azur 840E?
http://www.audionet.com.tw/doc/view/sn/3759
Николай Похильченко писал(а):Menen писал(а):
А что можете рассказать вот об этом балансном преде?
Он покруче будет Azur 840E?
http://www.audionet.com.tw/doc/view/sn/3759
Этот и рядом не стоял. Уточните, чем у этого "преда", а по сути "комбо", регулируется громкость? Чем переключаются входы? И не псевдо-баланс ли?
comander писал(а):У меня NAD усь 352 CD 542 Dali Ikon 7.
Согласен в следующем, что пред в Nad скажем мягко не очень, что уважаемые посоветуете не избавляясь от 352 , но не очень дорого, можно рассмотреть и б/у.
Есть в наличие рес. Пионер 1019 , может он подойдет как пред или то же слабак.
С уважением, Андрей.
Всем желаемого звука.
Muhtarr писал(а):Вот никто не может подсказать, на прослушку нигде его нет? Azur 840! Боюсь так сразу (как всегда) покупать, а загорелся им по серьезному. Кстати наконец подключил свои парасаунды по мостовой, (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) результат впечатляющий, отзыв в ветке А-23 +Р-3.
Menen писал(а):Muhtarr писал(а):Вот никто не может подсказать, на прослушку нигде его нет? Azur 840! Боюсь так сразу (как всегда) покупать, а загорелся им по серьезному. Кстати наконец подключил свои парасаунды по мостовой, (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) результат впечатляющий, отзыв в ветке А-23 +Р-3.
Азур снят с производства.
M6 PRE от МузикФиделити еще хвалят.
