Система в спальню.Бюджет до 180000 рублей.

Комната 17 квадратов.Из музыки менее всего слушаю рок и метал.Присматриваюсь к полкам ProAc Tablette Reference 8 Signature или Totem Acoustic Rainmaker.Порекомендуйте Ус+Сд.

а шо в гостинной стоит?
про бальный зал уже не спрашиваю.

из проака возьми лучше
ProAc Studio 100
кним
Electrocompaniet ECI 3
и на звуковуб карточку денег останеться типа на тикую
http://www.audiomania.ru/dac/hegel/hegel_hd2.html

женя28 писал(а):

Комната 17 квадратов.Из музыки менее всего слушаю рок и метал.Присматриваюсь к полкам ProAc Tablette Reference 8 Signature или Totem Acoustic Rainmaker.Порекомендуйте Ус+Сд.

эти проак для метала как бегемоту балетная пачка

женя28 писал(а):

Из музыки менее всего слушаю рок и метал.

[quote="Gofrey"]а шо в гостинной стоит?
про бальный зал уже не спрашиваю.

из проака возьми лучше
ProAc Studio 100
кним
Electrocompaniet ECI 3
и на звуковуб карточку денег останеться типа на тикую
http://www.audiomania.ru/dac/hegel/hegel_hd2.html[/quote


В гостиной кино стоит или мне предлагаете на B&W 684 музыку слушать.За что вы так со мной

ду да на B&W 684 конечно не послушаешь
ну бери 100-е, но не 110-е и будет хорошо

за вменяемые деньги либо проак студио 100 либо самопал

http://geokrilov.com/e0042d30046600.html

В спальне будут неплохи полочные Элаки, мне кааца, что именно с акустики надо начинать выбор. Опять же, полочные Чарио тоже будут неплохи для неочень агрессивной музыке. Усь потом можно подобрать для полного счастья и синергии.

Alexey (Oven) писал(а):

В спальне будут неплохи полочные Элаки, мне кааца, что именно с акустики надо начинать выбор. Опять же, полочные Чарио тоже будут неплохи для неочень агрессивной музыке. Усь потом можно подобрать для полного счастья и синергии.

Думаю,что бодрящие своим саундом Элаки,все же не совсем уместны для установке в спальне!
В спальне надо что-то спокойное,"лиричное" и мягко-убаюкивающее по характеру звуковоспроизведения....
Чтобы стерео системка приятно "мурлыкала" на небольшом уровне громкости,но при этом разрешение было достаточно высоко,чтобы можно было в полной мере насладиться прекрасным звучание Музыки перед сном и успокоить нервы,которые и так целый день находились в сумашедшеи напряжении...
На мой взгляд,для решения этих задач- лучше всего подойдут АС от Про Ак,но только не "Таблетки" а 100-ки и с ними прекрасно сочетается интегральный усилитель от SUGDEN A-21. Он работает в классе "А" и как раз на небольшой громкости звучит просто завораживающе красиво,что в сочетании с бумажным НЧ динамиком в 100-ках обеспечит очень естественное,красивое и умиротворяющее звучания стерео системы в спальне,что даст возможность её хозяину расслабиться перед сном грядущим!

Еще как уместны. Вопрос в другом, они для малой громкости не особо подходят. Тут надо чего-то более отзывчивое.

А вообще, пусть ТС напишет, чего слышал. Остальное же, что насоветуют - слушать и думать самому.

100 ках бумага армированна шерстью, это редко такое бывает. Звук действительно очень приятный. Да и баску у них как у всех сканов, достаточно.

вот такой вот валасатый красавец там стоит.



сам на такое облизываюсь, но знаю, что не совсем моё не из за того что плохо а просто размерчик не мой.
100-ки это одни из пораков которые реально часто используются в студиях, остальные только название.

в общем рекомендую
http://www.nota.ru/site.xp/049048056124049054048.html

Alex27. писал(а):

Alexey (Oven) писал(а):

В спальне будут неплохи полочные Элаки, мне кааца, что именно с акустики надо начинать выбор. Опять же, полочные Чарио тоже будут неплохи для неочень агрессивной музыке. Усь потом можно подобрать для полного счастья и синергии.

Думаю,что бодрящие своим саундом Элаки,все же не совсем уместны для установке в спальне!
В спальне надо что-то спокойное,"лиричное" и мягко-убаюкивающее по характеру звуковоспроизведения....
Чтобы стерео системка приятно "мурлыкала" на небольшом уровне громкости,но при этом разрешение было достаточно высоко,чтобы можно было в полной мере насладиться прекрасным звучание Музыки перед сном и успокоить нервы,которые и так целый день находились в сумашедшеи напряжении...
На мой взгляд,для решения этих задач- лучше всего подойдут АС от Про Ак,но только не "Таблетки" а 100-ки и с ними прекрасно сочетается интегральный усилитель от SUGDEN A-21. Он работает в классе "А" и как раз на небольшой громкости звучит просто завораживающе красиво,что в сочетании с бумажным НЧ динамиком в 100-ках обеспечит очень естественное,красивое и умиротворяющее звучания стерео системы в спальне,что даст возможность её хозяину расслабиться перед сном грядущим!

Alex27. в целом вы описали все верно.Ощущение как будто у нас с вами одна шкура если так можно выразиться Огромное спасибо за ценный совет

женя28 писал(а):

В гостиной кино стоит или мне предлагаете на B&W 684 музыку слушать.За что вы так со мной

Ухх...какие мы....

Gofrey писал(а):

ду да на B&W 684 конечно не послушаешь
ну бери 100-е, но не 110-е и будет хорошо..

Ну, конечно вы-же оцениваете звук так...
вот ссылка:
http://mir.mobil.ru/forum/viewtopic.php?p=357693&highlight=

Gofrey писал(а):

Я лично оцениваю звучание так беру айпод вставляю в него арматурные уши на 300$ слушаю в них потом тоже самое слушаю на оцениваемой системе и если играет хуже то отбраковываю, обращаю внимание на разрешение и на атаку, тональный баланс в расчёт не берётся потому что наушники все кривые, так вот моя система играет лучше.

Мои колонки есть в ветке СВОИМИ РУКАМИ гдето в раионе 38 страницы.

У меня эти http://www.troelsgravesen.dk/PMS.htm только корпус не такой а обычный.
_________________
E-mu 1212m
Oyaide PA-02
Monrio mini_amp
Furutech μ-2T
Безобразные самопальные АС.

Тест: B&W 602-S3 против ProAC Studio 100

жжСтереожж писал(а):

Возник вопрос что переиграет B&W 602-S3(сейчас не выпускаются, но цена была 512$) против ProAC Studio 100(68,200 руб.) Цена резко отличается, заметь-те! 6-ую серию B&W, 90% форумчан, поливало дерьмом, да и сейчас к ним негативное отношение, начиная от звука и заканчивая резко завышенной ценой. Ну вот и решили поставить "все точки" и "галочки"

Тест проводили 3-и человека Владислав Ананьин,"Raoul Sanchez" и Козлов Николай
Дальше цитаты:

Тест: B&W 602-S3 против ProAC Studio 100
Кстати, у меня просьба ко всем следящим за происходящим: помнится, в адрес Бивней была какая-то куча нареканий. Что-то из серии "звенящих верхов", "пердящих низов" или типа того. Если у кого есть какие-то КОНКРЕТНЫЕ замечания, давайте их сюда, пожалуйста: мы их сегодня ВСЕ, ПУНКТ за ПУНКТОМ проверим и отчитаемся - существуют они в природе или это все плод воображения. То же самое касается ПроАКов. Если у кого есть какая охуительная похвальба в их адрес, давайте ее сюда - мы тоже проверим, настолько ли все охуительно.

Владислав Ананьин
Было так. Две пары колонок были подключены одновременно. Рауль переключал их, находясь возле аппаратуры. Иногда он говорил, какая аккустика сейчас играет, иногда нет. Иногда я специально просил его не говорить, а результат пытался выдать по-принципу: то, что играло последним - отличается, на мой взгляд, от предпоследнего варианта тем-то и тем-то.
Как правило, проблем с определением, что играет, не возникало. Сначала проаки стояли шире бивов, поэтому, при переключении с проаков на бивы, сцена весьма ощутимо схлопывалась. Потом, ближе к концу, поменяли местами. Сцена стала схлопываться меньше. Поставили друг на дружку и Николай уже точно определил, что у проаков ширина сцены где-то на 5 см в каждую сторону шире.
Да, на всякий случай, замечу, что никакого там психологического или морального давления на меня не было.
Ну, чтож... Тесты пройдены. Представляю на суд почтенной публики свое мнение.

Первое.
Тональный баланс, конечно же у ProAc Studio 100 и B&W 602S3 разный. Звучат они по разному. Но что звучит лучше, сказать затрудняюсь. На некоторых композициях мне понравились больше одни колонки, на некоторых другие, но на большинстве, при присутствии ощутимой разницы (а разница была всегда), я затруднялся признать кого-либо из АС победителем. По тональному балансу я полный профан, тут лучше скажет Николай. Его уровень в этом плане явно гораздо выше моего. Он делал записи в книжечке чуть не на каждом треке.

Второе.
Ширина сцены. Поширше у Проаков. Признано, по-моему всеми. Не очень сильно, но поширше.

Третье.
Единственное преимущество, которое я заметил, как мне ПОКАЗАЛОСЬ, это то, что у Проаков местами чуть лучше было разделение отдельных инструментов (или, например, голосов в каком-то джазообразном хоре на самописном тестовом диске Рауля).

Четвертое.
Еще одно замеченное явное отличие. На звуке крупного (наверное) барабана, у бивней были явно более долгие послезвучия, чем у проаков. Сошлись на том, что, видимо, какие-то частоты, на которых "звучит" кожа барабана, лучше отрабатываются B&W.

Пятое.
Чуть не забыл. Высокие частоты. Разница есть, но она достаточно зыбкая и сказать, что Проаки ОДНОЗНАЧНО лучше нельзя. (видимо, мне привидилось,... самовнушение, видимо сработало).

Мои личные выводы:
Можно ли сказать, что проак лучше бивней в три раза (в соответствии с ценой?) - НЕТ.
Можно ли сказать, что проак СУЩЕСТВЕННО лучше бивней? - на мой взгляд, скорее нет (во всяком случае, если эта разница и столь велика, то она за пределами моей слушательской компетенции).
Если бы я мог, захотел бы вернуть себе обратно бивни, с возмещением разницы в цене? - нет, все же, проак мне более по душе по некоторым причинам (и по внешнему виду тоже). К тому же, как указывает Харли, есть два типа слушателей: одни больше обращают внимание на сцену, локализацию, разделение инструментов и готовы простить некоторое нарушение тонального баланса, а другие как раз наоборот. В разговоре с Николаем как раз отнесли меня к первому типу, а его ко второму. А в том, что более интересует меня, проаки чуть-чуть показались мне более лучшими (сцена, разделение инструментов).
Главный вывод: год-два "сижу на попе смирно" и ничего в системе не меняю. Покупаю только диски, слушаю и стараюсь получить максимум удовольствия. Надо сперва "научиться" слушать, и понять, чего толком не устраивает, а потом уже искать от добра - добра.

Вот такие дела.
. По вопросу тонального баланса - к Николаю.

P.S. Ну, и конечно же, не стоит сбрасывать со счетов, то, что мысленно я все же "болел" за ProAc...

P.P.S. В комнате Рауля мои колонки звучат лучше, чем в моей. Так что есть еще куда расти и без смены железа...


Raoul Sanchez
Для начала пройдемся по "претензиям" к Бивням.

1.
Яркий верх с металлическим оттенком
Даже близко нет ничего подобного. ВЧ у обоих АС ОЧЕНЬ ХОРОШИ и практически НЕРАЗЛИЧИМЫ (есть объективное тому подтверждение).

2.
Грубый, динамичный "коммерческий" бас
Даже близко нет ничего подобного. Взаимодействие с помещением на НЧ у колонок ДЕЙСТВИТЕЛЬНО различается (есть объективное тому подтверждение). Но выражается это лишь в ЧУТЬ более глубоком басе у ПроАКов, НЕ более того.

3.
Проваленную середину
Имеет место быть у ПроАКов - НИКАК НЕ у Бивней (есть объективное тому подтверждение).

4.
Отсутствие в звучании теплоты, присутствие мертвечины
Из-за БОЛЬШЕГО тонального дисбаланса (есть объективное тому подтверждение), ПроАКи звучат порой то как из бочки, то, как подметил Влад, "срываются на крик". В то время как звучание Бивней ВСЕГДА отличается существенной целостностью
Мнение мое будет, к сожалению, чисто объективным, так что не обессудьте. И чисто объективно же ПроАК УСТУПАЕТ Бивням. Не так, чтобы драматическим образом, но, тем не менее, уступает.
Результаты измерений, очевидно. Я до прихода ребят провел комнатные измерения на обеих АС, и результаты таковы.

Дисбаланс ПроАК в зоне прослушивания в диапазоне 300Гц-10кГц составляет +/-3.5дБ, а в диапазоне 170Гц-17кГц - +/-5.6дБ.

То же для Бивней: +/-2.4дБ и +/-4.1дБ соответственно.

Как видите, тонально Бивни ЗАМЕТНО ВЕРНЕЕ ПроАКов.



Козлов Николай
Ну вот значит что с записками то... подведем резюме.

Начнем с пряитного для БиВ.

Кто бы из вас, господа мог подумать, что якобы "попсово кричаще звенящие" БиВ в целом ЛУЧШЕ ПроАков воспроизводят тембры голосов и инструментов? То есть у них ВЕРНЕЕ тональный баланс?

Начнем с инструментов, я пишу что у меня в блокноте:

Тенор саксофон -"БиВ получше, проак СУШЕ тембр"

Фортепьяно - тут мне чуть более понравились ПроАк, запись "проАк, вероятно, получше"

Гитара мет.струны, - "БиВ получше"

тоже с медиатором - "кажется ничья"

струны - "БиВ получше - у проаков какието проблемы с обертонами, сухой звук"

флейта - будете смеятся но опять получше БиВ

Далее - голоса - Лучано Паваротти, какаято сопрано и какойто там роковый испольнитель (диск не мой, поэтому не узнал). В двух из трех случаев - с мужскими голосами БиВ оказались ПОЛУЧШЕ, и в третьем случае - сопрано -НИЧЬЯ, этот голос, кажется обе АС воспроизводят вообще без отличий, или с микроскопическими отличиями... (между прочим, напомню - одна ас стоит 1830 а другая 600!).

Кто бы мог подумать, что голос Паваротти несолько теряет на проаках свой знаментый "солнечный" оттенок и становиться "суховатым"?


далее -далее 5-я симфония бетховена. Тут ПроАк чуть-чуть получше, "разрешает" инструменты, у БиВ лучше тембры Флейт,Кларнетов,Скрипки и там и там вызывают вопросы хотя воспроизводятся по "разному", а вот медные духовые на ПроАках понравились чуть больше, правда, тембр все равно кажетс слегка "шершавым" и "cуховатым".

Ударная установка... на первый взгляд чуть большенравятся ПроАк из за чуть большей "собранности" баса но... как было замечено Раулем, на БиВ слышен материал барабана, У ПроАк этого нет совершенно!

Из звуков природы - Гром - ПроАк кажется (мне) понравились чуть больше - но опять в их тембрах есть некая "суховатось"...

Вот господа, про тональный баланс все. Надеюсь понятно, что здесь победили БиВ. и это не ПРИВЫЧКА, как говорит Алесандр Карелин, ибо у Техниксов, например, тональный баланс мне показался ЛУЧШИМ нежели у Бив

Теперь по поводу сцены. У ПроАк кажется она чуть пошире,кроме того, проаки как мне показалось немножко лучше разделяют инструменты, ну и докализуют опять же лучше имхо проак, этого у них не отнимешь.

По поводу баса... он у проаков "суще" (это -) но как то субъективно "собраннее" и "ударнее" (это +). (+) - очень субюективно помогает на джазе, а из за (-) происходит потеря музыкально информации, как в описанном случае с барабаном...

Электрогитара - тут один хрен, но в записках отмечено, что чуть больше воткнуло "исполнение" проаков.

В чем вообще преимущество проаков - они как то "пособранней" "повтыкабельней"...я к тому что малосоставный джаз - от диксиленда до бопов-шмопов-хар
дбопов-фриджазов по моему будет очнь классно на проаках слушаться (по сравнению с БиВ)

Ну и радуйтесь БиВоненавистники, нашли , нашли таки трек, на котором БиВ Чуть чуть, совсем капельку, больше цикали... на одном из примерно 10 треков на которых это циканье искали... нету ничего подобного на остальных (примерно) 9.. Мало того, высокие проаков на ряде треков также рождали вопросы...

и еще однонаблюдение. прохдящее через весь тест. (я раулю о нем несколько раз говорил) когда перерлючали с проак на бив (именно так, это не опечатка!), казалось, что перешли из режима "все задрано" в "pure direct".. да да господа, показалось, что у проак (у проак, НЕ у бив) "подзадраны" ВЧ (гдето субъективно между верх. серединой и нижними ВЧ) и НЧ.

Ну что щас резюмирую... если обращаьт внимание на сцену, локализацию, "ударность" баса, если покупать колонки для джаза - тут мой выбор проак. Ах как бы "вовлекабельно" на нем звучала какаянибудь ragtime band...

если обращаьт внимание на тональную верность, голоса- интсрументы... бетховены малеры верди паваротти карузы... то... в общем я остаюсь при своих то есть при бивнях... тут на мой взгляд они были посильнее..

Вот ссылка не полную ветку:
http://dom.hi-fi.ru/forum/5/43296/33
Если считаешь, что эти "слухачи" "глухари" и ничего не смыслят в музыке, к чему и как подключать, как сравнивать, что такое винтаж и т.д. , то демогогию здесь на эту тему разводить не нужно. Сразу обращайся к ним на их форум, где они продолжают учавствовать в дискуссиях. Им задавай вопросы...

-...мне предлагаете на B&W 684 музыку слушать.За что вы так со мной?...
-...ду да на B&W 684 конечно не послушаешь ну бери 100-е, но не 110-е и будет хорошо...

FreeezzzZ писал(а):

Еще как уместны. Вопрос в другом, они для малой громкости не особо подходят. Тут надо чего-то более отзывчивое.

А вообще, пусть ТС напишет, чего слышал. Остальное же, что насоветуют - слушать и думать самому.

Когда выбирал кино, на Элаках 247 пробовали собрать систему и честно она мне больше всех понравилась но и самая дорогая была.Вообще для кино на мой взгляд идеальный вариант но для музыки мне кажется жестковатый звук, хотя наверно возможно смягчить за счет усь+сд+мед.шнурки.А так слушал в основном средний класс Мониторы 6,8 Дали 6,Бивни 6,СМ, Элак247,Парадигмы какие не запомнил,Фокал 816.Если вообщем киношную больше акустику нежели музыкальную.Серьёзную музыкальную акустику допустим рублей 300-400 вообще не слышал,только преобщаюсь к музыке.

Когда выбирал кино, на Элаках 247 пробовали собрать систему и честно она мне больше всех понравилась но и самая дорогая была.Вообще для кино на мой взгляд идеальный вариант но для музыки мне кажется жестковатый звук,

Для музыки они реально "жестковаты".

женя28 писал(а):

Комната 17 квадратов.Из музыки менее всего слушаю рок и метал.Присматриваюсь к полкам ProAc Tablette Reference 8 Signature или Totem Acoustic Rainmaker.Порекомендуйте Ус+Сд.

Electrocompaniet, если проаки возьмете. Тотемы, они вроде как на динамиках от Динаудио, могут оказаться туговаты для компанитов, хотя для спальни особливо громкие и не нужны, имхо.

Electrocompaniet 5 справится думаю с нимми...Понравится ли такой саунд- другой вопрос. Меньшее брать не стоит в плане усиления.

Звук у компанитов ЕС1-3(усилитель) ровный, без окраса, бас густой, в меру основательный, верха прозрачные, вокал передается открыто, за линию колонок не уходит, звук не липнет к колонкам, висит в пространстве, не размазан по стенке позади колонок. Но можно посетовать на относительно маленькую мощность, акустику нужно почуствительнее, ИМХО. А 5-й может выйти за рамки бюджета. 3-й и то, придется мискать на вторичке, что бы уложится в 180, нужно ж еще и сидишник с АС взять.

женя28 писал(а):

Alex27. писал(а):

Думаю,что бодрящие своим саундом Элаки,все же не совсем уместны для установке в спальне!
В спальне надо что-то спокойное,"лиричное" и мягко-убаюкивающее по характеру звуковоспроизведения....
Чтобы стерео системка приятно "мурлыкала" на небольшом уровне громкости,но при этом разрешение было достаточно высоко,чтобы можно было в полной мере насладиться прекрасным звучание Музыки перед сном и успокоить нервы,которые и так целый день находились в сумашедшеи напряжении...
На мой взгляд,для решения этих задач- лучше всего подойдут АС от Про Ак,но только не "Таблетки" а 100-ки и с ними прекрасно сочетается интегральный усилитель от SUGDEN A-21. Он работает в классе "А" и как раз на небольшой громкости звучит просто завораживающе красиво,что в сочетании с бумажным НЧ динамиком в 100-ках обеспечит очень естественное,красивое и умиротворяющее звучания стерео системы в спальне,что даст возможность её хозяину расслабиться перед сном грядущим!

Alex27. в целом вы описали все верно.Ощущение как будто у нас с вами одна шкура если так можно выразиться Огромное спасибо за ценный совет

не стоит ПроАк к Сагдену, честное слово, не дают сотки ему развернуться и при любой возможности в гул сваливаются. PMC куда лучше звучит . Но в данном случае я бы советовал более "бюджетную" акустику - Triangle. С мультибитным ЦАПом на небольшой громкости получите просто божественный звук.

женя28 писал(а):

FreeezzzZ писал(а):

Еще как уместны. Вопрос в другом, они для малой громкости не особо подходят. Тут надо чего-то более отзывчивое.

А вообще, пусть ТС напишет, чего слышал. Остальное же, что насоветуют - слушать и думать самому.

Когда выбирал кино, на Элаках 247 пробовали собрать систему и честно она мне больше всех понравилась но и самая дорогая была.Вообще для кино на мой взгляд идеальный вариант но для музыки мне кажется жестковатый звук, хотя наверно возможно смягчить за счет усь+сд+мед.шнурки.А так слушал в основном средний класс Мониторы 6,8 Дали 6,Бивни 6,СМ, Элак247,Парадигмы какие не запомнил,Фокал 816.Если вообщем киношную больше акустику нежели музыкальную.Серьёзную музыкальную акустику допустим рублей 300-400 вообще не слышал,только преобщаюсь к музыке.

Если Вы только приобщаетесь к музыке, то прежде всего, попытайтесь подойти к аудиофильским терминам с критической позиции.
Одно из этих заблуждений - разделение акустических систем для кино и музыки.
Это миф. Акустика должна быть одинаково хороша для воспроизведения любых сигналов, которые на нее подают. Делить АС на кино и музыку неправильно.
Одно из заблуждений - жестковатый, нежестковатый звук, а также прочие эпитеты.
АС с детальным, аналитичным звуком выявляет все недостатки тракта и, особенно заметно, записи.
Обычно под мягкостью понимают замутненность, которая маскируют все остальное. Жесткость или мягкость, в первую очередь, определяется способностью АС играть честно, либо с намеренной замутненностью.
Восприятие звука варьируется...есть приверженности мутного, есть приверженцы детального звука.
Обычно под музыкальностью понимают мутность. Высокая детальность (иногда называют разрешением) часто вменяется ввину...
Связано это с преобладанием винтажного подхода, т.е. с преобладанием на форумах потребителей-ретроградов.
Классический вариант - это пользователи широкополосников, где в принципе урезан диапазон. Прибавьте сюда владельцев всевозможного старья...
Вот и получите источник рождения термина "музыкальность", в основе которого лежит лишь банальная низкая детальность.
С другой стороны современные АС с аналитичным характером, т.е. не маскирующие недостатки записи. Ввиду того, что мастеринг весьма различен по качеству выявляют недостатки, которые приписываются недостаткам самих АС.
В результате имеют часто негативные мнения.
Обусловлено это в том числе большим распространием всевозможных нелицензионных дисков, звуковых карт в виде источника и т.п., в общем нежеланием тратить деньги на контент и источник... да и на усиление тоже.
Подобный тип АС очень хорошо подходит для форматов SACD и DVDA.
Широкополосники, находящиеся в другом "лагере" восприятия звука, эти форматы в принципе не играют.
В общем итоге два восприятия.
И вечные споры, рождающие мифы.

Хотите сказать что фронтальные колонки от комплекта 5.1 Свен за 10 т.руб. хорошо играют музыку? НЕТ! Быть такого не может. Если в кино он еще как то устроит, то в музыке это будет полная лажа. А есть еще акустика которая играет более цельно, увлекательно и тд., а есть которая утомит через пол часа, у которой все диапазоны звучат как бы по отдельности. Что скажете на это?
Я недавно послушал мордаунты авиано8, им лучше удается работа в ДК. Бухающий бас и задвинутая внутрь корпуса середина. После переделки фильтров стало получше, но не настолько, что бы считать их верхом музыкальности.

пока вы тут спорите о вкусах, я пишу под звучание Элаков 204.2 и мне они жесткими не кажутся. А т.к. это не единственная акустика в доме, то сравнить мне есть с чем. Повторюсь, для спокойной музыки, особенно для женского вокала Жет3 один из лучших вариантов. Напольная акустика от Элак с усилением от плиниус звучала много ярче и жестче, чем полочная. Это в салоне. Дома с любым усилением мне Элаки кажутся мягкими по верхней середине, которую обычно принимают за вч. Сами вч у элаков премиального качества, протяженный по звуку но не быстрые. Нет ощущения остроты и скорости.

Alexey (Oven) писал(а):

мне Элаки кажутся мягкими по верхней середине, которую обычно принимают за вч.

+100
Верно подмеченно

enderhi72 писал(а):

Хотите сказать что фронтальные колонки от комплекта 5.1 Свен за 10 т.руб. хорошо играют музыку? НЕТ! Быть такого не может. Если в кино он еще как то устроит, то в музыке это будет полная лажа. А есть еще акустика которая играет более цельно, увлекательно и тд., а есть которая утомит через пол часа, у которой все диапазоны звучат как бы по отдельности. Что скажете на это?
Я недавно послушал мордаунты авиано8, им лучше удается работа в ДК. Бухающий бас и задвинутая внутрь корпуса середина. После переделки фильтров стало получше, но не настолько, что бы считать их верхом музыкальности.

Вообще я тоже так считал... я не имею в виду мультимедийные колонки, а сам принцип того, что звук в кино - это нечто второстепенное.
Но потом, когда для меня открылись музыкальные темы мнение свое переменил.
Я не подозревал, что музыка в кино может быть настолько масштабной.
Вот как раз муультимедийным АС вытащить музыкальную тему в звуковой дорожке фильма не удается.
А когда смотришь фильм с хорошей АС, то звук совершенно иной. Причем, в первую очередь, обращают на себя внимание не спецэффекты, а именно музыка.
Музыка передается так утонченно, что становится абсолютно полноправной частью той самой гармонии, которую пытается донести создатель фильма.
Если фильм сделан талантливо, конечно.
Просто от этого делеения на кино и музыку складывается впечатление, что АС в кино нужны для озвучки исключительно диалогов, которые сами по себе служат исключительно для понимания смысла.
Но это же совесм не так.
Просто огромная разница, когда в кино хорошая АС. Совершенно другое восприятие.
Кино обретает целый пласт утерянных эмоций. И прежде всего, кино приобретает удивительную, масштабную музыку.

Деление техники на музыкальную и для кино имело хоть какое-то обоснование во времена DolbyDigital. Сейчас, когда стал доступен DTS-HD, это превратилось с лапшу для новичнов, которым продавалы из пульта и прочих контор втюхивают свои удачные связки.

Деление техники на музыкальную и для кино имело хоть какое-то обоснование во времена DolbyDigital. Сейчас, когда стал доступен DTS-HD, это превратилось с лапшу для новичнов, которым продавалы из пульта и прочих контор втюхивают свои удачные связки.

Не стоит все воспринимать уж совсем буквально.
Касательно акустики и ее звучания уже давно понятно, что все зависит и определяется сугубо от личного опыта и вкуса.
Здесь только можно опираться на некий общий поччерк подачи музыки той или иной акустикой и на субъективное: нравится или нет, ну и разумеется некие ценовые рамки.

Хотя, лично для себя уже давно решил, что новодельная акустика некоторых брендов, у меня дома уж точно никогда не появятся: Canton, B&W, Boston Acoustics, Cerwin-Vega, Elac, Focal-JMlab, Mordaunt-Short, Yamaha, Jamo, Klipsch, Mission,Monitor Audio, Paradigm, Triangle, Wharfedale..и.т.д. Возможно самые верхние модели и представляют что но в нижнем и среднем сегменте цен - воспрозведение этой акустики желает лучшего а глядя на ценники вообще диву даешься. Да и всегда можно найти куда лучшую и самое главное лишенную таких явных недостатков акустику, какие присутсвуют у данных брендов.

как заметил iforoff: "Музыка передается так утонченно, что становится абсолютно полноправной частью той самой гармонии, которую пытается донести создатель"

Вот именно на это и не способна многая акустика (по многим причинам - это и кривой тональный баланс, и несбалансированность, несогласованнасть регистров, конструктив, применяемые комлпектующие и т.т.д и т.тд), в сравнении с некоторыми другими брендами или самодельной акустикой. ИМХО!!
Отдельно конечно где то не верно говорить о саунде акустики (так как многое зависит от обвязки) НО. когда производители в своем большинстве предлагаюь еще и все остальное такое же кривое как акустика.....

пока вы тут спорите о вкусах, я пишу под звучание Элаков 204.2 и мне они жесткими не кажутся. А т.к. это не единственная акустика в доме, то сравнить мне есть с чем. Повторюсь, для спокойной музыки, особенно для женского вокала Жет3 один из лучших вариантов.

при всем моем уважении, но если бы только "jet отвечал за вокал", - думаю elaс были бы впереди планеты всей, но в сравнении уж очень худосочно подается вокал у elac без должного тембрального разнообразия, однообразно, без должных нюансов и утончености и причина тому, что не один jet отвечает за музыку, а есть еще и середина и бас и много еще чего, которые у elас как то уж совсем "не дотягивают до JET", а в сравнение с другой акустикой понимаешь, что такое хорошая середина и как может вокал подаваться другой акустикой.

Напольная акустика от Элак с усилением от плиниус звучала много ярче и жестче, чем полочная.
плиниус на мой вкус не для элак- уж больно на самом деле как то жестко и ярко- механистично.
я уже говорил, но повторюсь к элак нужен хороший мощный ламповик с камнем звука комфортного у элак не получить...н уможет только если очень дорогой камень...

женя28
Вообще для кино на мой взгляд идеальный вариант но для музыки мне кажется жестковатый звук, хотя наверно возможно смягчить за счет усь+сд+мед.шнурки
Не, если не нравятся, ничего мягчить не надо, потеряете в чем-то другом. Да и зачем, ради чего? Не ваше - значит не ваше. Это же не единственная АС на рынке.
В музыке вопрос пристрастий.
Алексей правильно заметил. Это несколько не привычно, но полочники 2хх серий звучат иначе, мягче младших напольников этой серии. Хотя, скажем, по сравнению с Дали Айкон эта серия Элак действительно звучит холоднее и брутальнее вне зависимости от модели. Кому что. Я в этом сравнении взял Элаки, мне Дали слушать стало скучно, хотя АС и не плохие.

И, соглашусь на счет джетов, их ВЧ просто пугающе подробны и реалистичны.
За свои деньги 200 и 240 серии Элаков просто шикарны, но выше есть и другие интересные варианты. Правда там уже и усиление нужно... Короче, слушайте сами и рулите бюджетом.

b.vladis привет!

FreeezzzZ писал(а):

И, соглашусь на счет джетов, их ВЧ просто пугающе подробны и реалистичны.
За свои деньги 200 и 240 серии Элаков просто шикарны, но выше есть и другие интересные варианты. Правда там уже и усиление нужно...

Ради баланса мнений. Где там у элаков подробность ВЧ и шикарность я не знаю. Хуже элаков только легаси студио - там к назойлевому "цику" добавляется еще и "бум". Детальными элаки могут показаться только после глухой акустики, которой, по моему мнению, 90% в низком и среднем бюджете. А вокал - так вообще самая слабая сторона 2хх серии, пока играет музыка еще можно слушать и пытаться получить наслаждение, но как только в дело вступает безжизненный вокал... Акустика очень на любителя.

klassikaprokopa
Так подкрепите свое мнение реальными моделями, как вы говорите, лишенными упомянутых слабых сторон. Ради баланса мнений, разумеется

FreeezzzZ писал(а):

klassikaprokopa
Так подкрепите свое мнение реальными моделями, как вы говорите, лишенными упомянутых слабых сторон. Ради баланса мнений, разумеется

Слету - морель октаве.

жжСтереожж писал(а):

Возник вопрос что переиграет B&W 602-S3 против ProAC Studio 100..

Так кто победитель?

b.vladis привет!

привет FreeezzzZ

Нее, господа, чтот вы перебарщиваете все время насчет этой немецкой акустики.
И насчет вокала, особенно..
Ежлиб я сам не слушал, то... а так. Извините. Но вот что я вам скажу.
Часто приходится читать вещи вроде "музыканты в комнате заиграли" и т.п. по отношению ко всему...
Честно говоря в это я не особо верю и такие заявления всегда вызывают улыбку.
Ну понятно, что исходя из того, что музыканты в стандартной комнате стандартной панельки - это весьма на любителя, особенно симфонический оркестр. Ну да ладно...
Я даже не затрагиваю всю невозможность создания подобной иллюзии. Вернее даже не иллюзии, а уже виртуальной реальности.
Но вот то, что в комнате могут запеть - это факт. Причем, что называется выше с пугающим эффектом полного присутствия.
Например SACD Rebecca Pidgeon "Raven" от Chesky records.
Вокал, господа. Так как же может быть плох вокал, если его в принципе не возможно было отличить от натурального голоса? Т.е. та самая абсолютная неотличимость от реальности. Поет в комнате. Я сам в шоке от такого натурализма.
И это Elac FS 247.
И после того, как у меня в комнате самым натуральным образом спели я читаю ваши измышления и не могу никак понять, кому вы хотите что-то доказать? У меня есть реальный многомесячный опыт во всевозможных вариантах записей. Что-то звучит плохо, что-то просто изумительно. Все дело в мастеринге, господа. Вернее все потуги, споры, распри рано или поздно разбиваются о то, что невозможно исправить в принципе. В сам материал. В то, как его видят на студии. В то, что до вас хотят донести. И рано или поздно вы это поймете.
А то заладили... ВЧ, СЧ, НЧ....а то, что есть музыка забыли. Или забили?
Ну что есть у вас? Кроме постоянных обобщений, ничего. Вы даже не утруждаетесь хоть раз написать о том, какая конкретно запись звучит в момент фиаско, т.е. когда что-то пытаетесь выставить в негативе (тут уже не важно что). Или у вас все CD звучат одинаково?

iforoff все определяется в сравнении и ессно зависит от личного опыта и предпочтений.
Достаточно послушать некоторые другие бренды и если уж речь пошла о вокале, то обратить непосредственное внимание на него и я уверен, что все споры будут сняты.....

Я сам в шоке от такого натурализма.
И это Elac FS 247.
Интересно, что бы сказали когда послушали 600 серию на нормальном тракте или акустику от других производителей более высокого ценового диапазона, чем 247.....

вот вы пишите:
Например SACD Rebecca Pidgeon "Raven" от Chesky records.
Вокал, господа. Так как же может быть плох вокал, если его в принципе не возможно было отличить от натурального голоса?

Не исключаю, но хочу спросить вы голос ее слышали в реале???? Есть у меня сомнения.

Я тоже думал в свое время, что как звучит вокал на elac, пока не послушал другую акустику.... И вот тут то как раз и было с чем сравнить (в реале слушал того же Макаревича, некоторых исполнителей авторской песни и джазовых исполнителей).
Долго описывать касательно каждого, но на elaс макаревич звучал, как будто ему "в детстве кое что отрезали " а вот другая акустика почему то выдавала тот тембр голоса и глубину которые у него в реале и есть, не говоря уже про нюансы, тембральное разнообразие ит..д.

Поет в комнате. Я сам в шоке от такого натурализма.
сцена у elac далеко не образцовая, акустика просто очень открытая (что не всегда уместно) и за счет 50 000 границы создается именно такая иллюзия. Но восхищение от такого "псевдо натурализма" улетучивается сразу как послушаешь акустику на самом деле способную "хорошо" и правильно передать все планы (сцену)....

А так конечно в целом в определенном сегменте цен акустика найдет своего покупателя и своих поклонников и выглядет реально не плохо на фоне многой другой акустики.
И при выборе акустики познакомится с этой немецкой акустикой было бы неплохо. Главное поспешных выводов не делать так как некоторая акустика сперва поражает а потом может и раздражать))

Разговоры о субъективных вещах не имеют никакого смысла.
Что хуже или лучше определяется каждым в меру своих представлений о прекрасном.
Хотите добрый совет?
Гармония прежде всего начинается с себя... попробуйте забыть о ценовых категориях и вообще об аудиофилии, как явления, имеющего в корне своем когнитивный диссонанс и наслаждаться музыкой...
Только той музыкой, которая звучит у вас дома. И никаких виртуальных "прослушиваний" чужих приобретений с последующей критикой.
Иначе складывается впечатление, что вы в самый неподходящий момент нет-нет да и ворветесь в процесс с чем-то вроде "А Макаревич то поет, как кастрированный" перепугав всех домашних.
Очень хорошо помогает СОМНЕНИЕ в том, что истину можно постичь в принципе и стать новой Мессией.
Хотябы попытайтесь понять смысл такой замечательнейшей констатации: Я знаю только то, что я ничего не знаю.(с)

Да хорош уже тереть про Элаки, ТС их слушал, сказал не его. Предложили послушать что-то еще. Вот и пусть займется делом. Сам послушает, сравнит, подумает. Придет сюда(может быть) с отчетом, после и похоливарим

К сожалению ProAc Studio 100+Electrocompaniet ECI-3 уже 195 рублей а нужно ещё СД.Брать буду только новое и не хотелось бы выходить за мною озвученную сумму.Так нужно что то побюджетнее.

klassikaprokopa писал(а):

FreeezzzZ писал(а):

klassikaprokopa
Так подкрепите свое мнение реальными моделями, как вы говорите, лишенными упомянутых слабых сторон. Ради баланса мнений, разумеется

Слету - морель октаве.

+1000
У меня хоть и напольники, но звучание просто захватывает и не отпускает.
Есть мнение, что прийдется поломать голову с расстановкой, но мне наверно повезло что въехал в комнату после ремонта и с расстановкой было 3 варианта и после были поставлены на первый вариант и там же сейчас и стоят.
Про звук не мастак я писать, но могу сказать что звучание выше всяких похвал и менять ну никак нет желания. Очень рекомендую сию АС, просто послушайте.

RosseMuttu, доводилось с чем-нибудь сравнивать Cinema 12? В частности, на сколько он в стерео уступает Xciter DAC?