Штольц писал(а):Друзья !! У меня сложилось мнение ,что на форуме какое-то негативное отношение к MA и серии бронза в частности .Неужели они совсем уж "неочём "? В ценовой категории 400$ они хуже других брендов ? Чем так плохи МА бронза БХ2 Неужели всё так плохо ???
Штольц писал(а):Друзья !! У меня сложилось мнение ,что на форуме какое-то негативное отношение к MA и серии бронза в частности .Неужели они совсем уж "неочём "? В ценовой категории 400$ они хуже других брендов ? Чем так плохи МА бронза БХ2 Неужели всё так плохо ???
Штольц писал(а):Друзья !! У меня сложилось мнение ,что на форуме какое-то негативное отношение к MA и серии бронза в частности .Неужели они совсем уж "неочём "? В ценовой категории 400$ они хуже других брендов ? Чем так плохи МА бронза БХ2 Неужели всё так плохо ???
"Жорж В' Я не согласен с вами .Сделаны они довольно таки добротно ,это насчёт внешнего вида ,а насчёт звучания я и спрашиваю.Жорж B писал(а):Штольц писал(а):Друзья !! У меня сложилось мнение ,что на форуме какое-то негативное отношение к MA и серии бронза в частности .Неужели они совсем уж "неочём "? В ценовой категории 400$ они хуже других брендов ? Чем так плохи МА бронза БХ2 Неужели всё так плохо ???
Они совсем не плохи, только цена завышена..........РАЗ В 5. Им цена 100$ максимум.
Штольц писал(а):Друзья !! У меня сложилось мнение ,что на форуме какое-то негативное отношение к MA и серии бронза в частности .Неужели они совсем уж "неочём "? В ценовой категории 400$ они хуже других брендов ? Чем так плохи МА бронза БХ2 Неужели всё так плохо ???
Штольц писал(а):Друзья !! У меня сложилось мнение ,что на форуме какое-то негативное отношение к MA и серии бронза в частности .Неужели они совсем уж "неочём "? В ценовой категории 400$ они хуже других брендов ? Чем так плохи МА бронза БХ2 Неужели всё так плохо ???
Gloibuk писал(а):>Жорж B
Указанная Вами АС в два раза легче и по тех параметрам попроще.... Не пытаюсь угадывать звучание, с уважением к Вашему выбору, чем/за счет чего же она лучше??
Жорж B писал(а):...
Дали тоже 4 кг весят и чего?
....
Жорж B писал(а):...тех параметрам Аудио Про в полтора раза мощнее, 150 вт. ..
Gloibuk писал(а):Жорж B писал(а):...
Дали тоже 4 кг весят и чего?
....
Так именно эти Дали проще звучат, чем BX2. А вот Ваш вариант, признаюсь, не слышал, поэтому и задал ряд вопросов.
Жорж B писал(а):...тех параметрам Аудио Про в полтора раза мощнее, 150 вт. ..
Вот уж где Россея...
Жорж B писал(а):...тех параметрам Аудио Про в полтора раза мощнее, 150 вт. ..
[/quote]
Gloibuk писал(а):А мне вот как раз кажется, что именно Dynaudio 140(110) надувают людей своей ценой....впрочем, когда разговор переходит в русло о "в кусах", теряется его смысл...
А защищаю, потому что действительно понравились, писал "от души"...
От критики никогда не убегал, если она имеет "почву".
Alex27. писал(а):...
Ну Вы,батенька-загнули, и сравнили звук начальных МА со звучанием Динаудио третьей линейки от Динаудио- Фокус
Gloibuk писал(а):А мне вот как раз кажется, что именно Dynaudio 140(110) надувают людей своей ценой.
Gloibuk писал(а):>CowBoy
Это не сравнение, это ответ на пост выше...(не теряйте цепочку разговора!)
Жорж B писал(а):
Если честно, то Ваше упорство по поводу МА бронз - настораживает. Вы продавец чтоль? Хотя это не логично, продавец себе их не купит. Что бы понять на что способна акустика, её надо прослушать на ДОРОГОМ тракте ( ну хотя бы на Праймерах 21), потом прослушать акустику уровня ELAC 244(204) или Dynaudio 140(110). Тогда сразу ВСЁ поймёте, как вас надули и сколько на самом деле стоит ваша система. Скажу сразу что наилучшее качество в низшем сегменте показали CELESTION F-15. При цене 7000 р. они могли составить достойную конкуренцию акустике намного дороже. А вот МА бронзе это просто ужас, а не звук. Один песок на ВЧ чего стоит. Про сцену говорить глупо, её просто нет. Хотя по кабинету претензий нет, всё качественно и красиво.
CowBoy писал(а):...
П.С. Лет 5 назад слухал МА бх2, скажу честно....
Gloibuk писал(а):Alex27. писал(а):...
Ну Вы,батенька-загнули, и сравнили звук начальных МА со звучанием Динаудио третьей линейки от Динаудио- Фокус
АЙ-я-яй... как Вы не внимательно "вкурили" ветку...Впрочем, все мы здесь ради общения...АЙ-я-яй
Так кто сравнил то??
CowBoy писал(а):Так тут вас учат акустику правильно выбирать, на самом деле так и надо. На хорошем тракте, все недостатки акустики слышно сразу. Учитесь.
Gloibuk писал(а):Откуда "придет" разочарование?
Жорж B писал(а):Что бы понять на что способна акустика, её надо прослушать на ДОРОГОМ тракте ( ну хотя бы на Праймерах 21), потом прослушать акустику уровня ELAC 244(204) или Dynaudio 140(110).
Жорж B писал(а):.
Жорж B писал(а):...тех параметрам Аудио Про в полтора раза мощнее, 150 вт. ..
[/quote]
Gloibuk писал(а):Карабас, не оспаривая твои вкусовые пристрастия, -
- ты действительно считаешь, что вес и объем для акустики имеют второстепенное значение?
Тяжеленного, незвучащего г*вна с многочисленными довольно большими динамиками предостаточно. Как пример - Paradigm Monitor 9 - и тяжёлые и многополосные и то и сё... - а звучат как.... как будто у старого телевизора ручку громкости до упора выкрутили......
Штольц писал(а):Послушал на бх 2 " Dream Theater -Bridges in the Sky" отлично звучит , музыкальные инструменты звучат как они должны звучать ,все дитали отыгрывают,мне понравилось.
Карабас Барабас, из всех ваших отзывов об акустике разных фирм сложилось твёрдое мнение что всё прослушивалось на одном каком-то дохлом усилителе в одном салоне.Карабас-барабас писал(а):Gloibuk писал(а):Карабас, не оспаривая твои вкусовые пристрастия, -
- ты действительно считаешь, что вес и объем для акустики имеют второстепенное значение?
Считаю, что вес и объём имеют второстепенное значение. Основное значение - имеет грамотно-сконструированная конструкция, и грамотно-реализованный проект в целом. Если выбирать акустику лишь по весу и тех. характеристикам - можно очень крепко вляпаться в совершенно незвучащую муть. Конструкция, на мой взгляд - должна быть "крепкой", крепко-сбитой с правильно-подобранными материалами и , совершенно не обязательно тяжёлой изначально. Хорошие полочники можно утяжелить дополнительно - как вариант положить сверху по мраморному кубу - для общего утяжеления. А выбирать полочники , да и напольники по принципу только веса и тех характеристик, размеров динамиков - это, как мне кажется, всё равно что выбирать АС по цвету шпона - а многие ведь и так выбирают себе технику...
Важен и вес и размер и материал, но считаю, что первостепенна сама идея инженеров и конструкция с кроссовером и динамиками в целом, а не какие-то отдельные характеристики.
Satyricon писал(а):Карабас Барабас, из всех ваших отзывов об акустике разных фирм сложилось твёрдое мнение что всё прослушивалось на одном каком-то дохлом усилителе в одном салоне.Карабас-барабас писал(а):Gloibuk писал(а):Карабас, не оспаривая твои вкусовые пристрастия, -
- ты действительно считаешь, что вес и объем для акустики имеют второстепенное значение?
Считаю, что вес и объём имеют второстепенное значение. Основное значение - имеет грамотно-сконструированная конструкция, и грамотно-реализованный проект в целом. Если выбирать акустику лишь по весу и тех. характеристикам - можно очень крепко вляпаться в совершенно незвучащую муть. Конструкция, на мой взгляд - должна быть "крепкой", крепко-сбитой с правильно-подобранными материалами и , совершенно не обязательно тяжёлой изначально. Хорошие полочники можно утяжелить дополнительно - как вариант положить сверху по мраморному кубу - для общего утяжеления. А выбирать полочники , да и напольники по принципу только веса и тех характеристик, размеров динамиков - это, как мне кажется, всё равно что выбирать АС по цвету шпона - а многие ведь и так выбирают себе технику...
Важен и вес и размер и материал, но считаю, что первостепенна сама идея инженеров и конструкция с кроссовером и динамиками в целом, а не какие-то отдельные характеристики.
TADOQUERY писал(а):Недавно слушал BX6, крайне не рекомендую к покупке, ну или хотя бы обязательно слушать, в слепую не берите. Я хоть и не искушенный звуком, но такого Г...не слышал никогда, я даже был в шоке что акустика за 30 тыр мне может так не понравиться, учитывая что я ничего дороже и не слушал никогда
Карабас-барабас писал(а):Satyricon писал(а):Карабас Барабас, из всех ваших отзывов об акустике разных фирм сложилось твёрдое мнение что всё прослушивалось на одном каком-то дохлом усилителе в одном салоне.Карабас-барабас писал(а):Gloibuk писал(а):Карабас, не оспаривая твои вкусовые пристрастия, -
- ты действительно считаешь, что вес и объем для акустики имеют второстепенное значение?
Считаю, что вес и объём имеют второстепенное значение. Основное значение - имеет грамотно-сконструированная конструкция, и грамотно-реализованный проект в целом. Если выбирать акустику лишь по весу и тех. характеристикам - можно очень крепко вляпаться в совершенно незвучащую муть. Конструкция, на мой взгляд - должна быть "крепкой", крепко-сбитой с правильно-подобранными материалами и , совершенно не обязательно тяжёлой изначально. Хорошие полочники можно утяжелить дополнительно - как вариант положить сверху по мраморному кубу - для общего утяжеления. А выбирать полочники , да и напольники по принципу только веса и тех характеристик, размеров динамиков - это, как мне кажется, всё равно что выбирать АС по цвету шпона - а многие ведь и так выбирают себе технику...
Важен и вес и размер и материал, но считаю, что первостепенна сама идея инженеров и конструкция с кроссовером и динамиками в целом, а не какие-то отдельные характеристики.
Это мнение ошибочное - я слушаю в разных салонах на разных усилителях - многие из них по цене за 200 000 рублей.
Aleks 555 писал(а):Странно, вы неоднократно писали, что прослушиваете все на ресивере Pioneer LX 73
Карабас-барабас писал(а):TADOQUERY писал(а):Недавно слушал BX6, крайне не рекомендую к покупке, ну или хотя бы обязательно слушать, в слепую не берите. Я хоть и не искушенный звуком, но такого Г...не слышал никогда, я даже был в шоке что акустика за 30 тыр мне может так не понравиться, учитывая что я ничего дороже и не слушал никогда
Я был почти такого же мнения, послушав BX5 - за 24 000 руб. - есть полно более достойных кандидатов на покупку. Бронзы напольники, да и младшие полочники (за BX2 не скажу, не слышал), а вот BX 1 BR1 BX5 BR5 - довеслось отслушать подробно - звук стеклянный, синтетический, сухой, плоский - сцены нет вовсе... - слушать неприятно и неинтересно. Так что Вы правы. Бронзы - это очень начальный уровень. У других брэндов есть гораздо более интересные решения в бюджет бронзов от МА.
TADOQUERY писал(а):Карабас-барабас писал(а):TADOQUERY писал(а):Недавно слушал BX6, крайне не рекомендую к покупке, ну или хотя бы обязательно слушать, в слепую не берите. Я хоть и не искушенный звуком, но такого Г...не слышал никогда, я даже был в шоке что акустика за 30 тыр мне может так не понравиться, учитывая что я ничего дороже и не слушал никогда
Я был почти такого же мнения, послушав BX5 - за 24 000 руб. - есть полно более достойных кандидатов на покупку. Бронзы напольники, да и младшие полочники (за BX2 не скажу, не слышал), а вот BX 1 BR1 BX5 BR5 - довеслось отслушать подробно - звук стеклянный, синтетический, сухой, плоский - сцены нет вовсе... - слушать неприятно и неинтересно. Так что Вы правы. Бронзы - это очень начальный уровень. У других брэндов есть гораздо более интересные решения в бюджет бронзов от МА.
Самое интересное что из всего диапазона был только бас и бубнеж какой-то, как будто они слишком большие для помещения, но я слушал в помешении площадью 100+м2, а такое чувство что в 8 квадратов поставили огромные лопухи. Высоких вообще не услышал толком, все глушил этот дурацкий бас, в том числе и середину
Карабас-барабас писал(а):TADOQUERY писал(а):Карабас-барабас писал(а):TADOQUERY писал(а):Недавно слушал BX6, крайне не рекомендую к покупке, ну или хотя бы обязательно слушать, в слепую не берите. Я хоть и не искушенный звуком, но такого Г...не слышал никогда, я даже был в шоке что акустика за 30 тыр мне может так не понравиться, учитывая что я ничего дороже и не слушал никогда
Я был почти такого же мнения, послушав BX5 - за 24 000 руб. - есть полно более достойных кандидатов на покупку. Бронзы напольники, да и младшие полочники (за BX2 не скажу, не слышал), а вот BX 1 BR1 BX5 BR5 - довеслось отслушать подробно - звук стеклянный, синтетический, сухой, плоский - сцены нет вовсе... - слушать неприятно и неинтересно. Так что Вы правы. Бронзы - это очень начальный уровень. У других брэндов есть гораздо более интересные решения в бюджет бронзов от МА.
Самое интересное что из всего диапазона был только бас и бубнеж какой-то, как будто они слишком большие для помещения, но я слушал в помешении площадью 100+м2, а такое чувство что в 8 квадратов поставили огромные лопухи. Высоких вообще не услышал толком, все глушил этот дурацкий бас, в том числе и середину
Ну, тут многие сходятся на том, что бронзы очень просты по звуку. Я бы сказал - стоимость их сильно завышена. Вероятно, если бы они стояли в три раза дешевле - то быстрее бы находили своих покупателей. При такой цене, что просят за линейку Бронз - есть в разы более интересные кандидаты на покупку. Говорят BX2 достойные полочники, но именно их мне пока послушать не довелось.
TADOQUERY писал(а):Карабас-барабас писал(а):TADOQUERY писал(а):Карабас-барабас писал(а):TADOQUERY писал(а):Недавно слушал BX6, крайне не рекомендую к покупке, ну или хотя бы обязательно слушать, в слепую не берите. Я хоть и не искушенный звуком, но такого Г...не слышал никогда, я даже был в шоке что акустика за 30 тыр мне может так не понравиться, учитывая что я ничего дороже и не слушал никогда
Я был почти такого же мнения, послушав BX5 - за 24 000 руб. - есть полно более достойных кандидатов на покупку. Бронзы напольники, да и младшие полочники (за BX2 не скажу, не слышал), а вот BX 1 BR1 BX5 BR5 - довеслось отслушать подробно - звук стеклянный, синтетический, сухой, плоский - сцены нет вовсе... - слушать неприятно и неинтересно. Так что Вы правы. Бронзы - это очень начальный уровень. У других брэндов есть гораздо более интересные решения в бюджет бронзов от МА.
Самое интересное что из всего диапазона был только бас и бубнеж какой-то, как будто они слишком большие для помещения, но я слушал в помешении площадью 100+м2, а такое чувство что в 8 квадратов поставили огромные лопухи. Высоких вообще не услышал толком, все глушил этот дурацкий бас, в том числе и середину
Ну, тут многие сходятся на том, что бронзы очень просты по звуку. Я бы сказал - стоимость их сильно завышена. Вероятно, если бы они стояли в три раза дешевле - то быстрее бы находили своих покупателей. При такой цене, что просят за линейку Бронз - есть в разы более интересные кандидаты на покупку. Говорят BX2 достойные полочники, но именно их мне пока послушать не довелось.
была такая возможность, но после более дорогих BX6 из той же линейки желание пропало
Gloibuk писал(а):Коллеги, хочу заметить, что акустика МА требует хорошего прогрева,- звук значительно меняется. Я к тому, что в салонах/магазинах- обычно "холодные".. Прежде всего ценю в АС ровный тональный баланс, остальные критерии-на вкус. Так вот, именно, в BX2 это меня подкупило... Как уже писал, например, в динаудио- тоже тон. баланс нравится..(точный, ровный), за что и датчан уважаю. Это для меня первый и важный критерий... второй- "музыкальность". Но, он на столько широк и субъективен, что отнесем его к личным предпочтениям.. И не забываем, что подключив в неудачный тракт любые преимущества Ас можно свести к нулю..
Gloibuk писал(а):Коллеги, хочу заметить, что акустика МА требует хорошего прогрева,- звук значительно меняется. Я к тому, что в салонах/магазинах- обычно "холодные".. Прежде всего ценю в АС ровный тональный баланс, остальные критерии-на вкус. Так вот, именно, в BX2 это меня подкупило... Как уже писал, например, в динаудио- тоже тон. баланс нравится..(точный, ровный), за что и датчан уважаю. Это для меня первый и важный критерий... второй- "музыкальность". Но, он на столько широк и субъективен, что отнесем его к личным предпочтениям.. И не забываем, что подключив в неудачный тракт любые преимущества Ас можно свести к нулю..
Gloibuk писал(а):Коллеги, хочу заметить, что акустика МА требует хорошего прогрева,- звук значительно меняется. Я к тому, что в салонах/магазинах- обычно "холодные".. Прежде всего ценю в АС ровный тональный баланс, остальные критерии-на вкус. Так вот, именно, в BX2 это меня подкупило... Как уже писал, например, в динаудио- тоже тон. баланс нравится..(точный, ровный), за что и датчан уважаю. Это для меня первый и важный критерий... второй- "музыкальность". Но, он на столько широк и субъективен, что отнесем его к личным предпочтениям.. И не забываем, что подключив в неудачный тракт любые преимущества Ас можно свести к нулю..
Moer писал(а):
у МА традиционно баланс задран в приоритет верхней середины
Gloibuk писал(а):Для примера АЧХ Monitor Audio Bronze B4:
А тут графики Monitor Audio RX 6
Мог и еще накидать графиков по MA, но и так все видно, для выводов достаточно..
Да, акустика не без недостатков, как и любая другая... Но, с тональным балансом проблем не имеет! Если слышен явный "сдвиг" - ищите проблемы в комнате(буду корректен - и не скажу "отличный" тон. баланс, а употреблю "хороший").
Azarnic писал(а):У меня ВХ6 играют с Exposure 2010, ПКД Philips 670, межблок Oyaide PA-02TR, акустический кабель Dali BLUE Wave, подключение Bi-Wire. На мой вкус звучание приличное. Прогрев колонкам действительно нужен - звук улучшается значительно.
Alex27. писал(а):и получается,что для хорошего стерео звука сумма денег на напольники равная примерно 1000 американских реблей -это довольно скромная величина!
