какой саб выбрать
Artinstall
24.08.11 16:06
Re: какой саб выбрать
bobys писал(а):
Я новичок в деле звука. Решил купить сабвуфер.Будет использоваться 60-40 кино -музыка, площадь комнаты 17 м. кв.
Присмотрел несколько вариантов
-M&K SB12
-MJ Acoustics Reference 150 MKII
-Arslab AC SUB
-Velodyne cht 10 q
- что-нибудь другое ?
Или может не стоит переплачивать, а купить что-нибудь попроще
Будет использоваться с полочниками MA Silver
Буду рад любым рекомендациям
Щас начнутся рассуждения про "музыкальность" сабов
1. Velodyne (потому что с DSP процем)
2. M&K потому что отлично работает до 200Гц
Все остальное не стоит повторения.
Можно еще посмотреть на Sunfire и Rel, последние дуют в пол что не феншуй для кино.
Rapid
24.08.11 16:17
Wharfedale SW 380 - лучший выбор. Динамик 38 см, 44 кг веса - монстр)).
herous
24.08.11 16:52
Re: какой саб выбрать
bobys писал(а):
Я новичок в деле звука. Решил купить сабвуфер.Будет использоваться 60-40 кино -музыка, площадь комнаты 17 м. кв.
Присмотрел несколько вариантов
-M&K SB12
-MJ Acoustics Reference 150 MKII
-Arslab AC SUB
-Velodyne cht 10 q
- что-нибудь другое ?
Или может не стоит переплачивать, а купить что-нибудь попроще
Будет использоваться с полочниками MA Silver
Буду рад любым рекомендациям
Купите родной саб к вашей акустике Monitor Audio Gold GSW 12 R . Мвидео их дешево сливал, теперь на рынке бу много предложений по ним , например , http://www.hi-fi.ru/auction/detail/784989 ( Обьявление не мое. ) Дешево и сердито.
киноман со стажем
24.08.11 18:58
ты со своим монстром смотри не получи контузию на всю голову-тебе же сказано комната 17 метров
Rapid
24.08.11 21:02
Re:
киноман со стажем писал(а):ты со своим монстром смотри не получи контузию на всю голову-тебе же сказано комната 17 метров
17 метров, и что из этого следует? Это не значит, что его включать на полную мощность надо. Главное - качество звука.
samagon
24.08.11 21:11
Все претенденты достойны. Вот только Арслаб я б отставил в сторонку.
Велик-универсальное устройство, возьмёте его никогда не пожалеете.
MJ-сугубо музыкальные сабы, в кино не так хорош как конкуренты.
Совет про Варфа 380 - Никогда они нормальных сабов не делали, бубнежжж и гудёжжж даже если он громкий не показатель отменного качества сабвуфера.
Велик-универсальное устройство, возьмёте его никогда не пожалеете.
MJ-сугубо музыкальные сабы, в кино не так хорош как конкуренты.
Совет про Варфа 380 - Никогда они нормальных сабов не делали, бубнежжж и гудёжжж даже если он громкий не показатель отменного качества сабвуфера.
bobys
25.08.11 08:28
Короче брать Велик и не заморачиваться
А чем по звучанию отличаются сабы с фазоинвертором и без них
А чем по звучанию отличаются сабы с фазоинвертором и без них
Nerv
25.08.11 10:22
Re:
bobys писал(а):
А чем по звучанию отличаются сабы с фазоинвертором и без них
Фазоинвертор-для кино самое то,для музыки не лучший вариант.Тормозной он проще говоря,но имеет очень глубокий бас.Порт ФИ усиливает отдачу на НЧ.
Закрытый ящик,ЗЯ - идеален для музыки,не отличается глубоким басом но отличается скоростью в музыке,не отстает проще говоря.Бас более очерчен и прорисован в музыке,
Alex27.
25.08.11 10:37
Из предложенных к выбору сабвуферов самым масштабным по звучанию баса будут сабы от МК и Велодайн.
МК-12,за счёт большого лёгкого бумажного динамика,закрытого корпуса и классического усилителя класса "АВ" обеспечит звучанию быструю атаку,без "затягивания" фронтов,"подвижность","лёгкость" подачи баса,как в кино так и в музыке. Можно отметить лишь некоторую потерю глубины погружения в бас,правда,если его сравнивать с Великом.МК прекрасно отыгрывает и верхний бас,вплоть до 200Гц,что позволяет прекрасно согласовать бас саба с басом небольших полочных сателитов.
Велодайн,не менее динамичный,а даже более напористый по звучанию баса саб.
Его основные достоиства-это: более глубокий бас,где хорошая атака НЧ прекрасно сбалансированы с "протяжённостью" звучания басовых нот.
Он обладает просто выдающейся перегрузочной способность и может выдавать очень солидное звуковое давление даже на инфра басе,т.е. тех НЧ частотах,которые нам не слышны,но мы всё же их воспринимаем,скорее не органами слуха,а на тактильном уровне,т.е. телом.
Велодайн имеет свои и явно несомненные плюсы в сравнении с другими сабами своей ценовой категории,а именно,наличие продвинутой системы авто калибровки аппарата с учётом акустических особенностей Вашей комнаты,которая производится с помощью комплектного микрофона и встроенного в саб своего рода DSP процессора.Эта автоматика позволяет "сгладить" негативное влияние Вашей комнаты на воспроизведении баса в системе АС-саб в ДК.Кроме этого,Велик имеет пульт ДУ,что немаловажно для удобства эксплуатации саба при использовании саба в системе ДК.
Теперь хочу сказать несколько слов о прекрасном английском сабе MJ 150 МК-2.
Эта саб машина,в первую очередь,предназначена для интеграции в стерео систему,т.е. для высококачественного звучания в НЧ спектре звукового сигнала,но и про назначение саба для систем ДК разработчик не "забыл"!
Саб имеет скромные габариты,но при этом производитель заявляет нижнюю границу НЧ диапазона в 13Гц
Что уже само по себе говорит о стремлении разработчика получить от саба столь малых габаритов очень глубокий и "музыкальный" бас.
Конструкция саба представляет из себя "закрытый" корпус с НЧ динамиком,направленным в пол.Такая конструкция позволяет получить от саба очень глубокий бас,правда в звуковом давлении саб может потерять несколько децибел,если сравнивать его с сабвуфером динамик которого находится на фронтальной панели аппарата.
Но у данного саба есть и свои плюсы...Например,очень развитая панель регулировок,что даёт возможность "вписать" саб в любую стерео систему или ДК.
Например,фаза регулируется у аппарата плавно от 0 до 180 гр.,а регулировка частоты среза начинается не от 40-60 Гц,как часто бывает у киношных сабов,а начиная с 20 Гц,что даёт возможность настроить саб практически в любом удобном месте и получить максимум от его возможностей по воспроизведению басов в системе.
Кроме этого,этот саб снабжён раздельными регулировками по высоко уровнему и низко уровнему входу. Т.е. саб (отдельно) настраивается под звучание музыки и кино.
По качественным показателям (скорости баса и проработке звуковых нюансов в НЧ диапазоне,утончённости звучания и микро динамике на НЧ), глубине баса-он вполне может поспорить и с Великом и с МК и легко переигрывает эти аппараты,уступая им лишь в грубой силе,которая нужна в большей степени в ДК.
И конечно,стихия этого саба-самый нижний спектр НЧ частот,т.к. саб не так хорошо может отыгрывать верхний бас,что связано с нижним расположением динамика в аппарате.
Ко все плюсам в звучании можно добавить и наличие в аппарате удобного и много функционального пульта ДУ,причём с возможность установки нескольких пользовательских настроек,что удобно при эксплуатации сба не только в ДК,но и в стерео,т.к. позволяет быстро с пульта ДУ переключать заранее сделанные настройки для режима работы саба в кино и различных стилях в музыке.
Arslab-аппарат очень не плох в кино,он играет с довольно плотным и напористым басом,но по качеству подачи басового диапазона он не является конкурентом ни одному из вышеперечисленных сабвуферов.
Всё вышеизложенное это моя точка зрения.
МК-12,за счёт большого лёгкого бумажного динамика,закрытого корпуса и классического усилителя класса "АВ" обеспечит звучанию быструю атаку,без "затягивания" фронтов,"подвижность","лёгкость" подачи баса,как в кино так и в музыке. Можно отметить лишь некоторую потерю глубины погружения в бас,правда,если его сравнивать с Великом.МК прекрасно отыгрывает и верхний бас,вплоть до 200Гц,что позволяет прекрасно согласовать бас саба с басом небольших полочных сателитов.
Велодайн,не менее динамичный,а даже более напористый по звучанию баса саб.
Его основные достоиства-это: более глубокий бас,где хорошая атака НЧ прекрасно сбалансированы с "протяжённостью" звучания басовых нот.
Он обладает просто выдающейся перегрузочной способность и может выдавать очень солидное звуковое давление даже на инфра басе,т.е. тех НЧ частотах,которые нам не слышны,но мы всё же их воспринимаем,скорее не органами слуха,а на тактильном уровне,т.е. телом.
Велодайн имеет свои и явно несомненные плюсы в сравнении с другими сабами своей ценовой категории,а именно,наличие продвинутой системы авто калибровки аппарата с учётом акустических особенностей Вашей комнаты,которая производится с помощью комплектного микрофона и встроенного в саб своего рода DSP процессора.Эта автоматика позволяет "сгладить" негативное влияние Вашей комнаты на воспроизведении баса в системе АС-саб в ДК.Кроме этого,Велик имеет пульт ДУ,что немаловажно для удобства эксплуатации саба при использовании саба в системе ДК.
Теперь хочу сказать несколько слов о прекрасном английском сабе MJ 150 МК-2.
Эта саб машина,в первую очередь,предназначена для интеграции в стерео систему,т.е. для высококачественного звучания в НЧ спектре звукового сигнала,но и про назначение саба для систем ДК разработчик не "забыл"!
Саб имеет скромные габариты,но при этом производитель заявляет нижнюю границу НЧ диапазона в 13Гц
Что уже само по себе говорит о стремлении разработчика получить от саба столь малых габаритов очень глубокий и "музыкальный" бас.
Конструкция саба представляет из себя "закрытый" корпус с НЧ динамиком,направленным в пол.Такая конструкция позволяет получить от саба очень глубокий бас,правда в звуковом давлении саб может потерять несколько децибел,если сравнивать его с сабвуфером динамик которого находится на фронтальной панели аппарата.
Но у данного саба есть и свои плюсы...Например,очень развитая панель регулировок,что даёт возможность "вписать" саб в любую стерео систему или ДК.
Например,фаза регулируется у аппарата плавно от 0 до 180 гр.,а регулировка частоты среза начинается не от 40-60 Гц,как часто бывает у киношных сабов,а начиная с 20 Гц,что даёт возможность настроить саб практически в любом удобном месте и получить максимум от его возможностей по воспроизведению басов в системе.
Кроме этого,этот саб снабжён раздельными регулировками по высоко уровнему и низко уровнему входу. Т.е. саб (отдельно) настраивается под звучание музыки и кино.
По качественным показателям (скорости баса и проработке звуковых нюансов в НЧ диапазоне,утончённости звучания и микро динамике на НЧ), глубине баса-он вполне может поспорить и с Великом и с МК и легко переигрывает эти аппараты,уступая им лишь в грубой силе,которая нужна в большей степени в ДК.
И конечно,стихия этого саба-самый нижний спектр НЧ частот,т.к. саб не так хорошо может отыгрывать верхний бас,что связано с нижним расположением динамика в аппарате.
Ко все плюсам в звучании можно добавить и наличие в аппарате удобного и много функционального пульта ДУ,причём с возможность установки нескольких пользовательских настроек,что удобно при эксплуатации сба не только в ДК,но и в стерео,т.к. позволяет быстро с пульта ДУ переключать заранее сделанные настройки для режима работы саба в кино и различных стилях в музыке.
Arslab-аппарат очень не плох в кино,он играет с довольно плотным и напористым басом,но по качеству подачи басового диапазона он не является конкурентом ни одному из вышеперечисленных сабвуферов.
Всё вышеизложенное это моя точка зрения.
bobys
25.08.11 12:48
Всем спасибо , все объяснили, и еще один вопрос. Для чего нужно переключение фазы на сабвуфере
Alex27.
26.08.11 07:25
Re:
bobys писал(а):Всем спасибо , все объяснили, и еще один вопрос. Для чего нужно переключение фазы на сабвуфере
Изменение фазы на сабе нужно для лучшей согласованности звучания баса саба и АС.Т.е выбор фазы будет зависеть от конкретной модели АС.
Например,если фаза излучения НЧ динамиками саба и АС не будут совпадать,то вместо усиления баса мы услышим его ослабление,т.к. излучение НЧ АС будет подавляться противофазным излучением НЧ энергии динамика саба.
Rexser
26.08.11 09:01
Re:
Nerv писал(а):bobys писал(а):
А чем по звучанию отличаются сабы с фазоинвертором и без них
Фазоинвертор-для кино самое то,для музыки не лучший вариант.Тормозной он проще говоря,но имеет очень глубокий бас.Порт ФИ усиливает отдачу на НЧ.
Закрытый ящик,ЗЯ - идеален для музыки,не отличается глубоким басом но отличается скоростью в музыке,не отстает проще говоря.Бас более очерчен и прорисован в музыке,
это всего лишь стереотипы
Nerv
26.08.11 10:07
Re:
Rexser писал(а):Nerv писал(а):bobys писал(а):
А чем по звучанию отличаются сабы с фазоинвертором и без них
Фазоинвертор-для кино самое то,для музыки не лучший вариант.Тормозной он проще говоря,но имеет очень глубокий бас.Порт ФИ усиливает отдачу на НЧ.
Закрытый ящик,ЗЯ - идеален для музыки,не отличается глубоким басом но отличается скоростью в музыке,не отстает проще говоря.Бас более очерчен и прорисован в музыке,
это всего лишь стереотипы
Расскажите нам свое видение данного вопроса?!
popandopulos66
27.08.11 20:48
herous
- согласен, только не будет ли гольд слишком избыточен для сильверов полочников (переигрывать их). Может саб сильвер больше подойдет?
Artinstall
- очевидно ваш список достаточный вариант для данного комплекта полочников (см. ниже)
Alex27.
- ну Вы гигант, в журналы пишите? Сразу видно - человек знаком с темой! Больше и сказать нечего - достаточно для выбора.
Еще уточнить - я как понял, bobys желательно ДО 20-25 штук, ну максимум до 30...
Nerv
- согласен с критиком Rexser
Звучание акустики, и сабов в том числе, зависит:
- от цены (читал, есть фронты ВВК за 150 штук - у меломанов Европы в почете)
- от фирмы (по-моему SVS переиграет вчистую Какую-нибудь Инфинити, Энержи или ЖБЛ за ту же цену)
- от удачного согласования конструкции (грамотности разработчиков) - как следствие удачная модель, которая выпускается и ценится потом по 10 лет.
А ЗЯ или фазоинвектор.. (единственное - в пол динамик считаю "от лукавого" - может и не прав) это в последнюю очередь.
А отстает - не отстает пробуй экспериментально варианты:
- регулируй задержки; крутилкой-регулятором смену фазы; частоту среза; бас-менеджмент (если он есть - фронты в смайл) - все это обычно более критично, потому как акустика помещения, как правило, безобразная и то, про что Вы говорите возможно имеет место быть, а вообще слабо значимо для обычной жилой комнаты, акустически никак не оформленной.
- согласен, только не будет ли гольд слишком избыточен для сильверов полочников (переигрывать их). Может саб сильвер больше подойдет?
Artinstall
- очевидно ваш список достаточный вариант для данного комплекта полочников (см. ниже)
Alex27.
- ну Вы гигант, в журналы пишите? Сразу видно - человек знаком с темой! Больше и сказать нечего - достаточно для выбора.
Еще уточнить - я как понял, bobys желательно ДО 20-25 штук, ну максимум до 30...
Nerv
- согласен с критиком Rexser
Цитата:
это всего лишь стереотипы
, запущенные кем-то когда-то и кочующие по разным форумам.
Звучание акустики, и сабов в том числе, зависит:
- от цены (читал, есть фронты ВВК за 150 штук - у меломанов Европы в почете)
- от фирмы (по-моему SVS переиграет вчистую Какую-нибудь Инфинити, Энержи или ЖБЛ за ту же цену)
- от удачного согласования конструкции (грамотности разработчиков) - как следствие удачная модель, которая выпускается и ценится потом по 10 лет.
А ЗЯ или фазоинвектор.. (единственное - в пол динамик считаю "от лукавого" - может и не прав) это в последнюю очередь.
А отстает - не отстает пробуй экспериментально варианты:
- регулируй задержки; крутилкой-регулятором смену фазы; частоту среза; бас-менеджмент (если он есть - фронты в смайл) - все это обычно более критично, потому как акустика помещения, как правило, безобразная и то, про что Вы говорите возможно имеет место быть, а вообще слабо значимо для обычной жилой комнаты, акустически никак не оформленной.
samagon
27.08.11 21:53
Re:
, запущенные кем-то когда-то и кочующие по разным форумам.popandopulos66 писал(а):herous
- согласен, только не будет ли гольд слишком избыточен для сильверов полочников (переигрывать их). Может саб сильвер больше подойдет?
Artinstall
- очевидно ваш список достаточный вариант для данного комплекта полочников (см. ниже)
Alex27.
- ну Вы гигант, в журналы пишите? Сразу видно - человек знаком с темой! Больше и сказать нечего - достаточно для выбора.
Еще уточнить - я как понял, bobys желательно ДО 20-25 штук, ну максимум до 30...
Nerv
- согласен с критиком RexserЦитата:это всего лишь стереотипы
Звучание акустики, и сабов в том числе, зависит:
- от цены (читал, есть фронты ВВК за 150 штук - у меломанов Европы в почете)
- от фирмы (по-моему SVS переиграет вчистую Какую-нибудь Инфинити, Энержи или ЖБЛ за ту же цену)
- от удачного согласования конструкции (грамотности разработчиков) - как следствие удачная модель, которая выпускается и ценится потом по 10 лет.
А ЗЯ или фазоинвектор.. (единственное - в пол динамик считаю "от лукавого" - может и не прав) это в последнюю очередь.
А отстает - не отстает пробуй экспериментально варианты:
- регулируй задержки; крутилкой-регулятором смену фазы; частоту среза; бас-менеджмент (если он есть - фронты в смайл) - все это обычно более критично, потому как акустика помещения, как правило, безобразная и то, про что Вы говорите возможно имеет место быть, а вообще слабо значимо для обычной жилой комнаты, акустически никак не оформленной.
Как это- саб выше на 2 головы (голд)чем серийный (силвер) может быть хуже для АС (силвер). Он всегда будет лучше.
BBK за 150 штук В какой валюте? И где это? Ссылочу просим.
"Динамик в пол-от лукавого"-а вам известно, что у горячо вами любимого есть серия топовых сабов цилиндрической формы с динамиком направленным именно в пол.
Да и вообще если говорить про бас машины для домашнего применения, то саб в основном нужен только для кино эффектов. А в музыкальном вопросе он как бы имеет место быть, но не от лучшей жизни. Усилитель с хорошим током+хорошие АС-очень неплохо держат "фундамент".
Nerv
27.08.11 22:20
И правильно писать да и говрить не фазоинвеКтор а фазоинеРтор
Не в обиду.
Не в обиду.
popandopulos66
28.08.11 10:26
Цитата:
фазоинвеКтор а фазоинеРтор
Ценное замечание, Димитрий! Исправлюсь.
samagon
Сколько людей, столько мнений.
Цитата:
Как это- саб выше на 2 головы (голд)чем серийный (силвер) может быть хуже для АС (силвер). Он всегда будет лучше.
Может, может: это как на телегу реактивный двигатель поставить. Потому и спрашиваю (для Бориса). Причем не теоретиков, а кому доводилось слушать такой перекос. Мне как-то не довелось. Обычно наоборот бывало - саб слабее по классу фронтов.
ВВК 150 тыс.руб. Привел просто как пример, объясняющий утверждение. Вы сами наверное такие знаете, когда фирма в бюджетном диапазоне отстой, а топовая модель отменная.. Ссылку - не знаю, будет время, пороюсь. Я ведь не эксперт, что мне инфу копить? Зато помню, где была эта ссылка - на ХБТ в ветке трифоник против бифоника - по этой ссылке приводился пример, как какой-то голландский владелец фирмы, изготовляющей что-то для акустики говорит, что делает срез между саб-фронты 150 гц, хотя обладает хорошими басовыми фронтами ВВК за 6000$. Тоже удивился.
Динамик в пол - я же приписал, что не уверен. Но на дешевых моделях это однозначно для пседоэффекта сотрясения пола... Повторюсь, что это ИМХО. Какие удавалось модели в пол слышать - именно такое ощущение.
Горячо любимые SVS - я не одинок в этой "любви" Цилиндры не слышал. Но по форумам - это все-таки больше дизайнерский ход, к которым в акустике я отношусь крайне отрицательно.
Цитата:
саб в основном нужен только для кино эффектов
- ну, это на уровне вечного спора ортодоксов, приверженцев стерео и более прогрессивных по развитию многоканальщиков. (без обид) Не тема для спора тут. Тем более, я с Вами согласен - зачастую качественный моно источник звучит лучше кинотеатра в одной коробке.
По жизненному опыту, сколько я не пытался получить фундамент в музыке на фронтах (сразу оговорюсь, ценой более 100 штук рублей компонент не слушал) - не удалось. Зато за гораздо меньшие деньги можно получить вполне приличное звучание трифоника, и особенно для музыки. Тем более, человек спрашивает не про крутые фронты и раздельный усилитель, а про САБ.
samagon
28.08.11 11:36
Всё верно, но всегда есть что возрозить
Лично по мне так если средства позволяют, то лучше взять саб получше, чем похуже. К тому же мощность избыточной не бывает (1 кВт лучше чем 200 Вт) при одинаковом размере динамика и ящика.
Лично по мне так если средства позволяют, то лучше взять саб получше, чем похуже. К тому же мощность избыточной не бывает (1 кВт лучше чем 200 Вт) при одинаковом размере динамика и ящика.
Пафнутий Онучин
28.08.11 11:44
Грамотный выбор саба – только первый этап. Правильная фазировка и установка частоты разделения – второй.
Третий, определяющий равновесность звука от саба с остальными АС – посильное выравнивание эквалайзером, по микрофонному отображению на спектроанализаторе спектра всей акустики системы в совокупности (в общем возможное только в одном месте комнаты: в других картина будет несколько другая), его собственной АЧХ (если таковое вообще возможно: в хай-фай журналах есть «сабы», на которые помещены тестовые АЧХ с дикими завалами от 80, 100, а то и от 120 Гц! – на 25…30, а то и более дБ книзу от 120 Гц), а затем – выравнивание его отдачи, усреднённой в диапазоне до начала завала его АЧХ на НЧ, с отдачей остальных АС системы, усреднённой в диапазоне до начала завала их АЧХ на ВЧ.
Сильно разрушает мифы о каких-то «киношных», «музыкальных» и т.п. сабах.
Тем более, что саб – никакой не особый тип электроакустического преобразователя, а вынесенный отдельно НЧ-блок АС. Почему-то не слышно жарких дискуссий о «музыкальности» либо «киношности» НЧ-блоков «традиционных» АС…
Особенно умиляют рассуждения о «музыкальности» железок, деревяшек, картонок и стекляшек там, где от них требуется только – НИКАК НЕ ЗВУЧАТЬ, а только максимально неискажённо (нейтрально) воспроизводить проводимый ими или подаваемый на них сигнал.
Третий, определяющий равновесность звука от саба с остальными АС – посильное выравнивание эквалайзером, по микрофонному отображению на спектроанализаторе спектра всей акустики системы в совокупности (в общем возможное только в одном месте комнаты: в других картина будет несколько другая), его собственной АЧХ (если таковое вообще возможно: в хай-фай журналах есть «сабы», на которые помещены тестовые АЧХ с дикими завалами от 80, 100, а то и от 120 Гц! – на 25…30, а то и более дБ книзу от 120 Гц), а затем – выравнивание его отдачи, усреднённой в диапазоне до начала завала его АЧХ на НЧ, с отдачей остальных АС системы, усреднённой в диапазоне до начала завала их АЧХ на ВЧ.
Сильно разрушает мифы о каких-то «киношных», «музыкальных» и т.п. сабах.
Тем более, что саб – никакой не особый тип электроакустического преобразователя, а вынесенный отдельно НЧ-блок АС. Почему-то не слышно жарких дискуссий о «музыкальности» либо «киношности» НЧ-блоков «традиционных» АС…
Особенно умиляют рассуждения о «музыкальности» железок, деревяшек, картонок и стекляшек там, где от них требуется только – НИКАК НЕ ЗВУЧАТЬ, а только максимально неискажённо (нейтрально) воспроизводить проводимый ими или подаваемый на них сигнал.
Rexser
28.08.11 15:54
Re:
samagon писал(а):Всё верно, но всегда есть что возрозить
Лично по мне так если средства позволяют, то лучше взять саб получше, чем похуже. К тому же мощность избыточной не бывает (1 кВт лучше чем 200 Вт) при одинаковом размере динамика и ящика.
куча примеров когда 100ватный саб переигрывает тот что под 1квт
popandopulos66
29.08.11 16:59
samagon
Относительно фирмы МА согласен полностью. У них пусть не линейное соответствие цены и звучания - но имеет место быть! Поэтому предполагаю. что саб гольд должен звучать лучше. Мне кстати и МА Бронзы2 полочники с сабом же бронза понравились - не что-то супер, но вполне сбалансированно звучали на определенной громкости.
(Про ВВК 150 штук ошибся. Там в примере саб был китайский. Но можно и другой пример: Дешевые Инфинити слушать невозможно, однако топовые модели говорят супер.)
Пафнутий Онучин
Ваша правда. Замудрено на мой взгляд, но общий смысл ясен.
Но вряд ли Борис сможет микрофоном и сведением в анализаторе спектра озадачиться. Если Вы это имеете в виду.
Позвольте добавить 2 вещи из невеликого личного опыта
(активно использовал в свое время настройки эквалайзера в ресивере, ранее в усилителе - именно в целях выравнивание звучания (АХЧ) под конкретную акустику помещения) Но!
1. Чем выше класс акустики-аппаратуры, тем меньше требуется эквалайзера. Почему так выходит - не знаю. Сейчас вообще им не пользуюсь - настраиваю задержки по автонастройке микрофона ресивера, а потом эквалайзер вообще в оff. Сколько не крутил каналы эквалайзером - без него лучше.
2. Еще одним выходом является подбор среза в зависимости от начала завала саба (естественно без ущерба определения локализации этого саба - у меня стоит рядом с диваном для прослушки - на противоположной стене - срез 120 гц уже слышно откуда звук - 100 - нет, хотя срез 120-150 звук комфортнее, несмотря что фронты в обшем от 50-60 гц играют вполне сносно).
Причем наиболее эффективен этот метод, если вообще не происходит наложения звука в диапазоне частот звучания фронтов и саба. Что возможно при наличии бас-менеджмента с установкой фронтов в смайл.
Сам вроде понял, что написал....
Цитата:
К тому же мощность избыточной не бывает (1 кВт лучше чем 200 Вт) при одинаковом размере динамика и ящика.
Относительно фирмы МА согласен полностью. У них пусть не линейное соответствие цены и звучания - но имеет место быть! Поэтому предполагаю. что саб гольд должен звучать лучше. Мне кстати и МА Бронзы2 полочники с сабом же бронза понравились - не что-то супер, но вполне сбалансированно звучали на определенной громкости.
(Про ВВК 150 штук ошибся. Там в примере саб был китайский. Но можно и другой пример: Дешевые Инфинити слушать невозможно, однако топовые модели говорят супер.)
Пафнутий Онучин
Ваша правда. Замудрено на мой взгляд, но общий смысл ясен.
Но вряд ли Борис сможет микрофоном и сведением в анализаторе спектра озадачиться. Если Вы это имеете в виду.
Позвольте добавить 2 вещи из невеликого личного опыта
(активно использовал в свое время настройки эквалайзера в ресивере, ранее в усилителе - именно в целях выравнивание звучания (АХЧ) под конкретную акустику помещения) Но!
1. Чем выше класс акустики-аппаратуры, тем меньше требуется эквалайзера. Почему так выходит - не знаю. Сейчас вообще им не пользуюсь - настраиваю задержки по автонастройке микрофона ресивера, а потом эквалайзер вообще в оff. Сколько не крутил каналы эквалайзером - без него лучше.
2. Еще одним выходом является подбор среза в зависимости от начала завала саба (естественно без ущерба определения локализации этого саба - у меня стоит рядом с диваном для прослушки - на противоположной стене - срез 120 гц уже слышно откуда звук - 100 - нет, хотя срез 120-150 звук комфортнее, несмотря что фронты в обшем от 50-60 гц играют вполне сносно).
Причем наиболее эффективен этот метод, если вообще не происходит наложения звука в диапазоне частот звучания фронтов и саба. Что возможно при наличии бас-менеджмента с установкой фронтов в смайл.
Сам вроде понял, что написал....
Artinstall
29.08.11 18:23
Re:
popandopulos66 писал(а):
1. Чем выше класс акустики-аппаратуры, тем меньше требуется эквалайзера. Почему так выходит - не знаю.
Это метафизика и изотерика. Акустика помещения одинакова для любой хорошей и отличной аппаратуры.
Утверждение истинно только для полной ущербности, которая и в безэховой камере ровную АЧХ не сможет.
Пафнутий Онучин
29.08.11 19:58
Re:
popandopulos66 писал(а):
Пафнутий Онучин
Но вряд ли Борис сможет микрофоном и сведением в анализаторе спектра озадачиться. Если Вы это имеете в виду.
О чём Вы? Что тут надо «мочь»? Купить электретник с пристойной АЧХ, что для чела, избравшего уж себе это хобби – копейки? И поставить скачанный из сети вообще бесплатно спектроанализатор с генератором тестовых сигналов (хотя бы и «portable» версии), каковые есть отличного уровня? А что там надо «сводить»? Подаётся белый шум и всё! И больше ВООБЩЕ ничего не требуется для наблюдения спектра белого шума от совокупной акустической системы либо скользящего синуса на дисплее для выбранного места…
Или мы друг друга не поняли, что имели в виду?
popandopulos66 писал(а):
Чем выше класс акустики-аппаратуры, тем меньше требуется эквалайзера.
Абсолютно не согласен. Даже странно слышать. При том, что любые АС во взаимодействии с акустической реакцией комнаты образуют в любой её точке непредсказуемую АЧХ ЗД. При том, что для каждого иного места, кроме замеренного может быть желаемой коррекция. Не говоря уж о полном разбросе спектральных качеств, достоинств и недостатков) десятков и сотен слушаемых программ…
popandopulos66 писал(а):Чем выше класс акустики-аппаратуры, тем меньше требуется эквалайзера. Почему так выходит - не знаю.
Очень просто: Вам так больше нравится.
popandopulos66 писал(а):естественно без ущерба определения локализации этого саба - у меня стоит рядом с диваном для прослушки - на противоположной стене
Ничего не понял: где что стоит, что на противоположной от чего…
popandopulos66 писал(а):срез 120 гц уже слышно откуда звук - 100 - нет, хотя срез 120-150 звук комфортнее
Раз по идее саб не должен локализоваться, но если Вам комфортнее, когда слышно, где он, – это Ваш выбор, кто Вам указ, кроме Вас самого?
popandopulos66 писал(а):Причем наиболее эффективен этот метод, если вообще не происходит наложения звука в диапазоне частот звучания фронтов и саба.
Так это и должно быть, а зачем было бы нужно с наложением? Разделение полос же и называется «разделением»…
popandopulos66
30.08.11 16:43
Artinstall
Пафнутий Онучин
Не могу спорить. Я же сразу сказал - не по теории, а из опыта.
За жизнь сменил комплектов 10 акустики и штук шесть источников звука. Да, одним из первых в начале 90-х был такой средний хай-фай пионер (стерео) с крутыми колонками пролоджик 60 (или 80?) с керамической пищалкой до 40 Кгц + саб Ямаха - так там без эквалайзера вообще делать нечего было. (Помещение одно и то же ) Сам не верил, когда кто-то мне говорил, как можно слушать, не подогнав предварительно эквалайзером под акустику помещение. Сейчас эквалайзер только портит звучание. Да это в общем думал теперь известный всем факт, не вызывающий сомнения (про натуральное звучание качественной акустики)... Оказывается нет!
Допускаю, что может с возрастом восприятие меняется? Хотя у дитяти стоит комплект одной из прежних аппаратур и акустики - не звучит он без "покрутить эквалайзер" и сейчас.
Про покупать приблуды настройки, спл-метры всякие - дело Бориса - ему бы сначала хоть саб выбрать
Мой саб стоит в углу, рядом с диваном на котором слушается музыка, направлен на стену, где стоят фронты, центр, телевизор и т.п., то есть напротив! При этом 100 гц срез не локализуется. а 120 локализуется! Ферштеен?
Этот пассаж в предыдущем посте привел как пример, что звучание улучшилось (без всяких замеров) указанным способом. Не силен в премудростях, но срез-срезу рознь. Вот статейка и потом обсуждение
http://www.ixbt.com/dvd/subsat.shtml
- там навалом всяких графиков, АХЧ и т.п. лабуды. Я же простой пользователь. И предлагаемый в статейке вариант улучшил звучание на 2-х последних моих комплектах фронт+саб. Я даже последний раз сменил напольники на полочники. Пока не жалею.
И уважаемые спецы. Я не спорю. Я высказываю свое устоявшееся практическое мнение на основе того, что есть, и что лично слышал, что мне помогло для улучшения звучания (упаси бог, не теоретически!), которое возможно будет полезно Борису, а может еще кому-то.
Пафнутий Онучин
Не могу спорить. Я же сразу сказал - не по теории, а из опыта.
За жизнь сменил комплектов 10 акустики и штук шесть источников звука. Да, одним из первых в начале 90-х был такой средний хай-фай пионер (стерео) с крутыми колонками пролоджик 60 (или 80?) с керамической пищалкой до 40 Кгц + саб Ямаха - так там без эквалайзера вообще делать нечего было. (Помещение одно и то же ) Сам не верил, когда кто-то мне говорил, как можно слушать, не подогнав предварительно эквалайзером под акустику помещение. Сейчас эквалайзер только портит звучание. Да это в общем думал теперь известный всем факт, не вызывающий сомнения (про натуральное звучание качественной акустики)... Оказывается нет!
Допускаю, что может с возрастом восприятие меняется? Хотя у дитяти стоит комплект одной из прежних аппаратур и акустики - не звучит он без "покрутить эквалайзер" и сейчас.
Про покупать приблуды настройки, спл-метры всякие - дело Бориса - ему бы сначала хоть саб выбрать
Мой саб стоит в углу, рядом с диваном на котором слушается музыка, направлен на стену, где стоят фронты, центр, телевизор и т.п., то есть напротив! При этом 100 гц срез не локализуется. а 120 локализуется! Ферштеен?
Этот пассаж в предыдущем посте привел как пример, что звучание улучшилось (без всяких замеров) указанным способом. Не силен в премудростях, но срез-срезу рознь. Вот статейка и потом обсуждение
http://www.ixbt.com/dvd/subsat.shtml
- там навалом всяких графиков, АХЧ и т.п. лабуды. Я же простой пользователь. И предлагаемый в статейке вариант улучшил звучание на 2-х последних моих комплектах фронт+саб. Я даже последний раз сменил напольники на полочники. Пока не жалею.
И уважаемые спецы. Я не спорю. Я высказываю свое устоявшееся практическое мнение на основе того, что есть, и что лично слышал, что мне помогло для улучшения звучания (упаси бог, не теоретически!), которое возможно будет полезно Борису, а может еще кому-то.
Rapid
31.08.11 11:42
Саб нужно делать самому и встроенным в комнату. Только так можно получить настоящий бас.
samagon
31.08.11 20:52
Вот это б..я
Zerobit
18.09.11 05:02
Либо Velodyne CHT-10Q, либо M&K. Но я бы выбрал Velodyne: есть система настройки звука под комнату, звук хороший, да и пульт лишним не будет.
bobys
18.09.11 14:09
Саб уже купил, взял REL R 218 звуком доволен.
Рустам Мифтахов
19.09.11 05:55
Re:
samagon писал(а):Вот это б..я
Это мажорный идиотизм
PONT-SEV
19.09.11 21:25
Re:
bobys писал(а):Саб уже купил, взял REL R 218 звуком доволен.
Поздравляю,хороший выбор
Но у Вас была такая возможность взять Rel Strata III http://www.hi-fi.ru/auction/detail/840739
Как же Вы пропустили такое объявление,тем более где то рядом
bobys
21.09.11 20:02
PONT-SEV
Просто надоело тянуть с покупкой, а тут попался хороший саб с очень хорошей скидкой
Просто надоело тянуть с покупкой, а тут попался хороший саб с очень хорошей скидкой