Выбор АС для Электронной музыки

Доброго времени суток. Нужна помощь в выборе акустики для электронной музыки и усилителя. Слушаеются: Drum'n'Bass, Dubstep, Breakbeat, Trance, Hardstyle. Жанры по приоритетам, и главное требование в первых - сильный, чувственный бас (чтоб "грудь прошибал")
Иногда Symphonic metal, но редко. Смотрел отзывы на маркете так и не понял что к чему. То на одни ругаются что не играют джаз, на другие, что классику...а про электронную ни слова =/
Сколько не перелазил по статьям и форумам - везде разное мнение.
Говорят YAMAHA хороша в музыке, но даёт чистый натуральный звук. Другие - что Denon идеален для музыки хз вообще.
Хотелось бы определиться сначала с усилителем: подключаться будет от звуковой карты с компа. Денег на него 15-20к. 25к - предел, если есть за что переплатить при прочих равных критериях. Вроде присмотрел YAMAHA A-S700.

На hi-fi.ru народ вообще какой-то неадекватный то концертную акустику советуют на кВт, то электронную за музыку не считают.

АС хочу напольники, но выбор брендов сумасшедший. Бюджет на АС 25к.

Правильно тебе на хи-хи говорят,электронная музыка-не музыка,а набор синтезированных звуков.Не вызывающих ни каких эмоций.Рекомендую усилитель(сильный, чувственный бас (чтоб "грудь прошибал")) кайн 153б

Злект. музыку не просто не любят. А боятся поставить на свои тракты))) так как все захлебнется.

проверьте личные сообщения

iyumo писал(а):

Злект. музыку не просто не любят. А боятся поставить на свои тракты))) так как все захлебнется.

Да мне тут человек уже тоже сказал: "вряд ли тебе кто подскажет, потому что мало кто полезет проверять. А если его тракт за 100 или 300к не отыграет? Вот вот...как-то самолюбие по полу и размажется, а пиписьками в джазе и классике все меряться готовы".

iyumo, спасибо за совет, буду думать.

Pitterson писал(а):

Правильно тебе на хи-хи говорят,электронная музыка-не музыка,а набор синтезированных звуков.

Чего же не музыка-то?
Ничуть не меньше музыка, чем игра клавишника на синтезаторе в составе группы или сольно.


Бенни Бенесси, Ж.М. Жарр, М. Олдфилд, Йелло и Моби - не музыканты?

Дядя Фёдор писал(а):

Pitterson писал(а):

Правильно тебе на хи-хи говорят,электронная музыка-не музыка,а набор синтезированных звуков.

Чего же не музыка-то?
Ничуть не меньше музыка, чем игра клавишника на синтезаторе в составе группы или сольно.


Бенни Бенесси, Ж.М. Жарр, М. Олдфилд, Йелло и Моби - не музыканты?

Не музыка.Я слушаю преимущественно то,что воспроизводит инструмент(не электро)

Это твое мнение, считай как знаешь.

Так на это м же тракт не проверишь)))))))))))))))) Усе будет нормально. Середина есть )))))

Pitterson писал(а):

Правильно тебе на хи-хи говорят,электронная музыка-не музыка,а набор синтезированных звуков.Не вызывающих ни каких эмоций.Рекомендую усилитель(сильный, чувственный бас (чтоб "грудь прошибал")) кайн 153б

Бронебойная позиция,по Вашему если я метал не слушаю значит это тоже не музыка?

Музыка может быть любой, в разных проявлениях. Если есть ноты и звук, это уже музыка. Кому какая нравится, другой вопрос. Категоричные заявления на подобии "электронная музыка - это не музыка", конечно же не правильные. Когда-то несколько веков назад у нас на Руси играли на рожках, что это тоже не музыка?

Nad 375 + PSB Image T6

DM-fan писал(а):

Музыка может быть любой, в разных проявлениях. Если есть ноты и звук, это уже музыка. Кому какая нравится, другой вопрос. Категоричные заявления на подобии "электронная музыка - это не музыка", конечно же не правильные. Когда-то несколько веков назад у нас на Руси играли на рожках, что это тоже не музыка?

Я говорил о музыке издаваемой инструментом,а что создает электронную музыку?

Stranger писал(а):

Pitterson писал(а):

Правильно тебе на хи-хи говорят,электронная музыка-не музыка,а набор синтезированных звуков.Не вызывающих ни каких эмоций.Рекомендую усилитель(сильный, чувственный бас (чтоб "грудь прошибал")) кайн 153б

Бронебойная позиция,по Вашему если я метал не слушаю значит это тоже не музыка?

а теперь по-русски повторите

Olegsan писал(а):

Nad 375 + PSB Image T6

Nad 375 + Monitor Audio RX8

Pacificus писал(а):

iyumo писал(а):

Злект. музыку не просто не любят. А боятся поставить на свои тракты))) так как все захлебнется.

Да мне тут человек уже тоже сказал: "вряд ли тебе кто подскажет, потому что мало кто полезет проверять. А если его тракт за 100 или 300к не отыграет? Вот вот...как-то самолюбие по полу и размажется, а пиписьками в джазе и классике все меряться готовы".

iyumo, спасибо за совет, буду думать.

Поставте на свои тракты классику (Чайковский - "Увертюра 1812") вот они точно захлебнутся а дорогие тракты электронику отыгрывают на раз и не пишите такую чушь.

Пан-М1 писал(а):

Pacificus писал(а):

iyumo писал(а):

Злект. музыку не просто не любят. А боятся поставить на свои тракты))) так как все захлебнется.

Да мне тут человек уже тоже сказал: "вряд ли тебе кто подскажет, потому что мало кто полезет проверять. А если его тракт за 100 или 300к не отыграет? Вот вот...как-то самолюбие по полу и размажется, а пиписьками в джазе и классике все меряться готовы".

iyumo, спасибо за совет, буду думать.

Поставте на свои тракты классику (Чайковский - "Увертюра 1812") вот они точно захлебнутся а дорогие тракты электронику отыгрывают на раз и не пишите такую чушь.

Прочитайте все его сообщения,он купит то что в журнале хвалят,а потом еще и будет хвалить это тут

Для несложной электроники, на мой взгляд - отлично подходят Фокалы с их праздничным мелодичным почерком звука. Например 807A (806) - очень удачные полки для электронных направлений и несложного Нью-Эйджа.

Карабас-барабас писал(а):

Для несложной электроники, на мой взгляд - отлично подходят Фокалы с их праздничным мелодичным почерком звука. Например 807A (806) - очень удачные полки для электронных направлений и несложного Нью-Эйджа.

Единственный правильный ответ!!!! Н Е С Л О Ж Н О Й !!!!

Карабас-барабас писал(а):

Для несложной электроники, на мой взгляд - отлично подходят Фокалы с их праздничным мелодичным почерком звука. Например 807A (806) - очень удачные полки для электронных направлений и несложного Нью-Эйджа.

Фокалы 700-какие то слушал раз,явные недостатки на вч,после этого на этот бренд серьезно не смотрю

Pitterson писал(а):

Фокалы 700-какие то слушал раз,явные недостатки на вч,после этого на этот бренд серьезно не смотрю

А ты лучше делаешь?

В смысле всего через год после того, как ты начал движуху по самоделкам, ты делаешь лучше?


Пётр, нет слов. Респектищще.

Фокалы 800-серии гораздо лучше, электроника не показатель и никогда не была им, для теста акустики всегда критерием была классмка как наиболее сложная для воспроизведения

А самый пик воспроизведения это передача эмоций, а никак не чёткость и всякая там сбалансированность все мы стремимся получить от музыки какие-то эмоции кто-то больше кто-то меньше, но итог не изменен, так вот HI-END это максимум эмоций, а все ваши критерии типа чёткость разборчивость оставьте для дилетантов в итоге если следовать этим критериям вы получите четкий без эмоциональный стерильный звук это получают многие и начинается новый виток гонки за звуком

Пан-М1 писал(а):

А самый пик воспроизведения это передача эмоций, а никак не чёткость и всякая там сбалансированность все мы стремимся получить от музыки какие-то эмоции кто-то больше кто-то меньше, но итог не изменен, так вот HI-END это максимум эмоций, а все ваши критерии типа чёткость разборчивость оставьте для дилетантов в итоге если следовать этим критериям вы получите четкий без эмоциональный стерильный звук это получают многие и начинается новый виток гонки за звуком

Не согласен,я бы назвал одним словом "точность"

Pitterson писал(а):

Пан-М1 писал(а):

А самый пик воспроизведения это передача эмоций, а никак не чёткость и всякая там сбалансированность все мы стремимся получить от музыки какие-то эмоции кто-то больше кто-то меньше, но итог не изменен, так вот HI-END это максимум эмоций, а все ваши критерии типа чёткость разборчивость оставьте для дилетантов в итоге если следовать этим критериям вы получите четкий без эмоциональный стерильный звук это получают многие и начинается новый виток гонки за звуком

Не согласен,я бы назвал одним словом "точность"

И, что даёт вам эта точность хотя я не отрицаю её, но на не тренированный слух очень сложно распознать как точно играет ваша акустика или музыкант, да и любой музыкант ошибается

Послушайте следующие треки на вскидку. Интересны ощущения от ваших трактов:

M.I.A. - Internet Connection (Flux Pavilion Remix)
Pendulum - Crush
Pendulum - Witchcraft (Rob Swire's drum-step mix)
M'Black - Heartbreak (Bare Noize Remix)
Plan B - No Good (Chase & Status and Benni G Remix)
Plan B - The Recluse (Nero Remix Instrumental)
The Prodigy - Omen (NOISIA remix)

Пан-М1 писал(а):

Pacificus писал(а):

iyumo писал(а):

Злект. музыку не просто не любят. А боятся поставить на свои тракты))) так как все захлебнется.

Да мне тут человек уже тоже сказал: "вряд ли тебе кто подскажет, потому что мало кто полезет проверять. А если его тракт за 100 или 300к не отыграет? Вот вот...как-то самолюбие по полу и размажется, а пиписьками в джазе и классике все меряться готовы".

iyumo, спасибо за совет, буду думать.

Поставте на свои тракты классику (Чайковский - "Увертюра 1812") вот они точно захлебнутся а дорогие тракты электронику отыгрывают на раз и не пишите такую чушь.

Уважаемый! Так это 1812 год!!! А что сегодня предложите???? КТО ЧТО НАПИСАЛ????? в 2011 ???? Где Моцарты . Бетховены. а Шопен а Пикассо и Ван Гоги. Может и тогда был HI-END а сегодня The END?

Pacificus писал(а):

Доброго времени суток. Нужна помощь в выборе акустики для электронной музыки и усилителя. Слушаеются: Drum'n'Bass, Dubstep, Breakbeat, Trance, Hardstyle. Жанры по приоритетам, и главное требование в первых - сильный, чувственный бас (чтоб "грудь прошибал")
Иногда Symphonic metal, но редко. Смотрел отзывы на маркете так и не понял что к чему. То на одни ругаются что не играют джаз, на другие, что классику...а про электронную ни слова =/
Сколько не перелазил по статьям и форумам - везде разное мнение.
Говорят YAMAHA хороша в музыке, но даёт чистый натуральный звук. Другие - что Denon идеален для музыки хз вообще.
Хотелось бы определиться сначала с усилителем: подключаться будет от звуковой карты с компа. Денег на него 15-20к. 25к - предел, если есть за что переплатить при прочих равных критериях. Вроде присмотрел YAMAHA A-S700.

На hi-fi.ru народ вообще какой-то неадекватный то концертную акустику советуют на кВт, то электронную за музыку не считают.

АС хочу напольники, но выбор брендов сумасшедший. Бюджет на АС 25к.

Я бы это взял.
http://www.avito.ru/items/moskva_audio_i_video_usilitel_pioneer_a-702r_31931133
http://pult.ru/product/46367.htm

Под Ваши стили самое то.

iyumo писал(а):

Пан-М1 писал(а):

Pacificus писал(а):

iyumo писал(а):

Злект. музыку не просто не любят. А боятся поставить на свои тракты))) так как все захлебнется.

Да мне тут человек уже тоже сказал: "вряд ли тебе кто подскажет, потому что мало кто полезет проверять. А если его тракт за 100 или 300к не отыграет? Вот вот...как-то самолюбие по полу и размажется, а пиписьками в джазе и классике все меряться готовы".

iyumo, спасибо за совет, буду думать.

Поставте на свои тракты классику (Чайковский - "Увертюра 1812") вот они точно захлебнутся а дорогие тракты электронику отыгрывают на раз и не пишите такую чушь.

Уважаемый! Так это 1812 год!!! А что сегодня предложите???? КТО ЧТО НАПИСАЛ????? в 2011 ???? Где Моцарты . Бетховены. а Шопен а Пикассо и Ван Гоги. Может и тогда был HI-END а сегодня The END?

А сегодня их дело продолжают металисты. В документальном фильме Metal. A Headbangers Journey говориться что рок, а собственно и металл корнями идут из классики, так как классика такая же энергичная, громкая, мощная и красивая музыка!

Dave93 писал(а):

iyumo писал(а):

Пан-М1 писал(а):

Pacificus писал(а):

iyumo писал(а):

Злект. музыку не просто не любят. А боятся поставить на свои тракты))) так как все захлебнется.

Да мне тут человек уже тоже сказал: "вряд ли тебе кто подскажет, потому что мало кто полезет проверять. А если его тракт за 100 или 300к не отыграет? Вот вот...как-то самолюбие по полу и размажется, а пиписьками в джазе и классике все меряться готовы".

iyumo, спасибо за совет, буду думать.

Поставте на свои тракты классику (Чайковский - "Увертюра 1812") вот они точно захлебнутся а дорогие тракты электронику отыгрывают на раз и не пишите такую чушь.

Уважаемый! Так это 1812 год!!! А что сегодня предложите???? КТО ЧТО НАПИСАЛ????? в 2011 ???? Где Моцарты . Бетховены. а Шопен а Пикассо и Ван Гоги. Может и тогда был HI-END а сегодня The END?

А сегодня их дело продолжают металисты. В документальном фильме Metal. A Headbangers Journey говориться что рок, а собственно и металл корнями идут из классики, так как классика такая же энергичная, громкая, мощная и красивая музыка!

Классическая музыка Учитель номер 1 и также Джаз . Из Классики и джаза вырос Эмбиэнт и Хард Рок. Все развивается постепенно . Ну ведь есть же вещи которые движутся медленно - это музыка. Спасибо.

Пан-М1 писал(а):

Pitterson писал(а):

Пан-М1 писал(а):

А самый пик воспроизведения это передача эмоций, а никак не чёткость и всякая там сбалансированность все мы стремимся получить от музыки какие-то эмоции кто-то больше кто-то меньше, но итог не изменен, так вот HI-END это максимум эмоций, а все ваши критерии типа чёткость разборчивость оставьте для дилетантов в итоге если следовать этим критериям вы получите четкий без эмоциональный стерильный звук это получают многие и начинается новый виток гонки за звуком

Не согласен,я бы назвал одним словом "точность"

И, что даёт вам эта точность хотя я не отрицаю её, но на не тренированный слух очень сложно распознать как точно играет ваша акустика или музыкант, да и любой музыкант ошибается

А все она дает,наслушался я уже слащаво-тембрального паноса,слушал кучу гудмансов и прочего за бешеные деньги.Да,одни гудмансы пипец как реально воспроизвели пианино,но на этом его достоинства закончились.Детальности никакой,его эта изюминка была как выяснилось из-за дикого горба на СЧ.Теперь я уже знаю что не стоит искать какую то изюминку,а надо искать апп-ру в общем высокого уровня.Эта "приятность" винтажа из-за кривизны АЧХ,слушал и перемерял

Пан-М1 писал(а):

Pitterson писал(а):

Пан-М1 писал(а):

А самый пик воспроизведения это передача эмоций, а никак не чёткость и всякая там сбалансированность все мы стремимся получить от музыки какие-то эмоции кто-то больше кто-то меньше, но итог не изменен, так вот HI-END это максимум эмоций, а все ваши критерии типа чёткость разборчивость оставьте для дилетантов в итоге если следовать этим критериям вы получите четкий без эмоциональный стерильный звук это получают многие и начинается новый виток гонки за звуком

Не согласен,я бы назвал одним словом "точность"

И, что даёт вам эта точность хотя я не отрицаю её, но на не тренированный слух очень сложно распознать как точно играет ваша акустика или музыкант, да и любой музыкант ошибается

Пан-М1, Вы воспринимаете понятие "точность" как нечто абстрактно-схематичное...
Видимо, само слово вызывает ассоциации с сухостью и педантичной стерильностью.
Точность в передаче подлинного полного богатства спектра тембров, точность в соотношении и пропорциях, хорошей проработке всех составляющих фонограммы никак не противоречит передаче тех эмоций, которые несет в себе воспроизводимая музыка.
Напротив, это помогает максимально верно воспринимать всю ту музыкальную информацию, что на самом деле была записана на ее носитель.

Хормейстер писал(а):

Пан-М1 писал(а):

Pitterson писал(а):

Пан-М1 писал(а):

А самый пик воспроизведения это передача эмоций, а никак не чёткость и всякая там сбалансированность все мы стремимся получить от музыки какие-то эмоции кто-то больше кто-то меньше, но итог не изменен, так вот HI-END это максимум эмоций, а все ваши критерии типа чёткость разборчивость оставьте для дилетантов в итоге если следовать этим критериям вы получите четкий без эмоциональный стерильный звук это получают многие и начинается новый виток гонки за звуком

Не согласен,я бы назвал одним словом "точность"

И, что даёт вам эта точность хотя я не отрицаю её, но на не тренированный слух очень сложно распознать как точно играет ваша акустика или музыкант, да и любой музыкант ошибается

Пан-М1, Вы воспринимаете понятие "точность" как нечто абстрактно-схематичное...
Видимо, само слово вызывает ассоциации с сухостью и педантичной стерильностью.
Точность в передаче подлинного полного богатства спектра тембров, точность в соотношении и пропорциях, хорошей проработке всех составляющих фонограммы никак не противоречит передаче тех эмоций, которые несет в себе воспроизводимая музыка.
Напротив, это помогает максимально верно воспринимать всю ту музыкальную информацию, что на самом деле была записана на ее носитель.

Я тоже подумал что он это так понимает

Pitterson писал(а):

Хормейстер писал(а):

Пан-М1, Вы воспринимаете понятие "точность" как нечто абстрактно-схематичное...
Видимо, само слово вызывает ассоциации с сухостью и педантичной стерильностью.
Точность в передаче подлинного полного богатства спектра тембров, точность в соотношении и пропорциях, хорошей проработке всех составляющих фонограммы никак не противоречит передаче тех эмоций, которые несет в себе воспроизводимая музыка.
Напротив, это помогает максимально верно воспринимать всю ту музыкальную информацию, что на самом деле была записана на ее носитель.

Я тоже подумал что он это так понимает

Большинство людей это так понимает. И даже не столько понимают, сколько так ощущают - чувствуют.

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

Карабас-барабас, а ведь ты прав, шьерттебяподерри!

Точнее говоря у каждого своя религия!
Помогите лучше человеку сделать ВЫБОР что купить Вспомните ув. взрослые с чего мы начинали путь к музыке. Какието ленточные магнитофоны и тд. и тп. вечные проблемы с ремонтами но ведь продолжали слушать и делилесь всем. Новерно тогда еще существовало братство среди людей)))))
Дайте человеку сделать ПЕРВЫЙ ШАГ!!!

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

Как это поучительно для меня - все, что Вы тут написали!

Да !!! эт точно осталось только научится МУЗЫКУ пписать)))))

Жорж B писал(а):

Я бы это взял.
http://www.avito.ru/items/moskva_audio_i_video_usilitel_pioneer_a-702r_31931133
http://pult.ru/product/46367.htm

Под Ваши стили самое то.

Ну хоть что-то подсказали без холивара.
З.Ы. Можно ламерский вопрос: почему на некоторых усилителях в спеках, например "150W на канал", а потребляемая всего-лишь 190W. Остальные из воздуха?
Ну вот у 702 пионера вижу 720W потребляемая и 140 на канал, вроде на правду похоже.

Беги в салон и бери на что УШИ ляжут)))) И кайфуй от музыки. А то будете деньги собирать лет 30!!!))))

А пока соберете и купите это уже будет ВИНТАЖ))))

Pacificus писал(а):

Жорж B писал(а):

Я бы это взял.
http://www.avito.ru/items/moskva_audio_i_video_usilitel_pioneer_a-702r_31931133
http://pult.ru/product/46367.htm

Под Ваши стили самое то.

Ну хоть что-то подсказали без холивара.

Нет занятия глупее и бесполезнее, чем задавать на форуме вопросы по подбору аппаратуры для Вас.
Извините за мнение. Зато искренне...

Да так и есть...
Кста, предложенный Пионер не самый плохой...

Я бы сказал так! Просто молодому человеку хочется прыгнуть с первой ступеньки на 10 ступеньку прям в HI-END но за 20000 руб. Он немного запутался задавая вопроссы на на других форумах. Так что Ув. Учителя надо помочь ему . Все же он наш Брат он любит музыку!

Хормейстер, я просто в своей жизни наслушался мультимедиа акустики. 6 лет назад купил Microlab Solo-3 MK2, радовался. 2 года назад у друга послушал JBL E80 + Pioneer VSX-AX10, понял что уже хочу большего.
Начал смотреть на цены, бренды и прочее и понял, что не весь Hi-Fi одинакого хорош. Вот поэтому и здесь, чтоб узнать что лучше для любимых жанров.

О!!!! Пардон )))) значит у Вас была уже Микролаб. Значит ПЕРВАЯ ступенька прошла)))) Считайте себя уже на ВТОРОЙ!!!))))

Pacificus писал(а):

Хормейстер, я просто в своей жизни наслушался мультимедиа акустики. 6 лет назад купил Microlab Solo-3 MK2, радовался. 2 года назад у друга послушал JBL E80 + Pioneer VSX-AX10, понял что уже хочу большего.
Начал смотреть на цены, бренды и прочее и понял, что не весь Hi-Fi одинакого хорош. Вот поэтому и здесь, чтоб узнать что лучше для любимых жанров.

Да понятно все это...
Ну, тогда рискну посоветовать Вам АС: http://soundex.ru/index.php?app=classifieds&showad=1999
Не надо бояться вторички. Человека, который продает эти АС знаю лично. И уверяю, что никакой лажи не будет. За те деньги, что он просит (заметьте, вместе со стойками - а это важно!) это будет замечательный вариант для той музыки, которую Вы хотите слушать.
Про напольники в эти смешные деньги лучше забудьте. Это будет совсем плохо.
Но Вы ведь не прислушаетесь же...

Усилитель. Вот приличный вариант: http://soundex.ru/index.php?app=classifieds&showad=958 Попробуйте звякнуть. Объявление давно не обновлялось, но и не написано, что он продан (не придавайте большого значения слову завершен).
Удачи.

А, ну да... У Вас же указан несколько другой бюджет на усилитель...
Я Вам определенно советую начать с акустики. За эти деньги лучше врядли что подвернется.
А усилители можно также ловить на вторичке, подходящие Вам по деньгам. И слушать со своей акустикой, если захотите, предварительно проконсультировавшись здесь или еще где-нибудь о целесообразности рассмотрения, если таковые вопросы возникнут в процессе подбора.
За ритейл в 20.000 даже в голову ничего более-менее приличного, адекватного этим АС не приходит.

а из бюджета 50-65тр на напольную акустику, и 30-45тр на усь ... что посоветуете?
стили в основном downtempo, chillout, psychedelic, trance. но и от классики с джазом не бегут.

спасибо!

choodo писал(а):

а из бюджета 50-65тр на напольную акустику, и 30-45тр на усь ... что посоветуете?
стили в основном downtempo, chillout, psychedelic, trance. но и от классики с джазом не бегут.

спасибо!

Если нужны стандартные колонки от всемирно известного бренда - это один разговор.
Если от АС нужен максимально возможный качественный звук за эти деньги - совсем другое дело.
О чем в данный момент идет речь?

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

Ты не прав,все хотят услышать ТЕ инструменты

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

ну почему ж так сразу...бывает вполне универсальная техника просто людям внушили, что надо иметь 10 систем, чтобы слушать разные жанры чем больше продать тем лучше

Как вообще можно определить врёт техника или нет, не имея слуха и не имея практики прослушивания живых инструментов, скажем в консерватории??
как люди поймут где хороший звук а где плохо? продавец подскажет....тут как раз и пригодиться опыт прослушивания живых инструментов

слушают музыку, но музыку играющую на инструментах, а если инструменты будут передаваться криво, то и вся композиция будет кривая

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

ну почему ж так сразу...бывает вполне универсальная техника просто людям внушили, что надо иметь 10 систем, чтобы слушать разные жанры чем больше продать тем лучше

Как вообще можно определить врёт техника или нет, не имея слуха и не имея практики прослушивания живых инструментов, скажем в консерватории??
как люди поймут где хороший звук а где плохо? продавец подскажет....тут как раз и пригодиться опыт прослушивания живых инструментов

слушают музыку, но музыку играющую на инструментах, а если инструменты будут передаваться криво, то и вся композиция будет кривая

Да, техника должна быть достоверной. Но идеальной техники к сожалению, не бывает. Поэтому в реальности техника наиболее талантливо и полно и иллюстрированно передающая музыкальную идею, на мой взгляд и есть удачная. А рассуждения о "точности" и "академичности" - это не более чем игра слов. Более высокий класс техники отличит даже ребёнок. Всё это слышно на вокале, человеческий голос и акустические инструменты, многие из которых все слышали и знают как они звучат.

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

ну почему ж так сразу...бывает вполне универсальная техника просто людям внушили, что надо иметь 10 систем, чтобы слушать разные жанры чем больше продать тем лучше

Как вообще можно определить врёт техника или нет, не имея слуха и не имея практики прослушивания живых инструментов, скажем в консерватории??
как люди поймут где хороший звук а где плохо? продавец подскажет....тут как раз и пригодиться опыт прослушивания живых инструментов

слушают музыку, но музыку играющую на инструментах, а если инструменты будут передаваться криво, то и вся композиция будет кривая

Да, техника должна быть достоверной. Но идеальной техники к сожалению, не бывает. Поэтому в реальности техника наиболее талантливо и полно и иллюстрированно передающая музыкальную идею, на мой взгляд и есть удачная. А рассуждения о "точности" и "академичности" - это не более чем игра слов. Более высокий класс техники отличит даже ребёнок. Всё это слышно на вокале, человеческий голос и акустические инструменты, многие из которых все слышали и знают как они звучат.

с последним не соглашусь
была выставка в москве, был два дня, один день один, другой с другом.... он, скажем так, ничего не смыслет в звуке, ему он не нужен.. вот он не мог отличить банальные вещи, и не мог понять откуда цена сетапа 3,5 миллиона(Ayon), когда рядом слушали куда дешевый сетап, и для него он был не чуть не хуже

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

ну почему ж так сразу...бывает вполне универсальная техника просто людям внушили, что надо иметь 10 систем, чтобы слушать разные жанры чем больше продать тем лучше

Как вообще можно определить врёт техника или нет, не имея слуха и не имея практики прослушивания живых инструментов, скажем в консерватории??
как люди поймут где хороший звук а где плохо? продавец подскажет....тут как раз и пригодиться опыт прослушивания живых инструментов

слушают музыку, но музыку играющую на инструментах, а если инструменты будут передаваться криво, то и вся композиция будет кривая

Да, техника должна быть достоверной. Но идеальной техники к сожалению, не бывает. Поэтому в реальности техника наиболее талантливо и полно и иллюстрированно передающая музыкальную идею, на мой взгляд и есть удачная. А рассуждения о "точности" и "академичности" - это не более чем игра слов. Более высокий класс техники отличит даже ребёнок. Всё это слышно на вокале, человеческий голос и акустические инструменты, многие из которых все слышали и знают как они звучат.

с последним не соглашусь
была выставка в москве, был два дня, один день один, другой с другом.... он, скажем так, ничего не смыслет в звуке, ему он не нужен.. вот он не мог отличить банальные вещи, и не мог понять откуда цена сетапа 3,5 миллиона(Ayon), когда рядом слушали куда дешевый сетап, и для него он был не чуть не хуже

Это приходит со временем, с опытом прослушивания. Не сразу. Просто многие, привыкли к дешёвому звуку автомагнитол с цикающими верхами и бумкающим низом - он для них привычен, и они думают, что так и должно быть, но послушав пару деньков технику подроже - уже сами начинают кумекать в какую сторону двигаться дальше. Даже без посторонней помощи и подначивания....

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

ну почему ж так сразу...бывает вполне универсальная техника просто людям внушили, что надо иметь 10 систем, чтобы слушать разные жанры чем больше продать тем лучше

Как вообще можно определить врёт техника или нет, не имея слуха и не имея практики прослушивания живых инструментов, скажем в консерватории??
как люди поймут где хороший звук а где плохо? продавец подскажет....тут как раз и пригодиться опыт прослушивания живых инструментов

слушают музыку, но музыку играющую на инструментах, а если инструменты будут передаваться криво, то и вся композиция будет кривая

Да, техника должна быть достоверной. Но идеальной техники к сожалению, не бывает. Поэтому в реальности техника наиболее талантливо и полно и иллюстрированно передающая музыкальную идею, на мой взгляд и есть удачная. А рассуждения о "точности" и "академичности" - это не более чем игра слов. Более высокий класс техники отличит даже ребёнок. Всё это слышно на вокале, человеческий голос и акустические инструменты, многие из которых все слышали и знают как они звучат.

с последним не соглашусь
была выставка в москве, был два дня, один день один, другой с другом.... он, скажем так, ничего не смыслет в звуке, ему он не нужен.. вот он не мог отличить банальные вещи, и не мог понять откуда цена сетапа 3,5 миллиона(Ayon), когда рядом слушали куда дешевый сетап, и для него он был не чуть не хуже

Это приходит со временем, с опытом прослушивания. Не сразу. Просто многие, привыкли к дешёвому звуку автомагнитол с цикающими верхами и бумкающим низом - он для них привычен, и они думают, что так и должно быть, но послушав пару деньков технику подроже - уже сами начинают кумекать в какую сторону двигаться дальше. Даже без посторонней помощи и подначивания....

кстати тоже не факт, очень мало людей которых интересует звук(даже после прослушивания добротных систем)...вот у вас много людей которых интересует звук? дай бох из десяти один

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

ну почему ж так сразу...бывает вполне универсальная техника просто людям внушили, что надо иметь 10 систем, чтобы слушать разные жанры чем больше продать тем лучше

Как вообще можно определить врёт техника или нет, не имея слуха и не имея практики прослушивания живых инструментов, скажем в консерватории??
как люди поймут где хороший звук а где плохо? продавец подскажет....тут как раз и пригодиться опыт прослушивания живых инструментов

слушают музыку, но музыку играющую на инструментах, а если инструменты будут передаваться криво, то и вся композиция будет кривая

Бывает,но очень редко встречается.В основном встречается годная для малосоставной спокойной музыки.Классика на большинстве апп-ры вообще не играет.

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

ну почему ж так сразу...бывает вполне универсальная техника просто людям внушили, что надо иметь 10 систем, чтобы слушать разные жанры чем больше продать тем лучше

Как вообще можно определить врёт техника или нет, не имея слуха и не имея практики прослушивания живых инструментов, скажем в консерватории??
как люди поймут где хороший звук а где плохо? продавец подскажет....тут как раз и пригодиться опыт прослушивания живых инструментов

слушают музыку, но музыку играющую на инструментах, а если инструменты будут передаваться криво, то и вся композиция будет кривая

Да, техника должна быть достоверной. Но идеальной техники к сожалению, не бывает. Поэтому в реальности техника наиболее талантливо и полно и иллюстрированно передающая музыкальную идею, на мой взгляд и есть удачная. А рассуждения о "точности" и "академичности" - это не более чем игра слов. Более высокий класс техники отличит даже ребёнок. Всё это слышно на вокале, человеческий голос и акустические инструменты, многие из которых все слышали и знают как они звучат.

с последним не соглашусь
была выставка в москве, был два дня, один день один, другой с другом.... он, скажем так, ничего не смыслет в звуке, ему он не нужен.. вот он не мог отличить банальные вещи, и не мог понять откуда цена сетапа 3,5 миллиона(Ayon), когда рядом слушали куда дешевый сетап, и для него он был не чуть не хуже

Это приходит со временем, с опытом прослушивания. Не сразу. Просто многие, привыкли к дешёвому звуку автомагнитол с цикающими верхами и бумкающим низом - он для них привычен, и они думают, что так и должно быть, но послушав пару деньков технику подроже - уже сами начинают кумекать в какую сторону двигаться дальше. Даже без посторонней помощи и подначивания....

кстати тоже не факт, очень мало людей которых интересует звук(даже после прослушивания добротных систем)...вот у вас много людей которых интересует звук? дай Бог из десяти один

При чём здесь статистика ? Даже из тех, кто интересуется звуком не всегда правильно выбирают себе систему - выбирают, скорее из соображений собственного понимания "правильного" для них звучания, а не из соображений как и кто что посоветует. Из моих знакомых есть люди, серьёзно увлекающиеся звуком - они точно понимают, что хотят от аудио... в общем и целом наши мнения в большинстве случаев - совпадают.

для такой музыки подойдут ЛЮБЫЕ колонки с любым усилителем

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

ну почему ж так сразу...бывает вполне универсальная техника просто людям внушили, что надо иметь 10 систем, чтобы слушать разные жанры чем больше продать тем лучше

Как вообще можно определить врёт техника или нет, не имея слуха и не имея практики прослушивания живых инструментов, скажем в консерватории??
как люди поймут где хороший звук а где плохо? продавец подскажет....тут как раз и пригодиться опыт прослушивания живых инструментов

слушают музыку, но музыку играющую на инструментах, а если инструменты будут передаваться криво, то и вся композиция будет кривая

Да, техника должна быть достоверной. Но идеальной техники к сожалению, не бывает. Поэтому в реальности техника наиболее талантливо и полно и иллюстрированно передающая музыкальную идею, на мой взгляд и есть удачная. А рассуждения о "точности" и "академичности" - это не более чем игра слов. Более высокий класс техники отличит даже ребёнок. Всё это слышно на вокале, человеческий голос и акустические инструменты, многие из которых все слышали и знают как они звучат.

с последним не соглашусь
была выставка в москве, был два дня, один день один, другой с другом.... он, скажем так, ничего не смыслет в звуке, ему он не нужен.. вот он не мог отличить банальные вещи, и не мог понять откуда цена сетапа 3,5 миллиона(Ayon), когда рядом слушали куда дешевый сетап, и для него он был не чуть не хуже

Это приходит со временем, с опытом прослушивания. Не сразу. Просто многие, привыкли к дешёвому звуку автомагнитол с цикающими верхами и бумкающим низом - он для них привычен, и они думают, что так и должно быть, но послушав пару деньков технику подроже - уже сами начинают кумекать в какую сторону двигаться дальше. Даже без посторонней помощи и подначивания....

кстати тоже не факт, очень мало людей которых интересует звук(даже после прослушивания добротных систем)...вот у вас много людей которых интересует звук? дай Бог из десяти один

При чём здесь статистика ? Даже из тех, кто интересуется звуком не всегда правильно выбирают себе систему - выбирают, скорее из соображений собственного понимания "правильного" для них звучания, а не из соображений как и кто что посоветует. Из моих знакомых есть люди, серьёзно увлекающиеся звуком - они точно понимают, что хотят от аудио... в общем и целом наши мнения в большинстве случаев - совпадают.

притом что вы сами написали что все привыкли к бубне цикающими верхами а потом со временем мутят ситему.....большинство как слушали так и будут слушать циканье и бубнеш..

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

ну почему ж так сразу...бывает вполне универсальная техника просто людям внушили, что надо иметь 10 систем, чтобы слушать разные жанры чем больше продать тем лучше

Как вообще можно определить врёт техника или нет, не имея слуха и не имея практики прослушивания живых инструментов, скажем в консерватории??
как люди поймут где хороший звук а где плохо? продавец подскажет....тут как раз и пригодиться опыт прослушивания живых инструментов

слушают музыку, но музыку играющую на инструментах, а если инструменты будут передаваться криво, то и вся композиция будет кривая

Да, техника должна быть достоверной. Но идеальной техники к сожалению, не бывает. Поэтому в реальности техника наиболее талантливо и полно и иллюстрированно передающая музыкальную идею, на мой взгляд и есть удачная. А рассуждения о "точности" и "академичности" - это не более чем игра слов. Более высокий класс техники отличит даже ребёнок. Всё это слышно на вокале, человеческий голос и акустические инструменты, многие из которых все слышали и знают как они звучат.

с последним не соглашусь
была выставка в москве, был два дня, один день один, другой с другом.... он, скажем так, ничего не смыслет в звуке, ему он не нужен.. вот он не мог отличить банальные вещи, и не мог понять откуда цена сетапа 3,5 миллиона(Ayon), когда рядом слушали куда дешевый сетап, и для него он был не чуть не хуже

Это приходит со временем, с опытом прослушивания. Не сразу. Просто многие, привыкли к дешёвому звуку автомагнитол с цикающими верхами и бумкающим низом - он для них привычен, и они думают, что так и должно быть, но послушав пару деньков технику подроже - уже сами начинают кумекать в какую сторону двигаться дальше. Даже без посторонней помощи и подначивания....

Не до всех это доходит,проверено.Есть масса людей банально не слышащих музыку,это зависит от многого-статуса,образования,физического состояния.Ставили людей,включали музыку,а они не понимали где мы слышим сцену,как различаем инструменты.ы же не удивляешься видя дальтоника?Так слух это тоже одно из органов чувств.У меня жена,к примеру,не слышит разницы(говорит только бубнеть перестало)за последние 5 лет от смены апп-ры,а мама же(играла на разных инструментах)первый раз услышав новую апп-ру была в шоке,говорит "как такое возможно?Как на симфоническом оркестре".Вот почему некоторые не любят музыку-они её просто не понимают,слышат иначе

Хормейстер писал(а):

Pacificus писал(а):

Хормейстер, я просто в своей жизни наслушался мультимедиа акустики. 6 лет назад купил Microlab Solo-3 MK2, радовался. 2 года назад у друга послушал JBL E80 + Pioneer VSX-AX10, понял что уже хочу большего.
Начал смотреть на цены, бренды и прочее и понял, что не весь Hi-Fi одинакого хорош. Вот поэтому и здесь, чтоб узнать что лучше для любимых жанров.

Да понятно все это...
Ну, тогда рискну посоветовать Вам АС: http://soundex.ru/index.php?app=classifieds&showad=1999
Не надо бояться вторички. Человека, который продает эти АС знаю лично. И уверяю, что никакой лажи не будет. За те деньги, что он просит (заметьте, вместе со стойками - а это важно!) это будет замечательный вариант для той музыки, которую Вы хотите слушать.
Про напольники в эти смешные деньги лучше забудьте. Это будет совсем плохо.
Но Вы ведь не прислушаетесь же...

Усилитель. Вот приличный вариант: http://soundex.ru/index.php?app=classifieds&showad=958 Попробуйте звякнуть. Объявление давно не обновлялось, но и не написано, что он продан (не придавайте большого значения слову завершен).
Удачи.

Да акустика хорошая, жаль мне не нужна.

http://www.audiomania.ru/forum/viewtopic.php?t=1016137

Хормейстер писал(а):

choodo писал(а):

а из бюджета 50-65тр на напольную акустику, и 30-45тр на усь ... что посоветуете?
стили в основном downtempo, chillout, psychedelic, trance. но и от классики с джазом не бегут.

спасибо!

Если нужны стандартные колонки от всемирно известного бренда - это один разговор.
Если от АС нужен максимально возможный качественный звук за эти деньги - совсем другое дело.
О чем в данный момент идет речь?

Речь идет о том что бы собрать "комплект" вкусный, эмоциональный и точный. То есть качественный. Думаю, что просто стандартные решения не очень заинтересуют.

Pitterson писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

ну почему ж так сразу...бывает вполне универсальная техника просто людям внушили, что надо иметь 10 систем, чтобы слушать разные жанры чем больше продать тем лучше

Как вообще можно определить врёт техника или нет, не имея слуха и не имея практики прослушивания живых инструментов, скажем в консерватории??
как люди поймут где хороший звук а где плохо? продавец подскажет....тут как раз и пригодиться опыт прослушивания живых инструментов

слушают музыку, но музыку играющую на инструментах, а если инструменты будут передаваться криво, то и вся композиция будет кривая

Да, техника должна быть достоверной. Но идеальной техники к сожалению, не бывает. Поэтому в реальности техника наиболее талантливо и полно и иллюстрированно передающая музыкальную идею, на мой взгляд и есть удачная. А рассуждения о "точности" и "академичности" - это не более чем игра слов. Более высокий класс техники отличит даже ребёнок. Всё это слышно на вокале, человеческий голос и акустические инструменты, многие из которых все слышали и знают как они звучат.

с последним не соглашусь
была выставка в москве, был два дня, один день один, другой с другом.... он, скажем так, ничего не смыслет в звуке, ему он не нужен.. вот он не мог отличить банальные вещи, и не мог понять откуда цена сетапа 3,5 миллиона(Ayon), когда рядом слушали куда дешевый сетап, и для него он был не чуть не хуже

Это приходит со временем, с опытом прослушивания. Не сразу. Просто многие, привыкли к дешёвому звуку автомагнитол с цикающими верхами и бумкающим низом - он для них привычен, и они думают, что так и должно быть, но послушав пару деньков технику подроже - уже сами начинают кумекать в какую сторону двигаться дальше. Даже без посторонней помощи и подначивания....

Не до всех это доходит,проверено.Есть масса людей банально не слышащих музыку,это зависит от многого-статуса,образования,физического состояния.Ставили людей,включали музыку,а они не понимали где мы слышим сцену,как различаем инструменты.ы же не удивляешься видя дальтоника?Так слух это тоже одно из органов чувств.У меня жена,к примеру,не слышит разницы(говорит только бубнеть перестало)за последние 5 лет от смены апп-ры,а мама же(играла на разных инструментах)первый раз услышав новую апп-ру была в шоке,говорит "как такое возможно?Как на симфоническом оркестре".Вот почему некоторые не любят музыку-они её просто не понимают,слышат иначе

Ты говоришь уже банально о том, что кто-то любит музыку, а кому-то она безразлична. Кого-то устраивает фон в автомобиле, а кого-то не устраивает система под лимон дома и он хочет большего. Это зависит конкретно от конкретного человека. Большинству всё равно на чём слушать и их устраивает уровень бумбоксов за 1500 рублей. Другая категория хочет большего. Что ты имеешь ввиду ?

варфы диамонды 9.6 с 2х8" блинами в такой музыке будут хороши.

Pitterson писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

ну почему ж так сразу...бывает вполне универсальная техника просто людям внушили, что надо иметь 10 систем, чтобы слушать разные жанры чем больше продать тем лучше

Как вообще можно определить врёт техника или нет, не имея слуха и не имея практики прослушивания живых инструментов, скажем в консерватории??
как люди поймут где хороший звук а где плохо? продавец подскажет....тут как раз и пригодиться опыт прослушивания живых инструментов

слушают музыку, но музыку играющую на инструментах, а если инструменты будут передаваться криво, то и вся композиция будет кривая

Да, техника должна быть достоверной. Но идеальной техники к сожалению, не бывает. Поэтому в реальности техника наиболее талантливо и полно и иллюстрированно передающая музыкальную идею, на мой взгляд и есть удачная. А рассуждения о "точности" и "академичности" - это не более чем игра слов. Более высокий класс техники отличит даже ребёнок. Всё это слышно на вокале, человеческий голос и акустические инструменты, многие из которых все слышали и знают как они звучат.

с последним не соглашусь
была выставка в москве, был два дня, один день один, другой с другом.... он, скажем так, ничего не смыслет в звуке, ему он не нужен.. вот он не мог отличить банальные вещи, и не мог понять откуда цена сетапа 3,5 миллиона(Ayon), когда рядом слушали куда дешевый сетап, и для него он был не чуть не хуже

Это приходит со временем, с опытом прослушивания. Не сразу. Просто многие, привыкли к дешёвому звуку автомагнитол с цикающими верхами и бумкающим низом - он для них привычен, и они думают, что так и должно быть, но послушав пару деньков технику подроже - уже сами начинают кумекать в какую сторону двигаться дальше. Даже без посторонней помощи и подначивания....

Не до всех это доходит,проверено.Есть масса людей банально не слышащих музыку,это зависит от многого-статуса,образования,физического состояния.Ставили людей,включали музыку,а они не понимали где мы слышим сцену,как различаем инструменты.ы же не удивляешься видя дальтоника?Так слух это тоже одно из органов чувств.У меня жена,к примеру,не слышит разницы(говорит только бубнеть перестало)за последние 5 лет от смены апп-ры,а мама же(играла на разных инструментах)первый раз услышав новую апп-ру была в шоке,говорит "как такое возможно?Как на симфоническом оркестре".Вот почему некоторые не любят музыку-они её просто не понимают,слышат иначе

Piterson! А как Вам такая идея для начинающего)))) Купить пару шириков
http://www.parts-express.com/pe/showdetl.cfm?Partnumber=264-894 500$
и собрать более менее доступном бюджете кабинеты квадратные. А потом докупить динамик Вуфер ну хотябы такой http://www.daytonaudio.com/lspeakers/reference_rss315hf-4.html Далее купить Модуль 2\1 И будет трифоник с хорошими динамиками за небольшой бюджет. Но придется ему самому пилить и стругать что б сэномить.

Карабас-барабас писал(а):

Pitterson писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

ну почему ж так сразу...бывает вполне универсальная техника просто людям внушили, что надо иметь 10 систем, чтобы слушать разные жанры чем больше продать тем лучше

Как вообще можно определить врёт техника или нет, не имея слуха и не имея практики прослушивания живых инструментов, скажем в консерватории??
как люди поймут где хороший звук а где плохо? продавец подскажет....тут как раз и пригодиться опыт прослушивания живых инструментов

слушают музыку, но музыку играющую на инструментах, а если инструменты будут передаваться криво, то и вся композиция будет кривая

Да, техника должна быть достоверной. Но идеальной техники к сожалению, не бывает. Поэтому в реальности техника наиболее талантливо и полно и иллюстрированно передающая музыкальную идею, на мой взгляд и есть удачная. А рассуждения о "точности" и "академичности" - это не более чем игра слов. Более высокий класс техники отличит даже ребёнок. Всё это слышно на вокале, человеческий голос и акустические инструменты, многие из которых все слышали и знают как они звучат.

с последним не соглашусь
была выставка в москве, был два дня, один день один, другой с другом.... он, скажем так, ничего не смыслет в звуке, ему он не нужен.. вот он не мог отличить банальные вещи, и не мог понять откуда цена сетапа 3,5 миллиона(Ayon), когда рядом слушали куда дешевый сетап, и для него он был не чуть не хуже

Это приходит со временем, с опытом прослушивания. Не сразу. Просто многие, привыкли к дешёвому звуку автомагнитол с цикающими верхами и бумкающим низом - он для них привычен, и они думают, что так и должно быть, но послушав пару деньков технику подроже - уже сами начинают кумекать в какую сторону двигаться дальше. Даже без посторонней помощи и подначивания....

Не до всех это доходит,проверено.Есть масса людей банально не слышащих музыку,это зависит от многого-статуса,образования,физического состояния.Ставили людей,включали музыку,а они не понимали где мы слышим сцену,как различаем инструменты.ы же не удивляешься видя дальтоника?Так слух это тоже одно из органов чувств.У меня жена,к примеру,не слышит разницы(говорит только бубнеть перестало)за последние 5 лет от смены апп-ры,а мама же(играла на разных инструментах)первый раз услышав новую апп-ру была в шоке,говорит "как такое возможно?Как на симфоническом оркестре".Вот почему некоторые не любят музыку-они её просто не понимают,слышат иначе

Ты говоришь уже банально о том, что кто-то любит музыку, а кому-то она безразлична. Кого-то устраивает фон в автомобиле, а кого-то не устраивает система под лимон дома и он хочет большего. Это зависит конкретно от конкретного человека. Большинству всё равно на чём слушать и их устраивает уровень бумбоксов за 1500 рублей. Другая категория хочет большего. Что ты имеешь ввиду ?

Я сказал то что хотел сказать,ты меня не правильно понял.ПиСи:ты плеер обещал

iyumo писал(а):

Pitterson писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

ну почему ж так сразу...бывает вполне универсальная техника просто людям внушили, что надо иметь 10 систем, чтобы слушать разные жанры чем больше продать тем лучше

Как вообще можно определить врёт техника или нет, не имея слуха и не имея практики прослушивания живых инструментов, скажем в консерватории??
как люди поймут где хороший звук а где плохо? продавец подскажет....тут как раз и пригодиться опыт прослушивания живых инструментов

слушают музыку, но музыку играющую на инструментах, а если инструменты будут передаваться криво, то и вся композиция будет кривая

Да, техника должна быть достоверной. Но идеальной техники к сожалению, не бывает. Поэтому в реальности техника наиболее талантливо и полно и иллюстрированно передающая музыкальную идею, на мой взгляд и есть удачная. А рассуждения о "точности" и "академичности" - это не более чем игра слов. Более высокий класс техники отличит даже ребёнок. Всё это слышно на вокале, человеческий голос и акустические инструменты, многие из которых все слышали и знают как они звучат.

с последним не соглашусь
была выставка в москве, был два дня, один день один, другой с другом.... он, скажем так, ничего не смыслет в звуке, ему он не нужен.. вот он не мог отличить банальные вещи, и не мог понять откуда цена сетапа 3,5 миллиона(Ayon), когда рядом слушали куда дешевый сетап, и для него он был не чуть не хуже

Это приходит со временем, с опытом прослушивания. Не сразу. Просто многие, привыкли к дешёвому звуку автомагнитол с цикающими верхами и бумкающим низом - он для них привычен, и они думают, что так и должно быть, но послушав пару деньков технику подроже - уже сами начинают кумекать в какую сторону двигаться дальше. Даже без посторонней помощи и подначивания....

Не до всех это доходит,проверено.Есть масса людей банально не слышащих музыку,это зависит от многого-статуса,образования,физического состояния.Ставили людей,включали музыку,а они не понимали где мы слышим сцену,как различаем инструменты.ы же не удивляешься видя дальтоника?Так слух это тоже одно из органов чувств.У меня жена,к примеру,не слышит разницы(говорит только бубнеть перестало)за последние 5 лет от смены апп-ры,а мама же(играла на разных инструментах)первый раз услышав новую апп-ру была в шоке,говорит "как такое возможно?Как на симфоническом оркестре".Вот почему некоторые не любят музыку-они её просто не понимают,слышат иначе

Piterson! А как Вам такая идея для начинающего)))) Купить пару шириков
http://www.parts-express.com/pe/showdetl.cfm?Partnumber=264-894 500$
и собрать более менее доступном бюджете кабинеты квадратные. А потом докупить динамик Вуфер ну хотябы такой http://www.daytonaudio.com/lspeakers/reference_rss315hf-4.html Далее купить Модуль 2\1 И будет трифоник с хорошими динамиками за небольшой бюджет. Но придется ему самому пилить и стругать что б сэномить.

Ни один из этих динамиков не слышал.В слепую брать неизвестно что,даже дорогое не стоит.Трифоник плохая затея,тем более если самому делать.С самоделкой есть где развернуться-хоть 18" на бас ставь.Если хочешь что-то делать в личку пиши.Намного проще подобрать подходящие динамики,а потом покупать,чем брать что попало и мучиться пытаясь их свести

Pitterson писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Pitterson писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

~Black~ писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

ну почему ж так сразу...бывает вполне универсальная техника просто людям внушили, что надо иметь 10 систем, чтобы слушать разные жанры чем больше продать тем лучше

Как вообще можно определить врёт техника или нет, не имея слуха и не имея практики прослушивания живых инструментов, скажем в консерватории??
как люди поймут где хороший звук а где плохо? продавец подскажет....тут как раз и пригодиться опыт прослушивания живых инструментов

слушают музыку, но музыку играющую на инструментах, а если инструменты будут передаваться криво, то и вся композиция будет кривая

Да, техника должна быть достоверной. Но идеальной техники к сожалению, не бывает. Поэтому в реальности техника наиболее талантливо и полно и иллюстрированно передающая музыкальную идею, на мой взгляд и есть удачная. А рассуждения о "точности" и "академичности" - это не более чем игра слов. Более высокий класс техники отличит даже ребёнок. Всё это слышно на вокале, человеческий голос и акустические инструменты, многие из которых все слышали и знают как они звучат.

с последним не соглашусь
была выставка в москве, был два дня, один день один, другой с другом.... он, скажем так, ничего не смыслет в звуке, ему он не нужен.. вот он не мог отличить банальные вещи, и не мог понять откуда цена сетапа 3,5 миллиона(Ayon), когда рядом слушали куда дешевый сетап, и для него он был не чуть не хуже

Это приходит со временем, с опытом прослушивания. Не сразу. Просто многие, привыкли к дешёвому звуку автомагнитол с цикающими верхами и бумкающим низом - он для них привычен, и они думают, что так и должно быть, но послушав пару деньков технику подроже - уже сами начинают кумекать в какую сторону двигаться дальше. Даже без посторонней помощи и подначивания....

Не до всех это доходит,проверено.Есть масса людей банально не слышащих музыку,это зависит от многого-статуса,образования,физического состояния.Ставили людей,включали музыку,а они не понимали где мы слышим сцену,как различаем инструменты.ы же не удивляешься видя дальтоника?Так слух это тоже одно из органов чувств.У меня жена,к примеру,не слышит разницы(говорит только бубнеть перестало)за последние 5 лет от смены апп-ры,а мама же(играла на разных инструментах)первый раз услышав новую апп-ру была в шоке,говорит "как такое возможно?Как на симфоническом оркестре".Вот почему некоторые не любят музыку-они её просто не понимают,слышат иначе

Ты говоришь уже банально о том, что кто-то любит музыку, а кому-то она безразлична. Кого-то устраивает фон в автомобиле, а кого-то не устраивает система под лимон дома и он хочет большего. Это зависит конкретно от конкретного человека. Большинству всё равно на чём слушать и их устраивает уровень бумбоксов за 1500 рублей. Другая категория хочет большего. Что ты имеешь ввиду ?

Я сказал то что хотел сказать,ты меня не правильно понял.ПиСи:ты плеер обещал

Кину сегодня, вчера мне не до плейера было...

Хормейстер писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):

Хех, а странно...
Если "педантичная стерильность"... скажем, живой (рок-, оркестровой-, ...) записи - = не изменилась и осталась как в "живую"... Она по идее должна вызвать тот же эффект, ту же волну эмоций. Тем более, что сцена и тембры при этом никак не должны пострадать (о них ведь речи нет в данном аспекте?).

Или же инструменты "стерилизуются"?*
*Эт напоминает компрессию...

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

Как это поучительно для меня - все, что Вы тут написали!

Я не имел ввиду Вас конкретно, но если Вы примеряли мой пост на себя - возможно, будет и Вам полезно.

Дядя Фёдор писал(а):

Карабас-барабас, а ведь ты прав, шьерттебяподерри!

Знаю, что прав.

Карабас-барабас писал(а):

Хормейстер писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

Как это поучительно для меня - все, что Вы тут написали!

Я не имел ввиду Вас конкретно, но если Вы примеряли мой пост на себя - возможно, будет и Вам полезно.

Карабас-барабас, прошу не обижаться и отнестись с пониманием к тому, что я "скажу".
У нас с Вами несколько разный опыт в аудио, разные системы координат, разные точки отсчета. Отсюда столь разнящийся образ мышления в этой тематике.
Не считаю нужным Вас или кого-то другого ни в чем убеждать. Вы и сами убедились, что это дело неблагодарное.

Придет время и Вы, возможно, сами, естественным путем придете к кардинально другим убеждениям. Может и не придете. А может быть придете "не туда"... Это будет зависить от могих факторов, влияющих на ваше развитие в этой области, в том числе и от Вашего окружения.
Набираться опыта можно бесконечно, и это актуально для личности любой степени познания предмета в любой сфере.
Вы же порой выражаете свои мысли в чрезмерно ультимативной и назидательной форме, являясь по сути еще совсем новичком как в музыке так и в аудио.
Без обид.

Карабас-барабас писал(а):

... что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции.

Я переживал сильные эмоции когда слушал "Алису" в 92-м году на "Маяк-232", но я не скажу, что эта техника неврущая. Эмоции были? Были. Техника врала? Врала. Значит эмоциональная есть врущая, или как?
Эмоции эмоциями, но у одного они от достоверности тембров, а у другого от эфектности звуков воспроизводимых аппаратурой.
Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет.
Вот это перл!!!
Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку..
Каждый ищет свой звук, возможно это можно назвать подходом, но это не есть подход.

Cerwin-Vega для Вашей музыки посмотрите.К примеру эту если помещение достаточно просторное http://pult.ru/product/21361.htm.И советую задуматься об источнике.Без нормального проигрывателя(хоть и недорогой) НОРМАЛЬНОГО ЗВУКА НЕ БУДЕТ.

Хормейстер писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Хормейстер писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Проблема в том, что техника вся жанровая. И нет техники универсальной (как бы не старался нас убедить Хормейстер). Стерильная, академичная... - это всё определения созданные людьми. Пан1 прав в том, что наиболее эмоционально передающая техника - сохраняющая задумку режиссёра, композитора и есть для человека - верная. Эмоциональная - не значит - "врущая". А значит - точно доносящая до нас эмоции. Не надо иметь абсолютный слух, чтобы услышать "врёт" техника или нет. И не надо создавать кумиров на форуме, чтобы на них ровняться. Для каждого индивидуально существует свой подход к звуку. И любые школы определения здесь неуместны. Не надо думать, что люди дураки и не поймут, где хороший достоверный звук, а где плохой. Отличить плохое от хорошего могут даже блондинки и дети в прямом сравнении при многвенном переключении. А живые концерты и ссылки на них - оставим снобам, которые сравнивают технику по памяти двухнедельной давности. Себе-то врать мы не будем. Смысла в этом нет. Фразы о том, что мол...: "Я хожу каждый день на живые концерты и знаю как звучат натуральные инструменты" - не имеет под собой ничего общего с пониманием звука. Слушают музыку , а не инструменты. Слушают Чайковского, а не скрипку Страдивари. Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами. В аудио - бывают любители музыки и любители техники, которая эту музыку эмоционально и "верно" воспроизводит.

Как это поучительно для меня - все, что Вы тут написали!

Я не имел ввиду Вас конкретно, но если Вы примеряли мой пост на себя - возможно, будет и Вам полезно.

Карабас-барабас, прошу не обижаться и отнестись с пониманием к тому, что я "скажу".
У нас с Вами несколько разный опыт в аудио, разные системы координат, разные точки отсчета. Отсюда столь разнящийся образ мышления в этой тематике.
Не считаю нужным Вас или кого-то другого ни в чем убеждать. Вы и сами убедились, что это дело неблагодарное.

Придет время и Вы, возможно, сами, естественным путем придете к кардинально другим убеждениям. Может и не придете. А может быть придете "не туда"... Это будет зависить от могих факторов, влияющих на ваше развитие в этой области, в том числе и от Вашего окружения.
Набираться опыта можно бесконечно, и это актуально для личности любой степени познания предмета в любой сфере.
Вы же порой выражаете свои мысли в чрезмерно ультимативной и назидательной форме, являясь по сути еще совсем новичком как в музыке так и в аудио.
Без обид.

Хормейстер, неужели Вы думаете, что я буду спорить с таким вежливым, скромным и культурным человеком как Вы ?! Конечно же нет. Вы вправе заблуждаться также как и многие. И также, вправе иметь своё мнение, даже если оно неверное. Не буду же я Вас за это ругать. Про таких как Вы я уже написал свой пост выше. И, видимо, попал в точку, раз он так Вас задел. Считаете себя мэтром от звука - это лишь Ваше заблуждение с примеркой на себя любимого - и не больше. Может Вы и разбираетесь в звуке, что тоже допускаю, а может и нет... Кто его знает... На счёт точек отсчёта - Вы меня совсем не знаете, чтобы делать хоть какие-то выводы. А в остальном - каждый имеет свою степень заблуждения, воспитанности, опыт и степень хвастливости. Но в любом случае - прошу не обижаться на меня, если хоть как-то посмел разрушить на форуме Ваш миф о "знатоке Хормейстере". Все ведь люди. И Вы также ошибаетесь, вероятно, что и чаще других. Но на чаше весов Ваша вежливость и адекватность общения, поэтому спорить с Вами я не буду. Видимо, вы нормальный вдумчивый человек, учитывая Ваши посты ранее. Но Вы также далеки от настоящей музыки как и многие здесь, хотя безусловно - считаете наоборот. На счёт одного - Вы точно правы - "У каждого свой путь познания" - тут с Вами не поспоришь.

С уважением.

Пан-М1 писал(а):

Фокалы 800-серии гораздо лучше, электроника не показатель и никогда не была им, для теста акустики всегда критерием была классмка как наиболее сложная для воспроизведения

Пан-М1 Вы или не в курсе дел совсем или сознательно врете. На тестах, к Вашему сведению, ставят различные жанры и стили. В том числе и электронику. И никогда не было каким-то критерием о звучании один жанр. Такие "специалисты", как Вы, многим новичкам забивают голову не правильной информацией.

DM-fan писал(а):

Пан-М1 писал(а):

Фокалы 800-серии гораздо лучше, электроника не показатель и никогда не была им, для теста акустики всегда критерием была классмка как наиболее сложная для воспроизведения

Пан-М1 Вы или не в курсе дел совсем или сознательно врете. На тестах, к Вашему сведению, ставят различные жанры и стили. В том числе и электронику. И никогда не было каким-то критерием о звучании один жанр. Такие "специалисты", как Вы, многим новичкам забивают голову не правильной информацией.

Я и не писал, что электронику не включают в тесты но тестируют в основном на классике, джазе, чтобы узнать как аппарат или акустика воспроизводят натуральные инструменты и тяжёлой музыке здесь проверяют разборчивость, быстроту, глубину баса, очень редко включают в тест электронику зачем я не знаю. Уж если система играет классику и металл то электронику и подавно отыграет. Такие "специалисты", как Вы всегда и путают причину со следствием и именно вы путаете новичков

Карабас-барабас писал(а):

Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами.

Очень правильно сказано! Карабас - Барабас

Карабас-барабас писал(а):

Хормейстер, неужели Вы думаете, что я буду спорить с таким вежливым, скромным и культурным человеком как Вы ?! Конечно же нет. Вы вправе заблуждаться также как и многие. И также, вправе иметь своё мнение, даже если оно неверное. Не буду же я Вас за это ругать. Про таких как Вы я уже написал свой пост выше. И, видимо, попал в точку, раз он так Вас задел. Считаете себя мэтром от звука - это лишь Ваше заблуждение с примеркой на себя любимого - и не больше. Может Вы и разбираетесь в звуке, что тоже допускаю, а может и нет... Кто его знает... На счёт точек отсчёта - Вы меня совсем не знаете, чтобы делать хоть какие-то выводы. А в остальном - каждый имеет свою степень заблуждения, воспитанности, опыт и степень хвастливости. Но в любом случае - прошу не обижаться на меня, если хоть как-то посмел разрушить на форуме Ваш миф о "знатоке Хормейстере". Все ведь люди. И Вы также ошибаетесь, вероятно, что и чаще других. Но на чаше весов Ваша вежливость и адекватность общения, поэтому спорить с Вами я не буду. Видимо, вы нормальный вдумчивый человек, учитывая Ваши посты ранее. Но Вы также далеки от настоящей музыки как и многие здесь, хотя безусловно - считаете наоборот. На счёт одного - Вы точно правы - "У каждого свой путь познания" - тут с Вами не поспоришь.

С уважением.

Вы тут перевернули все с ног на голову. Я понимаю, что вы хотите нивелировать опыт другого человека, чтобы самому казаться выше. То что вы писали тут и ранее выше, это слова человека который считает себя выше всех в любых вопросах, а если он в них не разбирается, то значит надо показать, что никто в этих вопросах не разбирается.
Меня особо поразила фраза, что не надо ходить на живые концерты, что типа вы и так знаете как играет живой инструмент, только откуда?. Вы говорите про то, что не стоит доверять мнению человека ходящего по живым концертам, так-как двухнедельная память не даст ему вспомнить как правильно звучал инструмент. Вот ответьте мне на вопрос, вы помните как звучат голоса ваших друзей, знакомых? И сможете их отличить от других голосов через полгода.
Так чье мнение весомее, правильно воспроизводит АС тот или иной инструмент, того кто ходит на концерты, или того кто слышал только по телевизору?
Вы рано пытаетесь встать в один ряд с Хормейстером, особенно с учетом принижения всех достоинств, тех с кем вам охото поравнятся.

ПыСы. Не копируйте пожалуйста весь пост целиком, со всеми другими постами , ответами и т.д. Ради того, чтобы потом приписать пару букв. На других форумах за такое выносят предупреждение.

DM-fan писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами.

Очень правильно сказано! Карабас - Барабас

Вопрос обоим. А где тогда бывают эксперты? В дизайне, картинах, в стихах, в кулинарии, в кино, в фото, да и практически любых областях не связанных с точной наукой? Если по вашему их нет, то именно таким способом вы пытаетесь объяснить свое незнание предмета.
Эксперт это специалист в той или иной отрасли, в которой он высказывает СВОЕ экспертное мнение. Что-бы считаться экспертом надо хотя-бы иметь профильное образование и разбираться в вопросе.

Карабас-барабас писал(а):

Хормейстер, неужели Вы думаете, что я буду спорить с таким вежливым, скромным и культурным человеком как Вы ?! Конечно же нет. Вы вправе заблуждаться также как и многие. И также, вправе иметь своё мнение, даже если оно неверное. Не буду же я Вас за это ругать. Про таких как Вы я уже написал свой пост выше. И, видимо, попал в точку, раз он так Вас задел. Считаете себя мэтром от звука - это лишь Ваше заблуждение с примеркой на себя любимого - и не больше. Может Вы и разбираетесь в звуке, что тоже допускаю, а может и нет... Кто его знает... На счёт точек отсчёта - Вы меня совсем не знаете, чтобы делать хоть какие-то выводы. А в остальном - каждый имеет свою степень заблуждения, воспитанности, опыт и степень хвастливости. Но в любом случае - прошу не обижаться на меня, если хоть как-то посмел разрушить на форуме Ваш миф о "знатоке Хормейстере". Все ведь люди. И Вы также ошибаетесь, вероятно, что и чаще других. Но на чаше весов Ваша вежливость и адекватность общения, поэтому спорить с Вами я не буду. Видимо, вы нормальный вдумчивый человек, учитывая Ваши посты ранее. Но Вы также далеки от настоящей музыки как и многие здесь, хотя безусловно - считаете наоборот. На счёт одного - Вы точно правы - "У каждого свой путь познания" - тут с Вами не поспоришь.

С уважением.

Другого я от Вас и не ожидал.

rifat писал(а):

DM-fan писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Не стоит подменять понятия и канонизировать экспертность чьего-то мнения. В аудио - экспертов не бывает. Бывают лишь выскочки, которые мнят себя экспертами.

Очень правильно сказано! Карабас - Барабас

Вопрос обоим. А где тогда бывают эксперты? В дизайне, картинах, в стихах, в кулинарии, в кино, в фото, да и практически любых областях не связанных с точной наукой? Если по вашему их нет, то именно таким способом вы пытаетесь объяснить свое незнание предмета.
Эксперт это специалист в той или иной отрасли, в которой он высказывает СВОЕ экспертное мнение. Что-бы считаться экспертом надо хотя-бы иметь профильное образование и разбираться в вопросе.

rifat я с Вами в чем-то не соглашусь, а в чем-то да. Спорить не буду и что-то доказывать тоже не буду. Я совсем не претендую на какие-либо звания в этой области т.к. это для меня лишь увлечение. Рейтинг в виде звезд и количество сообщений вообще не волнует, в отличии от некоторых. Здесь на форуме вижу много "специалистов", у которых снобизм и апломб преобладает над знаниями. Я уже не говорю о той грамотности , с которой они выступают в своих постах. Да и фразы все заученные из журналов. Смешно даже!!! Я думаю, настоящим экспертам здесь делать не чего. Им это совершенно не нужно. Вот, что я имел ввиду.

Относительно темы и заданному вопросу ранее, послушайте CANTON GLE - 490, CANTON ERGO - 670, 690. Думаю под Ваши стили и требования подойдут. Я тоже слушаю "не музыку - электроника", но под мои стили не совсем подошли. Слушал со своим усилителем.

Хормейстер писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Хормейстер, неужели Вы думаете, что я буду спорить с таким вежливым, скромным и культурным человеком как Вы ?! Конечно же нет. Вы вправе заблуждаться также как и многие. И также, вправе иметь своё мнение, даже если оно неверное. Не буду же я Вас за это ругать. Про таких как Вы я уже написал свой пост выше. И, видимо, попал в точку, раз он так Вас задел. Считаете себя мэтром от звука - это лишь Ваше заблуждение с примеркой на себя любимого - и не больше. Может Вы и разбираетесь в звуке, что тоже допускаю, а может и нет... Кто его знает... На счёт точек отсчёта - Вы меня совсем не знаете, чтобы делать хоть какие-то выводы. А в остальном - каждый имеет свою степень заблуждения, воспитанности, опыт и степень хвастливости. Но в любом случае - прошу не обижаться на меня, если хоть как-то посмел разрушить на форуме Ваш миф о "знатоке Хормейстере". Все ведь люди. И Вы также ошибаетесь, вероятно, что и чаще других. Но на чаше весов Ваша вежливость и адекватность общения, поэтому спорить с Вами я не буду. Видимо, вы нормальный вдумчивый человек, учитывая Ваши посты ранее. Но Вы также далеки от настоящей музыки как и многие здесь, хотя безусловно - считаете наоборот. На счёт одного - Вы точно правы - "У каждого свой путь познания" - тут с Вами не поспоришь.

С уважением.

Другого я от Вас и не ожидал.

Рад, что Вы во мне не ошиблись.

DM-fan писал(а):

rifat я с Вами в чем-то не соглашусь, а в чем-то да. Спорить не буду и что-то доказывать тоже не буду. Я совсем не претендую на какие-либо звания в этой области т.к. это для меня лишь увлечение. Рейтинг в виде звезд и количество сообщений вообще не волнует, в отличии от некоторых. Здесь на форуме вижу много "специалистов", у которых снобизм и апломб преобладает над знаниями. Я уже не говорю о той грамотности , с которой они выступают в своих постах. Да и фразы все заученные из журналов. Смешно даже!!! Я думаю, настоящим экспертам здесь делать не чего. Им это совершенно не нужно. Вот, что я имел ввиду.

Вы не внимательно читали, я не вел речь о том, что эксперт-это количество звездочек. Здесь неправильная система начисления звездочек. На многих форумах звездочки ставятся за количество благоприятных комментариев относительно написанного.
"Специалистов" (специально в кавычках) тут действительно много , но вот Хормейстера можно называть специалистом без кавычек. Он профессионально занимается музыкой. И уж как эксперт он может тут считаться по праву.
ПыСы я себя к экспертам не причисляю, я любитель...

rifat писал(а):

Вы не внимательно читали, я не вел речь о том, что эксперт-это количество звездочек. Здесь неправильная система начисления звездочек. На многих форумах звездочки ставятся за количество благоприятных комментариев относительно написанного.
"Специалистов" (специально в кавычках) тут действительно много , но вот Хормейстера можно называть специалистом без кавычек. Он профессионально занимается музыкой. И уж как эксперт он может тут считаться по праву.
ПыСы я себя к экспертам не причисляю, я любитель...

Я полностью разделяю Ваше мнение,уважаемый Рифат,т.к. считаю Александа (Хормейстера) не тоько великолепным профессиональным музыкантом,но и человеком кране такчиным, прекрасно разбирающимся не только в качественном звучании как таковом,но и в аппаратуре,способной беспечить такой звук!
Александр,в силу своей замечательной професии и благодаря огромному опыту всевозможных прослущек различных сетапов аудио аппаратуры может описать звучание любой системы с математической точностью и главное,дать описание характера звучания абсолютно достоверно! Это Аудио Эксперт с большой буквы и я всегда с огромным внимание читаю его профессиональные отчёты о той или иной аппаратуре.
Иной профессиональный аудио журналист не сможет так образно,литературно и верно описать саунд тестируемой техники,как может сделать это Хормейстер!
А это дорогого стоит!
Таких аудио Экспертов,да побольше бы в нушу специализированную аудио прессу-ей тогда бы цены не было!

rifat писал(а):

"Специалистов" (специально в кавычках) тут действительно много , но вот Хормейстера можно называть специалистом без кавычек. Он профессионально занимается музыкой. И уж как эксперт он может тут считаться по праву.
ПыСы я себя к экспертам не причисляю, я любитель...

Не верю, что кто-то может серъезно относиться к форумным "звездочкам" или "званиям"-мы что на работе? Ведь этот форум для дилетантов в музыке, каковыми мы и являемся, за редким исключением.
Появление "профи" и не просто "профи", а музыканта, лично для меня большая удача. Со многими музыкантами Вы знакомы интересующимися аудио? За себя отвечу - нет, не знаю ни одного. И вот появляется возможность соотнести свое восприятие музыки и аудио с почти референсным, как бы сказали аудиофилы... Вы как знаете ..., а я постараюсь использовать эту возможность и уж точно не буду спрашивать почему АС называются Doors.
Мои вопросы другие, ну например:
1. Касательно музыки:
- как бы Вы выстроили концертные залы Москвы по акустическим свойствам в порядке убывания?
или
2. Касательно техники:
- не могли бы Вы дать ссылку на популярную литературу показывающую, что можно "обмануть " физику и избежать стоячих волн? Читал ветку на soundex.ru, где VictorBlues (извините, если напутал ник) говорит, что лучший способ избежать стоячих волн первого порядка - это не возбуждать их...

Я полностью разделяю Ваше мнение,уважаемый Рифат,т.к. считаю Александа (Хормейстера) не тоько великолепным профессиональным музыкантом,но и человеком кране такчиным, прекрасно разбирающимся не только в качественном звучании как таковом,но и в аппаратуре,способной беспечить такой звук!
Александр,в силу своей замечательной професии и благодаря огромному опыту всевозможных прослущек различных сетапов аудио аппаратуры может описать звучание любой системы с математической точностью и главное,дать описание характера звучания абсолютно достоверно! Это Аудио Эксперт с большой буквы и я всегда с огромным внимание читаю его профессиональные отчёты о той или иной аппаратуре.
Иной профессиональный аудио журналист не сможет так образно,литературно и верно описать саунд тестируемой техники,как может сделать это Хормейстер!
А это дорогого стоит!
Таких аудио Экспертов,да побольше бы в нушу специализированную аудио прессу-ей тогда бы цены не было!
+1. Очень грамотный человек и сколько раз советовал его советам и В.Гилева всегда был доволен результатом.

rifat писал(а):

DM-fan писал(а):

rifat я с Вами в чем-то не соглашусь, а в чем-то да. Спорить не буду и что-то доказывать тоже не буду. Я совсем не претендую на какие-либо звания в этой области т.к. это для меня лишь увлечение. Рейтинг в виде звезд и количество сообщений вообще не волнует, в отличии от некоторых. Здесь на форуме вижу много "специалистов", у которых снобизм и апломб преобладает над знаниями. Я уже не говорю о той грамотности , с которой они выступают в своих постах. Да и фразы все заученные из журналов. Смешно даже!!! Я думаю, настоящим экспертам здесь делать не чего. Им это совершенно не нужно. Вот, что я имел ввиду.

Вы не внимательно читали, я не вел речь о том, что эксперт-это количество звездочек. Здесь неправильная система начисления звездочек. На многих форумах звездочки ставятся за количество благоприятных комментариев относительно написанного.
"Специалистов" (специально в кавычках) тут действительно много , но вот Хормейстера можно называть специалистом без кавычек. Он профессионально занимается музыкой. И уж как эксперт он может тут считаться по праву.
ПыСы я себя к экспертам не причисляю, я любитель...

Согласен с Вами по поводу, что система начисления звездочек не правильная. Оценка должна всегда быть по результатам. Что касается Хормейстера, я ничего плохого не имел относительного его, более того скажу, что по-больше бы таких адекватных людей. Может тогда дела на форуме изменились бы в лучшую сторону. Раз мы все тут из одной банды (банды любителей музыки и звука) нужно по хорошему относиться друг к другу.

Согласен с Вами по поводу, что система начисления звездочек не правильная. Оценка должна всегда быть по результатам. Что касается Хормейстера, я ничего плохого не имел относительного его, более того скажу, что по-больше бы таких адекватных людей. Может тогда дела на форуме изменились бы в лучшую сторону. Раз мы все тут из одной банды (банды любителей музыки и звука) нужно по хорошему относиться друг к другу.

+1 [/quote]

DM-fan писал(а):

Согласен с Вами по поводу, что система начисления звездочек не правильная. Оценка должна всегда быть по результатам. Что касается Хормейстера, я ничего плохого не имел относительного его, более того скажу, что по-больше бы таких адекватных людей. Может тогда дела на форуме изменились бы в лучшую сторону. Раз мы все тут из одной банды (банды любителей музыки и звука) нужно по хорошему относиться друг к другу.

Плюс адзын.

*Жирным выделено мной.

Да, всё это напоминает пьесу Гоголя "Ревизор".

Romez писал(а):

Да, всё это напоминает пьесу Гоголя "Ревизор".

Классика жанра!... Гоголь из жизни писал...

p.s. Даже сам топикастер отсюда сбежал))))

iyumo писал(а):

p.s. Даже сам топикастер отсюда сбежал))))

Ну дык, на нашем любимом (самом добром в мире) форуме остаются только самые крепкие...

"Многие люди думают, что мы - техники и любим технологию.
Мы не техники. Мы опираемся на то, что имеем, а это - классическая музыка и развивающаяся технология.
Мы ничего не сделали, кроме соединения новой технологии с корнями классической музыки".
© Эдгар Фрезе

rifat, Alex27, b.vladis, Cooler, DM-fan

Спасибо на добром слове!

Хормейстер писал(а):

rifat, Alex27, b.vladis, Cooler, DM-fan

Спасибо на добром слове!

Меня тоже примИте в клуб фанатов Хормейстера !

- однозначно.

А если серьёзно, от меня Хормейстер получает приз зрительских симпатий и почётную медаль самого вежливого и тактичного форумачанина Стерео.ру. Хоть он и делал робкие попытки интеллигентно и иносказательно хамить мне. Но у него это получалось вяло и неубедительно, всё-таки природная вежливость и чувство такта - делают своё дело.
Это тот редкий случай, когда человек больше созерцает на форуме, чем раздаёт советы направо и налево.

Кстати, Хормейстер, можно вопрос ? По классу какого инструмента специализируетесь ?

С уважением.

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

Romez писал(а):

Да, всё это напоминает пьесу Гоголя "Ревизор".

Классика жанра!... Гоголь из жизни писал...:D

Дайте почитать? Только ОРИГИНАЛ!

Карабас-барабас писал(а):

...от меня Хормейстер получает приз зрительских симпатий и почётную медаль самого вежливого и тактичного форумачанина Стерео.ру...

С ума сойти..!
Да Вы меня просто балуете!

Карабас-барабас писал(а):

Кстати, Хормейстер, можно вопрос ? По классу какого инструмента специализируетесь?

Карабас-барабас, внимательно прочитайте еще раз мой ник.

Хормейстер писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

...от меня Хормейстер получает приз зрительских симпатий и почётную медаль самого вежливого и тактичного форумачанина Стерео.ру...

С ума сойти..!
Да Вы меня просто балуете!

Карабас-барабас писал(а):

Кстати, Хормейстер, можно вопрос ? По классу какого инструмента специализируетесь?

Карабас-барабас, внимательно прочитайте еще раз мой ник.

Ник внимательно прочёл, из чего заключил, что к музыкальным инструментам отношения Вы не имеете вовсе. Но вокал, безусловно - дело не менее важное, а порой, быть может и более....

С уважением.

P.S.

Обожаю хоры....

Карабас-барабас писал(а):

Ник внимательно прочёл, из чего заключил, что к музыкальным инструментам отношения Вы не имеете вовсе.

Неверно заключили.

Написал в личку.

Карабас-барабас писал(а):

Обожаю хоры....

Не все хоры одинаково полезны.

Хормейстер писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Ник внимательно прочёл, из чего заключил, что к музыкальным инструментам отношения Вы не имеете вовсе.

Неверно заключили.

Написал в личку.

Карабас-барабас писал(а):

Обожаю хоры....

Не все хоры одинаково полезны.

Александр, личку прочитал. Прочёл Вашу биографию с интересом.