ЦАП

Добрый день.
Я в свое время долго мучился с выбором цап или СD в итоге взял Primare 21 CD к Primare 21 и Dynaudio audience 62 black . Сейчас есть возможность взять цап недорогой для Flac итп. Предлагают 2 варианта
1. Cyrys Dacmagic *(отдают за 18К)
2. PS audio dl3 (отдают за 22К)
3. Я в электронике не очень большой знаток отсюда глупый вопрос к знающим - Если к Cyrus dac добавить Cyrus PSX-R изменится ли звук еще больше в лучшую разумеется сторону с моей системой???? Очень интересно.. поскольку ближайшие 3-5 лет точно ничего менять не буду наверно.
4. Будет ли разница в звуке если поменять в системе усилитель на 31 модель в тандеме с одним из вышеуказанных цап?

последний умеет hi res файлы воспроизводить.. К нему вроде больше склоняюсь...
на размышление 2 дня..
Бюджет максимум 30К
Эти цап по качеству воспроизведения превосходят мой CD? Если равны то тож все ок, главное чтобы не хуже. Звуковуха сильно уступает...Primare
Подключать буду к ней Creative Ti HD

Оба этих цапа проиграют вашему CD. Из того что названо я бы взял PS audio dl3. Dacmagic точно не стоит своих денег, как и большинство cd-плееров от Cambridge на чипах Wolfson. А лучше присмотритесь к Wired 4 Sound DAC1, доставка из-за бугра, зато стоит своих денег или сделайте в Примаре цифровой вход.

вы, вероятно, опечатались, есть Cyrus DacMaster и CA Dacmagic. Первый - старый, но очень интересный мультибитник, второй унылая отрыжка маркетологов

Если бюджет ограничен, а качества хочется, порекомендую ЦАП, который уже больше года как купил сам - Unicorn. Его цена порядка $500 плюс доставка. Несмотря на низкую цену, ЦАП силён как по конструкции, так и по звуку. Недостаток - отсутствие дистанционного управления и ну очень лаконичный внешний вид.
Сайт разработчиков - HiFionPC.com. Производство, не удивляйтесь - Украина. Мелкосерийное.

За себя скажу, что собрал себе комплект "Юникорнов" - ЦАП, предусилитель и усилитель мощности - всё одного разработчика/производителя. Звук очень нравится. Не представляю оборудования с таким же звуком за такую же цену. Я радиолюбитель и в своё время планировал собрать ЦАП и усилитель самостоятельно. Даже начал закупку деталей. Но нагрузка на работе и отсутствие свободного времени поставили крест на моих планах. В итоге, нашёл разработчика Сергея Волкового (именно разработчика, не продавца) аппаратуры, которая была качественна по сути, по схеме, по деталям, по подходу. Сначала купил у него ЦАП, потом предусилитель и вот меньше месяца как пришёл усилитель мощности. От души спасибо Сергею и компании - поймал себя на том, что стараюсь уйти с работы по-раньше, чтобы скорее добраться домой и, пока не пришла жена, послушать по-дольше, музыку.

P.S. Dima Urevich, почти не сомневаюсь, что ЦАП Unicorn переиграет Ваш плеер.

Дмитрий, по метке "Primare 21 CD" нашёл, полагаю, Вашу тему на пульт.ру по выбору CD. Почитал . Что скажу - ЦАП Юникорн будет для Вас подходящим. Для расширения возможностей до 192кГц 24бит понадобиться конвертер или звуковая плата с таким выходом.

Я уже "рекламировал" связку USB-S/PDIF конвертера и ЦАПа здесь, на форуме, в теме Где ЦАП лучше?, см. мои сообщения с третьей страницы. Как я в последствии понял, Ростислав30 купил Unicorn. Можете попробовать связаться с ним, спросить, как ЦАП - я давно не видел его сообщений.

Николай Похильченко писал(а):

P.S. Dima Urevich, почти не сомневаюсь, что ЦАП Unicorn переиграет Ваш плеер.

Легко.

Николай Похильченко писал(а):

Дмитрий, по метке "Primare 21 CD" нашёл, полагаю, Вашу тему на пульт.ру по выбору CD. Почитал . Что скажу - ЦАП Юникорн будет для Вас подходящим. Для расширения возможностей до 192кГц 24бит понадобиться конвертер или звуковая плата с таким выходом.

Я уже "рекламировал" связку USB-S/PDIF конвертера и ЦАПа здесь, на форуме, в теме Где ЦАП лучше?, см. мои сообщения с третьей страницы. Как я в последствии понял, Ростислав30 купил Unicorn. Можете попробовать связаться с ним, спросить, как ЦАП - я давно не видел его сообщений.

Почему он такой дешевый за новодел? В чем подвох??? Просто я уже почти решился на Cyrus dac master... тут ваше коммент) отпишитесь в личку по девайсу (с чем сравнивали итп)

Dima Urevich писал(а):

Почему он такой дешевый за новодел? В чем подвох???

Подвох - это Ваш Cyrus dac master.

freeru писал(а):

Он понимает только CD поток, т.е. 16/41....

Gloibuk писал(а):

Dima Urevich писал(а):

Почему он такой дешевый за новодел? В чем подвох???

Подвох - это Ваш Cyrus dac master.

freeru писал(а):

Он понимает только CD поток, т.е. 16/41....

Это я уже слышал. 1)Кстати он вообще не воспроизведет такой Flac или будет звучать но в 16/41?
2) Все таки почему так дешево? И с чем можно сравнить? ( PSAudio DL3, б/у видел moon audio 300D и опять же Cyrus DM + Питание)

Все будет в 16/41 на выходе. Это нормально для CD плееров, но неприемлемо для внешних даков. А дешево или дорого..это вообще философская тема, особенно для нашей страны.

Берите Сайрус, или мне расскажите кто его за копейки отдает, наиграюсь с прослушками новоделов и, может быть, сам куплю. Хорошего хай-рез материала сейчас очень мало и, чтобы получить от него полный кайф для него нужно норамальное железо, а не Праймеры

Gloibuk писал(а):

Все будет в 16/41 на выходе. Это нормально для CD плееров, но неприемлемо для внешних даков. А дешево или дорого..это вообще философская тема, особенно для нашей страны.

Ясно. Цены у нас примерно такие же как в старушке европе. Я рассматриваю б/у пока. за пол цены можно взять довольно хороший аппарат.
К Cyrus можно докупить внешний блок питания - насколько он повлияет на звучание системы в целом и повлияет ли вообще???

Dima Urevich писал(а):

Почему он такой дешевый за новодел? В чем подвох???

Про Unicorn: дешёвый - потому, что ничего лишнего. Все детали, кроме тех, что на звук влияют - обычные. Корпуса и трансформаторы изготавливаются в Украине. Сервисные функции - только переключатель входов. На рекламе точно экономят - я "пиарю" цап по своей инициативе - разработки Сергея близки мне по духу и по взглядам на электронную схемотехнику. Может, на налогах и пошлинах экономят ещё - у них нет официального магазина, на сколько я знаю.
Подвох в отсутствии дистанционного управления, в отсутствии "дизайна" корпуса. USB поддерживает только 48кГц 16бит максимум.

Как я понимаю разработчика, его идеология - качественный звук за минимальную цену. В устройствах нет ничего лишнего. Но там, где нужно - стоят качественные детали. Это касается и микросхем, и аудио-разъёмов, и конденсаторов в питании и в звуковых цепях. Такой подход позволяет давать низкую цену за довольно высокий уровень качества.

Справедливости ради, в недрах Vegalab'а нашёл схему аудио-части Cyrrus DacMaster'а - мультибитный ЦАП с неплохой обвязкой. Если "лечить по фото" - звучать должен неплохо.

Gloibuk писал(а):

Подвох - это Ваш Cyrus dac master.

в этих словах есть глубоко скрытый смысл. Технически Сайрус очень интересен, НО:
- ему может быть очень много лет, а конденсаторам и прочей деликатной электронике возраст на идет на пользу.
- появляются они в продаже достаточно регулярна, причем по весьма не высокой для мультибитника цене, к чему бы это?
- новодельного контента hi-res мало и скоро сильно больше не будет, но энтузиасты выкладывают оцифровки винила, как правило делаются они не на хай-энд оборудовании и имеют формат 24/96. Из того что я слышал процентов 80 - мусор занимающий место на диске, но встречаются те, которые звучат реально значительно лучше одноименных CD дисков. С Сайрусом этот сегмент для вас будет недоступен.

В общем, если у вас это будет единственный ЦАП, то лучше малек напрячься и купить нечто вроде такого http://cgi.ebay.com/Electrocompaniet-ECD-1-DAC-/230632454643

Николай Похильченко писал(а):

Если бюджет ограничен, а качества хочется, порекомендую ЦАП, который уже больше года как купил сам - Unicorn. Его цена порядка $500 плюс доставка. Несмотря на низкую цену, ЦАП силён как по конструкции, так и по звуку. Недостаток - отсутствие дистанционного управления и ну очень лаконичный внешний вид.
Сайт разработчиков - HiFionPC.com. Производство, не удивляйтесь - Украина. Мелкосерийное.

За себя скажу, что собрал себе комплект "Юникорнов" - ЦАП, предусилитель и усилитель мощности - всё одного разработчика/производителя. Звук очень нравится. Не представляю оборудования с таким же звуком за такую же цену. Я радиолюбитель и в своё время планировал собрать ЦАП и усилитель самостоятельно. Даже начал закупку деталей. Но нагрузка на работе и отсутствие свободного времени поставили крест на моих планах. В итоге, нашёл разработчика Сергея Волкового (именно разработчика, не продавца) аппаратуры, которая была качественна по сути, по схеме, по деталям, по подходу. Сначала купил у него ЦАП, потом предусилитель и вот меньше месяца как пришёл усилитель мощности. От души спасибо Сергею и компании - поймал себя на том, что стараюсь уйти с работы по-раньше, чтобы скорее добраться домой и, пока не пришла жена, послушать по-дольше, музыку.

P.S. Dima Urevich, почти не сомневаюсь, что ЦАП Unicorn переиграет Ваш плеер.

21-й Праймар ? ...хм... сомневаюсь, мягко говоря... Класс проигрывателя - высокий. Обычный ЦАП, вроде Юникорна, не думаю, что будет многим лучше, в лучшем случае - НЕ ХУЖЕ. Скорее всего где-то на уровне, или Юникорн чуть хуже 21-го Праймара. Слушал 30.2 от Праймар. , ну что сказать, никакие внешние бюджетные ЦАПы рядом даже не стояли. Так что не обольщайтесь. Сам одно время был в заблуждении по поводу источника.

freeru писал(а):

В общем, если у вас это будет единственный ЦАП, то лучше малек напрячься и купить нечто вроде такого http://cgi.ebay.com/Electrocompaniet-ECD-1-DAC-/230632454643

Не факт . Поясню, почему старый ЦАП (Electrocompaniet ECD-1) может оказаться хуже "новодела" (Unicorn).
Не отключаемый конвертер SRC - Cirrus Logic CS8420 имеет внутреннюю разрядность вычислителя всего 24 бит, чего недостаточно для Hi-Res - динамический диапазон конвертера 128дБ против 144дБ SCR4192 - у последнего внутренняя разрядность 28 бит. Старый SRC менее точно пересчитывает сигнал в режиме HiRes - даёт больше артефактов. По-видимому, поэтому Cirrus не привёл в документе спектры сигнала после преобразования. Так же старый SRC хуже подавляет джиттер. А это важно, когда в качестве транспорта - компьютер или не Hi-End цифровой плеер.
По самой микросхеме ЦАП - в Electrocompaniet ECD-1 ЦАП CS4397. В Юникорне - более новый, PCM1794. Разница в динамическом диапазоне - 9дБ на fs=192кГц. У Cirrus'а выход со встроенным фильтром на переключаемых конденсаторах. Это уровень на ступеньку ниже ЦАПа TI (BB), у которого преобразователь I/U внешний и внешний же фильтр на подходящих ОУ и с качественными конденсаторами.
Без учёта конкретной реализации - схемы включения, качества деталей, качества разводки, проводки, и конструкции в общем - это только цифры, не говорящие о звучании прямо и лишь позволяющие заочно "меряться". С другой стороны, при безупречной реализации обвязки микросхем - я уверен в Unicorn'е не меньше, чем в Elactrocompaniet, эти цифры начинают определять звучание.

Карабас-барабас писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

...Dima Urevich, почти не сомневаюсь, что ЦАП Unicorn переиграет Ваш плеер.

21-й Праймар ? ...хм... сомневаюсь, мягко говоря... Класс проигрывателя - высокий. Обычный ЦАП, вроде Юникорна, не думаю, что будет многим лучше, в лучшем случае - НЕ ХУЖЕ. Скорее всего где-то на уровне, или Юникорн чуть хуже 21-го Праймара. Слушал 30.2 от Праймар. , ну что сказать, никакие внешние бюджетные ЦАПы рядом даже не стояли. Так что не обольщайтесь. Сам одно время был в заблуждении по поводу источника.

Просто потому, что Вы не слушали Unicorn. К сожалению, этот ЦАП не распространён настолько, чтобы о нём сложилось мнение в сообществе. Считаю этот ЦАП не обычным "бюджетным ЦАПом". В отличие от усилий маркетологов производителей бюджетных внешних ЦАПов, при разработке Юникорна упор сделан на качественный звук и минимальную цену. Взгляните на "начинку" (можно увеличить). Для специалистов - CS8416/SRC4192/PCM1794/AD811/AD854. Питание аналога полностью отдельное, включая трансформатор. Стабилизация двухуровневая, независимая для каждого канала. Нет бюджетных ЦАПов, могущих похвастать такой конструкцией и деталями одновременно.

По Primare 21 CD - в нём транспорт - обычный DVD-ROM, а ЦАП 2xPCM1738. Даже с учётом двух микросхем ЦАП против одной в Юникорне, у плеера хуже динамический диапазон. Так же у ЦАПов Primare намного хуже встроенный цифровой фильтр. Микросхема PCM1738 устарела, имеет не лучшие параметры и не рекомендуется производителем для новых разработок. Разработчик ЦАПа Unicorn тестировал разные микросхемы и выбрал максимально качественную из доступных. С учётом имеющейся обвязки, я полагаю, что Unicorn будет звучать лучше. А если подать поток 192/24 после рисемплера (SoX) на компьютере, то обычный CD будет звучать ещё лучше.

Николай Похильченко писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

...Dima Urevich, почти не сомневаюсь, что ЦАП Unicorn переиграет Ваш плеер.

21-й Праймар ? ...хм... сомневаюсь, мягко говоря... Класс проигрывателя - высокий. Обычный ЦАП, вроде Юникорна, не думаю, что будет многим лучше, в лучшем случае - НЕ ХУЖЕ. Скорее всего где-то на уровне, или Юникорн чуть хуже 21-го Праймара. Слушал 30.2 от Праймар. , ну что сказать, никакие внешние бюджетные ЦАПы рядом даже не стояли. Так что не обольщайтесь. Сам одно время был в заблуждении по поводу источника.

Просто потому, что Вы не слушали Unicorn. К сожалению, этот ЦАП не распространён настолько, чтобы о нём сложилось мнение в сообществе. Считаю этот ЦАП не обычным "бюджетным ЦАПом". В отличие от усилий маркетологов производителей бюджетных внешних ЦАПов, при разработке Юникорна упор сделан на качественный звук и минимальную цену. Взгляните на "начинку" (можно увеличить). Для специалистов - CS8416/SRC4192/PCM1794/AD811/AD854. Питание аналога полностью отдельное, включая трансформатор. Стабилизация двухуровневая, независимая для каждого канала. Нет бюджетных ЦАПов, могущих похвастать такой конструкцией и деталями одновременно.

По Primare 21 CD - в нём транспорт - обычный DVD-ROM, а ЦАП 2xPCM1738. Даже с учётом двух микросхем ЦАП против одной в Юникорне, у плеера хуже динамический диапазон. Так же у ЦАПов Primare намного хуже встроенный цифровой фильтр. Микросхема PCM1738 устарела, имеет не лучшие параметры и не рекомендуется производителем для новых разработок. Разработчик ЦАПа Unicorn тестировал разные микросхемы и выбрал максимально качественную из доступных. С учётом имеющейся обвязки, я полагаю, что Unicorn будет звучать лучше. А если подать поток 192/24 после рисемплера (SoX) на компьютере, то обычный CD будет звучать ещё лучше.

Технические параметры, конечно, хорошо. Но о звуке, они не могут дать представления совершенно, могут лишь косвенно позволить делать предварительные выводы. Динамические диапазоны и характеристика сигнал/шум - не дают вообще никакой информации. У современных устройств они мало отличаются. Технику вроде внешних ЦАПов можно сравнить лишь влоб друг с другом, иначе звук не определить. На стерео.ру есть и другие владельцы Юникорна, которые также хвалят девайс.

Юникорн я не слушал. Но владельцы хвалят и не Вы первый. Вполне верю, что ЦАП неплох. Но сам не слушал, поэтому и не берусь комментировать. У меня у самого LevZ DAC-S-15F, специально сравнивал его в хай-фай салоне с невероятно дорогим трактом. (Если интересно, могу в личку написать) Просто интуитивно склоняюсь, что ЦАПы ценового сегмента как мой и юникорн класс звука будут иметь примерно одного уровня с разницой в ньюансах, хотя, конечно, могу ошибаться, безусловно всё надо сравнивать на слух.

Карабас-барабас писал(а):

Просто интуитивно склоняюсь, что ЦАПы ценового сегмента как мой и юникорн класс звука будут иметь примерно одного уровня с разницой в ньюансах.

Нет, не в нюансах.

Карабас-барабас писал(а):

хотя, конечно, могу ошибаться

Верно.

Карабас-барабас писал(а):

Технические параметры, конечно, хорошо. Но о звуке, они не могут дать представления совершенно, могут лишь косвенно позволить делать предварительные выводы. Динамические диапазоны и характеристика сигнал/шум - не дают вообще никакой информации. У современных устройств они мало отличаются. Технику вроде внешних ЦАПов можно сравнить лишь влоб друг с другом, иначе звук не определить.

Согласен. Действительно, заявленные производителем компонентов характеристики, одними разработчиками аудио-устройств достигаются и превосходятся, другими - нет.
В случае с ЦАПом Unicorn я уверен, что характеристики лучше паспортных - обвязка сделана на лучших компонентах, чем предусмотрено паспортом на микросхему-ЦАП, разводка грамотная, качественная. Питание тщательно проработано - на фото внутренностей многое видно. Насчитал не менее 16 стабилизаторов во всём ЦАПе. Интересно, какие бюджетные ЦАПы ценовой категории Юникорна могут всем этим похвастать?
Я переписывался с разработчиком "Единорогов" - они отслушивали разные микросхемы ЦАП, разные операционные усилители, разные конденсаторы. То есть, выбор компонентов был не только техническим, но и по звучанию. Разбираясь в схемотехнике цифрового аудио, я понимаю, чем обусловлен выбор тех или иных компонентов. Цена компонентов была важным фактором. Поэтому, полагаю, удалось достигнуть высокого соотношения цены и качества. Выбрал Юникорны когда понял, что солидарен с разработчиком. Хвалю здесь изо всех сил потому, что мне нравится мой выбор и меня ещё никто не переубедил.
Отмечу, что никакого давления маркетологов разработчик не испытывал (понятно из веток на сайте разработчика). Отсюда и аскетичность ЦАПа, и качество звука.

Dm.K. писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Просто интуитивно склоняюсь, что ЦАПы ценового сегмента как мой и юникорн класс звука будут иметь примерно одного уровня с разницой в ньюансах.

Нет, не в нюансах.

Карабас-барабас писал(а):

хотя, конечно, могу ошибаться

Верно.

Видимо, вы имели возможность сравнить влоб LevZ DAC-S-15F и Unicorn. Было бы очень интересно послушать ваше мнение относительно звука этих двух устройств. Аргументы (Вес, внешний вид, схемотехника, конденсаторы, разводка и трассировка - мне не интересны.) Интересует ваше мнение о звуке этих устройств. Судя по всему вы их сравнивали, раз пишете так уверенно.

У меня не было возможность сравнить эти два аппарата на слух, если у вас такая возможность была отпишитесь, можно в личку, если здесь стесняетесь, или не хотите показаться некомпетентным.

Карабас-барабас писал(а):

Видимо, вы имели возможность сравнить влоб LevZ DAC-S-15F и Unicorn.

Нет, но лечу по фото.

Карабас-барабас писал(а):

Аргументы (схемотехника, конденсаторы, разводка и трассировка - мне не интересны.)

Странно, то есть выше перечисленное, не влияет на звук устройства?

Dm.K. писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Видимо, вы имели возможность сравнить влоб LevZ DAC-S-15F и Unicorn.

Нет, но лечу по фото.

Карабас-барабас писал(а):

Аргументы (схемотехника, конденсаторы, разводка и трассировка - мне не интересны.)

Странно, то есть выше перечисленное, не влияет на звук устройства?

Звук устройств определяется ЗВУКОМ этих устройств и сравнением их влоб посредством мгновенного переключения между сравниваемыми устройствами.

А лечить по фото - это тоже самое, что маструбировать на фото. , вы уж не обижайтесь.

Надо слушать самому и сравнивать, прежде чем делать вывод, а не повторять чужие стереотипы.

Карабас-барабас писал(а):

Звук устройств определяется ЗВУКОМ этих устройств и сравнением их влоб посредством мгновенного переключения между сравниваемыми устройствами.

Берём кривую схему , дерьмовые детали, разводим как попало, паяем чем и как попало.
Будет ли звучать устройство?

Карабас-барабас писал(а):

А лечить по фото - это тоже самое, что маструбировать на фото. , вы уж не обижайтесь.

Я на вас не обижаюсь.

Карабас-барабас писал(а):

Надо слушать самому и сравнивать, прежде чем делать вывод, а не повторять чужие стереотипы.

Вот и не повторяйте.

Карабас-барабас писал(а):

Звук устройств определяется ЗВУКОМ этих устройств и сравнением их влоб посредством мгновенного переключения между сравниваемыми устройствами.

На самом деле очень дурацкий метод тестирования, в итоге будет выбран самый ярко звучащий ЦАП, а не самый музыкальный.
Тестировать надо по другому, брать устройство себе домой и слушать его не переключая около недели, потом переключаем на другое и опять слушаем, после двух недель общей прослушки будет абсолютно точно ясно, какое устройство оставить себе, а какое отдать.
Это как с кабелями, ставишь яркий кабель и все говорят, что он звучит лучше предыдущего, а то что он "кривой" замечают только после длительной прослушки.

Dm.K. писал(а):

Берём кривую схему , дерьмовые детали, разводим как попало, паяем чем и как попало.
Будет ли звучать устройство?

Может, и будет. Если это "что попало" поставлено не "как попало" а отслушано оценено и отобрано. Бывает, что совсем "дерьмовые" конструкции звучат очень хорошо. Неожиданно хорошо. В звуке столько нюансов... Как пишет в своей подписи один из завсегдатаев Вегалаб.ру SergioT "Мелочи не имеют решающего значения, мелочи решают все".
Не все явления описаны в книгах и широко известны. Талантливый конструктор, даже без образования в области электроники, в принципе способен собрать хорошо звучащий аппарат. Он может быть корявым по схемотехнике, корявым по конструкции, но звучать может хорошо. Поэтому стараюсь не "лечить по фото" в последнее время (раньше делал это запросто).

Dm.K. писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Звук устройств определяется ЗВУКОМ этих устройств и сравнением их влоб посредством мгновенного переключения между сравниваемыми устройствами.

Берём кривую схему , дерьмовые детали, разводим как попало, паяем чем и как попало.
Будет ли звучать устройство?

Карабас-барабас писал(а):

А лечить по фото - это тоже самое, что маструбировать на фото. , вы уж не обижайтесь.

Я на вас не обижаюсь.

Карабас-барабас писал(а):

Надо слушать самому и сравнивать, прежде чем делать вывод, а не повторять чужие стереотипы.

Вот и не повторяйте.

Дубль два. Я так понял , Вы перевернули пластинку.
Я не повторяю. Я говорю, что скорее всего два разных мелкосерийных, считай, самодельных ЦАПа в одной ценовой категории предположительно будут иметь схожий класс звучания (качественный уровень звука). Звук, конечно же будет разный. Но точно определить можно только лично прослушав оба устройства. Не будучи схемотехником с огромным стажем работы, определить качественно по внутренностям звук устройств невозможно. Только разработчики могут сказать преумущества тех или иных реализаций. С точки зрения пользователя класс устройства можно определять только на слух. Лично я свой ЦАП прослушал недавно в тракте стоимостью около 700 000 рублей. Выводы для себя сделал. Юникорн не слушал, пока не послушаю сам, ничего про него сказать не могу, ибо нет у меня привычки "лечить по фотот"
Всё остальное - от лукавого. Вы уж не обижайтесь. (Вы ещё про вес аппарата скажите, или скажите что внутри много воздуха.)

Moer писал(а):

Тестировать надо по другому, брать устройство себе домой и слушать его не переключая около недели, потом переключаем на другое и опять слушаем, после двух недель общей прослушки будет абсолютно точно ясно, какое устройство оставить себе, а какое отдать.

Это просто другой метод. Нельзя сказать, что он однозначно вернее мгновенного переключения. Уши привыкают, прислушиваются. Поэтому мгновенное переключение подчёркивает различия, на которые стоит обратить внимание. А вот комфортность, уровень детальности звуковой картины - это да, это понимаешь только после недели прослушивания. Выбор аппарата, конечно, лучше делать послушав несколько дней (считаю, что двух дней может быть мало).

Николай Похильченко писал(а):

Талантливый конструктор, даже без образования в области электроники, в принципе способен собрать хорошо звучащий аппарат. Он может быть корявым по схемотехнике, корявым по конструкции, но звучать может хорошо.

Не бывает такой рыбы.
Талантливый конструктор в первую очередь должен знать, что НЕЛЬЗЯ делать при создании устройства, поэтому кривой схемы и конструкции там не должно быть по определению.
С деталями, да, вопрос отдельный, многое может быть просто недоступно для использования или не придаваться значение какие именно детали использовать.

Moer писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Звук устройств определяется ЗВУКОМ этих устройств и сравнением их влоб посредством мгновенного переключения между сравниваемыми устройствами.

На самом деле очень дурацкий метод тестирования, в итоге будет выбран самый ярко звучащий ЦАП, а не самый музыкальный.
Тестировать надо по другому, брать устройство себе домой и слушать его не переключая около недели, потом переключаем на другое и опять слушаем, после двух недель общей прослушки будет абсолютно точно ясно, какое устройство оставить себе, а какое отдать.
Это как с кабелями, ставишь яркий кабель и все говорят, что он звучит лучше предыдущего, а то что он "кривой" замечают только после длительной прослушки.

Такая позиция лишь у тех, кто не имеет опыта прослушки. Те кто разбираются - определяют класс устройства сразу же. Сразу слышно, какое устройство более честное, звучит более правильно, ровно, с лучшей динамикой. Яркость любит тот, кто просто не разбирается в хай-фай. Так что если вы неделю слушаете чтобы понять что это лучше чем другое - то это лишь ваш удел. Некоторым достаточно послушать полчаса-час чтобы понять что лучше, причем понять сразу же. Хватает часа чтобы определить что лучше и в чём и понять однозначно. Те, кто разбираются в звуке - никогда не выбирут как вы яркий звук, и будут себя же проверять неделями, чтобы определиться. Так обычно делают лишь неуверенные в себе люди. Обычно хватае часа. Если есть возможность взять домой погонять и посравнивать - конечно ей надо воспользоваться. Но то что вы написали - скорее удел новичков.

Карабас-барабас писал(а):

Лично я свой ЦАП прослушал недавно в тракте стоимостью около 700 000 рублей. Выводы для себя сделал.

Уточните, позволило ли это прослушивание расставить точки над "i", то есть, определить для себя "истинный" уровень вашего ЦАПа, развеять иллюзии (если были) найти сильные стороны (если заметили)?

Николай Похильченко писал(а):

Dm.K. писал(а):

Берём кривую схему , дерьмовые детали, разводим как попало, паяем чем и как попало.
Будет ли звучать устройство?

Может, и будет. Если это "что попало" поставлено не "как попало" а отслушано оценено и отобрано. Бывает, что совсем "дерьмовые" конструкции звучат очень хорошо. Неожиданно хорошо. В звуке столько нюансов... Как пишет в своей подписи один из завсегдатаев Вегалаб.ру SergioT "Мелочи не имеют решающего значения, мелочи решают все".
Не все явления описаны в книгах и широко известны. Талантливый конструктор, даже без образования в области электроники, в принципе способен собрать хорошо звучащий аппарат. Он может быть корявым по схемотехнике, корявым по конструкции, но звучать может хорошо. Поэтому стараюсь не "лечить по фото" в последнее время (раньше делал это запросто).

Абсолютно верно подмечено.

Николай Похильченко писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Лично я свой ЦАП прослушал недавно в тракте стоимостью около 700 000 рублей. Выводы для себя сделал.

Уточните, позволило ли это прослушивание расставить точки над "i", то есть, определить для себя "истинный" уровень вашего ЦАПа, развеять иллюзии (если были) найти сильные стороны (если заметили)?

В личку Вам написал.

Николай Похильченко писал(а):

Это просто другой метод. Нельзя сказать, что он однозначно вернее мгновенного переключения. Уши привыкают, прислушиваются. Поэтому мгновенное переключение подчёркивает различия, на которые стоит обратить внимание. А вот комфортность, уровень детальности звуковой картины - это да, это понимаешь только после недели прослушивания. Выбор аппарата, конечно, лучше делать послушав несколько дней (считаю, что двух дней может быть мало).

Мгновенное переключение выявляет большие различия между аппаратами, это как слепой тест. Иногда люди даже эти различия находят, там где их просто нет. и наоборот.
Тест с длительной прослушкой более точен в плане определения предпочтительного девайса для системы.

Moer писал(а):

...Талантливый конструктор в первую очередь должен знать, что НЕЛЬЗЯ делать при создании устройства, поэтому кривой схемы и конструкции там не должно быть по определению.

Не согласен. Вы говорите про инженера, задача которого разработать эффективную схему в сжатые сроки. А Конструктор должен быть ещё и изобретателем. А для изобретателя не должно быть табу. Зашоренный рамками "нельзя" человек не изобретёт ничего принципиально нового.

Тест с длительной прослушкой более точен в плане определения предпочтительного девайса для системы.
И для слушателя, разумеется тоже .

Карабас-барабас писал(а):

Такая позиция лишь у тех, кто не имеет опыта прослушки. Те кто разбираются - определяют класс устройства сразу же. Сразу слышно, какое устройство более честное, звучит более правильно, ровно, с лучшей динамикой. Яркость любит тот, кто просто не разбирается в хай-фай. Так что если вы неделю слушаете чтобы понять что это лучше чем другое - то это лишь ваш удел. Некоторым достаточно послушать полчаса-час чтобы понять что лучше, причем понять сразу же. Хватает часа чтобы определить что лучше и в чём и понять однозначно. Те, кто разбираются в звуке - никогда не выбирут как вы яркий звук, и будут себя же проверять неделями, чтобы определиться. Так обычно делают лишь неуверенные в себе люди. Обычно хватае часа. Если есть возможность взять домой погонять и посравнивать - конечно ей надо воспользоваться. Но то что вы написали - скорее удел новичков.

Спросите профессионалов и людей с нормальными системами: Мурата, Кинаева, да Базарова на худой конец, они Вам расскажут много интересного про так называемый "двух недельный период прослушивания".
Я же могу Вам сказать, что то что понаписали тут Вы подходит только для быстрого отсеивания совсем кривых девайсов, чтобы потом не тратить на них своё время.

Николай Похильченко писал(а):

Moer писал(а):

...Талантливый конструктор в первую очередь должен знать, что НЕЛЬЗЯ делать при создании устройства, поэтому кривой схемы и конструкции там не должно быть по определению.

Не согласен. Вы говорите про инженера, задача которого разработать эффективную схему в сжатые сроки. А Конструктор должен быть ещё и изобретателем. А для изобретателя не должно быть табу. Зашоренный рамками "нельзя" человек не изобретёт ничего принципиально нового.

Среди самоделкиных изобретателей очень мало, это скорее повторители и объединители. Очень много узкоспециализированных людей. Реальных изобретателей единицы и они чаще всего не продают свою продукцию.

Николай Похильченко писал(а):

Цитата:

Тест с длительной прослушкой более точен в плане определения предпочтительного девайса для системы.

И для слушателя, разумеется тоже .

Систему и слушателя стоит рассматривать в сумме. Потому что системы бывают заточены под предпочтительные жанры их хозяев и могут не играть другие жанры вообще.

Moer писал(а):

Тестировать надо по другому, брать устройство себе домой и слушать его не переключая около недели, потом переключаем на другое и опять слушаем, после двух недель общей прослушки будет абсолютно точно ясно, какое устройство оставить себе, а какое отдать.Это как с кабелями, ставишь яркий кабель и все говорят, что он звучит лучше предыдущего, а то что он "кривой" замечают только после длительной прослушки.

Кто, что и где вам дает на такой период прослушки?

freeru писал(а):

Кто, что и где вам дает на такой период прослушки?

Любой нормальный магазин под money back, не вижу в этом никакой проблемы.
С аппаратурой, которая стоит у хозяев - тут сложнее, но тоже можно договорится, например, пока ты слушаешь его девайс, он слушает твой.

Карабас-барабас писал(а):

Лично я свой ЦАП прослушал недавно в тракте стоимостью около 700 000 рублей. Выводы для себя сделал.

Какой усилитель был в том тракте?

Николай Похильченко писал(а):

Талантливый конструктор, даже без образования в области электроники

Так бывает?

Николай Похильченко писал(а):

Он может быть корявым по схемотехнике, корявым по конструкции, но звучать может хорошо.

Не будет звука, будет коряво слепленный аппарат.

Dm.K. писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Лично я свой ЦАП прослушал недавно в тракте стоимостью около 700 000 рублей. Выводы для себя сделал.

Какой усилитель был в том тракте?

Primare i30 цена 120 000 рублей.

Dm.K. писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

Талантливый конструктор, даже без образования в области электроники

Так бывает?

Николай Похильченко писал(а):

Он может быть корявым по схемотехнике, корявым по конструкции, но звучать может хорошо.

Не будет звука, будет коряво слепленный аппарат.

Вы мыслите стереотипами. Я уже сказал, слушать музыку по фото (чем вы занимаетесь), это всё равно что пробовать колбасу по фотографии. Ни схемотехника, ни подробное описание деталей применённых в схеме, ни внешний вид пайки и используемые кабели для внутренней проводки - не дают представления о звуке, перестаньте заниматься теоритизмом и демагогией. Говорить что-то действительно конкретно можно только послушав аппарат. Без прослушки разговор смысла не имеет. Не делайте ошибок многих здесь на форуме, тех, кто лечит по фото, оценивает вес, внешний вид и фотогеничность - к звуку это отношения не имеет. Не уподобляйтесь безграмотным балаболам. Когда послушаете уже что-то - тогда и можно будет поговорить. А без этого - это всё ни о чём.

Карабас-барабас писал(а):

Dm.K. писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Лично я свой ЦАП прослушал недавно в тракте стоимостью около 700 000 рублей. Выводы для себя сделал.

Какой усилитель был в том тракте?

Primare i30 цена 120 000 рублей.

Остальную систему тоже озвучьте, пожалуйста.
Да и результат прослушки был бы интересен.

Карабас-барабас писал(а):

Вы мыслите стереотипами. Я уже сказал, слушать музыку по фото (чем вы занимаетесь), это всё равно что пробовать колбасу по фотографии. Ни схемотехника, ни подробное описание деталей применённых в схеме, ни внешний вид пайки и используемые кабели для внутренней проводки - не дают представления о звуке, перестаньте заниматься теоритизмом и демагогией. Говорить что-то действительно конкретно можно только послушав аппарат. Без прослушки разговор смысла не имеет. Не делайте ошибок многих здесь на форуме, тех, кто лечит по фото, оценивает вес, внешний вид и фотогеничность - к звуку это отношения не имеет. Не уподобляйтесь безграмотным балаболам. Когда послушаете уже что-то - тогда и можно будет поговорить. А без этого - это всё ни о чём.

Карабас, мне не хочется ругаться и что-то доказывать, поэтому просто прошу Вас привести пример подтверждающий Ваши слова.

Moer писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Dm.K. писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Лично я свой ЦАП прослушал недавно в тракте стоимостью около 700 000 рублей. Выводы для себя сделал.

Какой усилитель был в том тракте?

Primare i30 цена 120 000 рублей.

Остальную систему тоже озвучьте, пожалуйста.
Да и результат прослушки был бы интересен.

Сергей, зачем это вам ? Вы уже сказали все "лестные" слова какие только могли. Кроме того, настучав модератору - вы добились того, что мою ветку закрыли. Зачем вам мой отзыв, вы всё равно мне не поверите и спрашиваете лишь для того, чтобы сказать очередную гадость. Я уже всем с кем хотел - поделился результатами этого прослушивания, они очень интересные и очень объективные, кстати сказать. Тот кто прочёл мой отзыв - знает. Вы не в их числе. Кроме стёба , который вы разведёте в этой ветке после того как я поделюсь с вами информацией, ничего от вас ждать не приходится, к сожалению.

Если бы вы были адекватным человеком который нормально общается и воспринимает информацию корректно и объективно, тогда другое дело. Но зная вас, думаю, поделившись с вами результатами тестирования - получу в ответ лишь ушат помоев, как обычно у вас принято.

В личку по запросу, кто интересовался - уже всем скинул отзыв про моё прослушивания своего ЦАПа в хай-энд тракте.

Карабас-барабас писал(а):

Вы мыслите стереотипами.

C чего вдруг?

Карабас-барабас писал(а):

Я уже сказал, слушать музыку по фото (чем вы занимаетесь)

Опять мимо.

Карабас-барабас писал(а):

Говорить что-то действительно конкретно можно только послушав аппарат.

Слушал я линейку праймеров, не звучат, но вид, особо A32.

Dm.K. писал(а):

Слушал я линейку праймеров, не звучат....

согласен... Какой дурак будет в систему за 700000 ставить i30???? Или он все бабки на шнурки пустил, а на железо не осталось

Карабас-барабас писал(а):

Сергей, зачем это вам ? Вы уже сказали все "лестные" слова какие только могли. Кроме того, настучав модератору - вы добились того, что мою ветку закрыли. Зачем вам мой отзыв, вы всё равно мне не поверите и спрашиваете лишь для того, чтобы сказать очередную гадость. Я уже всем с кем хотел - поделился результатами этого прослушивания, они очень интересные и очень объективные, кстати сказать. Тот кто прочёл мой отзыв - знает. Вы не в их числе. Кроме стёба , который вы разведёте в этой ветке после того как я поделюсь с вами информацией, ничего от вас ждать не приходится, к сожалению.

Если бы вы были адекватным человеком который нормально общается и воспринимает информацию корректно и объективно, тогда другое дело. Но зная вас, думаю, поделившись с вами результатами тестирования - получу в ответ лишь ушат помоев, как обычно у вас принято.

В личку по запросу, кто интересовался - уже всем скинул отзыв про моё прослушивания своего ЦАПа в хай-энд тракте.

Сколько слов, вместо одной ссылки.

Moer писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Сергей, зачем это вам ? Вы уже сказали все "лестные" слова какие только могли. Кроме того, настучав модератору - вы добились того, что мою ветку закрыли. Зачем вам мой отзыв, вы всё равно мне не поверите и спрашиваете лишь для того, чтобы сказать очередную гадость. Я уже всем с кем хотел - поделился результатами этого прослушивания, они очень интересные и очень объективные, кстати сказать. Тот кто прочёл мой отзыв - знает. Вы не в их числе. Кроме стёба , который вы разведёте в этой ветке после того как я поделюсь с вами информацией, ничего от вас ждать не приходится, к сожалению.

Если бы вы были адекватным человеком который нормально общается и воспринимает информацию корректно и объективно, тогда другое дело. Но зная вас, думаю, поделившись с вами результатами тестирования - получу в ответ лишь ушат помоев, как обычно у вас принято.

В личку по запросу, кто интересовался - уже всем скинул отзыв про моё прослушивания своего ЦАПа в хай-энд тракте.

Сколько слов, вместо одной ссылки.

Я вам объяснил, почему не хочу давать сслыку. вы не тот, кому можно вообще что-либо доверять. Нормальным адекватным участникам форума, я давно уже рассказал о результатах прослушивания.

Карабас-барабас писал(а):

Я вам объяснил, почему не хочу давать сслыку. вы не тот, кому можно вообще что-либо доверять. Нормальным адекватным участникам форума, я давно уже рассказал о результатах прослушивания.

Прекратите хамить, Вы, вроде, взрослый человек, а ведете себя как ПТУшник.

Могу Вас поздравить с первым (на моей памяти) честным обзором без преукрашивания и преувеличений. Да и в плане оценочной стоимости ЦАПа Вы подтвердили моё мнение о его явно завышенной стоимости.

Moer писал(а):

Могу Вас поздравить с первым (на моей памяти) честным обзором без преукрашивания и преувеличений. Да и в плане оценочной стоимости ЦАПа Вы подтвердили моё мнение о его явно завышенной стоимости.

скиньте плиз в личку результаты, если не сложно.

klassikaprokopa писал(а):

Moer писал(а):

Могу Вас поздравить с первым (на моей памяти) честным обзором без преукрашивания и преувеличений. Да и в плане оценочной стоимости ЦАПа Вы подтвердили моё мнение о его явно завышенной стоимости.

скиньте плиз в личку результаты, если не сложно.

http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.php?f=66&t=7870&p=187137&hilit=primare+i30#p187137

Касатики, а как Вам такой вариант? Кто по фото умеет лечить? Готов послушать.

Gloibuk писал(а):

Касатики, а как Вам такой вариант? Кто по фото умеет лечить? Готов послушать.

Спросите вот там.
http://auto.hi-fi.ru/auction/detail/855788
Может и ответят.

Что-то Геннадий чересчур разогнался в цене...

Gloibuk писал(а):

Касатики, а как Вам такой вариант? Кто по фото умеет лечить? Готов послушать.

"Касатики" недостаточно универсальное обращение. Впечатление, будто Вы здесь Ментор. Впрочем, по фото "полечу" с удовольствием . Надеюсь, все понимают, что по фото звука не услышать. Просто расскажу, что вижу:

Это общий вид внутренностей.
А это - 2шт PCM1795.

Какие выводы по фото:

• Питание не раздельное - общий трансформатор и для "цифры", и для "аналога". Неизбежны наводки цифры на аналог. Минус. Жирненький.
  
• Похоже, есть SRC и это SRC4392 от TI. Это плюс для работы с транспортами, где большой джиттер на выходе и вообще для S/PDIF. По моему мнению, кроме случаев применения эксклюзивных систем для S/PDIF типа "Crystal Lock" (в Lavry каком-то), SRC4392 это лучшее, что можно применить для звука без обратной (или общей) синхронизации транспорта и ЦАПа. Хорошо давит джиттер уже от 3Гц. Та же SRC4192 подавляет джиттер только с 1кГц начиная. А SRC AD1896 (старая уже) от Analog Devices и рядом не лежала даже с SRC4192. Могу ошибаться в наличии SRC4392, так как не нашёл фото приличного разршения.
  
• Есть ИМС большой степени интеграции. Возможно, в устройстве есть собственные цифровые фильтры кроме встроенных в микросхемы ЦАП и АПЧД (ASRC). Это плюс. Собственные алгоритмы разделения стерео-потока на две микросхемы ЦАП (на 4 канала) могут обеспечивать прирост качества относительно базовой схемы включения микросхемы ЦАП.
  
• Микросхем ЦАП две. В каждой - два канала по 32 бит. Это теоретически позволяет достичь разрешения до 33 бит на канал. Это плюс.
  
• Микросхемы ЦАП - PCM1795. Это минус. Несмотря на заявленные 32 бита, они имеют меньший выходной ток, чем PCM1794 и меньший динамический диапазон (соответственно амплитуде тока), хотя совместимы с PCM1794 по выводам. Для справки - 1шт PCM1795 от производителя стоит более чем в два раза дешевле, чем 1шт PCM1794.
  
• Микросхем ЦАП в устройстве две, поэтому цифровая и сигнальная земли объединены промеж чипов, на расстоянии от каждого кристалла ЦАП, а не не в одном месте строго под микросхемой, как требует документация на применение микросхем ЦАП. При двух микросхемах иначе сделать нельзя. Это минус, так как увеличивает уровень помех по земле.
  
• От каждой микросхемы ЦАП, с выходов каждого сегментированного модулятора тока, идут довольно длинные проводники на дочерние платы преобразователей I/U. Это минус, потому, что высокочастотный ток (спектр от сотен килогерц до десятка с хвостом мегагерц) легко излучается проводниками внутрь корпуса и может как создавать, так и принимать помехи. Это весьма деликатная часть преобразователя в целом и такие проводники обычно стараются делать максимально короткими.
  
• Текстолит плат толстый. Похоже, качественный, с хорошими диэлектрическими параметрами. Видно, что не экономили. Плюс.
  
• Дочерние платы преобразователей I/U сделаны отдельными неспроста. Предположительно, преобразователи ток-напряжение дискретные. Это плюс. Независимые разработчики ЦАПов говорят, что самое высокое качество звука для дельта-сигм можно получить только с дискретным "выхлопом" - I/U. Если я ошибаюсь и "выхлоп" на операционных усилителях, в общем, глядя на оформление плат, можно рассчитывать на качество. Особенно если устройство свежей разработки (после 2007г) - к сожалению, не имею информации.

Это всё, что мне удалось разглядеть и выдумать по не качественным или ограниченным снимкам на первый взгляд.

Я рад, что есть основания по фото полагать, что Unicorn может не уступить этому Onkyo и не исключено, что превзойдёт (если разработчики Onkyo не сильно напрягались). Питание может оказаться решающим, а у Onkyo оно нераздельное по трансформаторам и соединение земель в области микросхем ЦАП не оптимально. Кроме питания, не в пользу Onkyo могут оказаться микросхемы PCM1795 против PCM1794А в Юникорне. Динамический диапазон двух "запараллеленых" каналов PCM1795 всё равно не дотягивает до ДД одного канала PCM1794A.
С другой стороны, есть интересный момент: если разработчики Onkyo постарались и отстроили специально для этого устройства свой, особый цифровой фильтр (PCM1794 и PCM1795 позволяют в моно-режиме полностью отключать фильтр, встроенный в ЦАП), то в совокупности с дискретным преобразователем I/U, такое устройство может явно переиграть намного более дорогие ЦАПы, не говоря уже о бюджетном Unicorn.
Вот такой анализ. По фото.

Что-то Геннадий чересчур разогнался в цене...
Цену я увидел позже, чем написал "анализ". Адекватная цена, по-моему. Я оценил бы на $2000..2700. И дизайн, и функционал... А начинка - кто знает. Потенциал по фото высок. Слушать надо!

Gloibuk писал(а):

Касатики, а как Вам такой вариант? Кто по фото умеет лечить? Готов послушать.

Неужели железо от онкио, зазвучало?

>Николай Похильченко
Спасибо за развернутое мнение о девайсе. Пишут...в Японии стоит около 800 уе.

Gloibuk писал(а):

>Николай Похильченко
Спасибо за развернутое мнение о девайсе. Пишут...в Японии стоит около 800 уе.

Пожалуйста. Но мы все понимаем: это мнение по фото. Не слушал...

Николай Похильченко писал(а):

Впрочем, по фото "полечу" с удовольствием . Надеюсь, все понимают, что по фото звука не услышать. Просто расскажу, что вижу:

Николай, будте так любезны, полечите еще и это:
http://www.audio-gd.com/Pro/dac/NFB-2/NFB31.jpg

Сей девайс щас пересекает границу в моем направлении. У меня была возможность отслушать его дома в течении пары часов. При использовании NAD C515 в качестве транспорта звук был явно лучше, чем родной выход плеера. Неплохо звучал и флек по оптике, хотя чуть хуже. Возможно, потому что в качестве конвертера был ESI DrDac Nano. Нанотехнологии в данном случае не рулят .

Николай Похильченко писал(а):

Николай, будте так любезны, полечите еще и это:
http://www.audio-gd.com/Pro/dac/NFB-2/NFB31.jpg

Самого интересного не видно. Ни что за ЦАПы, ни что за "выхлоп". Предположу, что ЦАПы дельта-сигма (по виду корпусов), а вместо аналогового фильтра и преобразователя I/U (если ЦАПы с токовым выходом) - трансформаторы. Но в чёрных коробочках могут быть и активные фирменные преобразователи и фильтры (можно было бы прикинуть по количеству ножек и по наличию/остутствию питания на этих коробочках). С трансформаторами может быть очень интересный звук, может быть "живой". Однако, предположу, что у устройства будут жанровые предпочтения.
Две микросхемы ЦАП подразумевают балансное включение обоих каналов каждой микросхемы на один выходной канал (это хорошо). Значит, где-то должен быть цифровой фильтр, но его не видно...

Питание не раздельное. Трансформатор крупный, межобмоточные ёмкости могут быть велики. Соответственно, и наводки с цифры на аналог по питанию могут быть. Уровень наводок, возможно, в данном устройстве не так важен для этой схемотехники (без SRC и с трансформаторным выходом).

Ужас: нет гальванической развязки ни у S/PDIF, ни у USB! Может, так разработчик устранил джиттер на на разделительных ВЧ-трансформаторах? Но это значит, что наводки с компьютера будут "переть" в остальную систему и реально будут проблемы с земляными петлями по аудиокабелям и по сети питания! Может, я ошибаюсь, и развязка сделана трансформаторами с обратной стороны платы, но, похоже, что нет...

На не видно преобразователя частот дискретизации. Только приёмник S/PDIF ("DIR"). Значит, устройство может быть чувствительно к джиттеру. То есть, разница в качестве звука между разными транспортами может быть велика именно из-за разного джиттера транспорта. С одной стороны это минус, с другой, при низкоджиттерном транспорте, позволяет получить более высокое качество. Тем не менее, ЦАП уступит системам с обратной синхронизацией (или вообще с синхронизацией) ЦАПа и транспорта.

Резюме: ЦАП может звучать хорошо, интересно и живо. Но может иметь принципиальные недостатки в звуке, обуславливающие его жанровые предпочтения. ЦАП имеет недостатки (предполагаемые), делающих его чувствительным к "сетапу" - к качеству заземления системы и её устройств, особенно, компьютера (полагаю, лучше будет ноутбук от батареи), к качеству транспорта (к уровню джиттера, при условии, что действительно нет SRC). По той же причине будет большая разница от тонкой настройки компьютера как ЮСБ-транспорта - будут по-разному звучать разные плееры. Предполагаю, что лучшми будет CPlay...

Николай Похильченко писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

Николай, будте так любезны, полечите еще и это:
http://www.audio-gd.com/Pro/dac/NFB-2/NFB31.jpg

Самого интересного не видно. Ни что за ЦАПы, ни что за "выхлоп". Резюме: ЦАП может звучать хорошо, интересно и живо. Но может иметь принципиальные недостатки в звуке, обуславливающие его жанровые предпочтения. ЦАП имеет недостатки (предполагаемые), делающих его чувствительным к "сетапу" - к качеству заземления системы и её устройств, особенно, компьютера (полагаю, лучше будет ноутбук от батареи), к качеству транспорта (к уровню джиттера, при условии, что действительно нет SRC). По той же причине будет большая разница от тонкой настройки компьютера как ЮСБ-транспорта - будут по-разному звучать разные плееры. Предполагаю, что лучшми будет CPlay...

Чипы там
Dual WM8741 inside
ACSS /RCA output DAC
Coaxial/Optical/USB input
24Bit / 96KHz USB input and
24Bit / 192KHz Coaxial/Opitcal support
WM8805

Выхлоп - non feedback (отсюда название NFB)
http://www.audio-gd.com/Pro/dac/NFB-2/NFB-25.jpg
http://www.audio-gd.com/Pro/dac/NFB-2/NFB-21.GIF

Согласен насчет CPlay...

alvasmok писал(а):

...Чипы там
Dual WM8741 inside...
WM8805

Выхлоп - non feedback (отсюда название NFB)
http://www.audio-gd.com/Pro/dac/NFB-2/NFB-25.jpg
http://www.audio-gd.com/Pro/dac/NFB-2/NFB-21.GIF

Ну, тогда ничего особенного. Выходы у микросхем ЦАП - по напряжению с фильтром на переключаемых конденсаторах... Середнячок - обычное дело. Можно рассчитывать на хороший, комфортный звук, не лучший-из-лучших. Отсутствие "огорода" на ОУ может давать максимально прозрачный, ясный звук. Но такой цап будет уступать ЦАПу TI с токовым выходом, типа PCM1794/1795. Особенно если последнему дать дискретную обвязку или качественный трансформатор.
Радует наличие большого количества вариантов цифровых фильтров, заложенных в сами микросхемы ЦАП - разработчику было из чего выбирать.
Судя по перечисленным микросхемам, SRC действительно нет - мои предположения про зависимость звука от джиттера подкреплены. Цифровой приёмник S/PDIF обычный. Ничего особенного.
Учитывая нераздельный трансформатор "аналога" и "цифры", а так же отсутствие гальванической развязки, полагаю, ЦАП не перепрыгнет средней планки и будет на уровне CD-плееров чуть выше, чем его собственная ценовая категория.
Хваля свой Unicorn, скажу, что в этом случае я уверен в преимущесте Юникорна над этим ЦАПом при работе от большинства обычных транспортов. В случае использования источника с минимальным джиттером можно рассчитывать на паритет.
Вот всё, что я увидел по фото.

alvasmok писал(а):

При использовании NAD C515 в качестве транспорта звук был явно лучше, чем родной выход плеера.

ЦАП Audio-gd NFB-2 (DAC-19 series)? Скорее это свидетельствует о недостойном качестве самого НЭДа.

Неплохо звучал и флек по оптике, хотя чуть хуже.
А это, как раз, и вызвано джиттером - у ПК джиттер обычно выше, чем у нормального CD-плеера. Оптика ещё добавляет джиттера: известно, что джиттер на оптическом интерфейсе выше, чем на коаксиальном. Уверен теперь уже полностью, что кроме приёмника цифрового интерфейса, ничего, подавляющего джиттер, в этом ЦАПе нет. Владельцу стоит иметь это ввиду и выбирать для этого ЦАПа транспорт с минимальным джиттером.

Николай Похильченко писал(а):

Скорее это свидетельствует о недостойном качестве самого НЭДа.

Цитата:

Неплохо звучал и флек по оптике, хотя чуть хуже.

А это, как раз, и вызвано джиттером - у ПК джиттер обычно выше, чем у нормального CD-плеера. Оптика ещё добавляет джиттера: известно, что джиттер на оптическом интерфейсе выше, чем на коаксиальном. Уверен теперь уже полностью, что кроме приёмника цифрового интерфейса, ничего, подавляющего джиттер, в этом ЦАПе нет. Владельцу стоит иметь это ввиду и выбирать для этого ЦАПа транспорт с минимальным джиттером. До NFB уменя был Пегас (Asio, CPLAY). Он "сливал" НЭДу, и был продан. Меджу НФБ и НЭДом разница в звуке чем-то похожа, только уже в пользу НФБ. Какой юсб-спидиф конвертер посоветуете для ноута как альтернативу ДрДаку?

alvasmok писал(а):

...Какой юсб-спидиф конвертер посоветуете для ноута как альтернативу ДрДаку?

Я, к сожалению, никакой не посоветую. Современное состояние рынка конвертеров не анализировал.
У самого - Musiland 01 USD и ЦАП с ASRC SRC4192. Связкой пока доволен (ЦАП с SRC малочувствителен к джиттеру, поэтому любой асинхронный конвертер будет играть хорошо).

Вы ветку USB-SPDIF конвертеры и другие аналогичные устройства для вывода звука с компьютера читали?
Полагаю, Вам для такого ЦАПа (Audio-gd NFB-2) подойдёт что-либо вроде Weiss а так же любой другой конвертер с самым низким джиттером, какой только найдёте. Жаль, мало реальных измерений джиттера. Для оценки качества конвертера, кроме величины джиттера, желательно знать и его спектральное распределение.

А вообще, если есть электронщик с достаточно высокой квалификацией в области цифрового аудио, лучше поставить в Ваш новый ЦАП качественный герератор и конвертер, вроде такого (специально приспособлен для встраивания в ЦАПы): USB transport Flamenco. Так можно организовать обратную синхронизацию и получить качество лучшее, чем даёт любой S/PDIF - штатный DIR ЦАПа отключается (на время работы с USB) и аудиоданные, синхронно с тактовым генератором ЦАПа, поступают прямо на шину i2s. Как бонус - конкретный конвертер предусматривает гальваническую развязку ПК от ЦАПа. Жаль, этот Flamenco только до 24/96...

Николай Похильченко писал(а):

alvasmok писал(а):

...Какой юсб-спидиф конвертер посоветуете для ноута как альтернативу ДрДаку?

Я, к сожалению, никакой не посоветую. Современное состояние рынка конвертеров не анализировал.

Спасибо за "терапию". Много полезного. Осталось дождаться посылки из Китая.

Николай Похильченко писал(а):

alvasmok писал(а):

...Чипы там
Dual WM8741 inside...
WM8805

Выхлоп - non feedback (отсюда название NFB)
http://www.audio-gd.com/Pro/dac/NFB-2/NFB-25.jpg
http://www.audio-gd.com/Pro/dac/NFB-2/NFB-21.GIF

Ну, тогда ничего особенного. Выходы у микросхем ЦАП - по напряжению с фильтром на переключаемых конденсаторах... Середнячок - обычное дело. Можно рассчитывать на хороший, комфортный звук, не лучший-из-лучших. Отсутствие "огорода" на ОУ может давать максимально прозрачный, ясный звук. Но такой цап будет уступать ЦАПу TI с токовым выходом, типа PCM1794/1795. Особенно если последнему дать дискретную обвязку или качественный трансформатор.
Радует наличие большого количества вариантов цифровых фильтров, заложенных в сами микросхемы ЦАП - разработчику было из чего выбирать.
Судя по перечисленным микросхемам, SRC действительно нет - мои предположения про зависимость звука от джиттера подкреплены. Цифровой приёмник S/PDIF обычный. Ничего особенного.
Учитывая нераздельный трансформатор "аналога" и "цифры", а так же отсутствие гальванической развязки, полагаю, ЦАП не перепрыгнет средней планки и будет на уровне CD-плееров чуть выше, чем его собственная ценовая категория.
Хваля свой Unicorn, скажу, что в этом случае я уверен в преимущесте Юникорна над этим ЦАПом при работе от большинства обычных транспортов. В случае использования источника с минимальным джиттером можно рассчитывать на паритет.
Вот всё, что я увидел по фото.

Иш ты , по фото да же звук определяют, офигеть можно!

Валерьян,

Николай Похильченко писал(а):

Впрочем, по фото "полечу" с удовольствием . Надеюсь, все понимают, что по фото звука не услышать. Просто расскажу, что вижу:

Валерьян писал(а):

Иш ты , по фото да же звук определяют, офигеть можно!

А то!

Предупреждал - слушать надо. Человек получит ЦАП, вслушается. Если не лень будет - отпишется на форуме. Если я ошибся - ничего страшного, запомню и положу этот опыт себе в копилку. Ошибки свои признаю.
Не так давно (год назад) плотно изучал устройства и особенности работы различных типов микросхем ЦАПов и конструкций на их основе. Прочитал массу отзывов от людей непосредственно сконструировавших и собравших в "железе" тот или иной ЦАП. Сам готовился к созданию собственной конструкции. Но, за неимением времени (читай из-за лени), так и не приступил - нашёл подходящую готовую разработку, устраивающую меня как "по идеологии", так и по схемотехнике. Купил готовое изделие.
А опыт электронщика в общем, плюс углубление в тему, позволяет описывать ЦАП по фото. Вертя в руках "железку" (по фото, конечно, труднее) начинаешь представлять, какая задумка была у конструкторов, почему они в этом месте сделали именно так... Рассмотрев подобным образом массу конструкций, проанализировав каждый отзыв о звучании, начинаешь видеть систему, понимать причины и следствия... Время покажет .

От души желаю alvasmok'у, чтобы его вновь приобретённый ЦАП оказался непревзойдён!

Николай Похильченко писал(а):

От души желаю alvasmok'у, чтобы его вновь приобретённый ЦАП оказался непревзойдён!

Спасибо. Вашими бы устами....
Я считаю что этот ЦАП поднимает звучание моего 515-го до уровня плееров за 20-25 тыров + появляется возможность более качественного вывода с ноутбука. Здесь все зависит от внешнего конвертера, т.к. встроенный в NFB usb не поддерживает асио и звук через него так себе. Пока буду использовать в качестве внешнего конвертера имеющийся ДрДак и подбирать что-нить по-серьезнее.

Николай Похильченко писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

Николай, будте так любезны, полечите еще и это:
http://www.audio-gd.com/Pro/dac/NFB-2/NFB31.jpg

Самого интересного не видно. Ни что за ЦАПы, ни что за "выхлоп". Предположу, что ЦАПы дельта-сигма (по виду корпусов), а вместо аналогового фильтра и преобразователя I/U (если ЦАПы с токовым выходом) - трансформаторы. Но в чёрных коробочках могут быть и активные фирменные преобразователи и фильтры (можно было бы прикинуть по количеству ножек и по наличию/остутствию питания на этих коробочках). С трансформаторами может быть очень интересный звук, может быть "живой". Однако, предположу, что у устройства будут жанровые предпочтения.
Две микросхемы ЦАП подразумевают балансное включение обоих каналов каждой микросхемы на один выходной канал (это хорошо). Значит, где-то должен быть цифровой фильтр, но его не видно...

Питание не раздельное. Трансформатор крупный, межобмоточные ёмкости могут быть велики. Соответственно, и наводки с цифры на аналог по питанию могут быть. Уровень наводок, возможно, в данном устройстве не так важен для этой схемотехники (без SRC и с трансформаторным выходом).

Ужас: нет гальванической развязки ни у S/PDIF, ни у USB! Может, так разработчик устранил джиттер на на разделительных ВЧ-трансформаторах? Но это значит, что наводки с компьютера будут "переть" в остальную систему и реально будут проблемы с земляными петлями по аудиокабелям и по сети питания! Может, я ошибаюсь, и развязка сделана трансформаторами с обратной стороны платы, но, похоже, что нет...

На не видно преобразователя частот дискретизации. Только приёмник S/PDIF ("DIR"). Значит, устройство может быть чувствительно к джиттеру. То есть, разница в качестве звука между разными транспортами может быть велика именно из-за разного джиттера транспорта. С одной стороны это минус, с другой, при низкоджиттерном транспорте, позволяет получить более высокое качество. Тем не менее, ЦАП уступит системам с обратной синхронизацией (или вообще с синхронизацией) ЦАПа и транспорта.

Резюме: ЦАП может звучать хорошо, интересно и живо. Но может иметь принципиальные недостатки в звуке, обуславливающие его жанровые предпочтения. ЦАП имеет недостатки (предполагаемые), делающих его чувствительным к "сетапу" - к качеству заземления системы и её устройств, особенно, компьютера (полагаю, лучше будет ноутбук от батареи), к качеству транспорта (к уровню джиттера, при условии, что действительно нет SRC). По той же причине будет большая разница от тонкой настройки компьютера как ЮСБ-транспорта - будут по-разному звучать разные плееры. Предполагаю, что лучшми будет CPlay...

Ну и кому это всё полезно? И что из этого всего набора предположений можно сказать?
- "может звучать" - а может и нет,
- "полагаю" - но не утверждаю, т.к. не уверен,
- "может быть" - а может и не быть...
- "предположу" - а там как есть х..й его знает...
- "возможно" - а может и не возможно....
- "предполагаемые недостатки" - а может и нет там их....
- "где-то должен быть, но я его не вижу" - а может я не знаю где искать....
- "может я ошибаюсь" -

Очень познавательно, и глубокое суждение о звуке по-картинке

Николай Похильченко писал(а):

А опыт электронщика в общем, плюс углубление в тему, позволяет описывать ЦАП по фото. Вертя в руках "железку" (по фото, конечно, труднее) начинаешь представлять, какая задумка была у конструкторов, почему они в этом месте сделали именно так... Рассмотрев подобным образом массу конструкций, проанализировав каждый отзыв о звучании, начинаешь видеть систему, понимать причины и следствия... Время покажет .

Интересно, а звучание музыкальных инструментов (скрипок, роялей, виолончелей, гитар и т.д...) ...далее выдержки (цитаты) поста:....
то-же можно оценить по картинке + "углубление в тему, вертя в руках "деревяшку" + включить своё богатое воображение, представить задумку мастера (в силу своих возможностей), а потом пранализировав каждый отзыв о "мастере", можно увидеть причины и следствия....

жжСтереожж, на всё Ваше сообщение в целом отвечу коротко: "Да"!


P.S. Следует читать "проанализировав отзывы о "деревяшках". Никогда не рассматриваю отзывы о "мастерах" в качестве определяющего фактора.

жжСтереожж писал(а):

Ну и кому это всё полезно? И что из этого всего набора предположений можно сказать?
- "может звучать" - а может и нет,
- "полагаю" - но не утверждаю, т.к. не уверен,
- "может быть" - а может и не быть...
- "предположу" - а там как есть х..й его знает...
- "возможно" - а может и не возможно....
- "предполагаемые недостатки" - а может и нет там их....
- "где-то должен быть, но я его не вижу" - а может я не знаю где искать....
- "может я ошибаюсь" -

Очень познавательно, и глубокое суждение о звуке по-картинке

Это особенности стиля... Мне было интересно прочитать пост Николая... этакий экспрес-ликбез.

Николай Похильченко Если вы такой умный, то почему-бы вам самому не сделать свой собственный ЦАП, при этом на личном примере показать, каким должен быть "правильный" звук. А то получается, что "мы всё знаем и всё понимаем", вот только все эти знания и понимания сводятся к "может быть, возомжно, предположу, а может ошибаюсь...и т.д..".
Я уже приводил пример. Есть обычный дешёвый китайский девайс Zero 09 24BIT/192 DAC HEAD AMP,USB, OPA627 который в зависимости от жадности продавцов стоит от 100-200 у.е. Я не говорю уже о более дорогих и более качественных.
Создайте свой ДАК, который был бы ему конкурентом, как по цене так и по качеству. Так сказать - народный такой ДАК, который продавался бы не то что дешевле, например за 50 у.е., но хотя-бы не дороже этого, собранного в китае, привезённого в Россию со всеми расстаможками и пошлинами с налогами, накрутками изготовителя, дистрибьютера, диллера и т.д...

Николай Похильченко писал(а):

жжСтереожж, на всё Ваше сообщение в целом отвечу коротко: "Да"!


P.S. Следует читать "проанализировав отзывы о "деревяшках". Никогда не рассматриваю отзывы о "мастерах" в качестве определяющего фактора.

Николай Похильченко

Если вам не трудно прошу оставить свой разбор звучания вот по этому фото
http://doctorhead.ru/forum/gallery/image.php?album_id=269&image_id=2077

Очень,Очень интересно

А чего удивляться, что по внутренней начинке можно охарактеризовать некоторые аспекты звучания электронных устройств? Что в этом фантастического? Если композитор по нотам СЛЫШИТ музыку - это тоже фантастика? Этот факт никого же в шок не повергает. А когда дело начинает касаться электроники - сразу начинается скепсис.
Если, например, у усилителя маленький трансформатор, фильтрующие конденсаторы маленькой емкости, маломощные выходные транзисторы и их количество малО - неужели надо обладать недюжинными знаниями в аудио и электронике, чтобы по фото сразу понять, что за звук выдаст этот усилитель?

>ТОЩИЙ ХОМЯК
Совершенно так. Как и по двигателю можно определить возможности автомобиля....
Разумеется, все это в пределах разумного и до определенных границ.
Беда в том, что за подобный "диагноз" часто берутся несведущие в теме люди.
А знающего человека всегда интересно послушать. Где-то на околотемном форуме была ветка, посвященная трактовке графиков АС (АЧХ). Я с большим удовольствием вникал..

OО..., понеслО...))) ноты с детальками сравниваем...))) двигатель авто очень подходящее сравнение))) тут кондёр не тот в схеме, и кусок провода посеребрённый... всё хана звуку))), (надо будет на аккумулятор поставить адифильские провода глядишь лучше заводится станет)...))), а с другой стороны не надо убивать "правильную" веру..., кого что греет!
P.S
а подход да в любом деле должен быть продуманный!

жжСтереожж писал(а):

Николай Похильченко Если вы такой умный, то почему-бы вам самому не сделать свой собственный ЦАП, при этом на личном примере показать, каким должен быть "правильный" звук.

У меня были такие амбиции. Я тихонечко читал ветки с обсуждениями ЦАПов, ветки по созданию ЦАПов. Изучал паспорта на микросхемы, примечания к их применению. Чем дальше - тем лучше представлял себе оптимальную конструкцию ЦАПа. Не лучшую, бескомпромиссную, а просто оптимальную для меня самого.
Так уж случилось, что определиться с конкретным решением я не мог - чтобы определиться, нужно было собирать макеты, слушать, измерять. Не потянул - и времени выделить не получалось, и инструментов не хватало. Главное - каждую деталь мне приходится заказывать с доставкой (это я оправдываюсь): на переферии в магазинах только запчасти для ремонта телевизоров.
Вот, в очередной раз перечитывая конференции разных сайтов, я нахожу разработчика, близкого мне по духу. Смотрю на его разработки и понимаю: это то, что мне нужно. Именно так я и хотел бы сделать ЦАП! Долго думать не пришлось. Прикинул, что затраты времени и средств на собственную разработку будут больше, а результат не гарантирован - у меня на тот момент уже было одно "похороненное" начинание. Просто взял и купил готовый. Купил строго "по фото" - кроме нескольких отзывов, фотографий внутренностей и комментариев разработчика, у меня ничего не было. Получил ЦАП по почте. Очень доволен. ЦАП играет уже больше года.

...Есть обычный дешёвый китайский девайс Zero 09 24BIT/192 DAC HEAD AMP,USB, OPA627 который в зависимости от жадности продавцов стоит от 100-200 у.е...
Пришёл к выводу, что так дёшево можно собрать лишь Hi-Fi ЦАП. Будет что-то похожее на остальной ширпотреб с ярлыком Hi-Fi. Всё, что выше - в сторону High End - должно обладать "высоким разрешением", то есть, таким уровнем качества, при котором "слышны" конденсаторы, резисторы, разъёмы и т.п.
Разработчик, в ходе исследований и совершенствования схемы, приходит к тому, что тот или иной компонент перестаёт удовлетворять качеству устройства - его замена на другой компонент даёт прирост качества звука. Лучшим может оказаться и обычный компонент. Но чаще - это более дорогая деталь. Поэтому приходится ставить и конденсаторы по-дороже, и сопротивления из прецизионных серий (они более линейны), и самые быстрые и точные операционные усилители, и "капитальные" разъёмы. Даже корпус, его основательность, сказывается на звуке. В итоге, действительно хороший ЦАП, претендующий на "начало High End", стоит заметно дороже $300. А если учесть то, что разработчик не китайский "копипастер" и себя уважает, то и ценники в тысячи $ не удивительны. Масштабные исследования, которые ведут все приличные бренды, должны окупаться.
За качество 300-долларового ЦАПа стоит побороться и стоит выбирать - на Hi-Fi они играют. Такой ЦАП может оказаться намного лучше обыкновенного ресивера или плеера, в зависимости от паршивости звука последнего. Но питать иллюзий на счёт непревзойдённости недорогого ЦАПа не стоит. ИМХО.

Menen писал(а):

...Если вам не трудно прошу оставить свой разбор звучания вот по этому фото
http://doctorhead.ru/forum/gallery/image.php?album_id=269&image_id=2071

Вообще-то не сказать, что совсем нетрудно. Легко, когда видишь знакомые микросхемы. А здесь для меня новые. И Tenor TE7022 и AK4115.

• Плата с плотной компоновкой. Аналоговая часть не отделена чётко от цифровой. Надеюсь, земли поделили... Экономили на текстолите и на размере корпуса. Это минус - взаимные помехи с цифровой части на аналоговую у платы с такой компоновкой больше.
  
• Точность изготовления печатной платы высока. Это может косвенно свидетельствовать о качестве фольгированного текстолита. На звук влиять может, но не сильно. Компоновка платы и детали влияют сильнее.
  
• Конденсаторов поставили щедро по количеству но ущербно по качеству. В звуковых цепях вообще нет плёночных конденсаторов, есть только керамика - немного NP0. Остальные, судя по цвету, X7R или около того (но хуже NP0). Керамика, даже NP0, обладает, в частности, пъезоэффектом, в отличие от качественной плёнки. Это добавляет нелинейностей в воссоздание аналогового сигнала. Большинство же керамических конденсаторов - не NP0 и, кроме пъезоэффекта, ещё и с нелинейной зависимостью ёмкости от напряжения. Будем наедятся, что эти конденсаторы только в питании, где напряжение постоянно...
  
• Микросхема ЦАП - хорошая, способная дать хороший динамический диапазон, минимум искажений. Но это возможно только с подходящей "обвязкой".
  
• Не могу разобрать, где же преобразователи ток-напряжение для микросхемы ЦАП? Неужели это U18 и U21 - OPA2134? Если так - это повод для "апгрейда" "выхлопа". ОПА2134 хороши в звуке в общем, но ограниченно применимы в преобразователе ток-напряжение ЦАПа в частности. Дело в том, что у ЦАПа AD1855 довольно большой диапазон выходных токов - более 8мА. А при таких токах выхода, у большинства ОУ существенно, резко растёт уровень гармоник. Для AD1855 нужны более мощные и быстрые микросхемы в преобразователь.
  
• ЦАП содержит ASRC AD1896A. Это здорово, так как ЦАП становится толерантным к качеству "транспорта". Но не без ложки дёгтя. Я писал уже давненько, что по моему мнению, AD1896 отстал от "коллеги TI SRC4192 на одно поколение, а от SRC4392 - на два. Достаточно сравнить спектры сигнвлв -60дБ после преобразования частоты 44100Гц в 192000Гц. Преобразователь частот от Analog Devices имеет существенно больший уровень артефактов. Преобразователи от TI, за счёт большей разрядности внутренней шины и вычислителя с последующим дизерингом на выход, не дают артефактов вообще - только шумовая полка. А TI SRC4392 ещё и намного лучше подавляет джиттер. По-моему, AD1896 давно устарел. Удивляюсь, почему его ещё мспользуют? Он даже дороже SRC от TI. Неужели звук лучше? Читал отзывы, что когда в тракте AD1896, звук деградирует. Про SRC от TI такого не говорилось...
  
• Трансформатор питания общмй для анаоговой и цифровой части. Похоже, для уровня качества данного ЦАПа это уже не важно.
  
• Не нашёл гальванической развязки USB от земли ЦАПа. Если её нет - это плохо. Интересно, что покажет омметр при проверке сопротивления между корпусом разъёма USB и землёй аналоговых выходов?
  
• Реле стоят хорошие.
  
• Приёмник S/PDIF на базе AKM AK4115 - примечательно, что в паспорте на AK4115 слово "джиттер" не упоминается вообще. Собственно, подавление джиттера этим приёмопередатчиком не нормируется. Значит, разработчик микросхемы не уделял этому вопросу большого внимания - уложились в стандарт - и ладно. Это плохо. Правда, на данный ЦАП влияет не сильно - ASRC на базе AD1896 спасает.

Вывод: качество ниже среднего. Уровень товара широкого потребления. Простите уж, но такое впечатление сложилось от фото.
Плюсы - должен быть недорог. Поддерживает 96кГц 24бит по USB. Можно успешно использовать как транспорт персональный компьютер, так как джиттер компьютера не будет большой проблемой благодаря наличию в ЦАПе ASRC. Можно ожидать звука как от звуковых карт типа ASUS Xonar Essence и иже с ним...

Напоминаю: это суждение по фото. Не пытайтесь поставить мне это в вину.

P.S. Ну вот, чтобы написать такой "обзор" по фото, потратил почти полтора часа, с учётом правок. Посему, дальнейших "лечений по фото" никому не обещаю.

Николай Похильченко писал(а):

Можно ожидать звука как от звуковых карт типа ASUS Xonar Essence и иже с ним...

ЦАП как звуковая карта по уровню... Интересно...

"Николай Похильченко"

Интересный разбор в своем роде.Замер ометром показал отсутствие связи между Юсб и землей аналоговым выходом.Это говорит о гальван.развязке.Которую вы почему то не заметили.Странно что вы его не заметили.Не зря ад1896 дороже чем ti4392.Откуда вы взяли 1855 там нет такой детали и на основании того чего нет делать далеко идущие выводы а есть 1955a совсем другая микросхема.Еще заявление тип <в паспорте на AK4115 слово "джиттер" не упоминается вообще>в даташине как раз упоминается и не один раз!AD1955A звучит интересно.Не зря его ставят в аппараты высокого уровня.Отлично звучащие цап всегда в цене.Это лучший цап от AD на сегодняшний день.Ошибка была канечно сравнение по звуку с STX.У МЕНЯ самого STX в компе стоит уже 1.5 года уровень звука знаю прекрасно. Сравнивать с НД20 глупо!Все равно что копейку и мерседес.С вашей стороны неадекватное сравнение , видно в уровне качества звука вы ориентируетесь очень плохо . Данный цап в прямом сравнении обыгрывает внешнии цапы стоимостью от 40000 руб известных марок.Напрашивается вывод по фото можно гадать о результате не более .Спасибо за самобытное видение предмета.

Menen писал(а):

Не зря ад1896 дороже чем ti4392.Ход мысли верный.Ад1896 звучит волшебно.Не зря его ставят в апараты высокого уровня.Отлично звучащие цап всегда в цене.Это лучший цап от AD.

Ну, AD1896 это не ЦАП, а асинхронный преобразователь частот дискретизации. Удивляет, почему он считается хорошо звучащим: люди, ставившие его в синхронный тракт, отмечали деградацию качества звука. Я не утверждаю, что SRC4392 100% лучше по звуку, но утверждаю, что совершенней по структуре и по измеряемым параметрам. На самом деле, ЦАПов с SRC4xxx от TI немного, просто не сложилась статистика сравнений. Ту же SRC4392 вообще не так давно пустили в массовое производство и она появилась у дистрибьюторов. До этого момента разработчики ЦАПов опасались её применять, так как было неясно будущее микросхемы - разработчики стараются использовать только те компоненты, которые можно без проблем достать. Так что не факт, AD1896 лучше. Её просто не сравнивали.

Ошибка была канечно сравнение по звуку с STX.Даный цап в прямом сравнении обыгрывает внешнии цапы стоимостью от 40000 руб известных марок.Напрашивается вывод по фото можно гадать о результате не более.Спасибо за самобытное видение предмета.
Спасибо за комментарий. Если возможно, приведите парочку внешних ЦАПов "от 40000 руб", чтобы я для себя их тоже "полечил". В первую очередь интересует, был ли в каждом из этих ЦАПов асинхронный конвертер?

Menen
Можно поподробнее об этом изделии? Кто делает, в каком тракте слушали, на каком материале? Внешний вид можно?
C какими другими сравнивали?

егорий писал(а):

Menen
Кто делает?

Hegel это делает.

Dm.K. писал(а):

Hegel это делает.

Угу. На фото по ссылке Menen - Hegel HD20. Похоже, кто-то постеснялся и удалил фото платы ЦАПа...

Ссылка битая. Вопрсы остаются.

А вот эмоциональное сообщение от Menen: про "крутой ЦАП+Предусилитеь !!!" в параллельной ветке того же Дмитрия Юрьевича.

А что можно сказать по этому фото? В частности соотвествие увиденного вот этому заявлению в одном из обзоров: "При проектировании M1 DAC большое внимание было уделено качеству питания. В частности, переменное напряжение подаётся через балансный ВЧ-дроссель, выполняющий функцию сетевого кондиционера" (Салон Audio Video / Июль 2011). Я как-то привык, что, если хорошее питание, то это, как минимум, приличный тороидальный трансформатор. А тут что?

Quest писал(а):

А тут что?

Звука нет. А цена как у dac Unicorn.

Добрый вечер.
Помогите выбрать внешний цап до 4000$, желательно с usb и что -бы справлялся с hd-форматами (приёмники до 5мбит). С прослушкой наверное будут проблемы и брать скорее всего придётся по отзывам. Поэтому просьба , если будут советы ,то обоснованные .
Про Лаври 11и benchmark ,я в курсе , можно не рекламировать. Имеется усь moon i-5.3 , скорее всего поменяю на moon i7. Ас будет dali helicon (напольники). Жанры Музыки, всего понемногу , под настроение и душевное состояние , но кроме тяжёлой и всякого техно , хаос и тд.
За ранее спасибо.

сергей е писал(а):

...С прослушкой наверное будут проблемы и брать скорее всего придётся по отзывам.

Омск, вроде, областной центр. Неужели с прослушкой проблемы будут?
Жаль, я в ЦАПах за $4000 не разбираюсь...

Musical Fidelity M1 DAC

Quest писал(а):

А что можно сказать по этому фото? В частности соотвествие увиденного вот этому заявлению в одном из обзоров: "При проектировании M1 DAC большое внимание было уделено качеству питания. В частности, переменное напряжение подаётся через балансный ВЧ-дроссель, выполняющий функцию сетевого кондиционера" (Салон Audio Video / Июль 2011). Я как-то привык, что, если хорошее питание, то это, как минимум, приличный тороидальный трансформатор. А тут что?

Я скажу, что инженеры заложили самый простой блок питания, каким можно обеспечить заданные параметры. Питание прямо минималистично. Но если при этом ЦАП играет хорошо и обеспечивает заявленные 0.004% искажений по всей полосе - пусть. Не стоит ругать ЦАП с такой стоимостью. Правда, на современных микросхемах дельта-сигма ЦАП, можно было построить преобразователь с 0.0025% искажений. Получить из 0.0025% 0.004% дело не хитрое. Видать, инженеры просто уложились в бюджет: за такие деньги невозможно сделать всё бескомпромиссно. Главное, чтобы звук был хороший. Навряд ли производитель стал бы так нагло врать - что ЦАП или переиграет или будет на равных с ЦАПами вплоть до 10-кратной разницы в цене.
А вот фраза маркетологов "сетевой кондиционер" при виде обычного "балансного" (синфазного) дросселя вызывает улыбку. В моём любимом Unicorn'е (прошу прощения за PR) таких целых два - по дросселю на каждый трансформатор питания. Так что "сетевой кондиционер" - это норма, а не повод для хвастовства. Наверное, просто нужно было как-то оправдать такое простое питание в M1 DAC .

Надо не забывать эта байда M1
продается по 700 У.е за штуку ,
имеет псевдо. балансные выходы .
Импульсный БП на уровне ДВД плеера за 50 баксов что и отражается на звуке в худшую сторону .
В эту цену есть лучшие варианты типа Аркам ДАК например.

ZOZIM писал(а):

Надо не забывать эта байда M1
продается по 700 У.е за штуку,

И всё-таки это бюджетное решение, как и некоторые другие продукты Musical Fidelity (как я понял из обзоров). Цена была заявлена $399, что ли... Это в России он может стоить $700.

Импульсный БП на уровне ДВД плеера за 50 баксов что и отражается на звуке в худшую сторону.
Нет, Вы ошибаетесь. Здесь обычный "линейный" блок питания. Просто трансформатор на 50Гц очень маленький - ЦАП потребляет очень мало, потому трансформатор можно перепутать с импульсным. Для такого применения импульсный БП не рационален - и дороже по деталям и на экранировке разоришься.

В эту цену есть лучшие варианты типа Аркам ДАК например.
Ну, Musical Fidelity пускают слух, что все ЦАпы они переиграют.

Николай Похильченко писал(а):

Валерьян писал(а):

Иш ты , по фото да же звук определяют, офигеть можно!

А то!

Предупреждал - слушать надо. Человек получит ЦАП, вслушается. Если не лень будет - отпишется на форуме. Если я ошибся - ничего страшного, запомню и положу этот опыт себе в копилку. Ошибки свои признаю.
Не так давно (год назад) плотно изучал устройства и особенности работы различных типов микросхем ЦАПов и конструкций на их основе. Прочитал массу отзывов от людей непосредственно сконструировавших и собравших в "железе" тот или иной ЦАП. Сам готовился к созданию собственной конструкции. Но, за неимением времени (читай из-за лени), так и не приступил - нашёл подходящую готовую разработку, устраивающую меня как "по идеологии", так и по схемотехнике. Купил готовое изделие.
А опыт электронщика в общем, плюс углубление в тему, позволяет описывать ЦАП по фото. Вертя в руках "железку" (по фото, конечно, труднее) начинаешь представлять, какая задумка была у конструкторов, почему они в этом месте сделали именно так... Рассмотрев подобным образом массу конструкций, проанализировав каждый отзыв о звучании, начинаешь видеть систему, понимать причины и следствия... Время покажет .

От души желаю alvasmok'у, чтобы его вновь приобретённый ЦАП оказался непревзойдён!

Получил NFB-3. Звук "легкий", устаешь меньше чем через плеер. Преимущества более заметны на легких жанрах (слушал фанк и Битлов). Битлов жена попросила и сказала, что звук явно лучше. На классике - тоже лучше, но не так явно. Коаксиал пока копеешный, оптика - тоже (прилагалась в комплекте). Насколько это портит?
К сожалению, прослушивание продолжу тока через 2 недели, как назло, блин, в крым надо ехать зачем-то

Николай Похильченко
Судя по постам..., Вы, "Ванга-Цап", но конкретики нет..., Вы, определитесь! Советуете... покупать по схеме..., или предварительно слушать..., ежели последнее то все ваши схемо-возрения пустое бла-бла-бла, хотя соловьиные трели...), судя по Вашим постам и имеют отношение к "какчественным" цапам и "звуку", а с другой стороны пустое "бла-бла-бла"...)

Quest писал(а):

Я как-то привык, что, если хорошее питание, то это, как минимум, приличный тороидальный трансформатор. А тут что?

Я не совсем понимаю претензии на много-килограмовый тороидальный трансформатор для ЦАП-а, который от силы-то потребляет пару- тройку ватт. Для УМ понятно... а тут никакого инженерного, практического или даже аудиофильского смысла нету. Разве что лохов впечатлить.

Более того, IMHO, тор реально полезен только там где большее потребление, т.е. в УМ. В остальных случаях, можно вполне обойтись традиционным трансформатором на П или Ш образных пластинах. На слух никто не отличит.

ValGUU писал(а):

Николай Похильченко
Судя по постам..., Вы, "Ванга-Цап", но конкретики нет..., Вы, определитесь!

Определиться можно если подержать в руках аппарат и, главное, послушать. Послушать в "референсной" системе с компонентами на порядок дороже (качественнее).

Советуете... покупать по схеме..., или предварительно слушать..., ежели последнее то все ваши схемо-возрения пустое бла-бла-бла, хотя соловьиные трели...), судя по Вашим постам и имеют отношение к "какчественным" цапам и "звуку", а с другой стороны пустое "бла-бла-бла"...)
Доступа к большому количеству разной и качественной звуковой аппаратуре у меня нет. Соответственно, нет и сколь-нибудь существенного опыта прослушиваний, тем более внешних ЦАПов, которые пока не так сильно распространены. Eсть некоторое образование, давний, подпитываемый на форумах электроники интерес к теме и желание "размять мозги". Я разбираюсь в электронной схемотехнике, но могу плохо разбираться в звуке. Собираю и использую опыт других людей. Хотите - воспринимайте как Бла-Бла-Бла. Я не настаиваю. Каждый может найти для себя что-то полезное даже среди "соловьиных трелей".

Обратив внимание на массу сделанных оговорок, сказать, что я прямо советую - покупать по фото - нельзя. Я выражаю своё мнение, которое интересно другим участникам. Если Вам не нравятся мои рассуждения и домыслы - чтож, имеете право. Я оставляю за собой право писать то, что думаю. Без претензий.

Так ТС подобрал себе что нить? А то народ волнуется...
Мало кто из создавших подобные ветки, потом отписывается, мол вопрос снят, или приобретено то-то или то-то....

dima333a, Вы не совсем правы. Трансформатор работает на выпрямители, а выпрямление - нелинейный процесс, добавляющий в токе обмоток трансформатора множество гармоник сетевой частоты. За счёт рассеяния, в окружающее трансформатор пространство, излучается магнитное поле и это поле обогащено гармониками сетевой частоты от процесса выпрямления.
Так вот: обмотки тороидального трансформатора имеют заметно меньшую индуктивность рассеяния, чем у Ш-образного или стержневого. Поэтому тор излучает меньше помех в корпусе устройства.
Почему в дешёвой аппаратуре не используют торы? Просто потому, что намотать Ш-образный трансформатор в несколько раз дешевле, чем тор.

Задача перед разработчиками ЦАПа была поставлена. Они её решили и без тора. Честь им и хвала(на самом деле это признак высокого профессионализма - сделать качественный аппарат на обычных, дешёвых деталях). С тороидальным трансформатором могло получиться ещё лучше, но дороже. Будет другое техническое задание - будет тор в ЦАПе.

alvasmok писал(а):

Получил NFB-3. Звук "легкий", устаешь меньше чем через плеер.

Через ЦАП - тоже устаёшь?

Преимущества более заметны на легких жанрах (слушал фанк и Битлов). Битлов жена попросила и сказала, что звук явно лучше. На классике - тоже лучше, но не так явно.
Интересно, как у ЦАПа дела с басом?

Коаксиал пока копеешный, оптика - тоже (прилагалась в комплекте). Насколько это портит?
Может и сильно портить - зависит от качества "транспорта" - было бы что портить.
Проверьте тестером (омметром) есть ли контакт "земли" коаксиального входа на ЦАПе с корпусом ЦАПа? И то же самое на плеере. Если хотя бы на одном из устройств обеспечена гальваническая развязка коаксиального разъёма от корпуса (от "земли" аналоговых выходов) (омметр покажет больше 100кОм), то коаксиальный вход должен получиться явно лучше "оптики".
ИМХО оптика хороша для подключения ресивера и передачи сжатого звука - DTS, DolbyDigital, AC3. Для максимального качества звучания она не подходит - вносит больший джиттер по сравнению с хорошим коаксиальным интерфейсом.
Вам стоит послушать ЦАП с разными коаксиальным кабелями и с разными источниками. Если слушали от плеера - уверен, ЦАП не раскрывает своего потенциала полностью: "NAD C 515" почти наверняка имеет на выходе приличный джиттер, сильно влияющий на Ваш новый ЦАП. Послушайте ЦАП в Вашей системе со всеми цифровыми источниками, какие только найдёте - так Вы сможете оценить чувствительность ЦАПа к джиттеру и, возможно, понять, устраивает ли Вас нынешний транспорт.
По кабелям - попробуйте так же разные. Обязательно попробуйте обычный телевизионный кабель для спутниковой проводки (до 1.5ГГц) - цена $1 за метр или около того. Если поставить приличные разъёмы (у которых корпус и контакты не жестяные, а точённые, примерно $2 за штуку), может получиться приличный кабель. Думаю, им в первую очередь стоит заменить то, что у Вас сейчас в комплекте.

К сожалению, прослушивание продолжу тока через 2 недели, как назло, блин, в крым надо ехать зачем-то
Мне очень интересно, что у Вас получиться. Пишите обязательно.

Николай Похильченко писал(а):

dima333a, Вы не совсем правы. Трансформатор работает на выпрямители, а выпрямление - нелинейный процесс, добавляющий в токе обмоток трансформатора множество гармоник сетевой частоты. За счёт рассеяния, в окружающее трансформатор пространство, излучается магнитное поле и это поле обогащено гармониками сетевой частоты от процесса выпрямления.
Так вот: обмотки тороидального трансформатора имеют заметно меньшую индуктивность рассеяния, чем у Ш-образного или стержневого. Поэтому тор излучает меньше помех в корпусе устройства.
Почему в дешёвой аппаратуре не используют торы? Просто потому, что намотать Ш-образный трансформатор в несколько раз дешевле, чем тор.

Да, вы абсолютно правы. Но... трансформатор можно заэкранировать, а в случае ЦАП-а вообще вынести за пределы коробки. Опять таки, ЭМ наводки от трансформатора- это одна из самых мелких проблем при разработке ЦАП-а, или других устройств звуковоспроизведения.

Актуальность тороидального трансформатора хороше проявляется в усилителях мощности, где надо получить источник питания с минимальным внутренним сопротивлением. В других случаях это что то типа переживания по поводу радиации от аварии на АЭС в Японии при проживании в Киеве, в 100 км от Чернобыля.

ValGUU писал(а):

Николай Похильченко
Судя по постам..., Вы, "Ванга-Цап", но конкретики нет..., Вы, определитесь! Советуете... покупать по схеме..., или предварительно слушать..., ежели последнее то все ваши схемо-возрения пустое бла-бла-бла, хотя соловьиные трели...), судя по Вашим постам и имеют отношение к "какчественным" цапам и "звуку", а с другой стороны пустое "бла-бла-бла"...)

+1000
По фото определить уровень звука казалось бы просто
Сравниваем характеристики по справочнику (даташен)деталек,смотрим схему построения цап,там где характеристики лучше и схема правильней там по идее и звук должен быть лучше!!!
А на деле сотые и тысячные проценты совершенно не указывают на качество звука.
Даже наоборот как правило аппарат с меньшим количеством нулей после запятой играет музыкальней и интересней

Но народ у нас доверчивый и ведется на эту хрень.
Слушать,слушать и еще раз слушать не верить технарям имеющим к звуку очень отдаленное отношение!!!

engineer писал(а):

По фото определить уровень звука казалось бы просто
Сравниваем характеристики по справочнику (даташен)деталек,смотрим схему построения цап,там где характеристики лучше и схема правильней там по идее и звук должен быть лучше!!!

У Вас очень упрощённое представление о моих методах. Сравнить цифры может любой. На этом играют маркетологи. Мои оценки основываются не сколько на цифрах, сколько на отзывах разных конструкторов, собравших десятки разных реализаций разных ЦАП. Это сложнее, чем сослаться на цифры.

Слушать,слушать и еще раз слушать не верить технарям имеющим к звуку очень отдаленное отношение!!!
Ну ждите тогда, когда здесь появятся технари, имеющие к звуку прямое отношение.
Технари, которые создают звук, обитают преимущественно в других местах .

Николай Похильченко писал(а):

Мне очень интересно, что у Вас получиться. Пишите обязательно.

Спасибо за советы, коаксиалом обязятально займусь когда вернусь.
Источников дома 3 - NAD по коаксиалу, он же по оптике и ноут по оптике через ДрДак.
У ЦАПа также есть юсб вход, но он не поддерживает асио и звук через него никакой.
Что касается баса- было ощущение, что он чуть по-уверенне чем у 515-го.

Народ, извеняюсь, написал это сообщение в ветке про "HEGEL hd10 ПРОТИВ hEGEL HD20!!!!!!".
все же думаю что в этой ветке будет правильней.
Ребята, Ищу адекватную замену своей Elite Pro. Почти что созрел на бенчмарк дак1. http://www.audioxpress.com/reviews/media/galo3026.pdf
Но вот на doctorhead.ru сказали, что бенч аппарат нормальный, но явно не стоит своих 51 тысячи. Если заказывать через инет.. мне до красноясрка такой встанет в 42 тысячи. и даже за 40 отговорили его брать... Из за того- что японцы из Onlyo выпустили свою третью звуковую карту SE-300 (около 13-15 тыс.р), которая ирает не хуже Lavry da-10, а лаври как признают многие слышавшие лучше, чем бенчмарк.. Все это меня реально запутало...что же выбрать.. Хотел качественный универсал, дак + не плохой ушной усилитель... и бенчмарк как раз дает это.. но опять же, при однинаковом звучании изделие от Онкиио в 3 раза дешевле + так же дает неплохой ушной усилитель.
Система моя пока прежняя Elite Pro, Monitor Audio RX-6, Nad 355. Senn HD-280. в будушем планирую брать уши на 250-300 Ом.. (межблоки и сетевики все фирменные).
Рассудите, знатоки!!!

Pierce, моё мнение: лучше брать внешний ЦАП со своим питанием. Внутри компьютера крайне сложно сделать чистым питание и сложно хорошо экранировать аналоговые цепи.
Benchmark DAC1 действительно не стоит своих денег. Лучше возьмите за похожие деньги например такой дивайс. Или пару ЦАП+ПРЕД. Уверен, что Benchmark DAC1 "сольёт" любому из двух предложенных ЦАПов).
Выбрав ЦАП+ПРЕД, Вы сможете улучшить звучание Вашего усилителя полностью обойдя его встроенный предусилитель и селектор входов - можно включить внешний предусилитель в "MAIN IN" Нэда. У меня самого такая пара ЦАП+ПРЕД. Знаю из чего и как они сделаны. Так вот эта связка обыгрывает как ЦАПы приличных CD-плееров, так и "преды" приличных усилителей. Минус - отсутствие ДУ. Соотношение цены и качества - очень высоко.

Pierce писал(а):

Народ, извеняюсь, написал это сообщение в ветке про "HEGEL hd10 ПРОТИВ hEGEL HD20!!!!!!".
все же думаю что в этой ветке будет правильней.
Ребята, Ищу адекватную замену своей Elite Pro. Почти что созрел на бенчмарк дак1. http://www.audioxpress.com/reviews/media/galo3026.pdf
Но вот на doctorhead.ru сказали, что бенч аппарат нормальный, но явно не стоит своих 51 тысячи. Если заказывать через инет.. мне до красноясрка такой встанет в 42 тысячи. и даже за 40 отговорили его брать... Из за того- что японцы из Onlyo выпустили свою третью звуковую карту SE-300 (около 13-15 тыс.р), которая ирает не хуже Lavry da-10, а лаври как признают многие слышавшие лучше, чем бенчмарк.. Все это меня реально запутало...что же выбрать.. Хотел качественный универсал, дак + не плохой ушной усилитель... и бенчмарк как раз дает это.. но опять же, при однинаковом звучании изделие от Онкиио в 3 раза дешевле + так же дает неплохой ушной усилитель.
Система моя пока прежняя Elite Pro, Monitor Audio RX-6, Nad 355. Senn HD-280. в будушем планирую брать уши на 250-300 Ом.. (межблоки и сетевики все фирменные).
Рассудите, знатоки!!!

Вот обзор этой карты
http://tateknik.com/review-soundcard-the-ultimate-soundcard-onkyo-se-300pcie-dreams-come-true/
вот график на 44.1

вот график на 48

вот сама

Карта впечатляет. Но и озадачивает - очень уж плотный монтаж в аудио-части. ИМХО, это вредно - сильны помехи между разными цепями и элементами. Обычно в очень качественном аудио всё сделано несколько размашисто, не слишком плотно (Hegel HD20 сделан с весьма плотным монтажом электроники, но эта ЗК по плотности его превосходит).

Николай Похильченко писал(а):

Карта впечатляет. Но и озадачивает - очень уж плотный монтаж в аудио-части. ИМХО, это вредно - сильны помехи между разными цепями и элементами. Обычно в очень качественном аудио всё сделано несколько размашисто, не слишком плотно (Hegel HD20 сделан с весьма плотным монтажом электроники, но эта ЗК по плотности его превосходит).

Плотность монтажа тут не причем
а вот количество электролитов прямо немерено почти как в Unicorn'е -33штуки В M1 DAC -23 шт.Для сравнения в Hegel HD20 всего 12 шт а в Bryston BDA-1-11шт(96000 руб) а в Wadia 521(290000 руб) всего-3 шт

Интересная закономерность выходит-чем дешевле цап-тем больше электролитов
чем дороже тем меньше электролитов.

Menen, ой-ёй.... это что за завал в минус 5дб... неужели идет пересчет в 48-44.1 Родного автомата частоты на 44.1 нету ??? я думал проблема пересчета уже не проблема для современных ЗК.. или я что -то не так понял... В онкио как и в моей Elite Pro одинаковый чип ca20k.. разве не он делает качественный пересчет??

Николай Похильченко, вы порекомендовали весьма интересные девайсы... настораживает только "наш" производитель.. цена вопроса где-то 500$ за цап +$350 за пред усилитель и полноценный усилитель телефонов. итого почти 850-1000$ ?

Pierce писал(а):

Menen, ой-ёй.... это что за завал в минус 5дб... неужели идет пересчет в 48-44.1 Родного автомата частоты на 44.1 нету ??? я думал проблема пересчета уже не проблема для современных ЗК.. или я что -то не так понял... В онкио как и в моей Elite Pro одинаковый чип ca20k.. разве не он делает качественный пересчет??

Николай Похильченко, вы порекомендовали весьма интересные девайсы... настораживает только "наш" производитель.. цена вопроса где-то 500$ за цап +$350 за пред усилитель и полноценный усилитель телефонов. итого почти 850-1000$ ?

Возможно так и есть пересчет в 48-44.1


Странно за такую сумму 400 у.е иметь такую бяку.

engineer писал(а):

Плотность монтажа тут не причем
а вот количество электролитов прямо немерено почти как в Unicorn'е -33штуки В M1 DAC -23 шт.Для сравнения в Hegel HD20 всего 12 шт а в Bryston BDA-1-11шт(96000 руб) а в Wadia 521(290000 руб) всего-3 шт

Интересная закономерность выходит-чем дешевле цап-тем больше электролитов
чем дороже тем меньше электролитов.

Закономерность действительно видна, спасибо за наблюдение - кладу себе в копилку .
Утверждать, что Юникорн переиграет Wadia я не могу. Скажу так - в Юникорне разработчик боролся за каждую копейку, чтобы достичь приличного качества минимальной ценой. Потому и стоят электролиты. В Wadia разработчик мог ставить любые компоненты, поэтому решали вопрос приличной керамикой, плёнкой или полимерными конденсаторами, у которых "цена Фарада" существенно выше электролитических.
Кстати, недавно общался с Сергеем Волковым, обсуждал применение ИОН в АЦП. Разговор шёл о связке ИОН+ФНЧ+буферный_ОУ. Сергей привёл в пример Юникорн ЦАП: "ИОН, потом RC-цепочка, два ОУ с повторителями - в юникорне аналоговое питание полностью так сделано". То есть (как я понимаю), во всех аналоговых цепях питания ЦАПа, электролиты - только накопители энергии, а напряжения узлов задаются специализированными источниками опорного напряжения с фильтрами шума (RC-цепочка без электролита) и буферами на базе ОУ ("в классе "А") - так получается очень высокая стабильность и малый уровень шума всех напряжений питания аналоговой части. Уверен, что никакой ЦАП этой ценовой категории такой чистотой питания не похвастает. За счёт этого подхода, "электролитовость" конденсаторов перестаёт влиять на звук. Разработчик решил проблему не большими деньгами, а схемотехнически.

Pierce писал(а):

Николай Похильченко, вы порекомендовали весьма интересные девайсы... настораживает только "наш" производитель.. цена вопроса где-то 500$ за цап +$350 за пред усилитель и полноценный усилитель телефонов. итого почти 850-1000$ ?

Я сам планировал решить свой вопрос со звуком за $200. Когда-то была Creative Audigy ZS, понял, что хочу звук лучше. Искал, искал - сначала наткнулся на "Пегас", потом почитал про Юникорн. Думал долго, читал, собирал информацию по крупицам. Собственно, был всего один обзор у Майкрофта Холмса, который меня заинтересовал. Пообщался с разработчиком. Понял - подходит. И, несмотря на цену, заказал один ЦАП за $520, включая доставку в Россию. Да я рассказывал уже эту историю...
Спросили бы меня тогда, готов ли я потратить $1500 на звук, я бы рассмеялся. А на самом деле оказалось так - услышав ЦАП я понял, как далека моя аппаратура от качества. Меньше чем через год купил предусилитель, ещё через год - усилитель мощности. Итого почти $1500 вышло (зачем-то заказал предусилитель с балансными выходами). Получалось, что покупал с премиальных - по семейному бюджету не сильно било, так как премиальные не закладывал в расчёт...
Думаю, бояться не стоит - купите хотя бы ЦАП, а предусилитель просто имейте ввиду - как потенциал повышения качества, благо к Вашему УМ его подключить не проблема.
По поводу "нашего" производителя - устройства сделаны с умом, без маркетингового "развода". Вы не найдёте красивых словечек в описании на официальном сайте. Не найдёте и рекламы, не найдёте и фирменного салона. Всё это - экономия. И благодаря такой "скромности" можно получить за небольшие деньги очень хороший звук.

P.S. Нарочно поискал фото Wadia. На самом сайте, по ссылке "521 Decoding Computer", вверху справа, есть малюсенькое фото платы. Кликните. Блестящие круглые баночки - электролиты. Только тех, что в ракурс попали, 12шт насчитал! Так что не нужно "рассказывать" про 3шт электролита.

P.P.S. У звуковой карты на фото - на выходах разделительные электролиты. В Юникорне и других приличных внешних ЦАПах сигнал через электролиты в принципе не проходит. Выход от 0Гц без завала.

Pierce писал(а):

Николай Похильченко, вы порекомендовали весьма интересные девайсы... настораживает только "наш" производитель..

А чем настораживает то? Думаете что "наши" ребята, да которые на внииэм работают, сделают хуже чем "коммерческий" запад?
На самом деле зря думаете. Кстати говоря, если в чем-то сомневатетесь - можете взять на прокат. Майкрофт дает под залог погонять свою аппаратуру.

По поводу Wadia 521 - почитал внимательно информацию на офф. сайте - ЦАП очень сильный. Использованы мультибитные микросхемы ЦАП с отключёнными встроенными цифровыми фильтрами в режиме 8x-передискретизации частоты 176.4кГц. Два цифровых сигнальных процессора (DSP) использованы для обеспечения необходимой производительности собственного цифрового фильтра с выходной частотой дискретизации 1411.2кГц. Дискретный выход без отрицательной обратной связи... Впечатляет.
Самое сильное преимущество этой Wadia - очень точная передача фазы звукового сигнала: 35-кратный запас по частоте дискретизации, отсутствие аналоговой фильтрации (выход ЦАПа без зависимости группового времени запаздывания сигнала от частоты) и свой собственный мощный цифровой фильтр. Это позволяет Wadia воссоздавать звуковую сцену с непревзойдённой точностью. По грубой оценке, угловое разрешение такой системы может быть порядка 0.06..0.12 градуса (это не означает, конечно, что на CD сигнал записан с таким разрешением).
Ограничивающим детальность и глубину сцены фактором будет только качество записи и её формат.

Spanish писал(а):

Кстати говоря, если в чем-то сомневатетесь - можете взять на прокат. Майкрофт дает под залог погонять свою аппаратуру.

Берите MyST DAC1866OCU или MyST DAC1794 (это кроме рекомендации приобрести комплект Unicorn'ов). Не сомневаюсь, что любой из этих ЦАПов по звучанию обставит звуковую карту, подобную Onkyo.

Pierce писал(а):

Николай Похильченко, вы порекомендовали весьма интересные девайсы... настораживает только "наш" производитель.. цена вопроса где-то 500$ за цап +$350 за пред усилитель и полноценный усилитель телефонов. итого почти 850-1000$ ?

как вариант присмотритесь к продукции Audio-gd. Я недавно взял NFB-3 - 380$ с доставкой. Считаю неплохой комбинацией цена-качество. А у некоторых отечественных цапостроителей ( я не говорю о Юникорне) - мания величия.

Помогите разобраться ? Хочу приобрести внешний цап до 4000$ с usb и способным работать с не сжатыми hd-форматами , объясню почему. Думаю будущее за несжатыми или с сжатием без потерь hd-форматами большого потока информации. Если использовать цап с коаксиалом и звуковуху , то есть сомнение , что они будут пропускать полноценно hd поток ? Как , я читал , что коаксиал. интерфейс не способен физически пропускать поток более 1.5 мбит.с , чего мало для hd . Если , я отстал от жизни , поправьте .На одном форуме , мне ответил форумчанин , что дело в приёмнике цапа и привёл 1 пример микрухи . На этом всё и заглохло. Даже если он и прав , что появись приёмники большого потока и каксиал увеличил пропускную способность, возникает вторая проблема . Это коаксиальный передатчик звуковухи . Рекомендуемые карты с приличным коксам , например lynx 16 и 22 далеко не свежие модели и наверное они не способны по коаксиалу выдавать поток больше 1.5мбит.с ? Применение преобразователя usb-кокс. тоже под вопросом , если ограничение приёма сигнала цапом до 1.5мбит.с ?
Если у кого то есть другая информация , то давайте разберёмся . А то может ,я напрасно паникую ?
Посоветуйте мне цапы на которые можно обратить внимание , в пределах указанной мною цене и желательно обосновано или дайте ссылки форумов , сайтов , где обсуждаются цапы такой ценовой категории.
Заранее спасибо.

Ваша информация устарела. По оптике без проблем ходит 24/96. В больших параметрах толку нет, но если хочет, то коаксиал в вашем распоряжении.
С ЦАПом, история следующая. Если ставить приоритетом качество звучания и не гнаться за балансными выходами всякими наворотами, то без вариантов стоит брать мультибитный NAIM DAC. В противном случае, придется выбирать примерно из десятка дельта-сигма аппаратов, занятие интересное, но требует времени и терпения.

сергей е писал(а):

Помогите разобраться ? Хочу приобрести внешний цап до 4000$ с usb и способным работать с не сжатыми hd-форматами , объясню почему. Думаю будущее за несжатыми или с сжатием без потерь hd-форматами большого потока информации. Если использовать цап с коаксиалом и звуковуху , то есть сомнение , что они будут пропускать полноценно hd поток ? Как , я читал , что коаксиал. интерфейс не способен физически пропускать поток более 1.5 мбит.с , чего мало для hd . Если , я отстал от жизни , поправьте .На одном форуме , мне ответил форумчанин , что дело в приёмнике цапа и привёл 1 пример микрухи . На этом всё и заглохло. Даже если он и прав , что появись приёмники большого потока и каксиал увеличил пропускную способность, возникает вторая проблема . Это коаксиальный передатчик звуковухи . Рекомендуемые карты с приличным коксам , например lynx 16 и 22 далеко не свежие модели и наверное они не способны по коаксиалу выдавать поток больше 1.5мбит.с ? Применение преобразователя usb-кокс. тоже под вопросом , если ограничение приёма сигнала цапом до 1.5мбит.с ?
Если у кого то есть другая информация , то давайте разберёмся . А то может ,я напрасно паникую ?
Посоветуйте мне цапы на которые можно обратить внимание , в пределах указанной мною цене и желательно обосновано или дайте ссылки форумов , сайтов , где обсуждаются цапы такой ценовой категории.
Заранее спасибо.

По коаксиалу можно передавать вплоть до 24/192. DSD поток (родной для SACD DVDA) - по SPDIF не передаётся, на сколько я знаю. Значит это будет PCM поток битрейта от 16/44 до 24/192 - в этом случае - электрический коаксиал на внешний ЦАП с такой поддержкой. В качестве транспорта - всё те же RME 9652, или LynX L22 - от того, что карты не нового поколения - это не мешает им быть лучшими источниками цифрового сигнала на сегодняшний день. Если не нравятся заморочки с компьютером - есть решения в виде сетевых универсальных аудио-плейеров поддерживающих контент высокого разрешения и имеющих на борту разные цифровые выходы: оптика, коаксиал, юсб, i2S, AES/EBU и так далее. Тут скорее - вопрос удобства и функциональности. Но компромисс всё равно будет. Карты уровня LynX L22 - дадут лучший цифровой сигнал на выходе, чем медиаплейеры среднего ценового сегмента. Любое решение компромиссное - надо смотреть что Важнее в каждом конкретном случае.

Карабас-барабас писал(а):

сергей е писал(а):

Помогите разобраться ? Хочу приобрести внешний цап до 4000$ с usb и способным работать с не сжатыми hd-форматами , объясню почему. Думаю будущее за несжатыми или с сжатием без потерь hd-форматами большого потока информации. Если использовать цап с коаксиалом и звуковуху , то есть сомнение , что они будут пропускать полноценно hd поток ? Как , я читал , что коаксиал. интерфейс не способен физически пропускать поток более 1.5 мбит.с , чего мало для hd . Если , я отстал от жизни , поправьте .На одном форуме , мне ответил форумчанин , что дело в приёмнике цапа и привёл 1 пример микрухи . На этом всё и заглохло. Даже если он и прав , что появись приёмники большого потока и каксиал увеличил пропускную способность, возникает вторая проблема . Это коаксиальный передатчик звуковухи . Рекомендуемые карты с приличным коксам , например lynx 16 и 22 далеко не свежие модели и наверное они не способны по коаксиалу выдавать поток больше 1.5мбит.с ? Применение преобразователя usb-кокс. тоже под вопросом , если ограничение приёма сигнала цапом до 1.5мбит.с ?
Если у кого то есть другая информация , то давайте разберёмся . А то может ,я напрасно паникую ?
Посоветуйте мне цапы на которые можно обратить внимание , в пределах указанной мною цене и желательно обосновано или дайте ссылки форумов , сайтов , где обсуждаются цапы такой ценовой категории.
Заранее спасибо.

По коаксиалу можно передавать вплоть до 24/192. DSD поток (родной для SACD DVDA) - по SPDIF не передаётся, на сколько я знаю. Значит это будет PCM поток битрейта от 16/44 до 24/192 - в этом случае - электрический коаксиал на внешний ЦАП с такой поддержкой. В качестве транспорта - всё те же RME 9652, или LynX L22 - от того, что карты не нового поколения - это не мешает им быть лучшими источниками цифрового сигнала на сегодняшний день. Если не нравятся заморочки с компьютером - есть решения в виде сетевых универсальных аудио-плейеров поддерживающих контент высокого разрешения и имеющих на борту разные цифровые выходы: оптика, коаксиал, юсб, i2S, AES/EBU и так далее. Тут скорее - вопрос удобства и функциональности. Но компромисс всё равно будет. Карты уровня LynX L22 - дадут лучший цифровой сигнал на выходе, чем медиаплейеры среднего ценового сегмента. Любое решение компромиссное - надо смотреть что Важнее в каждом конкретном случае.

В качестве транспорта давно есть выбор акромя РМЕ и Люниксов
USB-SPDIF адаптор M2TECH Hi-Face BNC
USB-SPDIF адаптор M2TECH Hi-Face RCA
USB-SPDIF адаптор M2TECH Hi-Face Evo
и ЦАП M2TECH young

AleksisS писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

сергей е писал(а):

Помогите разобраться ? Хочу приобрести внешний цап до 4000$ с usb и способным работать с не сжатыми hd-форматами , объясню почему. Думаю будущее за несжатыми или с сжатием без потерь hd-форматами большого потока информации. Если использовать цап с коаксиалом и звуковуху , то есть сомнение , что они будут пропускать полноценно hd поток ? Как , я читал , что коаксиал. интерфейс не способен физически пропускать поток более 1.5 мбит.с , чего мало для hd . Если , я отстал от жизни , поправьте .На одном форуме , мне ответил форумчанин , что дело в приёмнике цапа и привёл 1 пример микрухи . На этом всё и заглохло. Даже если он и прав , что появись приёмники большого потока и каксиал увеличил пропускную способность, возникает вторая проблема . Это коаксиальный передатчик звуковухи . Рекомендуемые карты с приличным коксам , например lynx 16 и 22 далеко не свежие модели и наверное они не способны по коаксиалу выдавать поток больше 1.5мбит.с ? Применение преобразователя usb-кокс. тоже под вопросом , если ограничение приёма сигнала цапом до 1.5мбит.с ?
Если у кого то есть другая информация , то давайте разберёмся . А то может ,я напрасно паникую ?
Посоветуйте мне цапы на которые можно обратить внимание , в пределах указанной мною цене и желательно обосновано или дайте ссылки форумов , сайтов , где обсуждаются цапы такой ценовой категории.
Заранее спасибо.

По коаксиалу можно передавать вплоть до 24/192. DSD поток (родной для SACD DVDA) - по SPDIF не передаётся, на сколько я знаю. Значит это будет PCM поток битрейта от 16/44 до 24/192 - в этом случае - электрический коаксиал на внешний ЦАП с такой поддержкой. В качестве транспорта - всё те же RME 9652, или LynX L22 - от того, что карты не нового поколения - это не мешает им быть лучшими источниками цифрового сигнала на сегодняшний день. Если не нравятся заморочки с компьютером - есть решения в виде сетевых универсальных аудио-плейеров поддерживающих контент высокого разрешения и имеющих на борту разные цифровые выходы: оптика, коаксиал, юсб, i2S, AES/EBU и так далее. Тут скорее - вопрос удобства и функциональности. Но компромисс всё равно будет. Карты уровня LynX L22 - дадут лучший цифровой сигнал на выходе, чем медиаплейеры среднего ценового сегмента. Любое решение компромиссное - надо смотреть что Важнее в каждом конкретном случае.

В качестве транспорта давно есть выбор акромя РМЕ и Люниксов
USB-SPDIF адаптор M2TECH Hi-Face BNC
USB-SPDIF адаптор M2TECH Hi-Face RCA
USB-SPDIF адаптор M2TECH Hi-Face Evo
и ЦАП M2TECH young

От этих адаптеров давно отказались люди, кто ценит качество и проверил разные устройства цифры на личном опыте. Зайдите на форум Доктор Хэд, и посмотрите статистику транспортов. Очень много встречается высказывания от реальных владельцев, что устройства USB-SPDIF адаптер M2TECH - гадят звук и сильно, многие от них давно отказались в пользу других решений. Такие адаптеры - скорее данность моде и вынужденность в силу использования ноутбуков в качестве основного источника звука. Поэтому многие просто вынуждены их применять. Как показывает статистика - ничего хорошего подобные устройства в звук не несут. Это просто "костыль" , причём довольно плохой, судя по отзывам. Они не могут конкурировать с по-настоящему профессиональными звуковыми картами уронвя Lynx L22. Исхожу из отзывов реальных владельцев.

Карабас-барабас писал(а):

AleksisS писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

сергей е писал(а):

Помогите разобраться ? Хочу приобрести внешний цап до 4000$ с usb и способным работать с не сжатыми hd-форматами , объясню почему. Думаю будущее за несжатыми или с сжатием без потерь hd-форматами большого потока информации. Если использовать цап с коаксиалом и звуковуху , то есть сомнение , что они будут пропускать полноценно hd поток ? Как , я читал , что коаксиал. интерфейс не способен физически пропускать поток более 1.5 мбит.с , чего мало для hd . Если , я отстал от жизни , поправьте .На одном форуме , мне ответил форумчанин , что дело в приёмнике цапа и привёл 1 пример микрухи . На этом всё и заглохло. Даже если он и прав , что появись приёмники большого потока и каксиал увеличил пропускную способность, возникает вторая проблема . Это коаксиальный передатчик звуковухи . Рекомендуемые карты с приличным коксам , например lynx 16 и 22 далеко не свежие модели и наверное они не способны по коаксиалу выдавать поток больше 1.5мбит.с ? Применение преобразователя usb-кокс. тоже под вопросом , если ограничение приёма сигнала цапом до 1.5мбит.с ?
Если у кого то есть другая информация , то давайте разберёмся . А то может ,я напрасно паникую ?
Посоветуйте мне цапы на которые можно обратить внимание , в пределах указанной мною цене и желательно обосновано или дайте ссылки форумов , сайтов , где обсуждаются цапы такой ценовой категории.
Заранее спасибо.

По коаксиалу можно передавать вплоть до 24/192. DSD поток (родной для SACD DVDA) - по SPDIF не передаётся, на сколько я знаю. Значит это будет PCM поток битрейта от 16/44 до 24/192 - в этом случае - электрический коаксиал на внешний ЦАП с такой поддержкой. В качестве транспорта - всё те же RME 9652, или LynX L22 - от того, что карты не нового поколения - это не мешает им быть лучшими источниками цифрового сигнала на сегодняшний день. Если не нравятся заморочки с компьютером - есть решения в виде сетевых универсальных аудио-плейеров поддерживающих контент высокого разрешения и имеющих на борту разные цифровые выходы: оптика, коаксиал, юсб, i2S, AES/EBU и так далее. Тут скорее - вопрос удобства и функциональности. Но компромисс всё равно будет. Карты уровня LynX L22 - дадут лучший цифровой сигнал на выходе, чем медиаплейеры среднего ценового сегмента. Любое решение компромиссное - надо смотреть что Важнее в каждом конкретном случае.

В качестве транспорта давно есть выбор акромя РМЕ и Люниксов
USB-SPDIF адаптор M2TECH Hi-Face BNC
USB-SPDIF адаптор M2TECH Hi-Face RCA
USB-SPDIF адаптор M2TECH Hi-Face Evo
и ЦАП M2TECH young

От этих адаптеров давно отказались люди, кто ценит качество и проверил разные устройства цифры на личном опыте. Зайдите на форум Доктор Хэд, и посмотрите статистику транспортов. Очень много встречается высказывания от реальных владельцев, что устройства USB-SPDIF адаптер M2TECH - гадят звук и сильно, многие от них давно отказались в пользу других решений. Такие адаптеры - скорее данность моде и вынужденность в силу использования ноутбуков в качестве основного источника звука. Поэтому многие просто вынуждены их применять. Как показывает статистика - ничего хорошего подобные устройства в звук не несут. Это просто "костыль" , причём довольно плохой, судя по отзывам. Они не могут конкурировать с по-настоящему профессиональными звуковыми картами уронвя Lynx L22. Исхожу из отзывов реальных владельцев.

Странные у вас отзывы как раз с точностью до наоборот переходники от M2TECH
рулят.В свое цене лучше не наблюдается..А Lynx L22 устаревшая старье за 20000 тысяч и сравнивать с USB-SPDIF адаптор M2TECH Hi-Face RCA за 6000 по вашему нормально?
6000 против 20000 тысяч
Если вам импонируют проф.карты за 20000 с лишним тысяч деревянных есть РМЕ АИО или Lynx AES16e -жалко только что AES16e в России не продается
Так что о ихним качестве можно рассуждать очень долго и увлекательно!

M2TECH Hi-Face не поддерживает ASIO, а без этого надеяться на хороший результат, мягко сказать, наивно.
Но идеализировать и рекомендовать всем подряд старшие проф карты я бы тоже не стал. При их покупке основные деньги вы платите за аналоговую часть, возможность обработки кучи каналов и т.д. и в одну из последних очередей за SPDIF выход для стерео.

freeru писал(а):

M2TECH Hi-Face не поддерживает ASIO, а без этого надеяться на хороший результат, мягко сказать, наивно.
Но идеализировать и рекомендовать всем подряд старшие проф карты я бы тоже не стал. При их покупке основные деньги вы платите за аналоговую часть, возможность обработки кучи каналов и т.д. и в одну из последних очередей за SPDIF выход для стерео.

Насчет проф.карт согласен.
Онако к M2TECH идут фирменные дрова+отлично по ASIO4ALL идет или вариант в Вин7 -Васапи.Чистый ASIO не всегда есть хорошо в большинстве случаев дает холодный,сухой с малым количеством бассов результат.Скажем так на любителя.Пример тому ASIO от Креатива-ЭМУ играет малоприятно.К тому же ASIO возможно не держит 384 кгц нужно для цап M2Tech Young

AleksisS писал(а):

freeru писал(а):

M2TECH Hi-Face не поддерживает ASIO, а без этого надеяться на хороший результат, мягко сказать, наивно.
Но идеализировать и рекомендовать всем подряд старшие проф карты я бы тоже не стал. При их покупке основные деньги вы платите за аналоговую часть, возможность обработки кучи каналов и т.д. и в одну из последних очередей за SPDIF выход для стерео.

Насчет проф.карт согласен.
Онако к M2TECH идут фирменные дрова+отлично по ASIO4ALL идет или вариант в Вин7 -Васапи.Чистый ASIO не всегда есть хорошо в большинстве случаев дает холодный,сухой с малым количеством бассов результат.Скажем так на любителя.Пример тому ASIO от Креатива-ЭМУ играет малоприятно.К тому же ASIO не держит 384 кгц нужно для цап M2Tech Young

Это теория имеющая очень малое отношение к реальности.
ASIOALL это эмуляция, что лучше, чем ничего, но сопряжено со своими заморочками и отсебятиной. Васапи и фирменные дрова это жалкая пародия на lossless передачу.
Что касается сухости и колючести, то ключ к оптимальному результату это подбор оптимального размера буфера ASIO, тогда с хорошим ЦАПом и последующим трактом все будет на месте, проверено

А 384 кгц для домашнего использования это вообще из области бредовой фантастики. Возможно, на этапе студийной работы высокое семплирование нужно, но для итогового результата 96/24 этот максимум необходимого.

freeru писал(а):

AleksisS писал(а):

freeru писал(а):

M2TECH Hi-Face не поддерживает ASIO, а без этого надеяться на хороший результат, мягко сказать, наивно.
Но идеализировать и рекомендовать всем подряд старшие проф карты я бы тоже не стал. При их покупке основные деньги вы платите за аналоговую часть, возможность обработки кучи каналов и т.д. и в одну из последних очередей за SPDIF выход для стерео.

Насчет проф.карт согласен.
Онако к M2TECH идут фирменные дрова+отлично по ASIO4ALL идет или вариант в Вин7 -Васапи.Чистый ASIO не всегда есть хорошо в большинстве случаев дает холодный,сухой с малым количеством бассов результат.Скажем так на любителя.Пример тому ASIO от Креатива-ЭМУ играет малоприятно.К тому же ASIO не держит 384 кгц нужно для цап M2Tech Young

Это теория имеющая очень малое отношение к реальности.
ASIOALL это эмуляция, что лучше, чем ничего, сопряжено со своими заморочками и отсебятиной. Васапи и фирменные дрова это жалкая пародия. Ключ к оптимальному результату это подбор оптимального размера буфера, тогда с хорошим ЦАПом и последующим трактом все будет на месте

А 384 кгц для домашнего использования это вообще из области бредовой фантастики. Возможно, на этапе студийной работы высокое семплирование нужно, но для итогового результата 96/24 этот максимум необходимого.

Зайдите на сайт ASIOALL там популярно описан принцип работы ASIOALL .Эмуляцией там не пахнет а есть нормальный обход микшеров винды и остальной дряни.Аналог KS.
Это как раз практика и ASIOALL это эмуляция звучит получше того же ASIO от Креатива.
Разницу прекрасно слышно-какая уж тут теория,исключительно практика.Ни каких заморочек в ASIOALL,KS или WASAPI не было и нет.Дрова у M2TECH отличные глюков не замечено.Многие как раз отмечают более натуральное звучание WASAPI в Вин7 в сравнении с ASIO.


А насчет буфера в фубаре в инструкции M2TECH все указано в отличие от некоторых фирм которые умалчивают об этом.
384кгц говорит лишь о пределе возможного и уровне технологии примененным в ЦАП M2TECH в отличии от других конкурирующих фирм.Запас еще ни кому не мешал!!!

AleksisS писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

AleksisS писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

сергей е писал(а):

Помогите разобраться ? Хочу приобрести внешний цап до 4000$ с usb и способным работать с не сжатыми hd-форматами , объясню почему. Думаю будущее за несжатыми или с сжатием без потерь hd-форматами большого потока информации. Если использовать цап с коаксиалом и звуковуху , то есть сомнение , что они будут пропускать полноценно hd поток ? Как , я читал , что коаксиал. интерфейс не способен физически пропускать поток более 1.5 мбит.с , чего мало для hd . Если , я отстал от жизни , поправьте .На одном форуме , мне ответил форумчанин , что дело в приёмнике цапа и привёл 1 пример микрухи . На этом всё и заглохло. Даже если он и прав , что появись приёмники большого потока и каксиал увеличил пропускную способность, возникает вторая проблема . Это коаксиальный передатчик звуковухи . Рекомендуемые карты с приличным коксам , например lynx 16 и 22 далеко не свежие модели и наверное они не способны по коаксиалу выдавать поток больше 1.5мбит.с ? Применение преобразователя usb-кокс. тоже под вопросом , если ограничение приёма сигнала цапом до 1.5мбит.с ?
Если у кого то есть другая информация , то давайте разберёмся . А то может ,я напрасно паникую ?
Посоветуйте мне цапы на которые можно обратить внимание , в пределах указанной мною цене и желательно обосновано или дайте ссылки форумов , сайтов , где обсуждаются цапы такой ценовой категории.
Заранее спасибо.

По коаксиалу можно передавать вплоть до 24/192. DSD поток (родной для SACD DVDA) - по SPDIF не передаётся, на сколько я знаю. Значит это будет PCM поток битрейта от 16/44 до 24/192 - в этом случае - электрический коаксиал на внешний ЦАП с такой поддержкой. В качестве транспорта - всё те же RME 9652, или LynX L22 - от того, что карты не нового поколения - это не мешает им быть лучшими источниками цифрового сигнала на сегодняшний день. Если не нравятся заморочки с компьютером - есть решения в виде сетевых универсальных аудио-плейеров поддерживающих контент высокого разрешения и имеющих на борту разные цифровые выходы: оптика, коаксиал, юсб, i2S, AES/EBU и так далее. Тут скорее - вопрос удобства и функциональности. Но компромисс всё равно будет. Карты уровня LynX L22 - дадут лучший цифровой сигнал на выходе, чем медиаплейеры среднего ценового сегмента. Любое решение компромиссное - надо смотреть что Важнее в каждом конкретном случае.

В качестве транспорта давно есть выбор акромя РМЕ и Люниксов
USB-SPDIF адаптор M2TECH Hi-Face BNC
USB-SPDIF адаптор M2TECH Hi-Face RCA
USB-SPDIF адаптор M2TECH Hi-Face Evo
и ЦАП M2TECH young

От этих адаптеров давно отказались люди, кто ценит качество и проверил разные устройства цифры на личном опыте. Зайдите на форум Доктор Хэд, и посмотрите статистику транспортов. Очень много встречается высказывания от реальных владельцев, что устройства USB-SPDIF адаптер M2TECH - гадят звук и сильно, многие от них давно отказались в пользу других решений. Такие адаптеры - скорее данность моде и вынужденность в силу использования ноутбуков в качестве основного источника звука. Поэтому многие просто вынуждены их применять. Как показывает статистика - ничего хорошего подобные устройства в звук не несут. Это просто "костыль" , причём довольно плохой, судя по отзывам. Они не могут конкурировать с по-настоящему профессиональными звуковыми картами уронвя Lynx L22. Исхожу из отзывов реальных владельцев.

Странные у вас отзывы как раз с точностью до наоборот переходники от M2TECH
рулят.В свое цене лучше не наблюдается..А Lynx L22 устаревшая старье за 20000 тысяч и сравнивать с USB-SPDIF адаптор M2TECH Hi-Face RCA за 6000 по вашему нормально?
6000 против 20000 тысяч
Если вам импонируют проф.карты за 20000 с лишним тысяч деревянных есть РМЕ АИО или Lynx AES16e -жалко только что AES16e в России не продается
Так что о ихним качестве можно рассуждать очень долго и увлекательно!

У Вас ещё очень поверхностные знания о выводе цифрового сигнала. Спорить с Вами у для меня смысла нет. Оставвайтесь дальше в своём неведении. Кто хочет услышать - услышит. Нравится слушать через дешёвое китайское дерьмо - это Ваш выбор. Эти конвертеры не имеют ничего общего с хорошим звуком. Люди, занимающиеся звуком давно, уже отказались от таких решений. У меня нет цели убедить Вас. Можете плавать и дальше в своём неведении. Это Ваш выбор. Мне без разницы.

AleksisS писал(а):

freeru писал(а):

M2TECH Hi-Face не поддерживает ASIO, а без этого надеяться на хороший результат, мягко сказать, наивно.
Но идеализировать и рекомендовать всем подряд старшие проф карты я бы тоже не стал. При их покупке основные деньги вы платите за аналоговую часть, возможность обработки кучи каналов и т.д. и в одну из последних очередей за SPDIF выход для стерео.

Насчет проф.карт согласен.
Онако к M2TECH идут фирменные дрова+отлично по ASIO4ALL идет или вариант в Вин7 -Васапи.Чистый ASIO не всегда есть хорошо в большинстве случаев дает холодный,сухой с малым количеством бассов результат.Скажем так на любителя.Пример тому ASIO от Креатива-ЭМУ играет малоприятно.К тому же ASIO возможно не держит 384 кгц нужно для цап M2Tech Young

Асио Фор Олл не имеет никакого отношения к настоящему ASIO. ASIO FOR All - это всего лишь эмулятор для поддержки юсб устройств для работы с асио, который по сути - работает через стандартный вывод Виндоуз. Вы на самой первой стадии заблуждения новичка. Начните с теории, прежде чем действительно лезть на стерео.ру со своими "перлами" - ничего общего с действительностью не имеющими.

Карабас-барабас писал(а):

...У Вас ещё очень поверхностные знания о выводе цифрового сигнала. Спорить с Вами у для меня смысла нет. Оставвайтесь дальше в своём неведении. Кто хочет услышать - услышит. Нравится слушать через дешёвое китайское дерьмо - это Ваш выбор. Эти конвертеры не имеют ничего общего с хорошим звуком. Люди, занимающиеся звуком давно, уже отказались от таких решений. У меня нет цели убедить Вас. Можете плавать и дальше в своём неведении. Это Ваш выбор. Мне без разницы.

Просто Артуру попался очень чувствительный к джиттеру ЦАП, требующий для достижения хорошего качества самых дорогих цифровых источников, дороже собственной стоимости. И я верю, что разницу в качестве он слышит.

Мои мысли:

1. даже с дешёвым конвертером USB-S/PDIF хорошо споётся ЦАП с ASRC (с асинхронным преобразователем частот дискретизации - или AD1896, или TI SRC4192, 4293 или собственным чипом). У таких ЦАПов, обычно, заявлен апсемплинг на некоторую фиксированную частоту, типично 192кГц
   
2. Без заморочек с достижением качества на ПК будут работать любые ЦАПы с асинхронным USB-интерфейсом, то есть, те, которые сами явно указывают компьютеру с какой скоростью передавать поток аудиоданных. У таких ЦАПов заявлены либо асинхронный USB-интерфейс до 24/96 со стандартным драйвером Windows/MAC/Linux, либо будет пропиетарный (собственный, закрытый) драйвер USB и поддержка частот типично до 192кГц, некоторые (как упомянутый M2Tech Young - и выше). Отмечу, что, как я понял, стандартный драйвер USB-аудио операционных систем в принципе не может поддерживать асинхронный вывод больше чем 24/96. Поэтому некоторые даже самые дорогие конвертеры и ЦАПы без специального драйвера пока не могут перепрыгнуть этой планки. Можно ожидать, что ЦАП, у которого заявлена поддержка по USB больше чем 24/96, будет иметь собственный драйвер USB.
   Отмечу ключевую мысль: при грамотной реализации асинхронного USB-интерфейса, с корректно работающей буферизацией и управлением потоком, компьютер не может повлиять на качество воспроизведения, если задействован Kernel Streaming, ASIO или WASAPI - любой программный интерфейс, не перевирающий биты аудиопотока. ЦАП сам управляет потоком данных и отсчёты на ЦАП поступают исключительно по сигналу тактового генератора ЦАПа, который от компьютера НЕ ЗАВИСИМ. Спекуляции на темы разных плееров и USB - это удел владельцев ЦАПов либо имеющих плезиохронные интерфейсы (типично до 16/48), либо имеющих устройства с питанием от USB.
   
3. Даже если ЦАП имеет синхронный USB-интерфейс, наличие отключаемого ASRC будет плюсом - может пригодится для источников с S/PDIF если таковые могут появиться. Передача сигнала через интерфейс S/PDIF вносит джиттер, поэтому для S/PDIF желателен ASRC.
   
4. Топ-системы с ЦАПами верхнего уровня - все синхронные так или иначе. В среде профессионалов, способных создать свой высококлассный ЦАП пользуется популярностью принудительная синхронизация цифрового источника от ЦАПа, для чего дорабатываются CD-плееры или устанавливаются USB/I2S-конвертеры. Это тоже можно иметь ввиду, так как заказной ЦАП, созданный нашими Кулибиными, при ценах порядка $1400-$2000 может быть со звуком уровня систем за $10000 и выше.
   

AleksisS писал(а):

Странные у вас отзывы как раз с точностью до наоборот переходники от M2TECH
рулят.В свое цене лучше не наблюдается..А Lynx L22 устаревшая старье за 20000 тысяч и сравнивать с USB-SPDIF адаптор M2TECH Hi-Face RCA за 6000 по вашему нормально?
6000 против 20000 тысяч
Если вам импонируют проф.карты за 20000 с лишним тысяч деревянных есть РМЕ АИО или Lynx AES16e -жалко только что AES16e в России не продается
Так что о ихним качестве можно рассуждать очень долго и увлекательно!

Hi-Face от M2TECH- действительно замечательнейшая штука, использовал её после того, как продал Джульетту и пытался выводить цифровой сигнал на ЦАП со встроенной звуковой платы. Быстро понял, что цифра цифре рознь и тут мне посоветовали этот самый
Hi-Face. Вообще поразился насколько этот свисток преобразил звук. Пользовал его больше года пока не отказался от компьютера и не перешёл на Сквизбокс в качестве источника. Даёт отличнейшее WFM при использовании компа, решил не продавать в надежде как- нибудь всё- таки заиметь хороший аудиофилский компьютер.

Dima Urevich писал(а):

Добрый день.
Я в свое время долго мучился с выбором цап или СD в итоге взял Primare 21 CD к Primare 21 и Dynaudio audience 62 black . Сейчас есть возможность взять цап недорогой для Flac итп. Предлагают 2 варианта
1. Cyrys Dacmagic *(отдают за 18К)
2. PS audio dl3 (отдают за 22К)
3. Я в электронике не очень большой знаток отсюда глупый вопрос к знающим - Если к Cyrus dac добавить Cyrus PSX-R изменится ли звук еще больше в лучшую разумеется сторону с моей системой???? Очень интересно.. поскольку ближайшие 3-5 лет точно ничего менять не буду наверно.
4. Будет ли разница в звуке если поменять в системе усилитель на 31 модель в тандеме с одним из вышеуказанных цап?

последний умеет hi res файлы воспроизводить.. К нему вроде больше склоняюсь...
на размышление 2 дня..
Бюджет максимум 30К

Эти цап по качеству воспроизведения превосходят мой CD? Если равны то тож все ок, главное чтобы не хуже. Звуковуха сильно уступает...Primare
Подключать буду к ней Creative Ti HD

Пришел из салона.. послушал PS audio DL3 в сранении с моей звуковой картой все супер... Но мне посоветовали дождаться Simaudio Moon 100D кто пользовал его как он..? Ждать его или не стоит?? и
чем он от 300D кроме балансной схемы и доп выходов отличается???

Коллеги по звуку, как Вы оцените такой девайс?

Gloibuk писал(а):

Коллеги по звуку, как Вы оцените такой девайс?

А что мешает взять под залог и послушать ? скорее всего построено на КИТах с вегалаба (не дай бог с Китая) иначе фото начинки было бы представлено.

>Борис Марин
У меня следующий шаг по ЦАПу будет ой как не скоро..( и то, если будет) и видимо уже мультибит. Кстати, Ваше мнение о них?

Gloibuk писал(а):

>Борис Марин
У меня следующий шаг по ЦАПу будет ой как не скоро..( и то, если будет) и видимо уже мультибит. Кстати, Ваше мнение о них?

Мне кажется дело не совсем в ЦАПе мультибит он или Дельта сигма (особенности есть конечно, но как показали сравнения несущественные) а в обвязке. Вот описание результата сравнения некопаного еще ЛЕВза с мультибитовым винтажным эзотериком
http://3vuk.ru/showthread.php?t=444 в довольно приличном тракте. Скоро будет сравнение уже тюненного ЛЕВЗа в том же тракте.

Dima Urevich писал(а):

Dima Urevich писал(а):

Добрый день.
Я в свое время долго мучился с выбором цап или СD в итоге взял Primare 21 CD к Primare 21 и Dynaudio audience 62 black . Сейчас есть возможность взять цап недорогой для Flac итп. Предлагают 2 варианта
1. Cyrys Dacmagic *(отдают за 18К)
2. PS audio dl3 (отдают за 22К)
3. Я в электронике не очень большой знаток отсюда глупый вопрос к знающим - Если к Cyrus dac добавить Cyrus PSX-R изменится ли звук еще больше в лучшую разумеется сторону с моей системой???? Очень интересно.. поскольку ближайшие 3-5 лет точно ничего менять не буду наверно.
4. Будет ли разница в звуке если поменять в системе усилитель на 31 модель в тандеме с одним из вышеуказанных цап?

последний умеет hi res файлы воспроизводить.. К нему вроде больше склоняюсь...
на размышление 2 дня..
Бюджет максимум 30К

Эти цап по качеству воспроизведения превосходят мой CD? Если равны то тож все ок, главное чтобы не хуже. Звуковуха сильно уступает...Primare
Подключать буду к ней Creative Ti HD

Пришел из салона.. послушал PS audio DL3 в сранении с моей звуковой картой все супер... Но мне посоветовали дождаться Simaudio Moon 100D кто пользовал его как он..? Ждать его или не стоит?? и
чем он от 300D кроме балансной схемы и доп выходов отличается???

Вчера получил Cyrus Dacmaster, аппарат очень старенький и нуждается в небольшом сервисе, и с подключениями нужно разбираться, все на все влияет и сильно. Но уже ясно абсолютно точно, что современные фабричные ЦАПы с ценниками до 2 килобаксов ему не конкуренты, 3-х килобаксовики уже конкурировать могут.

freeru писал(а):

Вчера получил Cyrus Dacmagic....

Такой?

Gloibuk писал(а):

freeru писал(а):

Вчера получил Cyrus Dacmagic....

Такой?

Пардон, жарко у нас.

Мультибитный Mission Cyrus DacMaster

На современные Сайрусы "пресса плохая" и не верится, что они могут на эти деньги играть, так что даже на тест не хочется брать.

Gloibuk писал(а):

freeru писал(а):

Вчера получил Cyrus Dacmagic....

Такой?

Нет, наверное такой (аналоговая часть уже с доработкой). Откопал в недрах vegalab.ru. Если сделать как на схеме - играть будет на голову выше.

freeru писал(а):

Вчера получил Cyrus Dacmaster, аппарат очень старенький и нуждается в небольшом сервисе, и с подключениями нужно разбираться, все на все влияет и сильно. Но уже ясно абсолютно точно, что современные фабричные ЦАПы с ценниками до 2 килобаксов ему не конкуренты, 3-х килобаксовики уже конкурировать могут.

freeru, неужели не попадались фабричные ЦАПы похожего на DacMaster уровня за разумные деньги? Интересно, во сколько обошёлся Вам этот ЦАП?

Запутали..так об этом речь?

Gloibuk писал(а):

Запутали..так об этом речь?

Он самый

Николай Похильченко писал(а):

freeru, неужели не попадались фабричные ЦАПы похожего на DacMaster уровня за разумные деньги? Интересно, во сколько обошёлся Вам этот ЦАП?

От чего ж не попадались - NAIM DAC.
Сайрус с пересылкой обошелся меньше, чем в 18 тр. Есть несколько наметок на более "дешевые" модели, если обстоятельства позволят, то осенью их пощупаю. Как бы ни был хорош DacMaster, но хай-резы он не держит, что в наше время не очень хорошо.

Николай Похильченко писал(а):

alvasmok писал(а):

Получил NFB-3. Звук "легкий", устаешь меньше чем через плеер.

Через ЦАП - тоже устаёшь?

Цитата:

Преимущества более заметны на легких жанрах (слушал фанк и Битлов). Битлов жена попросила и сказала, что звук явно лучше. На классике - тоже лучше, но не так явно.

Интересно, как у ЦАПа дела с басом?

Коаксиал пока копеешный, оптика - тоже (прилагалась в комплекте). Насколько это портит?
Может и сильно портить - зависит от качества "транспорта" - было бы что портить.
Проверьте тестером (омметром) есть ли контакт "земли" коаксиального входа на ЦАПе с корпусом ЦАПа? И то же самое на плеере. Если хотя бы на одном из устройств обеспечена гальваническая развязка коаксиального разъёма от корпуса (от "земли" аналоговых выходов) (омметр покажет больше 100кОм), то коаксиальный вход должен получиться явно лучше "оптики".
ИМХО оптика хороша для подключения ресивера и передачи сжатого звука - DTS, DolbyDigital, AC3. Для максимального качества звучания она не подходит - вносит больший джиттер по сравнению с хорошим коаксиальным интерфейсом.
Вам стоит послушать ЦАП с разными коаксиальным кабелями и с разными источниками. Если слушали от плеера - уверен, ЦАП не раскрывает своего потенциала полностью: "NAD C 515" почти наверняка имеет на выходе приличный джиттер, сильно влияющий на Ваш новый ЦАП. Послушайте ЦАП в Вашей системе со всеми цифровыми источниками, какие только найдёте - так Вы сможете оценить чувствительность ЦАПа к джиттеру и, возможно, понять, устраивает ли Вас нынешний транспорт.
По кабелям - попробуйте так же разные. Обязательно попробуйте обычный телевизионный кабель для спутниковой проводки (до 1.5ГГц) - цена $1 за метр или около того. Если поставить приличные разъёмы (у которых корпус и контакты не жестяные, а точённые, примерно $2 за штуку), может получиться приличный кабель. Думаю, им в первую очередь стоит заменить то, что у Вас сейчас в комплекте.

К сожалению, прослушивание продолжу тока через 2 недели, как назло, блин, в крым надо ехать зачем-то
Мне очень интересно, что у Вас получиться. Пишите обязательно.

Николай Похильченко, к сожалению как на плеере, так и на цапе развязки корпуса от земли нет. Тем не менее, повторюсь, звук по коаксиалу с плеера значительно лучше, чем с ноутбука через ДрДак и далее по отптике в цап.
Подумываю о конветере типа http://cgi.ebay.com/USB-Spdif-Toslink-and-I2S-Converter-DAC-/270770665092?_trksid=p4340.m185&_trkparms=algo%3DSIC.OPJS%26its%3DI%26itu%3DUA%26otn%3D5%26pmod%3D120723169758%26ps%3D63%26clkid%3D2130186678597969612, но что-то в нем конденсаторов мало
Ну и заменю питающий кабель на цапе, благо есть положительной опыт ( и кусок кабеля Ультимейт Аудио) см http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=56754&start=20
Коаксиал закажу какой-нибудь в пределах 100 у.е. А вот по поводу фирменного оптического (минитослинк -тослинк) для др.Дака есть сомнения - из говна конфетку делать...

alvasmok писал(а):

Николай Похильченко, к сожалению как на плеере, так и на цапе развязки корпуса от земли нет. Тем не менее, повторюсь, звук по коаксиалу с плеера значительно лучше, чем с ноутбука через ДрДак и далее по отптике в цап.

Если в паузах с тишиной совершенно не заметены никакие гул или зудение, типа помех от сети 220В и блоков питания, то не заморачивайтесь - всё в порядке. Значит, никаких опасных для звука токов по "землям" нет. Разве что порекомендую попробовать надеть на кабель ферритовую трубочку или две, как на видео-кабелях компьютерных дисплеев. Некоторые из них имеют разборную конструкцию из двух половинок, чтобы надевать на кабель без переделки разъёмов. Иногда, когда в сети или вокруг аппаратуры присутствуют ВЧ-помехи, такая трубочка помогает защитить входы устройств.

Подумываю о конветере типа http://cgi.ebay.com/USB-Spdif-Toslink-and-I2S-Converter-DAC-/270770665092?_trksid=p4340.m185&_trkparms=algo%3DSIC.OPJS%26its%3DI%26itu%3DUA%26otn%3D5%26pmod%3D120723169758%26ps%3D63%26clkid%3D2130186678597969612, но что-то в нем конденсаторов мало
На вид - ничего так. Но похоже, он только "стандартное" разрешение поддерживает. То есть, на перспективу не пойдёт. Если будете брать конвертер, лучше, чтобы он был с внешним питанием и подбирайте к небу блок питания "линейный" - с обычным НЧ-трансформатором и выпрямителем, не импульсный.

Ферритовые кабельные фильтры с защелкой

Николай Похильченко писал(а):

alvasmok писал(а):

Николай Похильченко, к сожалению как на плеере, так и на цапе развязки корпуса от земли нет. Тем не менее, повторюсь, звук по коаксиалу с плеера значительно лучше, чем с ноутбука через ДрДак и далее по отптике в цап.

Если в паузах с тишиной совершенно не заметены никакие гул или зудение, типа помех от сети 220В и блоков питания, то не заморачивайтесь - всё в порядке. Значит, никаких опасных для звука токов по "землям" нет. Разве что порекомендую попробовать надеть на кабель ферритовую трубочку или две, как на видео-кабелях компьютерных дисплеев. Некоторые из них имеют разборную конструкцию из двух половинок, чтобы надевать на кабель без переделки разъёмов. Иногда, когда в сети или вокруг аппаратуры присутствуют ВЧ-помехи, такая трубочка помогает защитить входы устройств.

Цитата:

Подумываю о конветере типа http://cgi.ebay.com/USB-Spdif-Toslink-and-I2S-Converter-DAC-/270770665092?_trksid=p4340.m185&_trkparms=algo%3DSIC.OPJS%26its%3DI%26itu%3DUA%26otn%3D5%26pmod%3D120723169758%26ps%3D63%26clkid%3D2130186678597969612, но что-то в нем конденсаторов мало

На вид - ничего так. Но похоже, он только "стандартное" разрешение поддерживает. То есть, на перспективу не пойдёт. Если будете брать конвертер, лучше, чтобы он был с внешним питанием и подбирайте к небу блок питания "линейный" - с обычным НЧ-трансформатором и выпрямителем, не импульсный.
Вот версия 24/96. http://cgi.ebay.com/Teralink-X2-Native-24bit-96k-USB-SPDIF-I2S-Converter-/260835878483?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3cbb07a653
А ферриты - вещь спорная. Я делал сетвой LC-фильтр - динамику ухудшает.

к сожалению как на плеере, так и на цапе развязки корпуса от земли нет.
Земля вопрос тонкий, разные производители решают по разному, в результате, если в системе разные блоки могут быть косяки. Только феритовые кольца от наводки фазы не спасают, они режут высокочастотные помехи

Тем не менее, повторюсь, звук по коаксиалу с плеера значительно лучше, чем с ноутбука через ДрДак и далее по отптике в цап.
Любопытный результат. Через какой софт слушаете? Есть ли родной ASIO драйвер или установлен ли ASIO4All или Ploytec драйвер и плагин для софтового плеера? Меняется ли звучание при измении буфера ASIO?

freeru писал(а):

Любопытный результат. Через какой софт слушаете? Есть ли родной ASIO драйвер или установлен ли ASIO4All или Ploytec драйвер и плагин для софтового плеера? Меняется ли звучание при измении буфера ASIO?

К сожалению, ESI DrDac Nano не поддерживает асио. Поэтому выбираю другой юсб-спидиф конвертер. Буду благодарен за советы.

freeru писал(а):

Цитата:

к сожалению как на плеере, так и на цапе развязки корпуса от земли нет.

Земля вопрос тонкий, разные производители решают по разному, в результате, если в системе разные блоки могут быть косяки. Только феритовые кольца от наводки фазы не спасают, они режут высокочастотные помехи
Конечно, кольца от НЧ-наводки, типа простого сетевого фона не спасают. Зато от ВЧ-шума, например, от импульсных БП DVD-плеера или телевизора - помогают. Бывает, что ВЧ-помехи, выделяясь на интерфейсах, начинают взаимодействовать с полезным сигналом, приводя к биениям. В частности, ВЧ-помеха от импульсного БП, если попадёт на разъёмы, потенциально может модулировать фазу интерфейса S/PDIF, то есть, увеличивать джиттер.

alvasmok писал(а):

Тем не менее, повторюсь, звук по коаксиалу с плеера значительно лучше, чем с ноутбука через ДрДак и далее по отптике в цап.

Не мудрено. ЦАП чувствителен к джиттеру, а оптика вносит существенный джиттер. Так же вероятно, что сам по себе DrDac создаёт поток с большим джиттером, чем плеер.

alvasmok писал(а):

...К сожалению, ESI DrDac Nano не поддерживает асио. Поэтому выбираю другой юсб-спидиф конвертер. Буду благодарен за советы.

У меня самого - Musiland 01 USD. Поддерживает ASIO, 24/192. Говорят, Musiland 02 US, тот, что со встроенным БП, лучше. У него, правда, и ЦАП есть встроенный, но как о транспорте, о нём были положительные отзывы.

P.S. Тьфу ты, перепутал - 02 US - без цифрового выхода, помню, из него доставали I2S-шину и подавали на внешний, более качественный ЦАП, используя Musiland 02 US как конвертер...
P.P.S. Напутал дважды. Есть у него и коаксиальный и оптический цифровые выходы.
http://musiland.com.cn/index.php/Product/show/id/137
Имейте ввиду - Musiland'ам требуются собственные драйвера и они не работают под Linux'ом.

alvasmok писал(а):

А ферриты - вещь спорная. Я делал сетвой LC-фильтр - динамику ухудшает.

Ну, сравнили - фильтр на питание, от которого скорость восполнения энергии конденсаторах усилителя зависит, и фильтр на интерфейсном кабеле , когда феррит способен лишь ослабить токи ВЧ-помех между корпусами устройств.

Николай Похильченко писал(а):

alvasmok писал(а):

А ферриты - вещь спорная. Я делал сетвой LC-фильтр - динамику ухудшает.

Ну, сравнили - фильтр на питание, от которого скорость восполнения энергии конденсаторах усилителя зависит, и фильтр на интерфейсном кабеле , когда феррит способен лишь ослабить токи ВЧ-помех между корпусами устройств.

Согласен, мое сравнение некорректно.

Николай Похильченко писал(а):

У меня самого - Musiland 01 USD. Поддерживает ASIO, 24/192. .......
Имейте ввиду - Musiland'ам требуются собственные драйвера и они не работают под Linux'ом.

Можно чуток поподробнее об устройстве и, если, не сложно, скрины с настройками ASIO.

alvasmok писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

alvasmok писал(а):

А ферриты - вещь спорная. Я делал сетвой LC-фильтр - динамику ухудшает.

Ну, сравнили - фильтр на питание, от которого скорость восполнения энергии конденсаторах усилителя зависит, и фильтр на интерфейсном кабеле , когда феррит способен лишь ослабить токи ВЧ-помех между корпусами устройств.

Согласен, мое сравнение некорректно.

Очень даже корректно, с каждым повешенным на силовой провод ферритом ухудшается динамика, проверено лично.

Moer писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

Ну, сравнили - фильтр на питание, от которого скорость восполнения энергии конденсаторах усилителя зависит, и фильтр на интерфейсном кабеле , когда феррит способен лишь ослабить токи ВЧ-помех между корпусами устройств.

alvasmok писал(а):

Согласен, мое сравнение некорректно.

Очень даже корректно, с каждым повешенным на силовой провод ферритом ухудшается динамика, проверено лично.

Я имею ввиду интерфейсный, читай, сигнальный кабель, а не силовой. Разве при надевании ферритовой трубочки на коаксиальный кабель S/PDIF динамика ухудшится? Про силовые кабели с ферритом слышал, про сетевые фильтры с ферритом слышал. А вот про коаксиальные - пока нет.
В любом случае стоит проверять. Утверждать, что феррит на коаксиальном кабеле точно не повредит, конечно нельзя.

freeru писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

У меня самого - Musiland 01 USD. Поддерживает ASIO, 24/192. .......
Имейте ввиду - Musiland'ам требуются собственные драйвера и они не работают под Linux'ом.

Можно чуток поподробнее об устройстве и, если, не сложно, скрины с настройками ASIO.

Там есть ещё страничка, забыл снять, "Advance" - там выбирается размер буфера ASIO (несколько фиксированных вариантов до 160мс макс.), есть отключаемый u-bass (типа эквалайзера для нижних частот) и выбор частоты по умолчанию из стандартных значений от 44100 до 192000. Выбор частоты влияет только на задержку от старта плеера до начала воспроизведения - при смене частоты дискретизации устройству требуется порядка 3 секунд на перепрограммирование частоты дискретизации в ПЛИС и если частота равна заданной по умолчанию - задержки нет.
По Musiland 01 USD стоит иметь ввиду, что тактовые частоты в нём синтезируются не ФАПЧ, а численным методом, в ПЛИС, из частоты одного кварца. Поэтому джиттер на выходе будет, больше, чем от конвертеров с разными кварцами на каждую сетку частот.

Николай Похильченко писал(а):

Там есть ещё страничка, забыл снять, "Advance" - там выбирается размер буфера ASIO (несколько фиксированных вариантов до 160мс макс.)

Спасибо! Но забыли самое интересное. Какое минимальное значение и какой шаг в нижнем диапазоне? Не щелкается ли при малых задержках?
У меня на E-MU 0404 USB оптимальный результат попадает от 4 до 12 ms. Минимум 2 ms, от 2 до 10 шаг 1, до двадцати 2, дальше больше.
В скором времени может понадобиться еще один конвертер, вот и думаю стоит ли брать непознанное или пойти по простому пути

freeru писал(а):

Спасибо! Но забыли самое интересное. Какое минимальное значение и какой шаг в нижнем диапазоне? Не щелкается ли при малых задержках?
У меня на E-MU 0404 USB оптимальный результат попадает от 4 до 12 ms. Минимум 2 ms, от 2 до 10 шаг 1, до двадцати 2, дальше больше.
В скором времени может понадобиться еще один конвертер, вот и думаю стоит ли брать непознанное или пойти по простому пути

Нет, как конвертер с минимальной латентностью, Musiland не подходит. У меня ноутбук с Inter Core2Duo, 2.1ГГц, раньше слушал на 40мс буфере, со временем пришлось перейти на 80мс - при загрузке компьютера (редактирование изображений, математические вычисления) на 40мс были щелчки. Сейчас, для надёжности, слушаю вообще с максимальным 160мс-буфером. С этим буфером щелчков нет ни при каком раскладе. Но плагины визуализации дёргаются - видно, как аудиоданные идут блоками. Буферы, вроде, такие (по памяти): 5, 10, 20, 40, 80, 160мс, 6 вариантов.
Звук хороший, на моём ЦАПе (Unicorn) разницы между цифровыми выходами Arcam FMJ CD36 и Musiland'ом не слышно. Так же я читал и видел фото примеров использования печатных плат Musiland 01 USD в самодельных ЦАПах с хорошими отзывами о звучании.
Достоверной информации по другим конвертерам у меня нет, но этот музилэнд может уступать по качеству потока конвертерам с отдельными кварцами на каждую сетку частот - 44/48кГц. Просто исходя из способа формирования тактовой частоты для аудио-интерфейса.

Николай Похильченко писал(а):

Нет, как конвертер с минимальной латентностью, Musiland не подходит. У меня ноутбук с Inter Core2Duo, 2.1ГГц, раньше слушал на 40мс буфере, со временем пришлось перейти на 80мс - при загрузке компьютера (редактирование изображений, математические вычисления) на 40мс были щелчки. Сейчас, для надёжности, слушаю вообще с максимальным 160мс-буфером. С этим буфером щелчков нет ни при каком раскладе. Но плагины визуализации дёргаются - видно, как аудиоданные идут блоками. Буферы, вроде, такие (по памяти): 5, 10, 20, 40, 80, 160мс, 6 вариантов.

Понятно, спасибо. При таком раскладе Musiland мне не подходит. Описанные вами проблемы встречал на нетбуке ASUS 1215 при задержках менее 10ms. А убитый в хлам ноут на третьем пне, позволял стабильно на 12 ms слушать на E-Mu 0404 USB, при том, что ноуту было на столько хреново, что переключение между треками занимало несколько секунд .

николай вот купил такое чудо. прокомментируйте
http://www.photoshare.ru/photo7705619.html

DenTig писал(а):

николай вот купил такое чудо. прокомментируйте
http://www.photoshare.ru/photo7705619.html

Не вижу, что комментировать. Названий микросхем не разобрать.

Не понимаю, что там намудрили на выходах? Микросхему ЦАП вижу, два спаренных операционника на выходах ЦАПа тоже вижу. Но что за россыпь транзисторов в правой части? Если делать дискретный выход, тогда зачем микросхемы ОУ после ЦАПа... Я в недоумении. Наверное, так нужно...
Судя по тому, что есть симметричные выходы, устройство претендует на высокое качество. Но особо качественных деталей не вижу. Конденсаторы, что плёночные, что электролитические - на первый взгляд обычные.
Питание вроде раздельное, два трансформатора - один на управление (дежурный режим), другой - для ЦАПа. Но непонятно, полностью отдельное ли питание у "цифры"? Если отдельное, то зачем связали вместе жгуты от трансформаторов?
Почему-то схемы разных каналов в правой части несимметричны.
Судя по расположению и количеству некоторых электролитических конденсаторов, звуковой сигнал дважды проходит через них.
USB-чип и, соответственно, USB-вход, гальванически не изолированы от ЦАПа, значит, при подключении по USB вероятно проникновение наводок от компьютера на корпус ЦАПа.
Названия микросхемы Cirrus Logic не разобрать, но похоже, это просто S/PDIF-приёмник с селектором входов, значит, у ЦАПа нет преобразователя частот дискретизации или апсэмплинга. Следовательно, USB-вход, может звучать заметно хуже, чем коаксиальный или AES/EBU.
Похоже, это обычный, недорогой ЦАП с обычным для своей цены звучанием. Таково моё мнение - по фото я не увидел ничего эксклюзивного, но электролитические конденсаторы на пути сигнала рассмотрел.

Николай Похильченко писал(а):

порекомендую ЦАП, который уже больше года как купил сам - Unicorn.

Вляпался во вторую (в смысле вторую по кол-ву, т.е. первая есть, потребовалось ещё) систему в доме. Ищу ЦАП. За последние 4 года отслушал много разного и как оказалось, требования к звучанию высокие. Нужен ЦАП, сопоставимый по уровню воспроизведения со стационарами стоимостью 1000-1200 долларов США. Николай, наткнулся на ваш отзыв, всё прочитал. Хотелось бы подробностей, такого типа: с чем сравнивали (сталкивали), какие недостатки выявлены в ходе эксплуатации, характер звука, проработка краёв диапазона и пр.

Владимир82 писал(а):

...Нужен ЦАП, сопоставимый по уровню воспроизведения со стационарами стоимостью 1000-1200 долларов США. Николай, наткнулся на ваш отзыв, всё прочитал. Хотелось бы подробностей, такого типа: с чем сравнивали (сталкивали), какие недостатки выявлены в ходе эксплуатации, характер звука, проработка краёв диапазона и пр.

Чтобы не было разговоров скажу сразу: другого личного опыта сравнения ЦАПа, кроме двух сравнений с одним и тем же CD-плеером Arcam FMJ CD36, у меня нет. В последнем сравнении продавец сказал, что уровень качества высокий и у них нет аппаратуры, звучащей качественнее моей системы из Юникорнов. Сходное качество звука может предоставить лишь их "рефренсный" комплект из Arcam FMJ CD36 и Arcam A32 (комплект они менять не собираются, так как более новые аппараты за ту же цену не будут играть лучше). Вот мой пост в смежной теме, вызвавший неоднозначную реакцию завсегдатаев (следующие несколько сообщений могут быть интересны тоже).
По краям диапазона: низ безупречен. Сказывается тракт "постоянного тока". На выходе ЦАПа смещение порядка 10мВ при полной амплитуде выходного сигнала 6,25В. АЧХ линейна с 0Гц - в тракте ЦАПа нет разделительных конденсаторов. Так же низ кажется чистым ещё и из-за малых искажений на ВЧ (есть такое наблюдение, что чистота ВЧ влияет на "собранность", чёткость НЧ). Середина ясна и натуральна, нет лишних призвуков (как у Arcama CD36) вокал чист и естественнен. По ВЧ - в первое сравнение (отписывался на форуме HiFionPC.com) менеджер салона услышав ЦАП первый раз, сказал: "Ого!" (или что-то в этом роде, дело было год назад). ВЧ чисты и ясны, на сколько мне позволяет судить мой скромный опыт и опыт наших провинциальных продавцов. Слушали на больших приличных громкостях, поэтому у ЦАПа была возможность продемонстрировать весь свой динамический диапазон. Отметил отсутствие "отсебятины" - посторонних призвуков, шелеста и т.п. При помощи Unicorn'а можно построить сцену с весьма точным позиционированием. Слава Богу, после небольшой доработки усилителя и замены акустических кабелей, я, наконец, кроме безупречного, порой шире колонок, позиционирования слева направо, начал ощущать сцену в глубину. ЦАП и УМ Юникорны играют у меня дома на слегка "твикнутой" акустике с бумажным мидбасом и шёлковым твиттером - Elac BS53. Элак изначально подчёркивали ВЧ, не делая их размазанными, но делая их излишне заметными примерно на 13-14кГцах (на акустике в салоне, где слушали ЦАП с разной акустикой, ВЧ были ровными на всех АС кроме mordaunt-short avant 916i). Решилось пока без дальнейшей доработки АС - повесил над пищалками по тряпочке, типа носового платка (грили на акустике слышу чётко, поэтому отказался от них). Всё пришло в норму. Наслаждаюсь музыкой. Ловлю себя на том, что стараюсь уйти с работы по-раньше, чтобы послушать по-дольше.

Недостатки ЦАПа - один коаксиальный вход, мне хотелось бы два. Нет дистанционного управления. Наличие ASRC хотя и большое благо во многих случаях, не позволяет ЦАПу показать свой крайний потолок на идеальных источниках. Но не считаю это большим недостатком - источники такого качества отличаются от ЦАПа по цене наверное на порядок в большую сторону, поэтому недостаток, пожалуй, не актуальный.
Отмечу пока не закрытый для меня вопрос: несмотря на отсутствие "отсебятины", есть подозрение (пока ещё не подтверждённое, так как не выяснил определил виновный компонент), что ЦАП немного съедает микродинамику - самые тихие звуки на фоне самых громких. Это, к сожалению, не исключено - из природы дельта-сигма-ЦАПов...

Относительно большой уровень сигнала (размах 12,5В у моего экземпляра) на выходе RCA налагает требования по допустимому входному уровню сигнала на предусилитель. Известны случаи, когда перед интегральным усилителем приходилось ставить резистивный делитель, иначе его вход перегружался и начинались искажения на громких местах.

В общем, моя позиция на сегодняшний день: ЦАП сравним с компонентами стоимостью до $2000 включительно. О скромности своего опыта уже упоминал. Есть и другие, менее активные на форумах владельцы ЦАПа Unicorn, которые не опровергают мою точку зрения.
Разработчик, я с ним переписывался, создал ЦАП как компромисс, с целью получить твёрдо хороший, качественный звук за минимальные деньги, насколько это вообще возможно. Схемотехническое решение Юникорна меня впечатляет. Но всему есть предел - есть объективный потолок, который невозможно перепрыгнуть, используя 1шт микросхему ЦАП типа PCM1794. Юникорн, полагаю, близок к этому потолку, при стоимости меньшей, чем у конкурентов аналогичного качества.
Владимир, это всё, что я пока могу сказать о ЦАПе Unicorn.

P.S. Припишу ещё к недостаткам отсутствие балансного входа. Его можно заказать как опцию, в таком случае, внутри ЦАПа будет доп. плата с преобразователем из ассиметричного выхода в симметричный - один инвертор на ОУ, то есть, чистого, по идеологии, "баланса" из Unicorn'а не получить.

Николай Похильченко писал(а):

В общем, моя позиция на сегодняшний день: ЦАП сравним с компонентами стоимостью до $2000 включительно.

Николай, это Ваше предположение и только. Прямого сравнения с устройствами ценой 2000 долларов Вами не проводилось. Не вводИте человека в заблуждение. Юникорн, - это по сути - бюджетный, возможно, доротный ЦАП. И не более. Это хорошо, что Вы сами очень им довольны. Но надо трезво смотреть на вещи. Ведь люди читают Ваши советы и относятся к ним серьёзно. ОтнесИтесь и Вы серьёзно и взвешенно к тому, что пишете. Вам надо послушать действительно серьёзные аппараты, чтобы сравнить с тем, что у Вас. Возможно тогда Ваш энтузиазм немного поугаснет.

Николай Похильченко писал(а):

В общем, моя позиция на сегодняшний день: ЦАП сравним с компонентами стоимостью до $2000 включительно.

Я в нескольких местах натыкался на сравнение Юникорна с Пегасом и везде было написано, что по звуку они очень похожи и играют примерно на одном уровне.
Вот из того, что вспомнил:
1. Цитата с форума mycroft.su, впечатления продавца Юникорнов:

Mycroft Holmes писал(а):

Звучание этих двух устройств (Пегаса и Единорога) действительно предельно похоже. Первые несколько минут мимолетного прослушивания мне казалось, что это вообще тоже самое. Понимание разницы приходило постепенно, по мере прослушивая фонотеки. Каюсь, не все треки в моей коллекции можно назвать супер качественными. На каких-то треках разница казалась не столь очевидной и глобальной, но на каких-то...

2. Цитата с форума разработчиков Юникорна, пишет создатель ЦАПа (здесь правда речь идет о Пегасе-2):

svolkovoy писал(а):

consumer писал(а):

5. Как вы оцениваете Pegas II в сравнении с Unicorn и планируется ли улучшение USB части там?

При использовании встроенного ЮСБ юникорн пока показывает несклько лучшие результаты (за счет лучшей аналоговой части и ЦАП). Но уже совсем немного, на уровне вкусовых различий.

Если это действительно так и разница в их звучании небольшая, то как владелец Пегаса с большим стажем могу сказать, что он не звучит ни на 2000$, ни на 1000$, а звучит он примерно как бюджетный CD-проигрыватель за 400$. Есть куча китайских и самодельных российских ЦАПов, которые звучат лучше и стоят дешевле.
Я прошу прощения, что сравниваю Пегас с Юникорном, но вроде как продавцы и создатели не видят между ними особой разницы. Просто заявления про 2000$ без сравнения с этими самыми дветыщибаксовыми аппаратами это как-то голословно. Нет?

Народ, хватит "опускать" Юникорна, при очном сравнении с Classe Dac1 он достойно ему проиграл, но у него есть плюс, понимание формата 24/96.

Без подачи на него 24/96 он действительно играет как СД за 600-800$ (сравнил со своим), но если использовать ВСЕ его возможности, то звук получается весьма достойным.

ultramarin писал(а):

...как владелец Пегаса с большим стажем могу сказать, что он не звучит ни на 2000$, ни на 1000$, а звучит он примерно как бюджетный CD-проигрыватель за 400$. Есть куча китайских и самодельных российских ЦАПов, которые звучат лучше и стоят дешевле.

Если говорить о Пегасе первых выпусков - вполне может быть. Юникорн через штатный USB не покажет всего, на что способен.
Про кучу китайских и российских ЦАПов, и звучащих лучше, и стоящих меньше - преувеличение. Есть ЦАПы звучащие лучше. Но за стоимость Юникорна вы возьмёте равзе что плату плату ЦАПа без корпуса и блока питания. Есть ЦАПы стоящие меньше. Но звучат ли они лучше?

Просто заявления про 2000$ без сравнения с этими самыми дветыщибаксовыми аппаратами это как-то голословно. Нет?
Аппарат за $2200 для сравнения пойдёт? Голословность отсутствии большей статистики, а так же в отсутствии безоговорочных "побед" ЦАПов за $2000 и дороже.
Что ж, критику принимаю. Утверждать, что ЦАП Unicorn наверняка переиграет "любой аппарат за $2000 включительно" больше не буду. Но того, что Unicorn можно успешно сравнивать с аппаратами до $2000, у него не отнять.

Кстати, я продвинулся в выяснении, почему у Arcam CD36 оказались более долгие послезвучия. Ответ лежит на поверхности - у Аркама больше микросхем ЦАП и на каждый канал работают 8 64-уровневых дельта-сигма модуляторов, против всего двух 66-уровневых у Юникорна. На аналоговый выход у Аркама, по грубой прикидке, льётся в два раза больше информации, чем у Юникорна. Поэтому последний проигрывает в сохранении тихих ВЧ-деталей на фоне громких звуков. К чести Юникорна, всё остальное им воспроизводится существенно чище и яснее, чем это делает Arcam. В ходе обоих сравнений отмечался больший уровень искажений у Аркама по сравнению с Юникорном, особенно заметны были искажения Аркамом женского вокала и духовых инструментов.

Moer, спасибо за комментарий.

Moer писал(а):

Народ, хватит "опускать" Юникорна

Да никто Юникорна не опускает. Нравится слушать - ради Бога. Просто человеку заметили, что делать такие безапелляционные выводы на основании правильной схемы и набора деталей, сравнив его с одним аппаратом, по меньшей мере преждевременно, а по большей - глупо. И человек вроде толковый, говорит:

Николай Похильченко писал(а):

Что ж, критику принимаю.

И в следующем предложении:

Николай Похильченко писал(а):

Но того, что Unicorn можно успешно сравнивать с аппаратами до $2000, у него не отнять.

В каком месте он критику принял?
Слушать, сравнивать, слушать и сравнивать, а уже после этого делать глубокомысленные выводы, основанные не на разглядывании платы с деталями, а на сравнении своего аппарата с другими (во множественном числе).

ultramarin писал(а):

Слушать, сравнивать, слушать и сравнивать, а уже после этого делать глубокомысленные выводы, основанные не на разглядывании платы с деталями, а на сравнении своего аппарата с другими (во множественном числе).

А смысл????
Аппарат куплен, нравится, зачем искать то что будет лучше?

Moer писал(а):

А смысл????
Аппарат куплен, нравится, зачем искать то что будет лучше?

Смысл в том, что кто-то может поверить Николаю (мысли-то он толково излагает), что Юникорн звучит на 2000$ и купит, основываясь на беспочвенном выводе. Обидно будет.

ultramarin писал(а):

Moer писал(а):

А смысл????
Аппарат куплен, нравится, зачем искать то что будет лучше?

Смысл в том, что кто-то может поверить Николаю (мысли-то он толково излагает), что Юникорн звучит на 2000$ и купит, основываясь на беспочвенном выводе. Обидно будет.

Не вижу повода для обиды, если у тебя есть 2000$ то Юникорн ты покупать точно не будешь, а если нет, то Юникорн весьма хорошое приобретение.

Но на 2000$ он точно не играет, это я согласен полностью.

Moer писал(а):

Юникорн весьма хорошое приобретение.

Сергей, ты правда считаешь, что пятисотбаксовый ЦАП, играющий на уровне шестисотбаксового CD-плеера "весьма хорошее приобретение"? (Ничего, что я на "ты", раз уж мы знакомы?)
Я его не слушал, вдруг и правда все не так плохо.

ultramarin, не слушав моего ЦАПа, вы так же сильно, как и я, гнёте свою линию.
По поводу CD-плеера за $600 - Вы не правы. В аудио-магазине, где сравнивали Юникорн, когда я спросил, с чем бы ещё сравнить ЦАП и показал на полку с четырьмя CD-плеерами. Продавец кивнул в их сторону со словами: "Эти бесполезно сравнивать с ЦАПом, они звучат хуже". Плееры были от $500 до $650 стоимости. Так что нижняя планка оценки звучания заметно выше $600. Здесь я останусь неумолим.

ultramarin писал(а):

Moer писал(а):

Юникорн весьма хорошое приобретение.

Сергей, ты правда считаешь, что пятисотбаксовый ЦАП, играющий на уровне шестисотбаксового CD-плеера "весьма хорошее приобретение"? (Ничего, что я на "ты", раз уж мы знакомы?)
Я его не слушал, вдруг и правда все не так плохо.

А варианты?
Левз, Др. Дак 2 и прочее - полное гуано. (ну может я грубовато выразился, но музыки там нет). В районе 600$ ничего стоящего нет, это переходный ценовой диапазон. Выше 1500$ уже много хорошо звучащего винтажа и средних новоделов.

А теперь вернемся к предполагаемому покупателю Юникорна, коммутация у Юникорна на высоте (хоть к СД, хоть к компу подключай), поддержка Hi-Rez тоже присутствует. Звук относительно нормальный, как раз на свою стоимость, так чем он плох?

Я же говорю, что человек с деньгами его не купит, так же его не куплю я, потому что мне важна подача материала.

Николай Похильченко писал(а):

По поводу CD-плеера за $600 - Вы не правы.

Это не я, это Moer написал. Я ему доверяю.

ultramarin писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

По поводу CD-плеера за $600 - Вы не правы.

Это не я, это Moer написал. Я ему доверяю.

Уточняю, СД был Марантц 10.
Из новодела ценник придется увеличить.

Moer писал(а):

А теперь вернемся к предполагаемому покупателю Юникорна, коммутация у Юникорна на высоте (хоть к СД, хоть к компу подключай), поддержка Hi-Rez тоже присутствует. Звук относительно нормальный, как раз на свою стоимость, так чем он плох?

Да ничем он не плох, как те же пятисотбаксовые AudioGD2, Hegel HD2 и куча вегалабовских поделок, только все они стоят 500 и звучат на 500, как и Юникорн, а не на 2000. Ладно, завязываю.

Moer писал(а):

Левз, Др. Дак 2 и прочее - полное гуано. (ну может я грубовато выразился, но музыки там нет). В районе 600$ ничего стоящего нет, это переходный ценовой диапазон. Выше 1500$ уже много хорошо звучащего винтажа и средних новоделов..

Насчет ЛЕВза Вы неправы и сильно. Я сравнивал его со стареньким мультибитовым эзотериком. Минус был всего один-небольшая зажатость звука. Что и сподвигло меня на тюнинг-теперь там полный порядок. Сидюк Хегель СД2 так вообще сразу слил синхронизированной связке ЛЕВЗ РМЕ. В последней своей версии 015F Левз ОЧЕНЬ хорош. А с синхрой и небольшим улучшайзингом-вообще отличный, тем более за его стоимость. И музыка в нем есть. Слушал ЦАПы и много дороже-пока не встретил ничего интересного. (бренды и самопал-в том числе от Андронникова)

Сколько людей - столько мнений.

Всем спасибо за мнения. Картина проясняется. Чем дальше - тем точнее определяю позицию своего ЦАПа в "табели о рангах". На данный момент определяю как "намного лучше аппаратов за $600 но не лучше аппаратов за $2000".
Написать, что мой ЦАП "заведомо хуже, чем плеер за $2000" не могу, так как исправный плеер (флагманская модель 2005г начала производства) за $2200 "переиграл" Unicorn только по длительности послезвучий ВЧ, по качеству воспроизведения СЧ проиграл с треском. Разумеется, как обладатель, я стремлюсь к максимальной оценке, но был не раз поправлен. Время всё расставляет по местам.

Николай Похильченко писал(а):

Всем спасибо за мнения.

Не за что!

Николай Похильченко писал(а):

На данный момент определяю как "намного лучше аппаратов за $600 но не лучше аппаратов за $2000".

Не совсем так. Если уж быть совсем точным, то: "в диапазоне аппаратов 600$-2000$" т. е. явно не намного лучше 600$ и не намного хуже 2000$. Moer определил нижнюю границу, Вы - верхнюю, где-то в пределах этого диапазона он и находится, в зависимости от качества сравниваемых аппаратов.

ultramarin писал(а):

...Если уж быть совсем точным, то: "в диапазоне аппаратов 600$-2000$" т. е. явно не намного лучше 600$ и не намного хуже 2000$. Moer определил нижнюю границу, Вы - верхнюю, где-то в пределах этого диапазона он и находится, в зависимости от качества сравниваемых аппаратов.

Хорошо. На том и порешили. Ещё раз спасибо (всем).
Будут новые сравнения - отпишусь, откорректирую.

А чего мучаться, трое из спорщиков живут в Питере (я бы даже сказал, что четверо).

Левз в Питере есть, Юникорн тоже. В итоге осталось только собраться и послушать.

ultramarin писал(а):

Если это действительно так и разница в их звучании небольшая, то как владелец Пегаса с большим стажем могу сказать, что он не звучит ни на 2000$, ни на 1000$, а звучит он примерно как бюджетный CD-проигрыватель за 400$. Есть куча китайских и самодельных российских ЦАПов, которые звучат лучше и стоят дешевле.
Я прошу прощения, что сравниваю Пегас с Юникорном, но вроде как продавцы и создатели не видят между ними особой разницы. Просто заявления про 2000$ без сравнения с этими самыми дветыщибаксовыми аппаратами это как-то голословно. Нет?

+1. У меня был Пегас, он играл с асио хуже, чем Над за 300 баксов. (Это не моя блажь, два человека подтвердили при прослушивании) Щас NFB-3 заметно лучше, чем Над, которому отводится роль транспорта.см. подпись.

Стою перед дилеммой, как забирать звук с компа. В комнате есть тихий стационар в 7 метрах от цапа и ноут, который можно расположить близко от цапа. Мне в принципе всеравно, откуда забирать звук. В комп надо брать карточку с коаксальным выходом (типа Юльки), в ноут - юсб конвертер с асио и с внешним питанием. По деньгам примерно одинаково. Юсб конвертер универсальные, т.к. его можно подключить и к стационарному компу. А вот с т.з. качества?

Moer писал(а):

А чего мучаться, трое из спорщиков живут в Питере (я бы даже сказал, что четверо).

Левз в Питере есть, Юникорн тоже. В итоге осталось только собраться и послушать.

Найдите еще NFB-2(3), умоляю!

alvasmok писал(а):

ultramarin писал(а):

Если это действительно так и разница в их звучании небольшая, то как владелец Пегаса с большим стажем могу сказать, что он не звучит ни на 2000$, ни на 1000$, а звучит он примерно как бюджетный CD-проигрыватель за 400$. Есть куча китайских и самодельных российских ЦАПов, которые звучат лучше и стоят дешевле.
Я прошу прощения, что сравниваю Пегас с Юникорном, но вроде как продавцы и создатели не видят между ними особой разницы. Просто заявления про 2000$ без сравнения с этими самыми дветыщибаксовыми аппаратами это как-то голословно. Нет?

+1. У меня был Пегас, он играл с асио хуже, чем Над за 300 баксов. (Это не моя блажь, два человека подтвердили при прослушивании) Щас NFB-3 заметно лучше, чем Над, которому отводится роль транспорта.см. подпись.

Стою перед дилеммой, как забирать звук с компа. В комнате есть тихий стационар в 7 метрах от цапа и ноут, который можно расположить близко от цапа. Мне в принципе всеравно, откуда забирать звук. В комп надо брать карточку с коаксальным выходом (типа Юльки), в ноут - юсб конвертер с асио и с внешним питанием. По деньгам примерно одинаково. Юсб конвертер универсальные, т.к. его можно подключить и к стационарному компу. А вот с т.з. качества?

Конверторы - это всегда компромисс, когда ничего другого не остаётся. Обычно их берут те, у кого ноут в качестве источника. Звуковая проф. карта для вывода цифры лучше. Если у Вас есть тихий стационартный комп, советую купить под него что-то уровня Эму 1212m или Джулии - на первое время - будет очень хорошо. А ещё лучше - сразу что-то уровня RME на вторичке если найдёте за недорого (тогда сразу вопрос вывода цифры закроете надолго, если не навсегда).

Карабас-барабас писал(а):

Конверторы - это всегда компромисс, когда ничего другого не остаётся. Обычно их берут те, у кого ноут в качестве источника. Звуковая проф. карта для вывода цифры лучше. Если у Вас есть тихий стационартный комп, советую купить под него что-то уровня Эму 1212m или Джулии - на первое время - будет очень хорошо. А ещё лучше - сразу что-то уровня RME на вторичке если найдёте за недорого (тогда сразу вопрос вывода цифры закроете надолго, если не навсегда).

В моём случае нужно учитывать, что при выботе в пользу компа придется делать коаксиал или заказывать оптику длиной 7 метров. (Коаксиальный вход всего 1) Не анулирует ли это преимущества звуковухи?
И потом, захочется сделать звукоизолирующую подвеску для харда, он - самый шумный элемент. Может быть, всетаки, хорошего конвертора будет достаточно? Плохо, что, как обычно, в нашей деревне сложно что-то взять на прослушку...

alvasmok писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Конверторы - это всегда компромисс, когда ничего другого не остаётся. Обычно их берут те, у кого ноут в качестве источника. Звуковая проф. карта для вывода цифры лучше. Если у Вас есть тихий стационартный комп, советую купить под него что-то уровня Эму 1212m или Джулии - на первое время - будет очень хорошо. А ещё лучше - сразу что-то уровня RME на вторичке если найдёте за недорого (тогда сразу вопрос вывода цифры закроете надолго, если не навсегда).

В моём случае нужно учитывать, что при выботе в пользу компа придется делать коаксиал или заказывать оптику длиной 7 метров. (Коаксиальный вход всего 1) Не анулирует ли это преимущества звуковухи?
И потом, захочется сделать звукоизолирующую подвеску для харда, он - самый шумный элемент. Может быть, всетаки, хорошего конвертора будет достаточно? Плохо, что, как обычно, в нашей деревне сложно что-то взять на прослушку...

Именно коаксиал и предпочтительнее будет, тем более с карт проф. уровня. С оптикой, тем более на расстояния более 2м. - лучше вообще не заморачиваться - будет больше вреда, чем пользы. Именно коаксиал. На счёт звукоизоляции жёсткого диска, возможно посадить его на резиновые шайбы. Я так сделал, но у меня уже всё шло в комплекте, я себе новый собрал HTPC комп заточенный под музыку исключительно, внутри корпуса уже предусмотрен прорезиненный отсек под жёсткие диски и в комплекте идут резиновые шайбочки. Вообще не слышно. Блок питания заказал Антек. Комп работает вообще считай - бесшумно. Я вроде, фото, Вам выкладывал..... Для себя тему источника цифры пока решил Джулией. На будущее смотрю в сторону RME и LynX L22. Зайдите на форум Доктор Хэд и почитайте статистику - от конверторов типа Мьюзи Лэнд - многие избавляются как от отвратительных источников цифры и переходят либо на качественные CD транспорты , либо на по-настоящему проф. звуковухи уровня LynX.

Moer писал(а):

А чего мучаться, трое из спорщиков живут в Питере (я бы даже сказал, что четверо).

Левз в Питере есть, Юникорн тоже. В итоге осталось только собраться и послушать.

Я за! Могу принести самоделку, которая у меня играет. Сравним.

alvasmok писал(а):

Стою перед дилеммой, как забирать звук с компа. В комнате есть тихий стационар в 7 метрах от цапа и ноут, который можно расположить близко от цапа. Мне в принципе всеравно, откуда забирать звук. В комп надо брать карточку с коаксальным выходом (типа Юльки), в ноут - юсб конвертер с асио и с внешним питанием. По деньгам примерно одинаково. Юсб конвертер универсальные, т.к. его можно подключить и к стационарному компу. А вот с т.з. качества?

Я думал сделать комп, заточенный под музыку. Углубился в тему - это сложно и дорого, если по уму все делать. Построил у себя так (от лени по большей части): нетбук Samsung, работающий от батарейки (избавляемся одним махом от всех заморочек с сетью и шнур USB хороший, короткий) -> USB/SPDIF-конвертер Musiland 02US -> ЦАП.

Карабас-барабас писал(а):

Именно коаксиал и предпочтительнее будет, тем более с карт проф. уровня. С оптикой, тем более на расстояния более 2м. - лучше вообще не заморачиваться - будет больше вреда, чем пользы. Именно коаксиал. На счёт звукоизоляции жёсткого диска, возможно посадить его на резиновые шайбы. Я так сделал, но у меня уже всё шло в комплекте, я себе новый собрал HTPC комп заточенный под музыку исключительно, внутри корпуса уже предусмотрен прорезиненный отсек под жёсткие диски и в комплекте идут резиновые шайбочки. Вообще не слышно. Блок питания заказал Антек. Комп работает вообще считай - бесшумно. Я вроде, фото, Вам выкладывал..... Для себя тему источника цифры пока решил Джулией. На будущее смотрю в сторону RME и LynX L22. Зайдите на форум Доктор Хэд и почитайте статистику - от конверторов типа Мьюзи Лэнд - многие избавляются как от отвратительных источников цифры и переходят либо на качественные CD транспорты , либо на по-настоящему проф. звуковухи уровня LynX.

Тут как раз подвернулась RME DIGI96/8 PST. Она конешно древняя как кал мамонта, дрова только для w2k, но по ХРющей должны заработать. Думаю брать.

ultramarin писал(а):

Построил у себя так (от лени по большей части): нетбук Samsung, работающий от батарейки (избавляемся одним махом от всех заморочек с сетью и шнур USB хороший, короткий) -> USB/SPDIF-конвертер Musiland 02US -> ЦАП.

Вы вроде сравнивали с CD плеером в качестве транспорта? Если да, то можно по-подробнее? На какой музыке, какой тракт? Я все еще колеблюсь... всетаки ноут у меня чуть тише компа и разместить его можно рядом...

alvasmok писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Именно коаксиал и предпочтительнее будет, тем более с карт проф. уровня. С оптикой, тем более на расстояния более 2м. - лучше вообще не заморачиваться - будет больше вреда, чем пользы. Именно коаксиал. На счёт звукоизоляции жёсткого диска, возможно посадить его на резиновые шайбы. Я так сделал, но у меня уже всё шло в комплекте, я себе новый собрал HTPC комп заточенный под музыку исключительно, внутри корпуса уже предусмотрен прорезиненный отсек под жёсткие диски и в комплекте идут резиновые шайбочки. Вообще не слышно. Блок питания заказал Антек. Комп работает вообще считай - бесшумно. Я вроде, фото, Вам выкладывал..... Для себя тему источника цифры пока решил Джулией. На будущее смотрю в сторону RME и LynX L22. Зайдите на форум Доктор Хэд и почитайте статистику - от конверторов типа Мьюзи Лэнд - многие избавляются как от отвратительных источников цифры и переходят либо на качественные CD транспорты , либо на по-настоящему проф. звуковухи уровня LynX.

Тут как раз подвернулась RME DIGI96/8 PST. Она конешно древняя как кал мамонта, дрова только для w2k, но по ХРющей должны заработать. Думаю брать.

Почём предлагают ? ...Если цена устроит - надо брать, однозначно, а то, что старая - так на сегодняшний день - это лучшие решения RME и LynX, хотя выпущены были очень давно. Звук, вещь консервативная, и революций здесь ждать не приходится.

Карабас-барабас писал(а):

...Если цена устроит - надо брать, однозначно, а то, что старая - так на сегодняшний день - это лучшие решения RME и LynX, хотя выпущены были очень давно. Звук, вещь консервативная, и революций здесь ждать не приходится.

Едет ко мне. Принимаю советы по изготовлению 7 м коаксиала. Скорее всего сдедаю как советовал Николай Похильченко - из телевизионного.

Телевизионного коаксиала может не хватить, помехи повсюду, а длинный кабель - отличная антенна для помех и наводок, хотя по спецификации интерфейс тянет 10 метров.

Поищите 75 омные кабели с демонтируемых аналоговых каскадов связи в телефонии. Мне 15 метровый кусок достался бесплатно, коим сейчас и пользуюсь (комп и аудиосистема находятся в разных помещениях). Большой диаметр, пуленепробиваемый экран, и полтора квадрата сечение центрального проводника.

Минусов тут только два, кабель намного более жёсткий и его крайне гемороидально из-за этого распаивать.

alvasmok писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

...Если цена устроит - надо брать, однозначно, а то, что старая - так на сегодняшний день - это лучшие решения RME и LynX, хотя выпущены были очень давно. Звук, вещь консервативная, и революций здесь ждать не приходится.

Едет ко мне. Принимаю советы по изготовлению 7 м коаксиала. Скорее всего сдедаю как советовал Николай Похильченко - из телевизионного.

Из телевизионного - будет полное гавно. Пробовал сам делал и неоднократно - получается очень "грязный" по звуку кабель. Если делать, то по крайней мере из специального ВЧ кабеля, их продают в магазине радиотоваров. После того как я сравнил свой самодельный коаксиал из телевизионного 75 Омного и брэндовый межблок за две тыры - я понял -какое гавно этот телевизионный. Сделать самодельный коаксиальный цифровой межблок намного сложнее , чем даже аналоговый межблочник. Промежуточное решение на первое время - это, пожалуй купить ВЧ кабель в магазине радиотоваров. Но это только на время, потому что на хорошем тракте все огрех кабеля слышны. Я на своём слышу прекрасно влияние цифровых межблоков, и оно не многим меньше, чем влияние аналоговых кабелей. Валяется три межблока цифровых сделанных из телевизионного кабеля - так и валяются - звука в них нет. Сделать хороший качественный 75 Омный кабель по ВЧ для передачи цифры аудио - задача не простая, как может показаться. И самодел здесь будет - лишь промежуточным вариантов. Лучшее решение - заказать коаксиальную жилу фирменную хорошую в нарезку, а тюльпаны распаять самому. Вероятно - фурутек, или Ван Ден Хул, или Риал, или много других вариантов проверенных. Телевизионный кабель будет звучать как ссаная тряпка на ветру (проверено). Продумайте нормальный вариант. Лучше всего фирменная жила в нарезку и фирменные коннекторы - и сами спаяете. ЭТо лучшее решение, если нет возможности покупать семиметровый коаксиальный цифровой межблок.

Сделать из микрофоннного кабеля (или кабеля для AES/EBU). Ценник на кабель взять в пределах 150-200р/метр.
А коаксиал - это действительно не самая лучшая идея для 7 метров.