ЦАП

Moer писал(а):

Сделать из микрофоннного кабеля (или кабеля для AES/EBU). Ценник на кабель взять в пределах 150-200р/метр.
А коаксиал - это действительно не самая лучшая идея для 7 метров.

а что лучшая - оптика?

alvasmok, раз люди пишут - с ТВ-кабелем толку может и не быть. Но вопрос не слишком дорогой - я предлагаю, всё же, попробовать ТВ-кабель. Не тот, что идёт на "низкую" частоту - AV, типа композитного или компонентного - он действительно бывает весьма паршивым. А именно антенный, радиочастотный, который идёт на соединение спутникового ресивера и тарелки. Обычно на таких кабелях пишут "Sat". Например, здесь, такой. В моём регионе они популярны и легко доставаемы. Подойдут любые SAT703 указанного производителя. Есть и ещё более крутые, как раз какие рекомендовали - "для связи". Но они действительно толстые и их не так просто достать (в магазинах не продаются, могут быть у операторов КТВ). Вот пример кабеля: KF16AS/PE с кордельным "полувоздушным" диэлектриком. Диаметер более 10мм.
Я могу понять, что негативные результаты были с ТВ-шнурками из магазина. Они часто низкого качества - диэлектрик не вспененный, часто просто поливнинилхлорид (PVC). Но ухудшение звука качественным кабелем с физически-вспененным полиэтиленом (который считается неплохим диэлектриком даже для звука) и с полированной медной жилой кажется мне невероятным. Конечно, у меня отсутствует опыт, чтобы делать заявления, поэтому я могу только предложить попробовать.

Николай Похильченко писал(а):

alvasmok, раз люди пишут - с ТВ-кабелем толку может и не быть. Но вопрос не слишком дорогой - я предлагаю, всё же, попробовать ТВ-кабель. Не тот, что идёт на "низкую" частоту - AV, типа композитного или компонентного - он действительно бывает весьма паршивым. А именно антенный, радиочастотный, который идёт на соединение спутникового ресивера и тарелки. Обычно на таких кабелях пишут "Sat". Например, здесь, такой. В моём регионе они популярны и легко доставаемы. Подойдут любые SAT703 указанного производителя. Есть и ещё более крутые, как раз какие рекомендовали - "для связи". Но они действительно толстые и их не так просто достать (в магазинах не продаются, могут быть у операторов КТВ). Вот пример кабеля: KF16AS/PE с кордельным "полувоздушным" диэлектриком. Диаметер более 10мм.
Я могу понять, что негативные результаты были с ТВ-шнурками из магазина. Они часто низкого качества - диэлектрик не вспененный, часто просто поливнинилхлорид (PVC). Но ухудшение звука качественным кабелем с физически-вспененным полиэтиленом (который считается неплохим диэлектриком даже для звука) и с полированной медной жилой кажется мне невероятным. Конечно, у меня отсутствует опыт, чтобы делать заявления, поэтому я могу только предложить попробовать.

Николай, я делал из такого http://zao-tehnolog.ru/page989679

И несколько раз из отечественных аналогов высокочастотных телевизионных кабелей. Результат был схожим, все они звучат отвратительно. Длину делал полметра и метр. Разъёмы покупал самые дорогие из доступных, позолоченные. Пробовал по-разному. Пробовал из микрофонного с двойным экранированием - результат примерно такой же. После того, как взял на прослушку среди множества разных - брэндовый Real Cable AN 9901 http://pult.ru/product/32515.htm - сразу же его себе и оставил - весь свой самодель сразу же выкинул. Это из личного опыта. Ради интереса - попробуй сравнить свои антенные кабели с любым приличным брэндовым, хотя бы возьми на время у кого-то на прослушку. Удивишься как может цифровой межблок влиять на звук. Не спорь, а просто попробуй, потом расскажешь впечатления. Хотя, на твоих Елаках, возможно это преждевременно, у тебя они самое слабое звено - возможно и не позволят разницы между цифровыми кабелями почувствовать. Надо более высококачественные АС для теста. Вероятно тот факт, что у тебя ЦАП как ты говоришь, не чувствительный к джиттеру - всего лишь результат слухового обмана в связи с тем , что АС очень слабые по качеству Елаки. На высококачественных АС, вероятно всё ты услышишь и кабели и межблоки и любое изменение в тракте. С данными АС что-то тестировать - это лишь на уровне самовнушения. Без обид.

alvasmok писал(а):

Moer писал(а):

Сделать из микрофоннного кабеля (или кабеля для AES/EBU). Ценник на кабель взять в пределах 150-200р/метр.
А коаксиал - это действительно не самая лучшая идея для 7 метров.

а что лучшая - оптика?

Оптика на большой метраж - ещё хуже будет. На мой взгляд, лучший выход - купить фирменную жилу для цифрового межблока и разъёмы и распаять самому или заказать распайку уже из жилы нужной длинны, на пульт.ру, и в аудиомании, вроде бы можно заказать требуемой длинны, или для начала попробовать как моер посоветовал купить кабель для AES/EBU и спаять из него. Но - только не из микрофонного низкочастотного ! - будет такая же фигня, как и из антенного 75 Ом.

Карабас-барабас писал(а):

Но - только не из микрофонного низкочастотного !

Микрофонный и AES/EBU по конструкции одинаковы.
Но для успокоения совести, можно использовать именно AES/EBU кабель.

Moer писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Но - только не из микрофонного низкочастотного !

Микрофонный и AES/EBU по конструкции одинаковы.
Но для успокоения совести, можно использовать именно AES/EBU кабель.

А что народ скажет про это http://www.allcables.ru/catalog-105-021.html?

AES/EBU симметричный (витая пара). А S/PDIF - коаксиальный, несимметричный. Надеюсь, не перепутаете? ИМХО, делать коаксиальный цифровой кабель с разъёмами RCA из симметричного микрофонного или AES/EBU - просто технически некорректно.

Вот заманчивое предложение http://pult.ru/product/46319.htm Только в наличии нет.

Николай Похильченко писал(а):

Надеюсь, не перепутаете? ИМХО, делать коаксиальный цифровой кабель с разъёмами RCA из симметричного микрофонного или AES/EBU - просто технически некорректно.

Вот тут практика показывает результат обратный озвученному Вами.

Moer писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

Надеюсь, не перепутаете? ИМХО, делать коаксиальный цифровой кабель с разъёмами RCA из симметричного микрофонного или AES/EBU - просто технически некорректно.

Вот тут практика показывает результат обратный озвученному Вами.

В том числе и в случае цифрового кабеля?

Moer писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

Надеюсь, не перепутаете? ИМХО, делать коаксиальный цифровой кабель с разъёмами RCA из симметричного микрофонного или AES/EBU - просто технически некорректно.

Вот тут практика показывает результат обратный озвученному Вами.

Что ж, нет оснований не доверять. Собственно поэтому и сделал оговорку: "технически", так как не исключал, что "по звуку" может быть иначе.
Появится возможность - попробую.

alvasmok писал(а):

Moer писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

Надеюсь, не перепутаете? ИМХО, делать коаксиальный цифровой кабель с разъёмами RCA из симметричного микрофонного или AES/EBU - просто технически некорректно.

Вот тут практика показывает результат обратный озвученному Вами.

В том числе и в случае цифрового кабеля?

Да, иначе бы не советовал.

Освежу тему. Вот информация от участника, вхожего в конференцию (он не пишет сам - не уверен, такую информацию воспримут всерьёз). Привожу здесь его высказывания, которые поддерживаю. Отзывы о Юникорне уже не единичные, поэтому не уже не переживаю.

Вот одно сообщение, публиковал уже в смежной ветке "Выбор ЦАП (PS Audio DL3 vs Unicorn)":

Сегодня довелось сравнить Linn Akurate DS mk2... ...с Юникорном. ...Юникорн не подвёл.
Первое, что бросилось в уши- у Линн срезанные послезвучия (слушаешь как через тонкое одеяло) возможно фирменная фишка, разный бас (бухающий слегка). Когда слушали один линн-слушать можно (даже очень неплохо звучит), а после Юникорна слушать Линн как то не хочется (звучит на мой слух скучновато, будто петь ему-лень). Может предвзято отношусь?

Вот ещё одно:

У моего друга был Adcom 750 http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=449282&hid=90549 правда переделанный сильно, впоследствии был продан за ненадобностью(он купил Юникорн один из первых), знакомый продал Сайрус cd6, купил Юникорн, у другого есть Музикал Файделити CD Pre, а слушает Юникорн. Примерно у 5-рых моих друзей и знакомых-Юникорны(пока недовольных, нет)...
...Нет, но кто поверит? 10тыщ$ и 500$.

И далее человек приводит пример со своим знакомым, когда при "слепом тесте" один человек выбрал самодельный аппарат как лучший, но когда этот человек увидел, что он слушал, заявил (примерно): "Самоделка не может быть лучше самого лучшего усилителя в мире (в первые годы своего появления ... назван международной ассоциацией “Лучшим ... усилителем”, а также “наиболее полным воплощением high end”.

Николай Похильченко писал(а):

И далее человек приводит пример со своим знакомым, когда при "слепом тесте" один человек выбрал самодельный аппарат как лучший, но когда этот человек увидел, что он слушал, заявил (примерно): "Самоделка не может быть лучше самого лучшего усилителя в мире (в первые годы своего появления ... назван международной ассоциацией “Лучшим ... усилителем”, а также “наиболее полным воплощением high end”.

Человек бредит, это ж с какого перепоя можно сравнивать ЦАП и усилитель


P.S. Современные Сайрусы не блещут музыкальностью и 6-е сидюки не переиграет только ленивый, увы ....

freeru писал(а):

Человек бредит, это ж с какого перепоя можно сравнивать ЦАП и усилитель

Это лишь пример как бы так сказать... Снобизма. Когда ушами слышит, и делает выбор в пользу самодельного аппарата, а когда видит и узнаёт цену - говорит "Фи, не может быть!" В последнем предложении был пример про сравнения усилителей. Я его слишком сократил.
Что касается Юникорнов - это не самоделка, - мелкосерийное производство.

Николай Похильченко писал(а):

DenTig писал(а):

николай вот купил такое чудо. прокомментируйте
http://www.photoshare.ru/photo7705619.html

Не вижу, что комментировать. Названий микросхем не разобрать.

Не понимаю, что там намудрили на выходах? Микросхему ЦАП вижу, два спаренных операционника на выходах ЦАПа тоже вижу. Но что за россыпь транзисторов в правой части? Если делать дискретный выход, тогда зачем микросхемы ОУ после ЦАПа... Я в недоумении. Наверное, так нужно...
Судя по тому, что есть симметричные выходы, устройство претендует на высокое качество. Но особо качественных деталей не вижу. Конденсаторы, что плёночные, что электролитические - на первый взгляд обычные.
Питание вроде раздельное, два трансформатора - один на управление (дежурный режим), другой - для ЦАПа. Но непонятно, полностью отдельное ли питание у "цифры"? Если отдельное, то зачем связали вместе жгуты от трансформаторов?
Почему-то схемы разных каналов в правой части несимметричны.
Судя по расположению и количеству некоторых электролитических конденсаторов, звуковой сигнал дважды проходит через них.
USB-чип и, соответственно, USB-вход, гальванически не изолированы от ЦАПа, значит, при подключении по USB вероятно проникновение наводок от компьютера на корпус ЦАПа.
Названия микросхемы Cirrus Logic не разобрать, но похоже, это просто S/PDIF-приёмник с селектором входов, значит, у ЦАПа нет преобразователя частот дискретизации или апсэмплинга. Следовательно, USB-вход, может звучать заметно хуже, чем коаксиальный или AES/EBU.
Похоже, это обычный, недорогой ЦАП с обычным для своей цены звучанием. Таково моё мнение - по фото я не увидел ничего эксклюзивного, но электролитические конденсаторы на пути сигнала рассмотрел.

I/V conversion: Burr Brown OPA-2134
D/A conversion: high performance, multibit Sigma-Delta AD1955 Data Directed Scrambling
with high jitter immunity, and an 8x Oversampling Digital Filter
это хорошо или плохо)

DenTig писал(а):

http://www.photoshare.ru/photo7705619.html

I/V conversion: Burr Brown OPA-2134
D/A conversion: high performance, multibit Sigma-Delta AD1955 Data Directed Scrambling
with high jitter immunity, and an 8x Oversampling Digital Filter
это хорошо или плохо)

Ну как сказать, хорошо или плохо? Знать бы знать цену, которая отдана за ЦАП...
Операционные усилители, кстати, не I/V. У микросхемы ЦАП выход - по напряжению, а не токовый, поэтому после ЦАП лишь фильтр на OPA2134, а I/V-преобразователя в этом аппарате нет в принципе.
Операционники для звука приличные, но сама микросхема ЦАП слабовата: и THD+N не очень, и цифровой фильтр с плохим подавлением "алиасов". Не понятно до сих пор, зачем так много "дискрета" после ОУ? С самих операционников уже можно было снять хороший звук, в том числе и балансный...

Николай Похильченко писал(а):

DenTig писал(а):

http://www.photoshare.ru/photo7705619.html

I/V conversion: Burr Brown OPA-2134
D/A conversion: high performance, multibit Sigma-Delta AD1955 Data Directed Scrambling
with high jitter immunity, and an 8x Oversampling Digital Filter
это хорошо или плохо)

Ну как сказать, хорошо или плохо? Знать бы знать цену, которая отдана за ЦАП...
Операционные усилители, кстати, не I/V. У микросхемы ЦАП выход - по напряжению, а не токовый, поэтому после ЦАП лишь фильтр на OPA2134, а I/V-преобразователя в этом аппарате нет в принципе.
Операционники для звука приличные, но сама микросхема ЦАП слабовата: и THD+N не очень, и цифровой фильтр с плохим подавлением "алиасов". Не понятно до сих пор, зачем так много "дискрета" после ОУ? С самих операционников уже можно было снять хороший звук, в том числе и балансный...

насчет I/V обманывает значит офсайт причем во всех брошюрах и мануалах. Цена девайса 300 зел рублей в штатах. http://emotiva.com/xda1.shtm

DenTig писал(а):

Николай Похильченко писал(а):

...Операционные усилители, кстати, не I/V. У микросхемы ЦАП выход - по напряжению, а не токовый, поэтому после ЦАП лишь фильтр на OPA2134, а I/V-преобразователя в этом аппарате нет в принципе.

насчет I/V обманывает значит офсайт причем во всех брошюрах и мануалах. Цена девайса 300 зел рублей в штатах. http://emotiva.com/xda1.shtm

Тьфу ты, уже второй раз попадаюсь с этим ЦАПом в этой самой ветке! Перепутал с AD1855 опять. Прошу прощения. Брошюры и мануалы не врут!

ЦАП такой же, и операционники такие же, как и в Hegel HD20. Не хватает только ASRC и согласования волновых сопротивлений, как в Гегеле.
За такие деньги, с таким дизайном - отличный аппарат. Единственное, что настораживает: операционники эти слабоваты для безупречной работы с таким мощным (по току выходов) ЦАПом, как AD1955. Но раз Гегель звучит - и этот может.
ЦАП чувствителен к "транспорту" и цифровому кабелю, ибо не имеет ASRC.

Приятно слышать то что хочется) спасибо

DenTig писал(а):

http://emotiva.com/xda1.shtm

удивительный продукт, если "лечить по фото", то звука не должно быть вообще, все бабки должны уйти на дизайн и корпус

>Николай Похильченко
Вот интересно, ламповый выходной каскад в ЦАП, насколько может давать преимущество? пример
Обратите еще внимание, как на данном сайте Bryston BDA-1 расписан..стоит ли он того? (схемы прилагаются)

Gloibuk писал(а):

>Николай Похильченко
Вот интересно, ламповый выходной каскад в ЦАП, насколько может давать преимущество? пример
Обратите еще внимание, как на данном сайте Bryston BDA-1 расписан..стоит ли он того? (схемы прилагаются)

Брайстон интересен. Я писал ранее, что дискретный аналоговый выходной каскад ЦАПа ("выхлоп") самый перспективный и позволяет достичь максимального качества звука.
Про лампы: в дешёвом приборе ламповый выход меньшее зло, чем дешёвые операционные усилители. Лампы дают звуку "теплоту", но, в общем, лампы за счёт большего уровня искажений, понижают потолок детальности звучания микросхемы-ЦАП.
Мне попадались отчёты о сравнениях, где достойный ЦАП с "каменным" выходом переигрывал по всем параметрам более дорогой ламповый и не попадалось обзора, где "ламповый" ЦАП переиграл бы "каменный" сопоставимой стоимости (если ЦАП с полупроводниковым выходом был без явных проблем в конструкции).
На том же Vegalab.ru несколько опытных и уважаемых конструкторов ЦАПов не раз пробовали лампы и отношение к ламповым "выхлопам" сейчас скептическое: люди уже научились готовить полупроводниковые выходы лучше, чем позволяют лампы. Над новичками, стремящимися построить ламповый выход, посмеиваются.
Пока остаюсь при мнении, что максимум звука из ЦАПа можно получить именно с дискретным поупроводниковым преобразователем ток-напряжение и, вероятно, даже без обратной связи. Это не личный опыт, но анализ информации из множества источников.

Здравствуйте! Помогите с выбором покупки. Выбор стоит между: Marantz NA 7004; Benchmark DAC1 и PS Audio Digital Link III. Буду снимать цифру с компа звуковой карты Esi juli. Имею в наличии: Denon PMA-1500AE ; Dali ikon 7 ; Esi juli. В данный момент слушаю музыку по аналогу со звукой карты, хотелось бы прироста качества звука! Музыку предпочитаю всю, кроме металла и попсы. Ответьте пожалуйста обосновывая свой ответ почему лучше? Спасибо.

POTSak писал(а):

Здравствуйте! Помогите с выбором покупки. Выбор стоит между: Marantz NA 7004; Benchmark DAC1 и PS Audio Digital Link III. Буду снимать цифру с компа звуковой карты Esi juli. Имею в наличии: Denon PMA-1500AE ; Dali ikon 7 ; Esi juli. В данный момент слушаю музыку по аналогу со звукой карты, хотелось бы прироста качества звука! Музыку предпочитаю всю, кроме металла и попсы. Ответьте пожалуйста обосновывая свой ответ почему лучше? Спасибо.

Всегда забовляет вопрос типа -Ответьте пожалуйста обосновывая свой ответ почему лучше? Спасибо.[/quote]. Может вначале Вам нужно обосновать столь оригинальный выбор претендентов? Разъяснить чего не хватает в звучание сейчас и что хотите получить? Однознвчно пока можно сказать только, что Marantz NA 7004 к качественному звуку не в какой ипостаси отношения не имеет, играет как дешевый проигрыватель DVD

Aleks 555 писал(а):

POTSak писал(а):

Здравствуйте! Помогите с выбором покупки. Выбор стоит между: Marantz NA 7004; Benchmark DAC1 и PS Audio Digital Link III. Буду снимать цифру с компа звуковой карты Esi juli. Имею в наличии: Denon PMA-1500AE ; Dali ikon 7 ; Esi juli. В данный момент слушаю музыку по аналогу со звукой карты, хотелось бы прироста качества звука! Музыку предпочитаю всю, кроме металла и попсы. Ответьте пожалуйста обосновывая свой ответ почему лучше? Спасибо.

Всегда забовляет вопрос типа -Ответьте пожалуйста обосновывая свой ответ почему лучше? Спасибо. Может вначале Вам нужно обосновать столь оригинальный выбор претендентов? Разъяснить чего не хватает в звучание сейчас и что хотите получить? Однознвчно пока можно сказать только, что Marantz NA 7004 к качественному звуку не в какой ипостаси отношения не имеет, играет как дешевый проигрыватель DVD

В звучании моей Esi Juli я в принципе доволен, но хотелось бы лучшего т.к. я думаю что звуковая карта не полностью раскрывает потенциал моей системы.
А с чего такие выводы что Marantz NA 7004 играет как дешевый проигрыватель? Вы что слушали его?

POTSak писал(а):

Aleks 555 писал(а):

POTSak писал(а):

Здравствуйте! Помогите с выбором покупки. Выбор стоит между: Marantz NA 7004; Benchmark DAC1 и PS Audio Digital Link III. Буду снимать цифру с компа звуковой карты Esi juli. Имею в наличии: Denon PMA-1500AE ; Dali ikon 7 ; Esi juli. В данный момент слушаю музыку по аналогу со звукой карты, хотелось бы прироста качества звука! Музыку предпочитаю всю, кроме металла и попсы. Ответьте пожалуйста обосновывая свой ответ почему лучше? Спасибо.

Всегда забовляет вопрос типа -Ответьте пожалуйста обосновывая свой ответ почему лучше? Спасибо. Может вначале Вам нужно обосновать столь оригинальный выбор претендентов? Разъяснить чего не хватает в звучание сейчас и что хотите получить? Однознвчно пока можно сказать только, что Marantz NA 7004 к качественному звуку не в какой ипостаси отношения не имеет, играет как дешевый проигрыватель DVD

В звучании моей Esi Juli я в принципе доволен, но хотелось бы лучшего т.к. я думаю что звуковая карта не полностью раскрывает потенциал моей системы.
А с чего такие выводы что Marantz NA 7004 играет как дешевый проигрыватель? Вы что слушали его?

http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=56876&postdays=0&postorder=asc&start=60

Aleks 555 писал(а):

POTSak писал(а):

Aleks 555 писал(а):

POTSak писал(а):

Здравствуйте! Помогите с выбором покупки. Выбор стоит между: Marantz NA 7004; Benchmark DAC1 и PS Audio Digital Link III. Буду снимать цифру с компа звуковой карты Esi juli. Имею в наличии: Denon PMA-1500AE ; Dali ikon 7 ; Esi juli. В данный момент слушаю музыку по аналогу со звукой карты, хотелось бы прироста качества звука! Музыку предпочитаю всю, кроме металла и попсы. Ответьте пожалуйста обосновывая свой ответ почему лучше? Спасибо.

Всегда забовляет вопрос типа -Ответьте пожалуйста обосновывая свой ответ почему лучше? Спасибо. Может вначале Вам нужно обосновать столь оригинальный выбор претендентов? Разъяснить чего не хватает в звучание сейчас и что хотите получить? Однознвчно пока можно сказать только, что Marantz NA 7004 к качественному звуку не в какой ипостаси отношения не имеет, играет как дешевый проигрыватель DVD

В звучании моей Esi Juli я в принципе доволен, но хотелось бы лучшего т.к. я думаю что звуковая карта не полностью раскрывает потенциал моей системы.
А с чего такие выводы что Marantz NA 7004 играет как дешевый проигрыватель? Вы что слушали его?

http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=56876&postdays=0&postorder=asc&start=60

Ну тогда однозначно выбор в пользу Benchmark DAC1. Буду заказывать!

POTSak писал(а):

Ну тогда однозначно выбор в пользу Benchmark DAC1. Буду заказывать!

Какое у Вас расстояние от компа до ЦАПы? Какой кабель планируете использовать для подачи цифры в цап?

Задали вопрос в одной из веток про влияние количества микросхем ЦАП в одном аппарате на звук.
Ответил здесь.

Николай Похильченко прямо заинтересовали носорогом - думаю прикупить что ли

Рустам Мифтахов писал(а):

Николай Похильченко прямо заинтересовали носорогом - думаю прикупить что ли

Из Украины будешь заказывать.

Рустам Мифтахов писал(а):

Николай Похильченко прямо заинтересовали носорогом - думаю прикупить что ли

Рустам, неужели вняли моим сладким речам?
Аппарат в своей ценовой категории, похоже, самый серьёзный и качественный. Способен тягаться с заметно более дорогими ЦАПами и плеерами. Поэтому оставим право за разработчиком называть устройство своим именем: Unicorn (Единорог). Уж как назвали...

Для объективности скажу, он не лучший в мире ЦАП и, по моему мнению, уступит не менее тщательно проработанным ЦАПам:

1. на базе мультибитной микросхемы верхнего уровня (например, PCM63, если приняты меры к подавлению или устранению джиттера).
   
2. на основе PCM1794 или другой современной микросхемы ЦАП (AD1955, например), но с внешним, собственной разработки и тонкой настройки, цифровым фильтром.
   
3. на основе современной микросхемы ЦАП верхнего уровня с токовым выходом и тщательно настроенным дискретным выходным каскадом. Этот пункт не однозначен. Приведу пример ЦАПа с мультибитными микросхемами плюс с дискретным выходным каскадом: NAIM DAC. При условии, что дискретные выходные цепи проработаны с максимальной тщательностью, с прослушиваниями и измерениями, можно смело утверждать, что ЦАП, подобный Единорогу, уступит Naim DAC в качестве звука. Тем не менее, вопрос о том, что лучше - дискретная схема или интегральная микросхема в кругах разработчиков ещё не решён. Некоторые ЦАПы даже могут похвастать гибридными сборками - ещё дискретная, но уже интегральная схема. Во всех случаях свои плюсы и минусы. Для ценового уровня Единорога операционные усилители подошли лучше всего.
   
4. с несколькими микросхемами дельта-сигма ЦАП (ЦАП плеера Arcam FMJ CD36 уступил Юникорну из-за слабости аналоговой части). Под этот пункт попадает и чип Sabre Reference DAC от ESS - в чипе сразу несколько каналов, которые могут быть объединены в стерео аналоговой схемой.

По моим наблюдениям, за такие деньги, в которые обойдётся Unicorn, ничего из перечисленного в виде готовой конструкции надлежащего качества не приобрести. Поэтому уверен, что на данный момент Unicorn DAC - лучший выбор, если не можете позволить себе заметно более дорогого устройства. Если же у Вас есть что-то вроде Naim DAC или Wadia 521, Unicorn будет Вам не интересен.

Николай, NAIM DAC очень хорош, но не забываете, что его потенциал способен раскрыть достаточно узкий перечень усилков. Даже безотносительно к цене товар весьма нишевый.

Вам бы с винтажными топовыми мульбитниками познакомиться. К примеру, тот же Cyrus Dacmaster, который по современному рынку стоит несерьезные деньги. В них заложен такой потенциал, что не смотря на старческие болячки, 1-2-3(?) килабаксовому молодняку с ним тягаться не под силу.

freeru писал(а):

Николай, NAIM DAC очень хорош, но не забываете, что его потенциал способен раскрыть достаточно узкий перечень усилков. Даже безотносительно к цене товар весьма нишевый.

В смысле? NAIM плохо звучит? Или у него какая-то специфика, что с просто хорошим усилителем он не "поёт"? Или большинство усилителей не дотягивает до уровня Нэйма?

Вам бы с винтажными топовыми мульбитниками познакомиться. К примеру, тот же Cyrus Dacmaster, который по современному рынку стоит несерьезные деньги. В них заложен такой потенциал, что не смотря на старческие болячки, 1-2-3(?) килабаксовому молодняку с ним тягаться не под силу.
По-моему, это связано с переходным периодом, когда перестали выпускать мультибитные микросхемы, а схемы на основе дельта-сигма ЦАПов, хотя и получались привлекательнее по параметрам, имели несколько "болячек". Например, конструкторы не сразу научились корректно работать с токовыми выходами дельта-сигма-преобразователей, имеющих большой уровень ВЧ-помех. Это касалось даже самих микросхем ЦАП со встроенными преобразователями ток-напряжение. Проблемы были и с цифровыми фильтрами в дельта-сигма ЦАП первых серий. Многие ЦАПы, которые ещё причисляемы к "новоделу" поэтому и уступают старым ЦАПам, которые практически все из хорошо звучащих - на мультибитных микросхемах.
Сайрус Дакмстер - хороший аппарат, особенно после доработки аналоговой части, см. здесь.
Конструирование ЦАПов не стоит на месте. Есть аспекты, в которых мультибитные ЦАПы, вроде старого Сайруса, сильны, но развитие дельта-сигма микросхем и устройств на их основе не стоит на месте. Недостатки как в самих микросхемах, так и в готовых изделиях на базе дельта-сигма устраняются разработчиками, качество "новоделов" растёт.
Конечно, появляются и маркетинговые аппараты, с массой функций, типа поддержки сети, в которых, несмотря на высокую цену, собственно звуку уделено недостаточно внимания. Такие новоделы конечно проигрывают винтажным ЦАПам.

Подскажите, а уже появились приличные ЦАПы с USB-входом не для связи с компом, а напрямую с флешки чтобы понимали flac`и? Или это сложно/невыгодно/никомуненужно?
Я комп даже для прослушивания музыки не хочу включать и так по 16ч за ним сижу, а тут накидал на винт/флешку альбомов 10-20 и включаешь в любое время когда захочется. + отпадает лишние элементы типа джулии, половины кабелей, настройки или сетевого сервера и т.п.

Max_M, лучше, ИМХО, всё же отдельно "транспорт", типа медиаплеера и отдельно ЦАП. Медиплееры и компактные, и всё читают. Не примечал пока таких устройств, чтобы и ЦАП внутри приличный, и "медиа"-часть были. Получается, медиаплееры либо с плохим встроенным ЦАПом, либо ЦАПы с очень ограниченной медиа-частью - как по типам носителей, так и по форматам хранения аудио.
Идеальный вариант - медиаплеер и пристыкованный к нему по I2S ЦАП. К сожалению, реализация подобных связок пока, скорее, эксклюзив. Просто для удобства и с неплохим качеством - можно медиаплеер плюс ЦАП, связанные по SPDIF.
ИМХО.

Николай Похильченко, подобные! аппараты есть, тот же Olive например, но там специально убрана такая возможность, хотя ничего не мешает ее реализовать и начинка серьезная. Вот подешевле хочется и с "активированной" возможностью Странно что еще китайцы не двигаются в этом направлении.
А форматов мне 2 достаточно, WAV и FLAC, а если цепляет что-то стараюсь диск взять фирменный. Но не все же найдешь или очень дорого
Ваши варианты конечно самые реальные в такой ситуации, но я пока ищу альтернативу.

Николай Похильченко писал(а):

freeru писал(а):

Николай, NAIM DAC очень хорош, но не забываете, что его потенциал способен раскрыть достаточно узкий перечень усилков. Даже безотносительно к цене товар весьма нишевый.

В смысле? NAIM плохо звучит? Или у него какая-то специфика, что с просто хорошим усилителем он не "поёт"?

У него нет балансных выходом, а большинство современных усилков заточены под них
Или большинство усилителей не дотягивает до уровня Нэйма?
Смотря как считать большинство, но ставить его к популярным скандинавским интеральникам - это деньги на ветер.


Вам бы с винтажными топовыми мульбитниками познакомиться. К примеру, тот же Cyrus Dacmaster, который по современному рынку стоит несерьезные деньги. В них заложен такой потенциал, что не смотря на старческие болячки, 1-2-3(?) килабаксовому молодняку с ним тягаться не под силу.
По-моему, это связано с переходным периодом, когда перестали выпускать мультибитные микросхемы, а схемы на основе дельта-сигма ЦАПов, хотя и получались привлекательнее по параметрам, имели несколько "болячек". Например, конструкторы не сразу научились корректно работать с токовыми выходами дельта-сигма-преобразователей, имеющих большой уровень ВЧ-помех. Это касалось даже самих микросхем ЦАП со встроенными преобразователями ток-напряжение. Проблемы были и с цифровыми фильтрами в дельта-сигма ЦАП первых серий. Многие ЦАПы, которые ещё причисляемы к "новоделу" поэтому и уступают старым ЦАПам, которые практически все из хорошо звучащих - на мультибитных микросхемах.
Рано или поздно однобитники научатся делать, только когда и сколько это будет стоить. Можно сколько угодно совершенствовать обвязку, но выше чипа не прыгнешь, а фамильная ущербность заметна даже на весьма не дешевых устройствах

Сайрус Дакмстер - хороший аппарат, особенно после доработки аналоговой части, см. здесь.

круто товарищ покопался, я не спец в схемах, но такое впечатление, что проще найти отличия, чем совпадения

Конструирование ЦАПов не стоит на месте. Есть аспекты, в которых мультибитные ЦАПы, вроде старого Сайруса, сильны, но развитие дельта-сигма микросхем и устройств на их основе не стоит на месте. Недостатки как в самих микросхемах, так и в готовых изделиях на базе дельта-сигма устраняются разработчиками, качество "новоделов" растёт.
Конечно, появляются и маркетинговые аппараты, с массой функций, типа поддержки сети, в которых, несмотря на высокую цену, собственно звуку уделено недостаточно внимания. Такие новоделы конечно проигрывают винтажным ЦАПам.

Основное маркетинговое преимущество однобитников - это поддержка HD форматов. А за реализацию USB нужно руки отрывать

freeru, по всем пунктам понял. Спасибо.

Про Cyrrus Dacmaster - микросхемы заменены на более современные, схема преобразователя ток-напряжение и аналоговго фильтра существенно (в плане звука) переработана. То есть, у многих старых мультибитных ЦАПов есть ещё больший потенциал. За годы появились лучшие микросхемы и опытный конструктор может выполнить доработку старого ЦАПа (замена питания, преобразователя и аналогового фильтра), способную очень заметно "поднять уровень" аппарата.

Про дельта-сигму: полагаю, стоит "держать на контроле" Sabre reference DAC ES8018 от ESS Technology. Когда сообщество разработчиков научится их правильно "готовить", чипы такого быстродействия (речь о цифровом фильтре, количестве модуляторов, количестве уровней и скорости смены уровней) будут способны сравняться с мультибитными и превзойти последние по всем параметрам.

Про балансные входы/выходы: знаю только два преимущества балансных аналоговых интерфейсов над небалансными: уменьшение уровня наводок и помех (в большинстве домашних систем не актуально) и незначительное снижение чётных гармоник малых порядков по сравнению с небалансным подключением.
Нормальная реализация небалансного подключения в обычной домашней системе, когда компоненты включены в один сетевой фильтр и расположены рядом, не представляет проблемы, особенно для источников с уровнем сигнала порядка 4.5Vrms@0dBfs. Если у кого-то есть опыт сравнения балансного/небалансного включения ЦАПа, поделитесь пожалуйста...

Николай Похильченко писал(а):

Про балансные входы/выходы: знаю только два преимущества балансных аналоговых интерфейсов над небалансными: уменьшение уровня наводок и помех (в большинстве домашних систем не актуально) и незначительное снижение чётных гармоник малых порядков по сравнению с небалансным подключением.
Нормальная реализация небалансного подключения в обычной домашней системе, когда компоненты включены в один сетевой фильтр и расположены рядом, не представляет проблемы, особенно для источников с уровнем сигнала порядка 4.5Vrms@0dBfs. Если у кого-то есть опыт сравнения балансного/небалансного включения ЦАПа, поделитесь пожалуйста...

Моя абсолютная убежденность, что балансное подключение для бытового хай-фая не нужно и даже вредно, оно не для этого создано. Но факт остается фактом, что балансный усилок не раскроется полностью на обычном подключении и наоборот. Не говоря про меркантильную составляющую - сведение балансного сигнала стоит денег, в хай-фае нет ничего не только бесплатного, но и дешевого

alvasmok писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

...Если цена устроит - надо брать, однозначно, а то, что старая - так на сегодняшний день - это лучшие решения RME и LynX, хотя выпущены были очень давно. Звук, вещь консервативная, и революций здесь ждать не приходится.

Едет ко мне. Принимаю советы по изготовлению 7 м коаксиала. Скорее всего сдедаю как советовал Николай Похильченко - из телевизионного.

Получил RME DIGI96/8 PST. УРА! Звук с компа по коксу стал лучше чем с плеера (тоже по коксу). Динамика и более богатые и мягкие СЧ и ВЧ. Хотя подключил пока 8м телевизионным кабелем (SAT). Подумываю, не взять ли фирменный коаксиал (который обойдется раза в 2 дороже карточки) чтобы полностью раскрыть потенциал карточки.

alvasmok писал(а):

Получил RME DIGI96/8 PST. УРА! Звук с компа по коксу стал лучше чем с плеера (тоже по коксу). Динамика и более богатые и мягкие СЧ и ВЧ. Хотя подключил пока 8м телевизионным кабелем (SAT). Подумываю, не взять ли фирменный коаксиал (который обойдется раза в 2 дороже карточки) чтобы полностью раскрыть потенциал карточки.

Из телевизионного весьма посредственные кабели получаются. Лучше радиочастотный кабель использовать-например РК50-4-13. И не нужен дорогой фирменный кабель. Волновое 50 Ом пусть не пугает-уже лет 10 все у всех нормально работает.

alvasmok писал(а):

alvasmok писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

...Если цена устроит - надо брать, однозначно, а то, что старая - так на сегодняшний день - это лучшие решения RME и LynX, хотя выпущены были очень давно. Звук, вещь консервативная, и революций здесь ждать не приходится.

Едет ко мне. Принимаю советы по изготовлению 7 м коаксиала. Скорее всего сдедаю как советовал Николай Похильченко - из телевизионного.

Получил RME DIGI96/8 PST. УРА! Звук с компа по коксу стал лучше чем с плеера (тоже по коксу). Динамика и более богатые и мягкие СЧ и ВЧ. Хотя подключил пока 8м телевизионным кабелем (SAT). Подумываю, не взять ли фирменный коаксиал (который обойдется раза в 2 дороже карточки) чтобы полностью раскрыть потенциал карточки.

Хотя подключил пока 8м телевизионным кабелем (SAT)

Попробуйте хороший коаксиальный цифровой межблок - сильно удивитесь на сколько там разница. Мне, например из цифровых межблоков очень понравился http://pult.ru/product/32515.htm вот этот кабель - себе его и купил. - даёт очень "мягкий" комфортный звук с хорошим разрешением. Очень хороший межблок из недорогих.

Карабас-барабас писал(а):

Хотя подключил пока 8м телевизионным кабелем (SAT)

Попробуйте хороший коаксиальный цифровой межблок - сильно удивитесь на сколько там разница. Мне, например из цифровых межблоков очень понравился http://pult.ru/product/32515.htm вот этот кабель - себе его и купил. - даёт очень "мягкий" комфортный звук с хорошим разрешением. Очень хороший межблок из недорогих.

Пардон за офтопик... покупать, так готовый
Вот варианты
http://pult.ru/product/46319.htm
http://pult.ru/product/17583.htm http://www.allcables.ru/eaglecable_Digital_OFC_Green_10.0m.html
http://www.allcables.ru/inakustik_Twister_C-1_Digital/Video_10.0m.html

Карабас-барабас писал(а):

Попробуйте хороший коаксиальный цифровой межблок - сильно удивитесь на сколько там разница. Мне, например из цифровых межблоков очень понравился http://pult.ru/product/32515.htm вот этот кабель - себе его и купил. - даёт очень "мягкий" комфортный звук с хорошим разрешением. Очень хороший межблок из недорогих.

Я сейчас нахожусь в "нирване" - типа уже хорошо и с трудом верится что можно еще лучше. (на этой акустике с этим усилителем)

alvasmok писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Попробуйте хороший коаксиальный цифровой межблок - сильно удивитесь на сколько там разница. Мне, например из цифровых межблоков очень понравился http://pult.ru/product/32515.htm вот этот кабель - себе его и купил. - даёт очень "мягкий" комфортный звук с хорошим разрешением. Очень хороший межблок из недорогих.

Я сейчас нахожусь в "нирване" - типа уже хорошо и с трудом верится что можно еще лучше. (на этой акустике с этим усилителем)

Хотя, действительно, если в данный момент всё нравится, вероятно дальше надо менять акустику на более высококлассную - вот на ней уже будет достаточно явно слышно влияние цифровых межблоков. В любом случае - поздравляю с хорошим приобретеним (Линкс имею ввиду). Сам давно хочу что-то похожее.

Карабас-барабас писал(а):

Сам давно хочу что-то похожее.

Мониторьте продажи на Докторе.

а подскажите можно ли к моему СДшнику подключить ЦАП и есть ли в этом смысл

дениска33 писал(а):

а подскажите можно ли к моему СДшнику подключить ЦАП и есть ли в этом смысл

есть, но это будет, в основном, задел на будущее.

freeru писал(а):

дениска33 писал(а):

а подскажите можно ли к моему СДшнику подключить ЦАП и есть ли в этом смысл

есть, но это будет, в основном, задел на будущее.

а какой посоветуете

это от бюджета, если не дорогие, то ищите среди винтажных мультибитников. Потенциал любого из них должен легко превзойти ваш сидюк, другой вопрос сколько процентов от этого потенциала получится использовать на имеющейся системе

Тоже задался целью приобрести ЦАП и нужен совет, кто юзал сей девайс:
http://www.avcafe.ru/Cary_Xciter_DAC_Silver.html?photo=2

Добрый день.
Я владею данным аппаратом, что сказать - ВЕЩЩЩ и это ничего не сказать, я менять долго не намерян.
ПыСы, хотя тут есть спецы и по фото могут сказать...

феофанн писал(а):

Тоже задался целью приобрести ЦАП и нужен совет, кто юзал сей девайс:
http://www.avcafe.ru/Cary_Xciter_DAC_Silver.html?photo=2

Имел не продолжительный контакт. В целом очень не плохо, но:
- USB уступает ASIO-SPDIF (подключение к USB было стандартное, экпериментов с ASIO4all и т.д. не делал);
- но и при SPDIF в звуке имеется характерное для однобитников упрощение подачи материала, перед ним заслушивался NAIM DAC, а это совсем другой класс аппаратуры.

В этой ценовой категории я бы советовал обратить внимание на Electrocompaniet

freeru писал(а):

феофанн писал(а):

Тоже задался целью приобрести ЦАП и нужен совет, кто юзал сей девайс:
http://www.avcafe.ru/Cary_Xciter_DAC_Silver.html?photo=2

Имел не продолжительный контакт. В целом очень не плохо, но:
- USB уступает ASIO-SPDIF (подключение к USB было стандартное, экпериментов с ASIO4all и т.д. не делал);
- но и при SPDIF в звуке имеется характерное для однобитников упрощение подачи материала, перед ним заслушивался NAIM DAC, а это совсем другой класс аппаратуры.

Согласен что другой уровень, но и цена...
Мне мой обошолся в 1050у.е., назовите за такие деньги лучше? Да и за сколько Феофанну его предлагают, тоже не известно.

freeru писал(а):

В этой ценовой категории я бы советовал обратить внимание на Electrocompaniet

Не факт, лично мне компаниты не понравились своим звуком, но это ИМХО.

RosseMuttu писал(а):

Согласен что другой уровень, но и цена...
Мне мой обошолся в 1050у.е., назовите за такие деньги лучше? Да и за сколько Феофанну его предлагают, тоже не известно.

Очень хорошая цена за приличный аппарат из современного модельного ряда. Цены в авкафе я примерно знаю, так сильно они не сбросят. Но, что лучше назвать могу - Cyrus Dacmaster, полагаю, что найдутся и другие достойные винтажные мультибитники в эту стоимость

freeru писал(а):

Очень хорошая цена за приличный аппарат из современного модельного ряда. Цены в авкафе я примерно знаю, так сильно они не сбросят.

Так я не там брал, да и не в СНГ, я проживаю на Африканском континенте

freeru писал(а):

Но, что лучше назвать могу - Cyrus Dacmaster, полагаю, что найдутся и другие достойные винтажные мультибитники в эту стоимость

Мне не привезли, да и я стораюсь брать целую стойку, ну проц/мощник/ЦАП/СД и закрываю вопрос о совместимости.
Что же косаемо цен, то стойка Карри мне обошлась в 7500у.е. и Морели в 4200у.е., ну и шнурки все в 800у.е., да за установку и все нюансы 500у.е., да + шикарный ужин.
Теперь собираю на проектор, вот в принципе и все.

RosseMuttu писал(а):

freeru писал(а):

Очень хорошая цена за приличный аппарат из современного модельного ряда. Цены в авкафе я примерно знаю, так сильно они не сбросят.

Так я не там брал, да и не в СНГ, я проживаю на Африканском континенте

Так за морем и телушка полушка.
Вчера наблюдал как Sugden Masterclass IA-4 за 2кило евро на ebay ушел

freeru писал(а):

Так за морем и телушка полушка.

Да дело не в за морем или перед морем, дело в людях которые этим занимаются.
Что бы не быть многословным пара простых примеров:
- был на просторах бывшего совка и видел в салоне, который хорошо знаю и вот пришел парниша с папой и папа его узнав цены психанул и ушел, а паренёк оказался заядлым аудиофилом и знатоком всего этого дела, короче, при мне ему отдали связку Криков Эво СД+Усь и Эпосы 16 с проводами начального уровня и за все это он отдал порядка 1500у.е. +/- 100 бачей, могу ошибиться.
- еще раз там же видел, пришел шахтер и увидел БиВни 802Матриксы, да б/у, но в идеале, у зажиточного стояли и уборщица пыль вытирала, знаю у кого стояли, так ему отдал человек их за 2500у.е., да забыл, в РАСРОЧКУ на полгода...
Все это к тому, что все зависит от людей кто этим занимается. Я задал тогда хозяину салон вопрос: мол, где твой резон, а он отвечает, видел бы ты с какими глазами тот юнец мне описывал свой восторг, какой звук, то сам бы ему купил эту систему
а шахтер от жены дуры пластинки и АС прячет и все это хранится на маминой квартире, прийдет 2-3 часа послушает УДОВОЛЬСТВИЯ и домой слушать ПИЛУ ДРУЖБА, ну как говорит не пойти человеку на встечу, а деньги на толстосумах заработать можно, правильно
Прошу прощения у ТС за отступление от темы, сорри.

кто нибудь подскажет по такому соединению?

это оптика ST,есть еще похожая FC.где то читал,что по качеству передачи превосходит стандартную оптику и coaxial.такое соединение встречается на некоторых ЦАПах и CD проигрывателях и помоему еще на редких звуковых картах.

ElBarto писал(а):

кто нибудь подскажет по такому соединению?

это оптика ST,есть еще похожая FC.где то читал,что по качеству передачи превосходит стандартную оптику и coaxial.такое соединение встречается на некоторых ЦАПах и CD проигрывателях и помоему еще на редких звуковых картах.

ST или FC - это тип разъёмов. А само волокно, в отлчие от многомодового TOSLIK'а - одномодовое. В одномодовом волокне оптический сигнал идёт лишь одним путём, плавно преломляясь вдоль изгибов волокна. На другой конец волокна приходит лишь один сигнал. А в многомодовом - за счёт множества разных отражений в более толстом волокне и с резким изменением коэффициента преломления, в волокне образуется множество копий (отражений) сигнала. За счёт разного пути каждого отражения, копии сигнала приходят с разной задержкой, поэтому во многомодовом волокне фронты и спады оптического импульса размывается. Кроме размытия фронтов, в многомодовом волокне больше затухание сигнала.
Эти факторы и обуславливают применение только одномодового волокна в телекоммуникациях, когда расстояния больше сотен метров.
С точки зрения сохранения чистоты сигнала (во исключение джиттера), применение одномодового волокна оправдано, но оценить разницу в джиттере между одномодовым и многомодовым волокном при расстояниях в единицы метров не берусь.

Николай Похильченко писал(а):

ST или FC - это тип разъёмов. А само волокно, в отлчие от многомодового TOSLIK'а - одномодовое. В одномодовом волокне оптический сигнал идёт лишь одним путём, плавно преломляясь вдоль изгибов волокна. На другой конец волокна приходит лишь один сигнал. А в многомодовом - за счёт множества разных отражений в более толстом волокне и с резким изменением коэффициента преломления, в волокне образуется множество копий (отражений) сигнала. За счёт разного пути каждого отражения, копии сигнала приходят с разной задержкой, поэтому во многомодовом волокне фронты и спады оптического импульса размывается. Кроме размытия фронтов, в многомодовом волокне больше затухание сигнала.
Эти факторы и обуславливают применение только одномодового волокна в телекоммуникациях, когда расстояния больше сотен метров.
С точки зрения сохранения чистоты сигнала (во исключение джиттера), применение одномодового волокна оправдано, но оценить разницу в джиттере между одномодовым и многомодовым волокном при расстояниях в единицы метров не берусь.

Николай,спасибо за разъяснение,просто скоро приедет цап у которого присутствует возможность такого соединения.так же есть возможность взять такой же шнур.вопрос остается такой,есть ли смысл заморачиваться?какой источник может выдавать сигнал через ST? знаю,что есть одноименные CD проигрыватели(тот же производитель),но слушаю в основном файлы losless,поэтому интересуют либо медиапроигрыватели либо комп.может встречались звуковые карты с выходом ST,не подскажете?

Моё почтение, уважаемая публика

Кто, что может прокомментировать по данному девайсу ONIX DAC25A : http://www.onix-hifi.com/serie/classic/dac-25a.html

PS: Диагноз по фотографиям тоже принимается

Рискну предположить, что это добротный аппарат средне-начального уровня с бесполезным USB

But писал(а):

Моё почтение, уважаемая публика

Кто, что может прокомментировать по данному девайсу ONIX DAC25A : http://www.onix-hifi.com/serie/classic/dac-25a.html

PS: Диагноз по фотографиям тоже принимается

Думаю по уровню что то вроде asus STX

дениска33 писал(а):

а подскажите можно ли к моему СДшнику подключить ЦАП и есть ли в этом смысл

Нет никакого смысла - там проблема в Маранце
Усь 6003-й - у него уровень звучания в целом не лучше чем у ресивера (cравнивал как то на Горбушке - 6003 (по аналогу) НЕ УЛУЧШИЛ а УХУДШИЛ звук по ср. с ресом Маранц же по HDMI - чудеса, но правда).
Попробуйте притараканить домой КАКУЮ нибудь пару СД + усь - поймете сразу
Как транспорт сидюк Маранц никакой, кокой смысел его апгрэйдить то ???

Сорри, если расстроил

ElBarto писал(а):

Николай,спасибо за разъяснение,просто скоро приедет цап у которого присутствует возможность такого соединения.так же есть возможность взять такой же шнур.вопрос остается такой,есть ли смысл заморачиваться?какой источник может выдавать сигнал через ST? знаю,что есть одноименные CD проигрыватели(тот же производитель),но слушаю в основном файлы losless,поэтому интересуют либо медиапроигрыватели либо комп.может встречались звуковые карты с выходом ST,не подскажете?

Забыл добавить: если одномодовое волокно (сама "технология") используется по-полной, то на выходе источника Вы можете не увидеть света - для обеспечения минимального затухания сигнала, стекловолокно работает с одной из двух длин волн: 1310 или 1550 нм - инфракрасное излучение. Это так называемые "окна прозрачности". На этих длинах волн затухание настолько мало, что можно передать сигнал на расстояния в десятки километров. Даже с самыми "скромными" "бытовыми" передатчиками и приёмниками - более чем на 200 метров.
Смотреть на выход одномодового передатчика не рекомендую: пучок невидимого инфракрасного света из одномодового волоконного разъёма может быть хорошо сфокусирован и может повредить сетчатку. Причём повреждения, ввиду особенностей зрения, могут быть не заметны сразу: человек через какое-то время замечает, что почему-то ему трудно разглядеть то, что раньше видел без напряжения...

Для стыковки ЦАПа по одномодовой оптике желательно, чтобы номинальная длина волны излучения передатчика совпадала с длиной волны приёмника. В приёмнике может стоять фильтр, который пропускает только одну длину волны.

ИМХО, если очень охота включить ЦАП по одномодовой оптике, можно попробовать поискать одномодовый передатчик с разъёмом ST (или FC, SC - есть разные одномодовые шнуры-переходники, стоят не дорого). Такие передатчики есть в телекоммуникационных мультиплексорах STM-1. Мультиплексоры устаревающие и вполне вероятно, что у связистов можно достать списанный на запчасти. Передатчик из мультиплексора можно "прикрутить" к имеющемуся транспорту - это немногим сложнее, чем подключить оптический передатчик TOSLINK.
Оптический передатчик даже из старого мультиплексора будет иметь в 10 и более раз лучшую широкополосность (читай чёткость фронтов и спадов), чем передатчик TOSLINK. Это может помочь сохранить фазовую чистоту цифрового сигнала (не вносить джиттер). Но овчинка стоит выделки только с "транспортами" высокого класса, где изначально очень чистый тактовый сигнал и минимальный джиттер в схеме.

Николай Похильченко писал(а):

Забыл добавить: если одномодовое волокно (сама "технология") используется по-полной, то на выходе источника Вы можете не увидеть света - для обеспечения минимального затухания сигнала, стекловолокно работает с одной из двух длин волн: 1310 или 1550 нм - инфракрасное излучение. Это так называемые "окна прозрачности". На этих длинах волн затухание настолько мало, что можно передать сигнал на расстояния в десятки километров. Даже с самыми "скромными" "бытовыми" передатчиками и приёмниками - более чем на 200 метров.
Смотреть на выход одномодового передатчика не рекомендую: пучок невидимого инфракрасного света из одномодового волоконного разъёма может быть хорошо сфокусирован и может повредить сетчатку. Причём повреждения, ввиду особенностей зрения, могут быть не заметны сразу: человек через какое-то время замечает, что почему-то ему трудно разглядеть то, что раньше видел без напряжения...

Для стыковки ЦАПа по одномодовой оптике желательно, чтобы номинальная длина волны излучения передатчика совпадала с длиной волны приёмника. В приёмнике может стоять фильтр, который пропускает только одну длину волны.

ИМХО, если очень охота включить ЦАП по одномодовой оптике, можно попробовать поискать одномодовый передатчик с разъёмом ST (или FC, SC - есть разные одномодовые шнуры-переходники, стоят не дорого). Такие передатчики есть в телекоммуникационных мультиплексорах STM-1. Мультиплексоры устаревающие и вполне вероятно, что у связистов можно достать списанный на запчасти. Передатчик из мультиплексора можно "прикрутить" к имеющемуся транспорту - это немногим сложнее, чем подключить оптический передатчик TOSLINK.
Оптический передатчик даже из старого мультиплексора будет иметь в 10 и более раз лучшую широкополосность (читай чёткость фронтов и спадов), чем передатчик TOSLINK. Это может помочь сохранить фазовую чистоту цифрового сигнала (не вносить джиттер). Но овчинка стоит выделки только с "транспортами" высокого класса, где изначально очень чистый тактовый сигнал и минимальный джиттер в схеме.

Николай,спасибо за участие,действительно уже нашел и рассматриваю вариант USB шнура с переходником наподобии этого

ElBarto, поясню, если не так поняли: я имел ввиду просто оптический передатчик, без конвертера, а под "недорогими шнурами" подразумевал ничего более, чем обычные оптические патч-корды с оптическими разъёмами. Такой оптический передатчик можно подключить вместо TOSLINK-передатчика Вашего существующего транспорта. Не уверен, что это будет просто перепайка проводов: возможно, понадобится некоторая обвязка, но сама возможность есть.
С USB/SPDIF конвертерами осторожно. Не все они асинхронны и не все обеспечивают "чистый" сигнал. Тот, что на фото - хорош, но и не дёшев. Насколько я помню, выводит до 24бит*96кГц. Есть и лучше, наверное.
К слову, ЮСБ-переходнков с одномодовым оптическим выходом мне вообще не встерчалось даже в Интернет. Не исключено, что Вам придётся заказывать переделку обычного переходника SPDIF с установкой передатчика для одномодового волокна.

Вопрос Николаю. Списался с Сергеем Волковым, новая партия Юникорнов будет готова ч/з 2 недели. А вот на некоторые мои вопросы он так и не ответил, может вы что-то подскажете.
1. Сколько ЦАП потребляет?
2. Нет ли каких-либо противопоказаний или особенностей при подключении к моим усилителям. В теме на его сайте это обсуждалось, речь о перегрузке сигнала. Усилители: ушной - CEC HD53R, стационар - Densen Beat - 110.
Пока вроде всё.

Владимир82 писал(а):

Вопрос Николаю. Списался с Сергеем Волковым, новая партия Юникорнов будет готова ч/з 2 недели. А вот на некоторые мои вопросы он так и не ответил, может вы что-то подскажете.
1. Сколько ЦАП потребляет?
2. Нет ли каких-либо противопоказаний или особенностей при подключении к моим усилителям. В теме на его сайте это обсуждалось, речь о перегрузке сигнала. Усилители: ушной - CEC HD53R, стационар - Densen Beat - 110.
Пока вроде всё.

Напишите лучше в личку. Там должно уведомление на мэйл прийти. Здесь его давно не было

Шиполятов писал(а):

Здесь его давно не было.

Кого не было? Меня?
Ответил в личку позавчера.
По факту потребление моего экземпляра оказалось меньше 10ВА, конкретно примерно 8.6ВА при напряжении сети 230В. Активная мощность будет ещё меньше, полагаю, Ватт 6-7.
На второй вопрос тоже ответил развёрнуто. Не буду повторяться.

Николай, собрался апгрейдить звук. Как Вы считаете что будет лучше NAIM DAC или North Star Design Extremo DAC? Они в одной ценовой категории. Плюс первого - он мультибит. Плюсы второго балансная схема и соответствующие выходы, раздельное питание (цифровой и аналоговой части), возможно подключение по AES\EBU, но он дельта-сигма.
В настоящее время система следующая: ПК->M-Audio Audiophile 192->Dynaudio MC15+sub 250mc
В будущем: ПК (тихий htpc)->Lynx TWO->NAIM DAC или North Star Design Extremo DAC->Dynaudio MC15(в перспективе Dynaudio Focus 110A)+sub 250mc
Также для души к ЦАПу будет подключен усилок->напольники.
Соответственно усилок хочу подключить по балансу.
И как Вы думаете будет ли лучше подключение (звуковой к ЦАПу) по AES\EBU, чем по коксу?

Резюме. Склоняюсь к North Star Design Extremo DAC из-за наличия всех необходимых разъемов, но NAIM DAC-мультибит

P.s. ЦАПы пока не слушал........

Лучше не гадайте, оба аппарата бывают доступны для взятия по залог в Кабелях. Или, если не хочется рисковать с залогом, то вполне реально договориться о тестировании на базе avcafe.
О результате - расскажите, будет любопытно.... Из общих соображений NAIM выиграет в общем зачете, благодаря глубине и полноценности звучания; Итальянец покажет более контрастное звучание; также можно ожидать некоторую отсебятину;
Также на итоговый результат будет влиять выбор усилителя, т.к. не все усилки способны переваривать мультибитный звук и не все балансные смогут полноценно играть на RCA подключении.
Короче, слушать слушать и еще раз слушать

GhostMsk писал(а):

Николай, собрался апгрейдить звук. Как Вы считаете что будет лучше NAIM DAC или North Star Design Extremo DAC? Они в одной ценовой категории. Плюс первого - он мультибит. Плюсы второго балансная схема и соответствующие выходы, раздельное питание (цифровой и аналоговой части), возможно подключение по AES\EBU, но он дельта-сигма.

"По картинкам": North Star Design Extremo DAC будет слабее NAIM DAC по звуку. Уровень схемотехнических решений выходной части после ЦАПа NAIM не уступает North Star'у. У North Star - обычный рисэмплер, по нынешним временам не совершенный, дающий артефакты в цифре. У NAIM - цифровой сигнальный процессор (DSP) со своей программой и с цифровыми фильтрами, оптимизированными для конкретной конструкции. Можно ожидать, что по динамический диапазон и соотношение сигнал/шум у North Star будут выше - сам принцип дельта-сигма ЦАПов имеет преимущество по этим параметрам над мультибитными ЦАПами, но количество информации в воссозданном аналоговом сигнале у NAIM будет выше, артефактов (помех, созданных самим ЦАПом) - меньше, чем у North Star Extremo DAC.

По поводу раздельности питания: есть схемотехнические решения по очистке питания локальными активными фильтрами. Такие фильтры делают работу ЦАПа не чувствительной к раздельности/нераздельности питания. В NAIM DAC они, насколько я знаю, используются. Про North Star информации нет, но судя по количеству элементов в аналоговой части ЦАПа, там тоже с питанием порядок.

Повторяю: принципиальная разница между ЦАПами - это устаревший рисэмплер AD1896, используемый в качестве ЦФ в North Star EXtremo против DSP с цифровым фильтром собственной разработки и настройки NAIM (это определяет точность и оптимальность цифровой подготовки аудиопотока к выводу на микросхемы ЦАП), а так же разные принципы работы микросхем ЦАП: мультибитные микросхемы NAIM донесут 100% информации даже HiRes, в то время как дельта-сигма North Star Extremo способны на 100% воспроизвести только поток стандартного AudioCD. HiRes-контент они не раскроют на 100%.

Что мне показалось интересным: имеющийся у меня ЦАП Unicorn похож на North Star Extremo. В обоих ЦАПах приёмники CS8416, в обоих ЦАПах рисемплеры (в Unicorn рисемплер точнее, чище), в обоих ЦАПах микросхемы-близнецы PCM1792 и PCM1794a. В последней нет программного интерфейса, регулятора громкости, поддержки DSD и разрешения 20бит, но для потока PCM микросхемы абсолютно идентичны, как по цифровому фильтру, так и по модуляторам. Примечательно, что у обоих ЦАПов есть гальванически развязанный вход I2S. Unicorn уступает Extremo в количестве микросхем (вероятно, уступает в разрешении), но превосходит в рисэмплере. Преобразователь и фильтр после ЦАПа у Unicorn'а более просты по сравнению с Extremo. Не исключено, что Extremo будет звучать чуть более "открыто", "воздушно". Unicorn, конечно же, уступает North Star DAC'у по удобству и презентабельности. Разницу в звуке ожидаю заметную, но не огромную. Так что если у кого нет денег North Star DAC Extremo - Unicorn может спасти положение и ваши деньги.

В настоящее время система следующая: ПК->M-Audio Audiophile 192->Dynaudio MC15+sub 250mc
В будущем: ПК (тихий htpc)->Lynx TWO->NAIM DAC или North Star Design Extremo DAC->Dynaudio MC15(в перспективе Dynaudio Focus 110A)+sub 250mc
Также для души к ЦАПу будет подключен усилок->напольники.
Соответственно усилок хочу подключить по балансу.
И как Вы думаете будет ли лучше подключение (звуковой к ЦАПу) по AES\EBU, чем по коксу?
Если брать в рассчёт North Star DAC Extremo, то, вероятно, из-за наличия встроенного рисэмплера, замена аудиокарты не даст разницы при работе с компьютером. В таком случае лушче установить в компьютер или подключить к USB конвертер в шину I2S. На North Star DAC Extremo есть I2S вход, а такое подключение может нивелировать разницу между этим ЦАПом и NAIM, по крайней мере, для аудио-CD-потока.

С кабелями сильно не заморачивайтесь. AES-EBU чуть сложнее в реализации на передатчиках/приёмниках - в микросхемах задействуются специальные регистры для передачи в потоке служебной информации. Логика интерфейсных микросхем работает с AES/EBU более активно, чем при SPDIF-сигнале. Поэтому SPDIF может создавать меньший джиттер внутри микросхем, нежели AES/EBU. Но у последнего больше амплитуда сигнала и сам сигнал балансный, что увеличивает помехозащищённость самого соединения. Так что какой интерфейс лучше - зависит от разработчика устройства, а не от типа интерфейса. Лучше обоих интерфейсов - I2S.

Резюме. Склоняюсь к North Star Design Extremo DAC из-за наличия всех необходимых разъемов, но NAIM DAC-мультибит
Разница баланс-небаланс на грамотно сконструированной технике (с корректным разведением и испоьзованием "земли") не решающая. Если только небалансные входы не сделаны нарочно с деградацией качества. Вот пример, когда пришлось снять сигнал с небалансного выхода и подать его на балансный вход, так как такое включение оказалось самым качественным: Приобрел ESI Juli@, есть некоторые проблемы.... В принципе, подобным образом можно включить почти любой небалансный источник в балансный приёмник.

Спасибо, Николай.
Я понял, что NAIM будет лучше. А вообще надо идти и слушать.

Звуковуху по-любому буду менять. Ведь у Linx кокс выход лучше, чем у M-Audio.

Помогите советом, уже голова болит от инфы, выбираю цап рассмативаю разные варианты. Что можете сказать об этой доработке за 690 у.е это нормальный вариант ?

http://www.ostereo.ru/stereoapparatura/diy/40-proekt-germaniydorabotka-analogovoy-chasti-cap.html

Shain писал(а):

Помогите советом, уже голова болит от инфы, выбираю цап рассмативаю разные варианты. Что можете сказать об этой доработке за 690 у.е это нормальный вариант ?

http://www.ostereo.ru/stereoapparatura/diy/40-proekt-germaniydorabotka-analogovoy-chasti-cap.html

Только если знакомы с автором и слышали его работы. Подход верный, в плане звука, но не оптимальный технически. Звучание таких доработок может быть очень хорошим, но может иметь и "технические" недостатки, слабости. Например, идеально воспроизводить вокал и джаз и намного хуже - оркестр или рок-музыку. По-расспрашивайте автора, оцените его опыт в области аудио, в частности, какую аппаратуру он слушал, с чем имел возможность сравнивать. Бывает, что у человека недостаточно опыта прослушиваний (у меня, например) и его доарботки могут оказаться "вкусовщиной" - на его слух очень хорошо, а на Ваш, в сравнении с другими аппаратами - уже не очень. Личное общение может многое для Вас прояснить. Можете даже побеседовать по телефону. Тогда решение принять будет намного легче.

Так это вроде Карелин.. уважаемый меломан.

Shain писал(а):

Помогите советом, уже голова болит от инфы, выбираю цап рассмативаю разные варианты. Что можете сказать об этой доработке за 690 у.е это нормальный вариант ?

http://www.ostereo.ru/stereoapparatura/diy/40-proekt-germaniydorabotka-analogovoy-chasti-cap.html

доработанный Пивзом Adcom gda-600 о котором вы написали это наверное из этого объявления - это один экземпляров которые он апнгрейдил в прошлом году.
Мой вариант апгрейда Пивзом этого ЦАПа более подробно описан в этой новости (там кстати и отзыв нового ладельца) и мой отзыв о полученном звуке и он несколько отличается от предлагаемого в Киеве
зы. если кому интересна меркантильная сторна, то свой экземпляр Adcon GDA-600 я уступил за 600

Николай Похильченко писал(а):

Подход верный, в плане звука, но не оптимальный технически. Звучание таких доработок может быть очень хорошим, но может иметь и "технические" недостатки, слабости.

каждая работа имеет свои цнли и бюджет. в этом твике не стояло задачи сделать бескомпромиссную конструкцию, но мы постарались выжать все возможное в рамках среднего бюджета проекта. в ходе работ отработаны и отслушаны несколько вариантов и выбран на наше понимание оптимальный.

Александр Карелин писал(а):

каждая работа имеет свои цнли и бюджет. в этом твике не стояло задачи сделать бескомпромиссную конструкцию, но мы постарались выжать все возможное в рамках среднего бюджета проекта. в ходе работ отработаны и отслушаны несколько вариантов и выбран на наше понимание оптимальный.

Понятно. Моё почтение.
Ваш подход самый верный.

Бывает так, что оптимизированная на слух конструкция может неожиданно "провалиться" на каком-либо из жанров или способов подачи музыкального материала или в связке с другим аппаратом, с другой акустикой. Вопрос в том, насколько тщательно это делал автор доработки? Сколько вариантов связок он и его друзья/соратники прослушали, какого качества были тестовые тракты, разную ли музыку слушали? Какие отмечены достоинства, какие недостатки? Не "переходя на личности", я не увидел ответов на все вопросы на одной-двух web-страницах. Поэтому моя искренняя рекомендация вопрошающему - поговорить с автором доработок. Личное общение очень часто способно развеять сомнения. А если общий язык не найден, значит и представления об аудио у людей разные и связываться им друг с другом не стоит.

GhostMsk писал(а):

North Star Design Extremo DAC

скучный, анемичный звук

Спасибо за советы, что бы тут неразводить флуд написал вам в пм Александр.

Николай, Александр, спасибо.

А что скажите о PS Audio PerfectWave DAC или в данной ценовой категории NAIM DAC вне конкуренции?

смотря что и с чем слушать собираетесь. NAIM это классический ЦАП, сделанный для не балансных, но точных усилителей, а PS Audio, скорее медиаплеер с полным набором входов и выходов

freeru писал(а):

смотря что и с чем слушать собираетесь.

Писал выше: "В настоящее время система следующая: ПК->M-Audio Audiophile 192->Dynaudio MC15+sub 250mc
В будущем: ПК (тихий htpc)->Lynx TWO->NAIM DAC или North Star Design Extremo DAC->Dynaudio MC15(в перспективе Dynaudio Focus 110A)+sub 250mc
Также для души к ЦАПу будет подключен усилок->напольники."

Мне баланс нужен, чтоб подключить усилок->напольники параллельно с Динами.

ЗА PS Audio: разъемы, возможность работать как предварительный усилитель.

так и я о том же "NAIM это классический ЦАП, сделанный для не балансных, но точных усилителей, а PS Audio, скорее медиаплеер с полным набором входов и выходов"
и AES/EBU у британца нет

Ну раз уж заговорили про PCM1792/1794, присмотрел себе на замену карточки вот такой девайс: http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/43512-Arpeggio-DAC-PCM1794-%D1%81-%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D1%8B%D0%BC-H-MOS-%D0%B2%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC. вот только жаль никто его не слушал, выполнен добротно вроде, может даже интересней чем Unicorn...

alteregoo писал(а):

Ну раз уж заговорили про PCM1792/1794, присмотрел себе на замену карточки вот такой девайс: http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/43512-Arpeggio-DAC-PCM1794-%D1%81-%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D1%8B%D0%BC-H-MOS-%D0%B2%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC. вот только жаль никто его не слушал, выполнен добротно вроде, может даже интересней чем Unicorn...

Из "местных" его, может, никто и не слушал, но на самом Vegalab есть отзывы. Весьма лестные.
Этот ЦАП может быть интереснее Юникорна, но для раскрытия "интереса" ему нужен или ASRC (если источник - SPDIF), или асинхронный USB-интерфейс. Поэтому, если заказывать этот ЦАП, лучше сразу в комплекте с USB transport Flamenco и/или с такой штукой: Interstellar. Первая вещь позволит асинхронно от компьютера, с тактированием от генератора ЦАПа, вывести поток по USB (это будет лучше, чем в нынешнем Юникорне), а вторая - сильно снизить влияние джиттера от SPDIF-источников (как это сделано в Юникорне). Для связки ЦАПа с обычным SPDIF-источником - CD-плеером или медиаплеером, применение ASRC всегда даёт положительный результат. К такому мнению коллективно пришли разработчики ЦАПов на Вегалабе.

Приветствую уважаемые!

имеется система пк (asus xonar ds) + parasound 2100+2125. Что будет лучше, заменить звуковую карту на esi julia \ emu 1212 или к той звуковой что есть поставить цап?

Рассматриваю:

Musical Fidelity V-DAC
Cambridge Audio DacMagic

Или подкопить на Musical Fidelity M1-DAC ? Что то дороже уже не потяну!

уважаемый Николай Похильченко может прокомментируете данные девайсы http://www.ebay.com/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220919494177 и http://www.hifidiyshop.com/2010-24bit192hz-hifi-dac-da-converter-assembled-kit_p220.html

Всем привет.Хотел бы спросить у владельцев цапа Parasound 1000 как он вам?Дело в том что давно хотел приобрести что нибудь на мультибитах ,по случаю родственник мне в австрии купил в комиссионке оный аппарат.Многие ругают за его якобы мутность,неужели все так плохо?

kashin.i писал(а):

уважаемый Николай Похильченко может прокомментируете данные девайсы http://www.ebay.com/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220919494177

Тот, что на AD1865 выглядит прилично. Если достигли приличного вида - вдруг и звука достигли приличного.
Другой вариант, который за $73 сейчас торгуется, я вообще бы не рассматривал: ЦАП на переходнике - это большое количество помех. Он универсальный и дешёвый - на это делался упор, а не на качество.
Но сказать толком ничего нельзя. В обоих случаях микросхемы ЦАП - не лучшие.
Если охота поиграться и потеря лишних пары сотен у.е. не страшна - берите и пробуйте по первой ссылке.

Николай Похильченко спасибо за оперативный ответ и если не затруднит еще один вопрос. На всех приличных китах ЦАПов входы ( коаксиал и длинк ) на плате не впаяны а стоит просто 3 пиновая фишка так вот как подсоеденить разъемы, чисто через переключатель или как иначе.

greeca писал(а):

Всем привет.Хотел бы спросить у владельцев цапа Parasound 1000 как он вам?Дело в том что давно хотел приобрести что нибудь на мультибитах ,по случаю родственник мне в австрии купил в комиссионке оный аппарат.Многие ругают за его якобы мутность,неужели все так плохо?

Видимо, не настолько хотел, если сейчас уже продаешь его...
http://www.doctorhead.ru/forum/viewtopic.php?f=45&t=11530

а какие еще существуют цапы с асинхронным SPDIF, кроме Наима?

kashin.i писал(а):

...еще один вопрос. На всех приличных китах ЦАПов входы ( коаксиал и длинк ) на плате не впаяны а стоит просто 3 пиновая фишка так вот как подсоеденить разъемы, чисто через переключатель или как иначе.

Спросите у разработчика наборов. В каждом конкретно случае возможны нюансы. Где-то требуются дополнительные трансформаторы и резисторы, где-то - TOSLINK-приёмник и его обвязка. Зависит от микросхемы-приёмника SPDIF (если вообще есть) и от разводки плат.

максимыч писал(а):

а какие еще существуют цапы с асинхронным SPDIF, кроме Наима?

Blacknote DAC - все модификации, включая DSS

Уважаемый Николай Похильченко большое спасибо за консультации купил вот такой КИТ
http://www.ebay.com/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220924824564&ssPageName=ADME:L:OU:US:1123 вроде на вид тоже сделан хорошо сейчас думаю какие трансы брать торы или хватит ш-образных

kashin.i писал(а):

купил вот такой КИТ
http://www.ebay.com/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220924824564&ssPageName=ADME:L:OU:US:1123 вроде на вид тоже сделан хорошо сейчас думаю какие трансы брать торы или хватит ш-образных

КИТ не идеален, но мне показался интересным. Как бы ни ругали TDA1541, а в связке с цифровым фильтром и дискретным выходным каскадом, звук может быть очень даже хорошим. Не без дефектов, но зато слушать будет очень приятно. Но не будем загадывать. Только практика - критерий истины. А как показывает практика, из проданных китов только 30% доходят до рабочего состояния. Люди просто не завершают сборку. И лишь 5 часть из собранных и работающих комплектов доходит до полностью готового изделия в полностью законченном корпусе.

Трансформаторы берите, наверное, Ш-образные и без запаса по мощности. Запас уже заложен в рекомендации продавца набора.
Сказано 2x 9VAC 0.8A - берите один Ш-образный с мощностью 15Вт. Для 2x 18VAC 0.8A берите Ш-образный с мощностью 30Вт и не больше. Трансформаторы должны быть 2x9V и 2x18V - с отдельными обмотками."9-0-9" и "18-0-18" (со средней точкой) не подходят.

Дело в межобмоточной ёмкости. Чем мощнее трансформатор, тем больше его паразитные ёмкости, тем больше помех сможет проникнуть из сети в питание. У тороидальных ёмкость больше, чем у Ш-образных. Из этих же соображений, не гонитесь за трансформаторами с пониженной индукцией. Они имеют большие размеры и большую межобмоточную ёмкость.

Не забудьте поставить входной фильтр, хотя бы такой (нужен "медицинский", без Y-конденсаторов), предохранитель на 0.5-1А, варистор на 390В 14..20мм диаметром и дополнительно специальный X-конденсатор 0.47 или 0.68мкФ 250VAC для сетевых фильтров. Землю со стороны сети не заводите вообще - раз блок питания линейный (не импульсный), пусть будет максимальная развязка от сети. Проводку питания делайте так, чтобы провода с сетевым напряжением имели минимальную ёмкость с корпусом и другими частями ЦАПа. То есть, вошла "сеть" в разъём-фильтр, вышла на предохранитель+варистор+конденсатор и сразу на трансформаторы. Все провода с переменным напряжением ведите перевитыми парами проводников. Даже на предохранитель, если он чуть в стороне, должны идти два перевитых провода. Это нужно чтобы минимизировать площадь петель с током сети внутри корпуса - чтобы снизить уровень помех.

Не будем превращать форум в vegalab.ru. Если что - спрашивайте там.

не гонитесь за трансформаторами с пониженной индукцией а вот это не верное утверждение. Трансы с повышенной индукцией генерат собственные помехи! Теорию надо знать

Валерьян писал(а):

Цитата:

не гонитесь за трансформаторами с пониженной индукцией

а вот это не верное утверждение. Трансы с повышенной индукцией генерат собственные помехи! Теорию надо знать
Угу. Я тоже так думал. А что говорит практика? Моё предложение - использовать нормальные трансформаторы.
Сейчас делаю АЦП - очень важна максимальная развязка от сети, чтобы максимально снизить наводки со стороны сетевого кабеля и сетевого фона вообще. Кроме фона 50Гц и гармоник, со стороны сети прёт очень много помех в диапазоне 30..200кГц. И чтобы от них спасаться, нужна минимальная ёмкость с любыми сетевыми проводами. Моё мнение - вреда от повышенной ёмкостной связи с сетью больше, чем от повышенного поля рассеивания трансформатора. При грамотной разводке платы и проводки в корпусе, схема ЦАПа малочувствительна к наводкам переменного магнитного поля.

КИТ не идеален, но мне показался интересным. Как бы ни ругали TDA1541, а в связке с цифровым фильтром и дискретным выходным каскадом, звук может быть очень даже хорошим. Не без дефектов, но зато слушать будет очень приятно. Но не будем загадывать. Только практика - критерий истины. А как показывает практика, из проданных китов только 30% доходят до рабочего состояния. Люди просто не завершают сборку. И лишь 5 часть из собранных и работающих комплектов доходит до полностью готового изделия в полностью законченном корпусе.
Николай , вы корифей, снимаю шляпу! А что касается доводки до рабочего состояния то довести постараюсь обязательно, тем более с вашими советами! единственное что сравнить звучание с чем то сильно крутым в нашем колхозе не получится, только с имеющимся в наличии CD-ками onkyo 7030 и tangent

Кто имеет опыт прослушивания Eastern Electric MiniMax DAC хотелось бы услышать комментарии......

kashin.i писал(а):

Николай , вы корифей, снимаю шляпу! А что касается доводки до рабочего состояния то довести постараюсь обязательно, тем более с вашими советами!

Не нужно шляпы. Если я и могу показаться кому-нибудь корифеем, то только здесь . На более серьёзных форумах, типа vegalab.ru, я лишь начинающий. И место для подобных консультаций не совсем удачное. Лучше идите на Вегалаб, изучайте раздел Схемотехника, темы про ЦАПы. Пользуйтесь поиском по форуму, чтобы собрать информацию по компонентам Вашего будущего ЦАПа. А так - читать, читать и ещё раз читать.

Николай Похильченко будьте любезны, пару слов о схемотехнике этого девайса) Сильные/слабые стороны, достоин/недостоин внимания за 300 баксов?



http://www.matrixelectronics.net/matrix-mini-i-24bit-192khz-balanced-dac-headphone-amp-sliver-p-193.html?zenid=b8jgnvd8vdugdjtsqjiv71aij6

Николай Похильченко писал(а):

Валерьян писал(а):

Цитата:

не гонитесь за трансформаторами с пониженной индукцией

а вот это не верное утверждение. Трансы с повышенной индукцией генерат собственные помехи! Теорию надо знать

Угу. Я тоже так думал. А что говорит практика? Моё предложение - использовать нормальные трансформаторы.
Сейчас делаю АЦП - очень важна максимальная развязка от сети, чтобы максимально снизить наводки со стороны сетевого кабеля и сетевого фона вообще. Кроме фона 50Гц и гармоник, со стороны сети прёт очень много помех в диапазоне 30..200кГц. И чтобы от них спасаться, нужна минимальная ёмкость с любыми сетевыми проводами. Моё мнение - вреда от повышенной ёмкостной связи с сетью больше, чем от повышенного поля рассеивания трансформатора. При грамотной разводке платы и проводки в корпусе, схема ЦАПа малочувствительна к наводкам переменного магнитного поля.
Поле рассеивания трансформатора зависит от конструкции а не от индукции и не о рассеивании я писал. При большой индукции магнитопровод на пиках синусоиды входит в насыщение и на синусоиде появляются пиковые выбросы с бесчисленным количеством гармоник.
Для борьбы с проходной емкостью трансформатора есть другие способы - секционирование обмоток, экранирование. Теорию надо знать

Валерьян писал(а):

При большой индукции магнитопровод на пиках синусоиды входит в насыщение и на синусоиде появляются пиковые выбросы с бесчисленным количеством гармоник.

Выбросы магнитной индукции будут, выбросы тока в I обмотке - будут. Но это всё внутри трансформатора останется, лишь чуть-чуть просочиться в эфир - через индуктивность рассеивания трасформатора (которая у трансформатора с нормальной индукцией меньше, чем с повышенной). А вот переменное напряжение на II обмотке и её ток не будут содержать выбросов, в худшем случае будут сплющены вершины (что позитивно сказывается на фломе тока заряда конденсатора выпрямителя). Идея предпочтительности трансформаторов с пониженной индукцией жива, но её придерживаются не все разработчики аудио. И не потому, что не слышали и не знают. Везде компромиссы. И преимущества пониженной индукции для меня не достаточно убедительны.

Для борьбы с проходной емкостью трансформатора есть другие способы - секционирование обмоток, экранирование. Теорию надо знать
Теория ничего не говорит о "проходной ёмкости трансформатора". Это "термин" из кругов любителей аудио и радиолюбителей. Не встречал подобного термина в литературе и у профессионалов. Говорю о "межобмоточной ёмкости" и именно она меня интересует в контексте конструирования ЦАП или АЦП.
Экранирование способно уменьшить (почти устранить) связь между обмотками. Но эффективно работает оно тогда, когда экран заземлён. Заземлять межобмоточный экран на что? На корпус устройства? На землю со стороны сети? В любом случае получим ту же ёмкостную связь сетевой проводки с устройством, которой я стремлюсь избежать. Даже земляной провод со стороны сети является источником помех по отношению к сигнальной земле.
Есть разные подходы к защите от наводок. Два противоположных - глухо заземлять всё и наоборот, избегать малейшей связи между сетью и её землёй и устройством. Если межблочные аналоговые интерфейсы не симметричные, то предпочтительнее второе.

На самом деле у меня нет большого опыта в вопросе. Вполне может быть, что трансформаторы с пониженной индукцией большое благо. Но я вижу и недостатки.

влияет ли на звук цифровая регулировка громкости до 0 дБ? после 0 и выше соответственно появляются искажения и исчезает ДД. а вот до нуля?

максимыч писал(а):

влияет ли на звук цифровая регулировка громкости до 0 дБ? после 0 и выше соответственно появляются искажения и исчезает ДД. а вот до нуля?

Если касается звуковых карт, - да, влияет точно. Происходит потеря битности в ЦАП. Об этом везде говориться, что громкость надо регулировать исключительно на аппаратном усилителе. Регулировать громкость непосредственно в ЦАПе устройства - считается неправильным и влечёт за собой потерю качества. На хороших трактах - это слышно.

Если касается усилителей с цифровыми регуляторами громкости - надо смотреть конкретный случай - цифровая регулировка громкости в усилителях бывает выполнена по-разному.

ЦАП Lead Audio LA-100

(http://www.audiomania.ru/shop/goods-16822.html)
стоимость 13 000-
как думаете - неплохая вещь для апгрейда компа?
Отзывы вроде неплохие...но за приобретение ЦАПов, я задумался только что (знаний и опыта почти ноль)- звук обоих звуковух на компе меня не устраивает.
Как бы и недорого-это плюс..и вещь кажется функциональная- хочется знать мнение продвинутых на счет недорогих цапов для меломанов?

ВСЕ! Поздравьте меня. Сегодня наконец-то закрыл вопрос о выводе звука с ПК!

M2TECH HiFace EVO -> Benchmark DAC 1 HDR

Счастья нет границ. Чего и всем желаю!