Hi-Fi & High End тусовка.

Случайно бороздя интернет нарвался на форум:
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?s=f8b4a6cf0cf5b030bd3f71578fcc25e8&p=44010#post44010
2AML+:
Доброе время суток!
Цитата:
GaLeX! Давайте начнем с простого ! Вы дадите материалистическое объяснение различию в звучании копии и оригинала цифровой записи. А я Вам прооппонирую.
Я слышал ,что Даниил демострировал вам свою способность отличать копию от оригинала записанные бит в бит.
Анатолий Маркович!
Здесь есть проблемы.
1) Мне, увы, никто не демонстрировал способность отличить на слух копию от оригинала при их побитном совпадении.
2) Существует целый ряд возможных технических причин различия звучания копии и оригинала формата CD-аудио (стандарта Red Book),
при побитном совпадении записанного цифрового кода. Теоретически существует несколько причин, могущих привести к неидентичности аналоговых сигналов на выходе СD-проигрывателя при воспроизведении информации с физически неидентичных носителей цифровых кодов, математически совпадающих между собой. Можно сказать даже больше: при физически неидентичных носителях различия теоретически будут всегда, вопрос лишь в их величине и в ее соотношении с порогом регистрации (слышимости). Возьмем простой случай, с которым многие ранее сталкивались. На приводе А сделана копия некоторой записи. При этом на этом же приводе проведено побитное сравнение копии с оригиналом, не выявившее их отличий (математически). На приводе Б обнаружено катастрофическое различие: исходный диск читается, а копия - нет. Или наоборот. Это, так сказать, предельный, клинический случай, но таких фактов полно. Для их объяснения не требуется никакой эзотерики, достаточно физики и техники. Между этим предельным случаем и другим предельным случаем, когда никакой разницы не удается обнаружить, лежит масса промежуточных случаев, с той или иной степенью различимости отличий. Случай, который предлагаете рассмотреть Вы, лежит, разумеется, ближе к другому предельному случаю, где различия малы. Но разница чисто количественная, качественной разницы нет.
Я утверждаю, что:
1) Аналоговые сигналы на выходе CD-проигрывателя при воспроизведении цифровых записей с физически неидентичных носителей, содержащих одинаковый цифровой код, ВСЕГДА БУДУТ РАЗЛИЧНЫ.
2) ВНИМАНИЕ! Аналоговые сигналы на выходе CD-проигрывателя при последовательном проигрывании цифровой записи с одного и того же носителя ТАКЖЕ БУДУТ ФИЗИЧЕСКИ РАЗЛИЧНЫ!
3) При определенных условиях эти различия в случае (1) могут превысить порог чувствительности человеческого слуха или иного регистрирующего прибора. В случае (2) вероятность обнаружения отличий на слух исчезающе мала (разве что CD-проигрыватель дефектный), хотя возможно ее обнаружение с помощью приборов.
4) Под физически неидентичными цифровыми носителями можно понимать не только разные CD-диски, но и файлы, хранящиеся в разных местах жесткого диска или в различных участках памяти компьютера.
Даже в этом, последнем случае существует ряд вполне материальных причин, способных привести к разнице в звучании.
Возможно, кому-то это покажется бредом, но я готов отвечать за эти слова и указать на технические причины и физические процессы в аппаратуре.
Будете оппонировать?
5) Описание технических причин, приводящих к неидентичности аналоговых сигналов при воспроизведении с физически неидентичных цифровых носителей, займет не одну страницу текста, и это даже без численных расчетов величин эффектов. (Некоторые расчеты мне будет проделать затруднительно из-за недостатка информации). О порогах чувствительности и "подпороговых" ощущениях - вообще отдельная, нетехническая песня.
6) Подготовка материала на эту тему займет у меня довольно много времени (не день, не два и даже не неделю). Возможно, потребуется несколько месяцев. Если уж заниматься этим всерьез, то надо хотя бы знать, зачем и ради чего. Поверьте, у меня хватает забот помимо этого, а вот времени катастрофически не хватает. Вы настаиваете на изложении всего этого материала?
Это клиника.

Рустам Мифтахов писал(а):

Случайно бороздя интернет нарвался на форум:
.

В чем клиника?

Это клиника.
клиники везде хватает.. Это совсем безобидная...

Нормальная интерпретация поговорки в одну реку нелья войти дважды. Только на аудиофильский лад.

Клиника - всегда индивидуальна

Ну, форум АМЛ всегда привлекал неординарные личности

Но что бы с 1 и 0 спорить...
Отчаянный типчик

Рустам Мифтахов писал(а):

Но что бы с 1 и 0 спорить...
Отчаянный типчик

ну не всё так одназначно. есть там и рацианальное зерно

Ничего клинического нет. Доля истины в этом сообщении есть. В той, или иной степени, физический носитель влияет на считывания проигрывателем. Это двано известно. Копия, сделанная с оригинала - звучать будет похоже на копию, но при прочих равных - заведомо хуже, но не на всех проигрывателях, а лишь на тех, кому хуже удаётся читать CDR-RW. Штамповка лучше CDR-RW - это также давно известно. Отражающий слой стабильнее и более правильной формы питы на поверхности диска - даёт возможность проигрывателю делать меньше обшибок во время считывания и экстраполировать пробелы в данных.

Человек написал достаточно сумбурно и размыто - но общий смысл уловить было можно. Влияет почти всё. Тут он прав. И смеються обычно над этим те, кто не владеет теорией.

Лишь с одной фразой его, я пожалуй, не соглашусь, вот с этой:

"4) Под физически неидентичными цифровыми носителями можно понимать не только разные CD-диски, но и файлы, хранящиеся в разных местах жесткого диска или в различных участках памяти компьютера."

- вот это, пожалуй уже через чур.... при прочих равных, при использовании аппаратного ASIO устройством, его поддерживающим, нет разницы для итогового результата откуда считывать, из оперативной памяти, или с жёсткого диска - скорость современных жёстких дисков и параметры интерлива таковы, что дают возможность безболезненно брать огромные фрагменты кластеров сразу одним махом за определённое колличество интерлива - это не критично, и при прочих равных, учитывая аппаратное ASIO - сводит на нет "опасность" "задержек" считывания и прочих ньюансов воспроизведения файлов с компьютера. Но, даже и этот пункт, в некоторых случаях бывает актуален, в случае плохо работающих драйверов программно-реализованного ASIO, в этом случае - действительно бывает целесообразным оптимизировать систему с организацией электронного диска (находящегося в оперативной памяти компьютера, с последующим воспроизведением контента именно с этого диска, при прочих равных лучше и вовсе и сам программный плейер разместить на этом же электронном диске, но это всё, скорее "ловля блох") При стабильно настроенных и адекватно работающих ASIO драйверах, такие "шаманство" - вещь довольно избыточная, хотя, и небезосновательная как факт.

Обычно те, кто ставит под сомнение возможность разного звука с штамповки и самописной болванки - руководствуется всего лишь стереотипами собственного мышления и расхожими заблуждениями не имея представления о сути процессов происходящих в таком аппарате как проигрыватель компакт-дисков, например. Другое дело, что нет смысла тратить годы и долгие месяцы чтобы доказать наглядно эту догму. Нормальному человеку, даже далёкому от аудио и так понятно, что дешёвая болванка будет читаться дорогим проигрывателем, рассчитанным на качественные фирменные диски, заведомо хуже - это если в двух словах.

Ничего здесь странного нет. Те , кто в теме, заказывают себе фирменные диски давно за деньги ценой от 500 до 1200 рублей за диск, однако и не пишут на болванки, скаченный лосслесс контент, хоть он и бесплатный, не задумывались, почему ? Мы заливаем, пишем, слушаем, да, это дешевле, и не всегда разница явная, но на дорогой технике она слышна, она есть. И те, кто занимается аудио давно - знают об этом, и свою коллекцию формируют исключительно основанную на фирменный CD и SACD.

Так что сообщение, которое процитировал Рустам, просто подтверждает тот факт, что люди, увлекающиеся звуком постепенно приходят к тому , что цифровой сигнал - не повторяем в домашних условиях на абсолютном уровне, а если и повторяем - то плохо считываем в идентичном с брэндовыми аналогами в проигрывателях компакт-дисков порядке.

С лосслесс с компьютера проще и правильнее, так как носителя нет, а просто гонишь сигнал на внешний ЦАП. Теоретически ошибок должно быть меньше. Там, где используется CD транспорт - всегда будет разница, потому что транспорты все разные и используют разные алгоритмы и фильтры.

Уже заранее знаю кто что скажет. И даже знаю кто именно.

Согласен с Барабасом.

Подчеркну, что "битовая точность" позволяет без ошибок хранить и копировать информацию. Но это не означает, что информация всегда будет воспроизведена абсолютно идентично. С битовой точностью - да, может. Одинаково - только теоретически. Практически - нет. Мы, люди, воспринимем не биты, а аналоговые возмущения среды (умышленно не пишу "физические"). А эти возмущения, звуковые колебания в частности, никогда не воспроизвести абсолютно идентично. В одну реку не войти дважды...

Мы воспроизводим не просто набор битов, а набор битов во времени!
Можно рассчитывать на идентичность воспроизведения (отсутствие разницы) между оригинальной записью и её побитово-точной (bit perfect) копией только в синхронной системе с буфером и идеальным задающим генератором (clock), когда работа генератора не зависит от работы транспорта (считывателя информации). В таком случае сохраняется точность не только значений битов (гарантируется, если носитель и считыватель без дефектов), но и абсолютная точность позиционирования этих битов во времени.

Поясню на примере: Играет CD-плеер. Его головка отслеживает дорожку на поверхности диска. Диск-копия не идеален, имеет биения. Сервоподвес фокусирующей линзы головки интенсивно работает для того, чтобы отследить сильно колеблющуюся в пространстве дорожку. Работающий подвес линзы потребляет энергию от блока питания плеера. Потребляемый ток - пульсирующий и пульсации зависят от кривизны диска. Что имеем? Уровень помех в цепях питания электроники плеера зависит от качества болванки. А от помех питания, в свою очередь, зависят и качество работы тактового генератора плеера, и качество работы ЦАПа плеера. А значит - качество болванки влияет на качество воспроизведения музыки.

Другой пример. Стоит блок центрального задающего генератора (master-clock). С мнгогуровневой фильтрацией питания, с многослойным экранированием, с термостабилизацией, с низким джиттером. От этого блока тактовые сигналы разводяться по другим блокам - на отдельный блок тарснпорта и на отдельный блок ЦАПа. Когда все блоки хорошо развязаны друг от друга (защищены от взаимных помех), можно расчитывать, что битово-точные копии, без дефектов, приводящих к потере битовой точности, будут звучать неразличимо идентично вне зависимости от качества носителя. Разве что транспорт может жужжать по-разному - на качественном носителе меньше.
Именно для сохранения максимального качества воспроизведения - максимальной идентичности копии оригиналу, системы верхнего уровня часто имеют отдельный тактовый генератор и раздельные источники питания.

Николай Похильченко писал(а):

Согласен с Барабасом.
...Именно для сохранения максимального качества воспроизведения - максимальной идентичности копии оригиналу, системы верхнего уровня часто имеют отдельный тактовый генератор и раздельные источники питания...

Очень верно подмечено, в действительности так и есть, фактически имея один высокопрецизионный кварцевый генератор синхроимпульсов - логично запитать от его качественного такта все цифровые устройства в тракте - это и будет идеально синхронизированный тракт, то, к чему стремяться многие, но реализовать не всегда выходит, в частности из-за дороговизны брэндовых синхрогенераторов, либо отстутствии возможности синхронизировать абсолютно ВСЕ устройства в тракте. Если ЦАП или проигрыватель компакт-дисков поддерживает внешний синхросигнал (например верхние маранцы поддерживают), то можно синхронизировать все источники и ЦАПы от одного генератора синхроимпульсов.

Кстати, мой ЦАП как раз-таки поддерживает внешнюю синхронизацию, ищу возможность протестировать его уже в синхронизированном варианте. Есть мнение, что звук меняется кардинально в этом случае. Но и соответственно стоимость источника с качественным кварцем на борту, дающим качественный такт, уже превышает в ретейле стоимость моего ЦАПа, соответственно и планка звука должна подняться, но и общая цена растёт в разы. Но варианты есть, работаю в этом направлении.

Если кто-то не понял, это не значит, что другой человек написал бред. В первом сообщении привели весьма сумбурную цитату. Надеюсь, я понял, что хотел сказать тот человек.
Мой комментарий выше не несёт никакой эзотерики. Это чисто теория информации и кодирования плюс схемотехника. С синхронными и не очень системами мне постоянно приходится иметь дело по профессии - в телекоммуникациях. Я разбираюсь в конструкциях ЦАП, АЦП, немного - в работе CD-транспорта. Имею представления о происходящих процессах с точки зрения электроники (радиоинженер по образованию) - для чего нужен тактовый генератор, как джиттер искажает форму сигнала, как распространяются помехи внутри аппаратуры, на что они влияют. И меня не удивляет то, что бит-в-бит точная копия может звучать хуже оригинала. Впрочем, не обязательно хуже... Иначе.

Карабас-барабас писал(а):

Кстати, мой ЦАП как раз-таки поддерживает внешнюю синхронизацию, ищу возможность протестировать его уже в синхронизированном варианте. Есть мнение, что звук меняется кардинально в этом случае. Но и соответственно стоимость источника с качественным кварцем на борту, дающим качественный такт, уже превышает в ретейле стоимость моего ЦАПа, соответственно и планка звука должна подняться, но и общая цена растёт в разы. Но варианты есть, работаю в этом направлении.

Звук меняется процентов на 5 не более. Чуть чище, чуть глубже, чуть динамичнее.

Moer писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Кстати, мой ЦАП как раз-таки поддерживает внешнюю синхронизацию, ищу возможность протестировать его уже в синхронизированном варианте. Есть мнение, что звук меняется кардинально в этом случае. Но и соответственно стоимость источника с качественным кварцем на борту, дающим качественный такт, уже превышает в ретейле стоимость моего ЦАПа, соответственно и планка звука должна подняться, но и общая цена растёт в разы. Но варианты есть, работаю в этом направлении.

Звук меняется процентов на 5 не более. Чуть чище, чуть глубже, чуть динамичнее.

Не, на 5-10, зависит от настроения...

NIKKK писал(а):

Не, на 5-10, зависит от настроения...

Ещё от выпитого и выкуренного
+Самовнушение ещё никто не отменял.
Проблема чтения болванок - проблема устройства. На самом деле копия без ошибок - совершенно идентична.

Рустам Мифтахов писал(а):

NIKKK писал(а):

Не, на 5-10, зависит от настроения...

Ещё от выпитого и выкуренного
+Самовнушение ещё никто не отменял.
Проблема чтения болванок - проблема устройства. На самом деле копия без ошибок - совершенна идентична.

совершенно идентична по звучанию оригинальному отпечатаному диску?

leonj писал(а):

совершенно идентична по звучанию оригинальному отпечатаному диску?

Есть другая точка зрения?
Хотя спорить с аудиобарыгами, создающими разные мифы, не собираюсь - бесполезно.

leonj писал(а):

Рустам Мифтахов писал(а):

NIKKK писал(а):

Не, на 5-10, зависит от настроения...

Ещё от выпитого и выкуренного
+Самовнушение ещё никто не отменял.
Проблема чтения болванок - проблема устройства. На самом деле копия без ошибок - совершенна идентична.

совершенно идентична по звучанию оригинальному отпечатаному диску?

Никакого самовнушения !

На закрытом от влияния помех тракте все это можно услышать. Идентичны не только оригинал-копия, но и все цифровые источники!
На открытых неэкранированных трактах влияние компонентов друг на друга не позволяет абсолютно одинаково воспроизводить даже оригиналы - 2 одинаковых диска с двух одинаковых устройств будут играть по-разному!

сделанная копия аудиодиска на вербатиме CD-R на малой скорости на слух не отличима от оригинала.копия на вербатиме CD-RW даже записанная на второй скорости звучит немного хуже и грубее оригинала

киноман со стажем писал(а):

сделанная копия аудиодиска на вербатиме CD-R на малой скорости на слух не отличима от оригинала.копия на вербатиме CD-RW даже записанная на второй скорости звучит немного хуже и грубее оригинала

Приведите примеры приводов, пишущих болванки в формате Audio-CD на скорости 1-X ?

Хотя бы тот, на котором вы пишете... ?

Получилось, как обычно. Рустам, не понимая абсолютно специфики темы, все таки её поднял !
А подключились люди адекватные, вроде как заЧЕт Рустаму. Ну не первый раз.
Про цифру Карабас с Николаем достаточно всё описали. От себя, как от владельца ДАКов добавлю, что замучился было подбирать кабели для SPDIF - все звучат по разному !!!
По болванкам есть мнение - основное их отличие не в комбинации 0 и 1, а в коэффициенте отражения и как следствие - худшее считывание. Большая зависимость от транспорта. А эта разница весьма велика, от заводских дисков (фирменных) коэффициент может быть отличен на 15 - 20% в минус. С винта компа же файлы должны передаваться идеально, но вот через что и куда ???
Медиацентры - это классно, но музыку предпочитаю покупать исключительно в CD-дисках !

Карабас-барабас писал(а):

киноман со стажем писал(а):

сделанная копия аудиодиска на вербатиме CD-R на малой скорости на слух не отличима от оригинала.копия на вербатиме CD-RW даже записанная на второй скорости звучит немного хуже и грубее оригинала

Приведите примеры приводов, пишущих болванки в формате Audio-CD на скорости 1-X ?

Хотя бы тот, на котором вы пишете... ?

Yamaha F1
Многие Плексторы серии Про.

AlexPAP, спасибо за положительную оценку!

AlexPAP писал(а):

...От себя, как от владельца ДАКов добавлю, что замучился было подбирать кабели для SPDIF - все звучат по разному !!!

Поэтому, для начала, я выбрал ЦАП c ASRC. Это практически избавляет от подбора шнуров S/PDIF. Понимаю, что в итоге придётся придти к полностью синхронной системе - асинхронное преобразование, несмотря на подавление джиттера, вносит потери.

По болванкам есть мнение - основное их отличие не в комбинации 0 и 1, а в коэффициенте отражения и как следствие - худшее считывание. Большая зависимость от транспорта. А эта разница весьма велика, от заводских дисков (фирменных) коэффициент может быть отличен на 15 - 20% в минус.

Под худшим считыванием понимается потеря битовой точности или как бы "трудность" работы считывателя? Если речь о появлении битовых ошибок, то этот момент я не догадался упомянуть, так завёл речь о битовой точности с предположением, что данные с диска уже прочитаны без ошибок.
Попадалась публикация с "работой над ошибками" декодера кодов Рида-Соломона CD-плеера, где было обнаружено, что плееры типично допускают ошибки при декодировании потока данных с головки и заполняют звуковые данные в местах ошибок разными способами - интерполяцией или паузой. В зависимости от качества декодера и его поведения в случае обнаружения ошибок, диски могут читаться по-разному из-за потери битовой точности.
Разумеется, это приводит к тому, что на "подслеповатом" или старом приводе, диски с большой контрастностью и чёткостью питов (качественные штампованные) читаются лучше, чем диски с меньшей чёткостью и контрастностью питов - CD-R и особенно CD-RW. Эта разница намного более заметна, чем та, о которой я писал в контексте бит-в-бит точного воспроизведения.

Хорошо, уходим от связки ЦАП - транспорт.

Берем обыкновенный СД проигрыватель, там все трактуется от единой шины и нету асинхронных интерфейсов, НО лицензия и копия с неё на болванке звучат весьма различно.

AlexPAP писал(а):

Получилось, как обычно. Рустам, не понимая абсолютно специфики темы, все таки её поднял !
А подключились люди адекватные, вроде как заЧЕт Рустаму. Ну не первый раз.
Про цифру Карабас с Николаем достаточно всё описали. От себя, как от владельца ДАКов добавлю, что замучился было подбирать кабели для SPDIF - все звучат по разному !!!
По болванкам есть мнение - основное их отличие не в комбинации 0 и 1, а в коэффициенте отражения и как следствие - худшее считывание. Большая зависимость от транспорта. А эта разница весьма велика, от заводских дисков (фирменных) коэффициент может быть отличен на 15 - 20% в минус. С винта компа же файлы должны передаваться идеально, но вот через что и куда ???
Медиацентры - это классно, но музыку предпочитаю покупать исключительно в CD-дисках !

Алексей., спасибо за адекватный отзыв, в очередной раз убеждаюсь, что Вы из тех, кто не просто так "треплется" на форуме.... а имеет своё адекватное мнение....

Самое интересное в том, что я долгое время сам так или иначе пытался выяснить природу разницы "болванки" и "копии".... и "фирмы"...., что когда я пришёл в хай-фай салон слушать хай-энд технику (это было очень давно) в заглушенной камере и наивно поставил свою самописную болванку, наивно надеялся (ну тогда я ещё был наивен и зелен..... ) , что моя самописная болванка будет звучать как фирменный си-ди.... - о как я был разочарован ... разница была не просто разницей... - это было для меня шоком.... - в копии - звука, к сожалению - не было... не буду описывать подробности... но сам грешен, скачиваю лосслесс с торрентов и качество бывает очень хорошо.... но реально я много раз слушал фирменные си-ди в хай-энд тракте, и я знаю как они могут звучать... и иллюзий на этот счёт я увы, уже не питаю..... Другое дело ЦАПы - там есть куда двигаться дальше.... всё-таки в ЦАПах мы зависим от транспорта куда меньше, хоть и всё-таки транспорт цифры важен сильно, даже не зависимо от транспорта CD. Я перепробовал около семи цифровых межблоков - все они звучали по-разному в моём тракте. Вы итоге я выбрал тот, который врал меньше всех, его и купил. Звучит быть может и глупо, но уж как есть..... Самое смешное в том, что сам по себе качественный выход цифрового сигнала, с дальнейшем его использованием как основной сигнал для подачи на внешний ЦАП - на столько важен, на сколько важен любой компонент в системе. Я сам одно время не думал, что цифровой межблочник может так влиять на звук - МОЖЕТ, да ещё как может ! В ближайшее вермя хочу пробовать внешнюю синхронизацию для своего ЦАПа.

На торрентах чаще всего лежат вполне нормальные рипы, вся проблема в реализации воспроизведения этих рипов.
Запись на "аудиофильские" болванки на первой скорости "аудиофильским" резаком, помогает, но разница остается.

Moer писал(а):

Хорошо, уходим от связки ЦАП - транспорт.

Берем обыкновенный СД проигрыватель, там все трактуется от единой шины и нету асинхронных интерфейсов, НО лицензия и копия с неё на болванке звучат весьма различно.

Не мудрено, в большинстве проигрывателей мало сделано для развязки цифровой и аналоговой части. Поэтому уходить от транспорта не стоит транспорт выдает правильный цифровой поток (битперфект), задача приемника DIR его принять, собрать заново и выдатьна чип ЦАП, тактуемый от собственного, чистого клока.
При таком раскладе источники цифры звучат неотличимо друг от друга , невзирая на кабели- при условии гальваноразвязки.

Moer писал(а):

Хорошо, уходим от связки ЦАП - транспорт.

Берем обыкновенный СД проигрыватель, там все трактуется от единой шины и нету асинхронных интерфейсов, НО лицензия и копия с неё на болванке звучат весьма различно.

Как раз-таки здесь всё понятно - проигрыатель намного лучше читает штампованный CD, чем самописную болванку, чей отражающий слой довольно нестабилен. Например, у меня Праймар D30.2 вообще, практически отказался считывать CD-R, как потом выяснилось - он, просто-таки не поддерживал этот тип носителей.

6a3apoB писал(а):

Moer писал(а):

Хорошо, уходим от связки ЦАП - транспорт.

Берем обыкновенный СД проигрыватель, там все трактуется от единой шины и нету асинхронных интерфейсов, НО лицензия и копия с неё на болванке звучат весьма различно.

Не мудрено, в большинстве проигрывателей мало сделано для развязки цифровой и аналоговой части. Поэтому уходить от транспорта не стоит транспорт выдает правильный цифровой поток (битперфект), задача приемника DIR его принять, собрать заново и выдатьна чип ЦАП, тактуемый от собственного, чистого клока.
При таком раскладе источники цифры звучат неотличимо друг от друга , невзирая на кабели- при условии гальваноразвязки.

http://soundex.ru/index.php?showtopic=33728&st=0
Кажется тут про Вас пишут.

Карабас-барабас писал(а):

Moer писал(а):

Хорошо, уходим от связки ЦАП - транспорт.

Берем обыкновенный СД проигрыватель, там все трактуется от единой шины и нету асинхронных интерфейсов, НО лицензия и копия с неё на болванке звучат весьма различно.

Как раз-таки здесь всё понятно - проигрыатель намного лучше читает штампованный CD, чем самописную болванку, чей отражающий слой довольно нестабилен. Например, у меня Праймар D30.2 вообще, практически отказался считывать CD-R, как потом выяснилось - он, просто-таки не поддерживал этот тип носителей.

Тогда о чем спор?
Какую пересинхронизацию потом не делай ЦАП уже заведома не получит того-же с копии, что с лицензионной болванки. Только вот есть фишка, побитово эти носители совпадут.

Рустам Мифтахов писал(а):

NIKKK писал(а):

Не, на 5-10, зависит от настроения...

Ещё от выпитого и выкуренного
+Самовнушение ещё никто не отменял.
Проблема чтения болванок - проблема устройства. На самом деле копия без ошибок - совершенно идентична.

Да и еще от нормальных болванок http://www.mam-a-store.com/proaumago.html

Moer писал(а):

http://soundex.ru/index.php?showtopic=33728&st=0
Кажется тут про Вас пишут.

так читайте... Акустика в клубе, можно и послушать, хайэнд рядом бледно звучит

Там есть с чем сравнить.

6a3apoB писал(а):

Moer писал(а):

http://soundex.ru/index.php?showtopic=33728&st=0
Кажется тут про Вас пишут.

так читайте... Акустика в клубе, можно и послушать, хайэнд рядом бледно звучит

А нахрена?
Вы же как заблуждались со своим ресивером и нетбуком с мр3, так и будете нести чушь в массы, а хорошие колонки так и останутся хорошими колонками.

Moer писал(а):

http://soundex.ru/index.php?showtopic=33728&st=0


А нахрена?
Вы же как заблуждались со своим ресивером и нетбуком с мр3, так и будете нести чушь в массы, а хорошие колонки так и останутся хорошими колонками.

Чушь несете вы, а акустику я специально оставил, чтобы идиоты типа вас пикнуть не могли.

Не хочешь слушать, так зачем читаешь? Умнее стать думаешь?

Мой Асус еее PC701 по звуку оценили на уровне СЕС 51 , между прочим. Там по ссылке все ж написано.

6a3apoB писал(а):

Чушь несете вы, а акустику я специально оставил, чтобы идиоты типа вас пикнуть не могли.

Мой Асус еее PC701 по звуку оценили на уровне СЕС 51 , между прочим. Там по ссылке все ж написано.

Понты, понты и еще раз понты. Какие же Вы все милые, аудиофилы.

Moer писал(а):

[

Понты, понты и еще раз понты. Какие же Вы все милые, аудиофилы.

Какие понты? Вы сами эту ссылку вытащили, я ее не тянул.
Между прочим, ЦАП ресивера был оценен А.И.Мишуковым в его системе- еще пропонтуюсь, к сведению.

Как все было и выводы опубликованы на http://soundup.ru - у кого есть желание с ними познакомиться.

6a3apoB писал(а):

еще пропонтуюсь, к сведению.

Похоже это и есть Ваша самоцель.

Возвращаясь к теме, может поведаете народу почему на обычном СД болванки звучат отлично от лицензии?

Друзья! Похоже Вам пора баиньки.
Завтра по утру будете смеяться с этих споров.
Бай-бай!
С уважением.

Ладно, раз пошла такая пьянка пропонтуюсь как следует.
В данной дискуссии с Лихницким и его кодлой http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1968&page=9 я выступал под ником Олександр

6a3apoB писал(а):

Ладно, раз пошла такая пьянка пропонтуюсь как следует.
В данной дискуссии с Лихницким и его кодлой http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1968&page=9 я выступал под ником Олександр

Если вам самим недосуг ткнуть прибор на несоединённые межблочниками корпуса аппаратуры, то я могу продемонстрировать фото с показаниями вольтметра. Будем считать, что вы не на того напали

Гениально!!!!
С каких это пор корпус аппаратуры и любой из ее входов/выходов (кроме земляного) как-то связан?

Moer писал(а):

Гениально!!!!
С каких это пор корпус аппаратуры и любой из ее входов/выходов (кроме земляного) как-то связан?

Лоховство налицо, Моер! А откуда имеют "звучание" сетевые шнуры, с чего, с какого хрена, по-вашему? Вы дочитайте, там и картиночка будетт присутствовать


Моер туп..и нетерпелив. О сколько нам открытий чудных....

6a3apoB писал(а):

Бред про развязку питаний? Вы конструктор?

Да, в Вашем посте написан бред.
Перечитайте его еще раз и поймёте где.

6a3apoB писал(а):

По поводу разницы сиди и мп3 - могу дать ссылку на результаты эксперимента в Германии..

Могу написать про тесты в Питере, Вам верно подметил Ингвин, если не в порядке система или уши, то не слышно ничего!!!

Вообще, я бы на вашем месте весьма осторожно относился к вопросу определения лучше\хуже в звучании.
Хорошо, второй пункт можно убрать.

Про систему и уши написано по вашей ссылке на сундук. Были попытки списать на нечувствительность, но не прошло- на акустике все было слышно, и все подтвердили, что я слышал. Игвин пока бледно выглядит на сундуке.

6a3apoB писал(а):

Moer писал(а):

Гениально!!!!
С каких это пор корпус аппаратуры и любой из ее входов/выходов (кроме земляного) как-то связан?

Лоховство налицо, Моер! А откуда имеют "звучание" сетевые шнуры, с чего, с какого хрена, по-вашему? Вы дочитайте, там и картиночка будетт присутствовать


Моер туп..и нетерпелив. О сколько нам открытий чудных....

Да.... Картиночку то Вы небось не сами придумали? С сайта своровали? А подумать над ней пробовали? Цап добавляли?
Так слегка намекну минус входного RCA разъема на ЦАП от корпуса ИЗОЛИРОВАН....
Это раз, второе корпус связан с земляным проводом на сетевом кабеле, если его там нет, то вся Ваша гениальная мысля идет лесом. А рисуночек правильный - рекламный.

Моер, ты не проверял!!!! А один чел проверил http://www.audioportal.su/showpost.php?p=594792&postcount=54

Вас, тупых, бесполезно учить, вас надо тыкать носом в гавно!!!!

Насчет МП3 тут уже были проведенны эксперементы , результаты 100% угадывание
МП3 из семи одинаковых треков при чем битрейд был 320, а не 160 там

6a3apoB писал(а):

Моер, ты не проверял!!!! А один чел проверил http://www.audioportal.su/showpost.php?p=594792&postcount=54

Вас, тупых, бесполезно учить, вас надо тыкать носом в гавно!!!!

Проверьте на своём ЦАПе. На моём такого г.... не найдено.

Аналоговая и цифровая земля должна быть разнесена, или Вам уже так не кажется.
И в будующем попрощу думать, прежде чем оскорблять.

Moer писал(а):

Проверьте на своём ЦАПе. На моём такого говна не найдено.

Плохо искал. Наверняка не в курсе исследований Мишукова по влиянию на сигнал и звучание разъемов и корпусов аппаратуры.

Кстати, та картиночка с сайта производителя шнуркофф ее адрес указывает на него

6a3apoB писал(а):

Плохо искал.

Искал хорошо, её там и не должно быть. Так что идите новую теорию придумывать для ЦАПов с нормально организованным питанием и раздельными землями.
Может заодно выдвините теорию, что разница в звучании СД и болванки заключена в считывающем механизме и механизме коррекции ошибок. Ну и в качестве самой болванки (несомненно).

6a3apoB писал(а):

Наверняка не в курсе исследований Мишукова по влиянию на сигнал и звучание разъемов и корпусов аппаратуры.

А это как-то относится к теме? Если интересно, то частично в курсе.

http://www.audioportal.su/showthread.php?p=589657#post589657 Моер, на досуге перечитай ветку с конца, там одесские лаборанты засношали на предмет ошибок чтения.
Потом согласились, что их нет

6a3apoB писал(а):

Aleks 557 писал(а):

Вот вот и я про то , собирай поток непересобирай не будет мп3 160 кбит звучать как сд

а 256 или 320? через 5 минут сравнений пощады попросишь, гарантирую.

На определенном материале с большим количеством тихих четко ориентированных в пространстве звуков различие очень заметно. Опять же система должна позволять это услышать, а не выливать на тебя весь ушат музыки сразу.

6a3apoB писал(а):

http://www.audioportal.su/showthread.php?p=589657#post589657 Моер, на досуге перечитай ветку с конца, там одесские лаборанты засношали на предмет ошибок чтения.
Потом согласились, что их нет

Понятно.... жопа есть, а слова нет.

Moer писал(а):

6a3apoB писал(а):

Aleks 557 писал(а):

Вот вот и я про то , собирай поток непересобирай не будет мп3 160 кбит звучать как сд

а 256 или 320? через 5 минут сравнений пощады попросишь, гарантирую.

На определенном материале с большим количеством тихих четко ориентированных в пространстве звуков различие очень заметно. Опять же система должна позволять это услышать, а не выливать на тебя весь ушат музыки сразу.

Кинь трек, что ли, к примеру?
Как раз там где "ушат музыки сразу", и будет слышна разница но это не все готовы услышать

6a3apoB писал(а):

Кинь трек, что ли, к примеру?
Как раз там где "ушат музыки сразу", и будет слышна разница но это не все готовы услышать

Ушат это к системе.
Трэк поищу, но помнится, что этот спор я где-то уже читал и трэки там были.

Moer писал(а):

Понятно.... жопа есть, а слова нет.

Это что-то новое обычно все повествуют про суслика..

Трек меня интересует только один- в лослесс. Мп3 я сделаю сам как-нибудь

6a3apoB писал(а):

Moer писал(а):

Понятно.... жопа есть, а слова нет.

Это что-то новое обычно все повествуют про суслика..

Трек меня интересует только один- в лослесс. Мп3 я сделаю сам как-нибудь

Суслик это классика - его никто не видел. А тут разница слышна даже в слепом тесте.

Понятно что в лослесс.

6a3apoB писал(а):

Moer писал(а):

6a3apoB писал(а):

Aleks 557 писал(а):

Вот вот и я про то , собирай поток непересобирай не будет мп3 160 кбит звучать как сд

а 256 или 320? через 5 минут сравнений пощады попросишь, гарантирую.

На определенном материале с большим количеством тихих четко ориентированных в пространстве звуков различие очень заметно. Опять же система должна позволять это услышать, а не выливать на тебя весь ушат музыки сразу.

Кинь трек, что ли, к примеру?
Как раз там где "ушат музыки сразу", и будет слышна разница но это не все готовы услышать

Не то что бы я не слышу разницу между мп3 и сд, ее слышно просто меня вполне устраивает

Не то что бы я не слышу разницу между мп3 и сд, ее слышно просто меня вполне устраивает

Бывает...

Рекомендую заглянуть в анналы истории:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

6a3apoB писал(а):

Gloibuk писал(а):

6a3apoB писал(а):

...У меня альбомы на 44,1 звучат не хуже 96 и 192.

Давайте сравним..
У Вас есть Dire Straits - On Every Street?

да, конечно.

Выложен трек...прошло время....

6a3apoB писал(а):

Похоже, мы здесь имеем дело с чем-то типа мастера 32х192кгц. Глянул спектр- идеально, скрин позже выложу. Здесь разница есть с CD, конечно. Мастер или коммерческий продукт, надо думать. Хотя мастера существуют в формате 384кгц
Сейчас попробую его даунсемплить и сравним интересно.

6a3apoB писал(а):

Gloibuk писал(а):

>6a3apoB
Итак, тракт у меня изменился, и я прослушал еще раз
Dire Straits - On Every Street (07. Heavy Fuel 4:56)
Сравнил 24/192 и 16/44,1
Разницу услышал! Так что, при всем уважениии.....Ваша теория неверна. (мягко сказано).
Больше в подобных спорах не участвую, для себя вопрос закрыл раз и навсегда.

Да успокойтесь вы, ёлки. Тестированием занялись люди с топовыми источниками и референсными трактами. Вердикт такой - если система воспроизводит форматы с явно выраженными отличиями, она недостоверна. У себя я сравнивал, имея идентично звучащие 2 компа и 2 транспорта, переключая входы и выставив треки с небольшим интервалом для сравнения характерных моментов. В другом случае не работает принцип сравнения в кратковременной памяти, если вы, конечно, не подтверждённый эксперт-феномен

Gloibuk писал(а):

6a3apoB писал(а):

Вердикт такой - если система воспроизводит форматы с явно выраженными отличиями, она недостоверна...

Давайте я уточню: " если система воспроизводит разные форматы с явно выраженными отличиями, она недостоверна." Если это вердикт Ваших экпертов, о чем тогда можно говорить? Хотя, убеждать кого-либо в чем-то уже давно не интересно. Люди верят в то, в чего хотят... На этой веселой ноте оставим эксперименты в покое.

-------------------------------------

6a3apoB писал(а):

Итак, вчера на Сундуке состоялась сессия прослушивания и сравнения файлов при воспроизведении hi-res 24x192, cd 16х44 и мп3 320кбит.
Сравнение было инициировано и проводилось владельцами топовых на сегодняшний день компьютерных источников.
Результаты сравнения выявили совершенно незначительные отличия между форматами.
Формат мп3 вообще может быть рекомендован для оценки прозрачности системы, оказалось, что этот тест не проходит большинство из-за несовершенства тракта (как правило, цифровых источников), отмечается абсолютная неслушабельность формата на больших системах. А разница должна быть минимальна, многие могут даже и не заметить

-------------------------------------------
Выводы:
Как я понял, разницу услышали наконец, но это из-за несовершенства топовых трактов...
У Базарова тракт совершенен, посему разницы нет!

Gloibuk писал(а):

Рекомендую заглянуть в анналы истории:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

6a3apoB писал(а):

Gloibuk писал(а):

6a3apoB писал(а):

...У меня альбомы на 44,1 звучат не хуже 96 и 192.

Давайте сравним..
У Вас есть Dire Straits - On Every Street?

да, конечно.

Выложен трек...прошло время....

6a3apoB писал(а):

Похоже, мы здесь имеем дело с чем-то типа мастера 32х192кгц. Глянул спектр- идеально, скрин позже выложу. Здесь разница есть с CD, конечно. Мастер или коммерческий продукт, надо думать. Хотя мастера существуют в формате 384кгц
Сейчас попробую его даунсемплить и сравним интересно.

6a3apoB писал(а):

Gloibuk писал(а):

>6a3apoB
Итак, тракт у меня изменился, и я прослушал еще раз
Dire Straits - On Every Street (07. Heavy Fuel 4:56)
Сравнил 24/192 и 16/44,1
Разницу услышал! Так что, при всем уважениии.....Ваша теория неверна. (мягко сказано).
Больше в подобных спорах не участвую, для себя вопрос закрыл раз и навсегда.

Да успокойтесь вы, ёлки. Тестированием занялись люди с топовыми источниками и референсными трактами. Вердикт такой - если система воспроизводит форматы с явно выраженными отличиями, она недостоверна. У себя я сравнивал, имея идентично звучащие 2 компа и 2 транспорта, переключая входы и выставив треки с небольшим интервалом для сравнения характерных моментов. В другом случае не работает принцип сравнения в кратковременной памяти, если вы, конечно, не подтверждённый эксперт-феномен

Gloibuk писал(а):

6a3apoB писал(а):

Вердикт такой - если система воспроизводит форматы с явно выраженными отличиями, она недостоверна...

Давайте я уточню: " если система воспроизводит разные форматы с явно выраженными отличиями, она недостоверна." Если это вердикт Ваших экпертов, о чем тогда можно говорить? Хотя, убеждать кого-либо в чем-то уже давно не интересно. Люди верят в то, в чего хотят... На этой веселой ноте оставим эксперименты в покое.

-------------------------------------

6a3apoB писал(а):

Итак, вчера на Сундуке состоялась сессия прослушивания и сравнения файлов при воспроизведении hi-res 24x192, cd 16х44 и мп3 320кбит.
Сравнение было инициировано и проводилось владельцами топовых на сегодняшний день компьютерных источников.
Результаты сравнения выявили совершенно незначительные отличия между форматами.
Формат мп3 вообще может быть рекомендован для оценки прозрачности системы, оказалось, что этот тест не проходит большинство из-за несовершенства тракта (как правило, цифровых источников), отмечается абсолютная неслушабельность формата на больших системах. А разница должна быть минимальна, многие могут даже и не заметить

-------------------------------------------
Выводы:
Как я понял, разницу услышали наконец, но это из-за несовершенства топовых трактов...
У Базарова тракт совершенен, посему разницы нет!

Съездил в начале июля по приглашению Мурата в столицу
Имел честь быть представленным в клубе на Березовой и у Мишукова.

На Сундуке и Саундапе можно почитать об этом.
http://forum.soundup.ru/viewtopic.php?p=37692#p37692

Смешного-то мало

Почитал. Такой звук и при цене за компонент в 10 т.р. это круто!!! Удачи Вам всем.

Во как бывает...

Всякое бывает? А ведь Рауль Санчес предупреждал, что акустика есть самый важный элемент тракта.
Подтвердилось!!

6a3apoB писал(а):

Всякое бывает? А ведь Рауль Санчес предупреждал, что акустика есть самый важный элемент тракта.
Подтвердилось!!

Что означает видимо - Рауль МЕССИЯ ! Детский сад.
Это ясно всякому нормальному диофилу. Акустика формирует звуковой мир, остальное её обслуживает.