хорошо ли споются ? подскажите

elac 249+ hegel h200+ hegel cdp2-mk2 . комната 18кв+холл 15кв , слушаю не громко в основном , джаз, блюз, пинков, релакс, шаде , иль диво , соул,йеллоу ! сможет ли н200 их раскрыть на 100% или слабоват ? слушал 249 + аркам авр 600 , очень понравилось!с уважением !!!

ну если не громко, и не будешь подпевать, то должны...... спеться

elac 249+ hegel h200+ hegel cdp2-mk2 . комната 18кв+холл 15кв , слушаю не громко в основном , джаз, блюз, пинков, релакс, шаде , иль диво , соул,йеллоу ! сможет ли н200 их раскрыть на 100% или слабоват ? слушал 249 + аркам авр 600 , очень понравилось!с уважением !!!

перед покупкой, если не слушали, попробуйте послушать с приличной лампой или гибридом elac

при покупке усилителя стоимостью "раза в два больше" разница будет на лицо Поэтому насчет 100 процентов думаю ответ понятен
а вообще по уму, неплохо к elac моноблоки брать...ИМХО!!!

1) сидюк Хегель СДП-2мк2 может все испортить. надо бы или использовать "четверку", или к "двойке докупить ЦАП (Хегель НД20), или взять проигрыватель другого производителя.
2) почему именно Элак?
3) можно порекомендовать прослушать другой комплект: Сонус Фабер Лиуто + Электрокомпаниеты (ЕЦИ 5 мк2 + ЕСС1). под ваши стили может очень хорошо вписаться.
ПС: мне же больше нравится комплект Динаудио Контур 3.4 + Хегель Н200.

1) сидюк Хегель СДП-2мк2 может все испортить. надо бы или использовать "четверку", или к "двойке докупить ЦАП (Хегель НД20), или взять проигрыватель другого производителя.
2) почему именно Элак?
3) можно порекомендовать прослушать другой комплект: Сонус Фабер Лиуто + Электрокомпаниеты (ЕЦИ 5 мк2 + ЕСС1). под ваши стили может очень хорошо вписаться.
ПС: мне же больше нравится комплект Динаудио Контур 3.4 + Хегель Н200.

на фоне сонусов и динов, elac - бледная тень. Я бы сонусы ниже кремоны не рассматривал бы

Я так полагаю, что FS 249 уже есть? Сам слушаю Elac с Arcam. Действительно, звук с Arcam очень хорош. Никакой синтетики и прочего бреда, который приписывают неугомонные лобисты распиаренных до унылой навязчивости на этом форуме, но от этого не играющих натурально высокие частоты Dynaudio.

ЗЫ: Господа, хватит уже пиарить и без того раздутую акустику везде, где только можно. Даже там, где этот пиар выглядит совершенно вычурно.

	Код:
	Я так полагаю, что FS 249 уже есть? Сам слушаю Elac с Arcam. Действительно, звук с Arcam очень хорош. Никакой синтетики и прочего бреда, который приписывают неугомонные лобисты распиаренных до унылой навязчивости на этом форуме, но от этого не играющих натурально высокие частоты Dynaudio.

iforoff, вы кроме elaс нихрена судя повсему не слушали. твитер у динов всегда считался одним из лучших. Так что если не знаете и не слышали другой акустики сидите тихонько и извиняюсь и не "пиликайте". Ваше призвание- философия, в чем могие уже убедились, а с опытом у вас пока туговато он заканчивается на elac и аркам.

нет пока ничего еще не купил ! в раздумьях еще пока слушаю комплект из кембридж аудио са650с+са650R+са650бд+monitor audio rx-8 5.1 +pur av30 +гранитные плиты и правильная растановка имеется + ковер с ворсом и тяжелые шторы ( кабеля топовые от daxx ! рес плохо контролирует 8 (4омные)и звук кашеобразный на сложной музыки.в данный момент занимаюсь питанием строю выделенки + стаб переработанный + коннекторы от фуры ! если ничего не поможет , то придется менять систему !пока все новое около 4 месяцев есть клиенты кому можно продать по хорошей цене ! 249 случайно услышал в салоне и как зомби меня потащило к ним через весь зал , манегер слушал йеллоу видимо от скуки , и я присел на диван и не мог оторваться пару часов зомбировался детализация и разрешение были была на высоте , слышно мозгом и ушами было как солист глотает слюну или косается микрофона , еще бы чуть чуть и я думаю можно было услышать как бьется его сердце ! я лично не заметил как многие пишут преобладания высоких частот ! и качал их рес аркам 600 ! и если я думаю выкинуть из него все примочки и навороты , то как усилитель стоил бы он не более 100 !

насчет 2сд от хегеля спорный совет ! есть у меня друг в москве довольно обеспеченный да по образованию инженер электронщик но работает не по специальности так вот за последние десять лет , по 2-3 комплекта менял систем , включая и кремону и верхние дины ,виены и проаки т т.д ! из усилителей все были аркамы плинтусы грифоны перо ! пол года назад он приобрел мираж омд -28 +н200+сд2 , заменил сетевые на чистое серебро от неотейтч(х) +хлр на межблоки и понял что нашел то что искал свой звук ! и больше менять ничего не хочет и просто наслаждается музыкой ! совсем недавно у него запало поменять сд2 на сд4 ради успокоения душевного ( понтов ), поменял и мне говорит что бери 2, нет смысла переплачивать 100 тыс за 4 , цититую " я просто больной не могу на месте сидеть когда есть что то дороже " с уважением !!!

249 случайно услышал в салоне и как зомби меня потащило к ним через весь зал , манегер слушал йеллоу видимо от скуки , и я присел на диван и не мог оторваться пару часов зомбировался детализация и разрешение были была на высоте , слышно мозгом и ушами было как солист глотает слюну или косается микрофона , еще бы чуть чуть и я думаю можно было услышать как бьется его сердце ! я лично не заметил как многие пишут преобладания высоких частот ! и качал их рес аркам 600 ! и если я думаю выкинуть из него все примочки и навороты , то как усилитель стоил бы он не более 100 !

Нравится - слушайте лучше сами с компанентами и тогда выбирайте и покупайте. Так как вкусы у всех разные, как видно, тому подтверждение - выбор миражей вашим знакомым. Хотя, со временем вкусы тоже могут меняться.
Поэтому, даже совет вам по поводу того или иного усилителя может потом обернуться для вас совсем не тем, что вы ожидали.

Насчет elac я вам писал: я бы перед покупкой камнного усилителя попробовал бы еще ради сравнение послушать их с ламповым усилителем -смотрите в сторону мощного двухтакта, к примеру на Kt88 или гибрида.

стоимость такого усиления лампового для илак какова ? +-

Нужно слушать не все деньгами определяется, думаю в 150 000 придется точно выложить. и то, возможно, даже с учетом вторички. (моноблоки плюс пред - как вариант)

я спросил это к тому ! что пару месяцев назад на всеми известном "сундуке" мне местный гуру всеми уважаемый там, для rx-8(4ом/175ватт) посоветовал как минимум н200 для них обосновав тем что сопративление у них падает до 3 ом как минимум ! и что нужен усь с огромным током ( с большими емкостями и за 100,000 мик фар ) плюс работающий с 2 ом нагрузкой и приличным д.ф +и как минимум двойной запас мощности то есть 350ватт на канал ! чтоб не было искажений и каши и полностью контролировался басс и другие полосы ,независимо тихо или громко я слушаю музыку ! поэтому я и спрашивал про 249 об усиление так как предпологаю оно должно быть мега дорогое и качественное !

и что нужен усь с огромным током ( с большими емкостями и за 100,000 мик фар ) плюс работающий с 2 ом нагрузкой и приличным д.ф +и как минимум двойной запас мощности то есть 350ватт на канал ! чтоб не было искажений и каши и полностью контролировался басс и другие полосы ,независимо тихо или громко я слушаю музыку ! поэтому я и спрашивал про 249 об усиление так как предпологаю оно должно быть мега дорогое и качественное !

elac на самом деле требуют большего тока, хор. дэмп. фактора и выходной мощи, а еще очень качественного источника так как пищи очень к этому критичны. Поэтому, на самом деле усиление и и источник с обвязкой в виде проводов потребуют много стараний и денежных средств. Довольно таки геморная акустика.

Возвращаясь к Хегелевскому сидюку, СДП4 мне не удалось послушать, но цап HD20 и "двойку сидюк удалось. разница между "двойкой" и "двойкой" через цап большая. "четверка" же имеет начинку как у HD20.

ну дины тоже еще тот подарок в плане усиления и наличия гемора с сопративлением ! согласитесь ! а есть ли смысл вообще брать 4 ? если можно в качестве транспорта оставить мне са650с+купить нд20 ? с экономив приличную сумму !

я бы не сказал, что у Динов геморрой с сопротивлением и проблемы с подбором к ним усилителя. просто чем лучше к ним ставишь усилитель, тем лучше они начинают играть. и предела этому нет.
по сидюку: на первое время цап+старый кэмбридж сойдет (лучше будет чем "двойка" сидюк от Хегеля), но дальше не знаю...

я бы не сказал, что у Динов геморрой с сопротивлением и проблемы с подбором к ним усилителя. просто чем лучше к ним ставишь усилитель, тем лучше они начинают играть. и предела этому нет

+1. У elac как то все сложней на мой взгляд, насчет усиления верно подмечено!

гм..я бы не стал Элак 249 покупать новыми. По моему они слишком загнули цену на новую линейку, приравняв ее к топовой 6хх. Ну не может 24х играть хоть отдаленно похоже на 6хх. Потому совет таков - ищите старые 208.2 с рук или 210АЕ (были в объявах). Я сам видел как сливали 607 за 85 тысяч - лучшее, что может быть за эти деньги. Но новая линейка это по сути тоже самое + крутой маркетинг, а все ништяки у фирмы припрятаны в топовых АС. На сайте разницу видно невооруженным взглядом.
ПС если где увидите 602 - берите не раздумывая, это очень достойная весч!

у меня hegel h1+hegel cdp2+dynaudio focus 220 в 18 квадратах.Менять ничего не собираюсь.Cлушал 249-е в таком сочетании-показалось слишком резко.

гм..я бы не стал Элак 249 покупать новыми. По моему они слишком загнули цену на новую линейку, приравняв ее к топовой 6хх. Ну не может 24х играть хоть отдаленно похоже на 6хх. Потому совет таков - ищите старые 208.2 с рук или 210АЕ (были в объявах). Я сам видел как сливали 607 за 85 тысяч - лучшее, что может быть за эти деньги. Но новая линейка это по сути тоже самое + крутой маркетинг, а все ништяки у фирмы припрятаны в топовых АС. На сайте разницу видно невооруженным взглядом.
ПС если где увидите 602 - берите не раздумывая, это очень достойная весч!

что то около 3400 евро 602 как то постоянно крутились новыми на hi-fi.ru.
из всего обилия Elac, если нравится саунд elac - это пожалуй самый разумный, если не самый лучший вариант вообще во всей линейке у elac:)

Хотя, по высоким чувствам, комфортности прослушивания, красоте тембров и виду я бы предпочел Sonus faber cremona M в эти деньги/ А по честности, сбалансированности, линейности и всеядности - dynaudio sp 25
все ИМХО!

Сколько не слушал Динаудио, а звук по сравнению с теми элаками, которые на хейлах для меня хуже...
Если, кто знает, как звучат настоящие тарелочки поймет. Вот как раз таки очерченности и сформированности, нюансирования для получения более натурального звука твитерам Динаудио, по сравнению с Элаками на мой взгляд не хватат. Ограничение технологии видимо. Возможно и неплохие твитеры, но с хейлом тягаться не могут. Это личное мнение.
НЧ у Элак для меня тоже получше.
Но основная разница в подаче ВЧ. Поэтому, тут спор о подаче звука - кому нравятся ленточники, а кому шелковые твитеры.
На характер звука очень влиет. Я за ленточники.
Технологии разные. Мнения разные.
Но после подачи музыки Элаком Динаудио кажутся не такими внятными убедительными.
Хотя Динаудио акустика, бесспорно хорошая. Все красиво, но натуральность меньше. На любителя. Так же как и Элак. который обвиняют в излишней детальности.
При этом часто говорят, что нужно слушать музыку, а не отвлекаться на призвуки, например на то, как в зале скрипнул стул и т.п.
Да, скрип стула не имеет отношения к музыке.
Но почему при этом забывают, что скрип стула - это прежде всего звук и если воспроизвелся скрип стула, то ровно столько же всевозможных нюансов воспроизводится и в звуке музыкальных инструментов. А нюансы - это и есть то, что дает натуральность.
Детальность лишь по началу дает вау-эффект и отвлекает. Со временем аналитическое прослушивание уходит и остается музыка. А скрипы, вздохи и т.п. лишь привносят в музыку характер естественной среды, т.е. привязку музыкальной записи к тому месту и условиям, где ее играют. Т.е. все отличие, на мой взгляд только в том, что высокая детальность которую часто ставят в укор, как мешающую воспринимать музыку - это новые непревычные ощущения, насладившись которыми со временем опять возвращаешься к музыке. т.е. перестаешь акцентировать на этом внимание. Музыка же только выигрывает, так как появляется большая натуральность.
Эффект очень похож на появление в видео Full HD. Первое время тоже обращаешь внимание на всякие мелочи, вроде надписей на пачках сигарет, которые вдруг стали читабельны и т.п.. Идет ли это в ущерб восприятию фильма? Возможно, если обращать на это внимание.
Но со временем, после того, как первое впечатление о новых возможностях уходит все возвращается в норму. Унлубляться в детали уже не хочется, но фильм явно выигрывает от того, что изображение стало более естественным.
Тоже самое и в музыке.
Что касается усиления, то по геморойности подбора усиления оба бренда "хороши".

Сколько не слушал Динаудио, а звук по сравнению с теми элаками, которые на хейлах для меня хуже...
Послушайте сонусы или еще парочку брендов...Сравните топовые модели а не начальный уровень акустики.
Несомненно, каждому свое

Если, кто знает, как звучат настоящие тарелочки поймет. Вот как раз таки очерченности и сформированности, нюансирования для получения более натурального звука твитерам Динаудио, по сравнению с Элаками на мой взгляд не хватат.
Ограничение технологии видимо. Возможно и неплохие твитеры, но с хейлом тягаться не могут. Это личное мнение.
Не буду спорить твитер в принципе у elac хорош. Но в той реализации как у elac - лично мне пришлось не по душе. Остальные диапазоны как бы теряются на его фоне, не дотягивают что-ли. Ну и на некотором количестве записей высокие начинают значительн преобладать- что огорчает прослушивание. А когда к этому еще присоединяется яркость и чрезмерная детальность акустики, к примеру, слушать форепиано становится невыносимо некомофортно Изначально такой саунд подкупает
Дины - несомненно абсолютно другой твитер. Но, мне он куда больше нравитьтся и именно то, как он играет в совокупности с другими диапазонами. .

НЧ у Элак для меня тоже получше. - сколько людей столько мнений... Просто интересно с чем сравнивали и какую акустику??? и чем ПОЛУЧШЕ Так как у elac что басок, что середина в сравнении с некоторыми другими брендами оставляют желать лучшего.


Но основная разница в подаче ВЧ. Поэтому, тут спор о подаче звука - кому нравятся ленточники, а кому шелковые твитеры.
На характер звука очень влиет. Я за ленточники.
Технологии разные. Мнения разные.

это да..

Хотя Динаудио акустика, бесспорно хорошая. Все красиво, но натуральность меньше. На любителя. Так же как и Элак. который обвиняют в излишней детальности.

Насчет натуральности как раз таки не соглашусь.

Да, скрип стула не имеет отношения к музыке.
Но почему при этом забывают, что скрип стула - это прежде всего звук и если воспроизвелся скрип стула, то ровно столько же всевозможных нюансов воспроизводится и в звуке музыкальных инструментов. А нюансы - это и есть то, что дает натуральность.
- именно нюансы записи дины передают на порядок лучше чем elac (сравнение 303.3 и 602 с confidence c1 - чтобы не было кривотолков) то что на многих записях слышно на динах на elac и в помине нет. Детальность и нюансы записи- это абсолютно разные вещи. А натуральность это еще и тембры и много чего другого..
Мурзилкам не очень верю но если цитировать:

"Гораздо важнее те аспекты звучания, которые не корректируются нашим мозгом, а воспринимаются как есть: макро- и микродинамика, информативность, нюансировка. А с этим у Confidence C1 проблем нет, они выдают наиболее полный, ясный и прозрачный звук среди всех участников теста."


Детальность лишь по началу дает вау-эффект и отвлекает. Со временем аналитическое прослушивание уходит и остается музыка. А скрипы, вздохи и т.п. лишь привносят в музыку характер естественной среды, т.е. привязку музыкальной записи к тому месту и условиям, где ее играют. Т.е. все отличие, на мой взгляд только в том, что высокая детальность которую часто ставят в укор, как мешающую воспринимать музыку - это новые непревычные ощущения, насладившись которыми со временем опять возвращаешься к музыке. т.е. перестаешь акцентировать на этом внимание. Музыка же только выигрывает, так как появляется большая натуральность.

Очень ошибочное мнение, Все должно быть в меру и сбалансировано! Про натуральность я немного написал по выше...
И все же судя по написанному вы еще в cамом начале пути где очень часто подкупает именно при выборе акустики - детальность, яркость и некоторые др.вещи/.

И з описания:
Неравномерность АЧХ, подтвержденная тестами у 149-х Элаков в диапазоне 60 Гц - 20 кГц = ±1.25dB. В диапазоне 45 Гц - 30 кГц = ± 3 дБ.
Как при таких параметрах можно получить яркость и что означает яркость в таком случае?
Просто акустика с ровным характером. А Хейл не ярчит уж точно. Просто после шелка звук кажется имеет больше информативности.
Недостаток есть - это усиление. Усилитель нужен способный, и это факт. Импеданс на НЧ падает до низких значений. На 130 Гц - 2.8 Ом.

И з описания:
Неравномерность АЧХ, подтвержденная тестами у 149-х Элаков в диапазоне 60 Гц - 20 кГц = ±1.25dB. В диапазоне 45 Гц - 30 кГц = ± 3 дБ.
Как при таких параметрах можно получить яркость и что означает яркость в таком случае?

Если бы все определялось только цифрами....
Как объяснить что такое яркая акустика по цифрам - если честно то не знаю. Может кто то с форума поможет.
Я как то больше на слух полагаюсь, но на слух это сразу слышно.


Недостаток есть - это усиление. Усилитель нужен способный, и это факт. Импеданс на НЧ падает до низких значений. На 130 Гц - 2.8 Ом. - усиление на самом деле большой гемор.