Компоненты к Focal JMlab Chorus 816

Сегодня удалось послушать связку Сreek Evo (Усь+СД) с Focal JMlab Chorus 816.
Поначалу были сомнения относительно того, сможет ли малыш-усилитель справиться с пусть и чувствительными, но все же напольниками, с не очень линейным импедансом.

В целом, на джазе и вокале звук понравился - звучало вполне достоверно.
К сожалению, из-за дефицита времени не было возможности опробовать связку на другом материале.

Вопрос такой - какие еще варианты железа стоит попробовать с этой акустикой.
Интересует сбалансированное, детальное, но комфортное, звучание по максимуму стилей.

Странно... Фокал и глубокий комфортный звук - жители разных миров...

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

Странно... Фокал и глубокий комфортный звук - жители разных миров...

Правильно, в топку Фокалы - Чарио рулит!)

Мелом@н писал(а):

Сегодня удалось послушать связку Сreek Evo (Усь+СД) с Focal JMlab Chorus 816.
Поначалу были сомнения относительно того, сможет ли малыш-усилитель справиться с пусть и чувствительными, но все же напольниками, с не очень линейным импедансом.

В целом, на джазе и вокале звук понравился - звучало вполне достоверно.
К сожалению, из-за дефицита времени не было возможности опробовать связку на другом материале.

Вопрос такой - какие еще варианты железа стоит попробовать с этой акустикой.
Интересует сбалансированное, детальное, но комфортное, звучание по максимуму стилей.

Roksan Kandy K2. подходит под ваши пожелания.

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

Странно... Фокал и глубокий комфортный звук - жители разных миров...

Прокоп, в нашем мире звук слушается на трезвую голову и без пафосного снобизма.
Наверное, поэтому-то данная акустика вполне устраивает своим звучанием.
В крайнем случае, все расставляет по местам индивидуальные пристрастия в звуке.

leonj писал(а):

Roksan Kandy K2. подходит под ваши пожелания.

Спасибо. Но, у нас такое чудо заморское вживую вряд ли получится услышать.

В этой связи вопрос.
Можно ли сформулировать краткий перечень основных требований к электронике, чтобы полностью раскрыть потенциал данных АС.
Вдруг что-то подходящее попадется.

Мелом@н писал(а):

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

Странно... Фокал и глубокий комфортный звук - жители разных миров...

Прокоп, в нашем мире звук слушается на трезвую голову и без пафосного снобизма.
Наверное, поэтому-то данная акустика вполне устраивает своим звучанием.
В крайнем случае, все расставляет по местам индивидуальные пристрастия в звуке.

leonj писал(а):

Roksan Kandy K2. подходит под ваши пожелания.

Спасибо. Но, у нас такое чудо заморское вживую вряд ли получится услышать.

В этой связи вопрос.
Можно ли сформулировать краткий перечень основных требований к электронике, чтобы полностью раскрыть потенциал данных АС.
Вдруг что-то подходящее попадется.

Мелом@н, приветствую Вас !

Если Вам действительно понравились фокалы - можно попробовать послушать их с Маранцами, начиная с 8003 (как раз эту модель сейчас можно найти по адекватной цене, потому что у Маранцев теперь вышла новая линейка Перл Лайт).

Вообще Фокалы - акустика с интересным, но довольно неуниверсальным звучанием, на любителя, как и любая техника. Мой искренний совет, раз уж Вы слушали 816-е, послушайте их полочники из их же линейки 807А, или 806. Я слушал и те и другие. Мне больше понравились 807А (806), чем 816. Для 816-х нужна очень большая комната прослушивания. В маленькой комнате не раскроются. Фокалы чувствительные, и поначалу когда слушаешь их в первый раз - вызывают (ну, во всяком случае у меня так было) - состоянии праздника и чувство радости. Но когда послушаешь их подольше - это проходит. - Акустика со своим характером и почерком звучания - явно выражена "звонкость" и бравурность подачи. Что может быть неплохим выбором для электроники и лёгких поп. стилей, лёгкого рока, блюза. Серьёзную классику, на мой взгляд Хорусы не отыграют. Слишком уж они со своим почерком. Нейтральности там нет. Акустика довольно врёт тембры, хоть и звучит приятно, этого не отнять. Для клубной музыки и электроники - хорусы отличный вариант. Для классики и джазовой музыки - довольно спорный выбор ИМХО.

С уважением, Карабас-Барабас.

Карабас-барабас, доброго времени суток.

Карабас-барабас писал(а):

Для 816-х нужна очень большая комната прослушивания. В маленькой комнате не раскроются.

Комплект, указанный в стартпосте, я слушал в помещении около 20 кв. м.
Чтобы хоть как-то сориентироваться, отмечу - громкость на усилителе была "20" (из общих 80)
При этом не было ощущения, что акустика что-то явно скрадывает.
Понравилось, как раз, что все инструменты на записи были хорошо слышны, без утрирования соотношения громких и тихих звуков.

Карабас-барабас писал(а):

Фокалы чувствительные, и поначалу когда слушаешь их в первый раз - вызывают (ну, во всяком случае у меня так было) - состоянии праздника и чувство радости.

С этим соглашусь. Впечатлила именно эмоциональная составляющая этих АС.

Карабас-барабас писал(а):

Мне больше понравились 807А (806), чем 816.

Дело в том, что в наличии 807 модели в наших салонах нет. Поэтому, увы, самому слышать ее не довелось.
И тогда придется напрягать менеджера, чтобы привезли именно ее. А это непросто.

И еще, что касается конкретно модели 807.
По отзывам некоторых владельцев, в звучании присутствует то, о чем на "pult.ru" написано вот это -

"Звук. .... звучание становится более связным интонационно, более структурированным при повышении уровня громкости. Слой негромких и очень тихих деталей колонки передают недостаточно ясно, поэтому восприятие как бы затруднено присутствием равномерного слабого шумового фона, легкой возбужденности (ощущение можно связать с выявленным при помощи инструментального анализа повышенным уровнем КНИ в среднем и высоком регистрах).
Акустическую систему нельзя аттестовать как универсальную;
передача акустической музыки — не ее конек.".
(выделено мной)

При тестировании этой акустики журналом Stereovideo, на графике КНИ самые низкие искажения - именно на максимуме звучания.
По определенным причинам, это нежелательно.
Заключение же в части акустической музыки, процитированное выше, заставляет очень серьезно задуматься, прежде чем заказывать акустику в салон на прослушку.

Карабас, а 816 модель не доводилось слушать?
Было бы интересно услышать мнение в сравнении - полочник против напольника.

Мелом@н писал(а):

Карабас-барабас, доброго времени суток.

Карабас-барабас писал(а):

Для 816-х нужна очень большая комната прослушивания. В маленькой комнате не раскроются.

Комплект, указанный в стартпосте, я слушал в помещении около 20 кв. м.
Чтобы хоть как-то сориентироваться, отмечу - громкость на усилителе была "20" (из общих 80)
При этом не было ощущения, что акустика что-то явно скрадывает.
Понравилось, как раз, что все инструменты на записи были хорошо слышны, без утрирования соотношения громких и тихих звуков.

Карабас-барабас писал(а):

Фокалы чувствительные, и поначалу когда слушаешь их в первый раз - вызывают (ну, во всяком случае у меня так было) - состоянии праздника и чувство радости.

С этим соглашусь. Впечатлила именно эмоциональная составляющая этих АС.

Карабас-барабас писал(а):

Мне больше понравились 807А (806), чем 816.

Дело в том, что в наличии 807 модели в наших салонах нет. Поэтому, увы, самому слышать ее не довелось.
И тогда придется напрягать менеджера, чтобы привезли именно ее. А это непросто.

И еще, что касается конкретно модели 807.
По отзывам некоторых владельцев, в звучании присутствует то, о чем на "pult.ru" написано вот это -

"Звук. .... звучание становится более связным интонационно, более структурированным при повышении уровня громкости. Слой негромких и очень тихих деталей колонки передают недостаточно ясно, поэтому восприятие как бы затруднено присутствием равномерного слабого шумового фона, легкой возбужденности (ощущение можно связать с выявленным при помощи инструментального анализа повышенным уровнем КНИ в среднем и высоком регистрах).
Акустическую систему нельзя аттестовать как универсальную;
передача акустической музыки — не ее конек.".
(выделено мной)

При тестировании этой акустики журналом Stereovideo, на графике КНИ самые низкие искажения - именно на максимуме звучания.
По определенным причинам, это нежелательно.
Заключение же в части акустической музыки, процитированное выше, заставляет очень серьезно задуматься, прежде чем заказывать акустику в салон на прослушку.

Карабас, а 816 модель не доводилось слушать?
Было бы интересно услышать мнение в сравнении - полочник против напольника.

Я слушал всю линейку Хорусов, начиная от 706 716 и до 807 806 816, не довелось послушать лишь 824-е Хорусы. Впечатление очень неодназначное. 816-е Хорусы, на мой взгляд - откровенно слабая, несбалансированная акустика. Более подробно могу в личку отписать. Я прослушивал Хорусы 816-е с ресивером Атем (100 000 рублей), понимаю, что с ресивером слушать - не есть правильно, но уж что было, то было. Слушал в комнате размером в 16,5-17 кв. метров. Если сказать в двух словах то 816 - е - это откровенно слабая акустика по явно завышенной цене. Нижний диапазон слишком превалирует над остальными, звучит неслаженно, выпадает из остального диапазона, появляется странное чувство "отстранённости" и "бестолковости" баса, - если иными словами "бас валяется по полу" , а не звучит слитно с другими частотами, как должно быть. Мидбаса адекватного, (то, что принято считать средне-верхним баском) - вообще можно сказать нет. Зато есть громоподобный гулковатый гудёж, который иногда ошибочно принимают за "глубоки" бас. Середина слишком сильно выпирает на слушателя - вокалисты поют вычурно с придыханием и слишком нарочито утрировано - в чём сразу чувствуется "врущий" налёт тембровой составляющий на середине и вехней середине. Иными словами - вокал отдаёт попсятиной... чего быть не должно. Верний диапазон - звучит звоненько, мелодично, чуть "серебренно" как дорогой бравурный колокольчик. Когда попробовали послушать многолосый хор и многоинструментальный оркестр - так всё было ещё гораздо хуже. Но завершающим штрихом, который убедил меня окончательно в том, что 816-е Фокалы не для меня было то, что поставив SACD диск на вокал, пел мужской бас, причем вокалист очень эмоционально пел свою партию и, так как я слушал этот SACD на тракте ценой в 600 000 рублей, то знаю как он должен был звучать, реально фокалы не смогли адекватно отыграть голос этого вокалиста - там был оперный бас -в итоге - голос вместо того, чтобы звучать "глубоко" "издалека" от микрофона, с мельчайшими ньюансами в интонации и высоким разрешением в тембрах - звучал зычно, "размазанно" "жирно" с общей долей "гудения" и всего того, с чем принято ассоциировать "дешёвый " звук.
Единственное, подо что подходят Фокалы 816-е - это лёгкий поп, поп-рок, или лёгкая электроника, клубняк такой лёгкий.

Когда после 816-х мне включили 806 - звук был по всем параметрам лучше , хотя и почерк был Фокаловский, узнаваемый, бравурненький, но теперь уже, в отличие от 816-х с басом не было проблем, всё звучало слаженно, баса было ровно столько , сколько его есть в записи, середина - не такая врущая, - хотя и врущая. - высокие колокольчики - очень хороши - слушать такую акустику - приятно. Для своей цены 806 (807А) - довольно хорошие полочники с учётом музыкальных жарнов: попса, поп-рок, лёгкая электроника, лёгкий, очень лёгкий (два-три музыканта) джазик (на любителя.) - другие жанры в музыке , к сожалению Фокалы Хорус не отыгрывают. ИМХО. Считаю, что цена на Хорусы вообще сильно завышена. Есил уж сравнивать полочники - то Dali Ikon 2 - будут гораздо лучше тех же 807А (806), хотя бы тем, что не так сильно "врут" тонально. - вот такое у меня мнение о линейке Фокал Хорус. Более дорогие Фокалы слушать не приходилось, возможно, там всё гораздо лучше. Но лично я, Вам, линейку Хорус вообще бы не посоветовал, разве что если 807-е отдавали бы с большой скидкой, скажем тыров за 23-24. За большее я бы их не взял.

С уважением, Карабас-Барабас. Если подробно - можно в личку.

Карабас-барабас писал(а):

Более подробно могу в личку отписать.

ОК. Заранее спасибо.
И, хотелось бы прояснить ситуацию с 807 моделью в этом -

Мелом@н писал(а):

...звучание становится более связным интонационно, более структурированным при повышении уровня громкости.
Слой негромких и очень тихих деталей колонки передают недостаточно ясно, поэтому восприятие как бы затруднено присутствием равномерного слабого шумового фона, легкой возбужденности (ощущение можно связать с выявленным при помощи инструментального анализа повышенным уровнем КНИ в среднем и высоком регистрах).
Акустическую систему нельзя аттестовать как универсальную;
передача акустической музыки — не ее конек.".

При тестировании этой акустики журналом Stereovideo, на графике КНИ самые низкие искажения - именно на максимуме звучания.
По определенным причинам, это нежелательно.

Мелом@н писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Более подробно могу в личку отписать.

ОК. Заранее спасибо.
И, хотелось бы прояснить ситуацию с 807 моделью в этом -

Мелом@н писал(а):

...звучание становится более связным интонационно, более структурированным при повышении уровня громкости.
Слой негромких и очень тихих деталей колонки передают недостаточно ясно, поэтому восприятие как бы затруднено присутствием равномерного слабого шумового фона, легкой возбужденности (ощущение можно связать с выявленным при помощи инструментального анализа повышенным уровнем КНИ в среднем и высоком регистрах).
Акустическую систему нельзя аттестовать как универсальную;
передача акустической музыки — не ее конек.".

При тестировании этой акустики журналом Stereovideo, на графике КНИ самые низкие искажения - именно на максимуме звучания.
По определенным причинам, это нежелательно.

Ну на небольших и очень маленьких уровнях громкости я Фокалы не слушал, слушал их на довольно больших уровнях, гораздо выше среднего - на высоких уровнях громкости - звучало вполне сносно. На низких уровнях громкости не могу комментировать, потому что тихо их не слушали. Когда прослушивали - делали громкость выше средней и кресло отодвигали чуть подальше от стерео-треугольника, чтобы в полной мере "выслушать" и "сцену" и общий характер звука, да и вообще - восприятие звука ИМХО получше, когда больше стерео-база, дальше место прослушивания ... Звук очень жанровый - звучный, середина сильно выпирает. Вокал звучит нарочито.... Ну, я уже говорил про это. Фокалы хороши для несложной электроники и попсы, ну, джазик несложный малосоставный отыграют (с поправкой на то, что конечно "наврут" тембры инструментов и вокалистов). Скажем при цене 807А в 30 000 рублей - можно найти более достойных соперников. 816-е - мне вообще не понравились, какие-то бестолковые они, мне показались вообще несбалансированными. Басами все частоты давят.

Карабас-барабас, спасибо за отзыв и комментарий.

Кстати, здесь же видел результаты тестирования и отзывы по данной модели.
В частности, вот один из них.

Юра <creed@ngs.ru> Новосибирск
"....Оценив свой бюджет и услышанное, пришел к выводу, что эта модель для меня будет "золотой серединой".
.... Система прогревалась в течении двух недель и теперь готов поделиться своими впечатлениями:
- звук в стерео - очень обрадовал четкий верхний диапазон (щеточки и тарелочки в джазе звучат очень правильно), середина показалась ровной без особых выпадов - вокал звучит очень волнующе, звуки инструментов среднего диапазона оказались весьма реалистичными.
Отдельно скажу про бас. ... Колонка весьма универсальна к басу - электронный он или акустический. Его всегда столько, сколько нужно. Поразительно универсальный.
В джазе и роке он один - четкий и быстрый, в электронике (drum-n-bass, dub) мало какая акустика играла так, как надо - глубокий с немного гудяще-деревянными нотками - тоже идеал!!!
А этой музыкой я занимаюсь профессионально и знаю, как она должна звучать".

Ваш комментарий напрочь другой -

Карабас-барабас писал(а):

Звук очень жанровый - звучный, середина сильно выпирает. Вокал звучит нарочито. ....
816-е - мне вообще не понравились, какие-то бестолковые они, мне показались вообще несбалансированными. Басами все частоты давят.

Откровенно говоря, очень озадачивает совершенно противоположная оценка характеристики воспроизведения СЧ и НЧ диапазонов.
Как одна и та же акустика смогла произвела настолько различное впечатление на двух слушателей?
Я могу обьяснить такое только существенной разницей в критериях выбора звука.

Да, и возможен еще один нюанс.
Поскольку в 816 модели один из ФИ расположен в днище колонки, не мог ли результат прослушки быть обусловлен некорректной расстановкой акустики?

Мелом@н писал(а):

Карабас-барабас, спасибо за отзыв и комментарий.

Кстати, здесь же видел результаты тестирования и отзывы по данной модели.
В частности, вот один из них.

Юра <creed@ngs.ru> Новосибирск
"....Оценив свой бюджет и услышанное, пришел к выводу, что эта модель для меня будет "золотой серединой".
.... Система прогревалась в течении двух недель и теперь готов поделиться своими впечатлениями:
- звук в стерео - очень обрадовал четкий верхний диапазон (щеточки и тарелочки в джазе звучат очень правильно), середина показалась ровной без особых выпадов - вокал звучит очень волнующе, звуки инструментов среднего диапазона оказались весьма реалистичными.
Отдельно скажу про бас. ... Колонка весьма универсальна к басу - электронный он или акустический. Его всегда столько, сколько нужно. Поразительно универсальный.
В джазе и роке он один - четкий и быстрый, в электронике (drum-n-bass, dub) мало какая акустика играла так, как надо - глубокий с немного гудяще-деревянными нотками - тоже идеал!!!
А этой музыкой я занимаюсь профессионально и знаю, как она должна звучать".

Ваш комментарий напрочь другой -

Карабас-барабас писал(а):

Звук очень жанровый - звучный, середина сильно выпирает. Вокал звучит нарочито. ....
816-е - мне вообще не понравились, какие-то бестолковые они, мне показались вообще несбалансированными. Басами все частоты давят.

Откровенно говоря, очень озадачивает совершенно противоположная оценка характеристики воспроизведения СЧ и НЧ диапазонов.
Как одна и та же акустика смогла произвела настолько различное впечатление на двух слушателей?
Я могу обьяснить такое только существенной разницей в критериях выбора звука.

Да, и возможен еще один нюанс.
Поскольку в 816 модели один из ФИ расположен в днище колонки, не мог ли результат прослушки быть обусловлен некорректной расстановкой акустики?

Откровенно говоря, очень озадачивает совершенно противоположная оценка характеристики воспроизведения СЧ и НЧ диапазонов.
Как одна и та же акустика смогла произвела настолько различное впечатление на двух слушателей?
Я могу обьяснить такое только существенной разницей в критериях выбора звука.

- Всё гораздо проще - человек уже купил акустику - естественно, он её хвалит. Ведь каждый кулик своё болото хвалит. Я не ругаю Фокалы. Я наоборот говорю, что акустика хорошая, но для определённых жанров в музыке, естестенно, не для всех. Своё мнение я высказал, пока его не меняю. Возможно, что расстановка была не идеальная, очень допускаю, что комната прослушивания, где я слушал 816-е была безусловно мала для таких больших напольников (17 кв. м.), вполне возможно что стояли довольно близко к стене (почти 65 см от тыльной стены и 40- см от боковых). Когда я говорил про 816 - на сколько Вы помните - я сказал, что условия прослушивания были не идеальные, комната - маленькая для таких больших АС, ресивер дешёвый (100 000 рублей), и НЕ УСИЛИТЕЛЬ, А РЕСИВЕР. Допускаю, что подключив 816-е к чему-нибудь вроде Primare i30, возможно, они бы получше заиграли. Но уж какие были условия прослушивания - такие были. В том же помещении с тем же Атемом за 100 000 рублей, кефы малютки Kef iq10, камня на камне не оставили от 816-х и по верности тембров, и по музыкальности, динамики , разрешению и верности в середине диапазона, в частности - на вокале и инструментале. У каждого своё мнение и своё видение звука, и, разумеется, свои критерии оценивания звучания той, или иной техники. Я приверженец "точного" подхода к звуку, ценю верность тембров и открытость и естественность в звуке, и мягкость на высоких - естестенность звучания вокала .... отсутствия мяса и "грязи", которая и даёт это "мясо"". Естестенный звук - для меня и есть тот эталон, который я хочу получить в акустике. Переслушав уже много всего - склоняюсь к тому, что для себя например, не вижу смысла дёргаться куда-то по сторонам до момента прослушки и приобретения 110-х Фокусов (если понравятся), усилок к ним тоже сейчас выбираю. Остальные шаги вправо, и влево - это будут всё жанровые решения. Держу курс на Dali Mentor 1 и Dynaudio Focus 110 - вот между ними и будут делать выбор. Из усилков нацеливаюсь на Primare, или Densen, пока точно не знаю какой.... - хочу постепеннь выстраивать "верный" тракт. В теперешнем своём тракте добился сбалансированности на уровне своей связки - дальше буду потихоньку апгрейдиться.... У всех разный вкус, разные предпочтения, разные мнения.

Человек, возможно, просто мало слышал техники, до приобретения Хорусов. Естественно, он доволен покупкой и хвалит их, ибо доволен, и это хорошо, он получил то, что хотел получить в звуке, то, что так искал, ту "жирность" как ему кажется - "ударность" и так далее.... в силу его видения звука как он его видит. Главное ведь мы покупаем технику чтобы слушать музыку. Любой выбор достоин. Главное, чтобы он приносил человеку радость.

Если Вы заметили, в предыдущем сообщении - человек явно пишет, что предпочитает в музыке в электронике (drum-n-bass, dub) - для этих стилей "жирность" Фокалов - как раз-таки будет очень кстати. Я об этот и говорил, что для электроники и прочей долбёжки - Фокалы вполне себе ничего. Под электронику - отличный вариант.

ТЕХНИКУ ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО СЛУШАТЬ САМОМУ. ЗВУК, СУБСТАНЦИЯ ТОНКАЯ, ОЧЕНЬ ИНДИВИДУАЛЬНАЯ, ВЫБОР НАДО ДЕЛАТЬ НА СВОЙ СЛУХ. А уж потом слушать советы, после того как сам послушаешь.

Странно, что Вас смущает разница во мнениях. Мнения и не бывают единогласными. У всех разные критерия отбора. Я вот недавно включал свой ЦАП в тракт стоимостью в 700 000, естественно, после этого, захотелось чего-то большего. Надо всегда смотреть на бюджет и муз. предпочтения и предпочтения в звуке. У всех свои критерии. Кому-то нравится жирный грязный бас, кому-то эмоциональная середина, кому-то шелковистые мягкие высокие частоты и верность по всему диапазону и микродинамика.... кому-то хочется , чтобы работал гвоздозабойник...... на ударных........ - всё выбирается индивидуально под каждого человека. Техника вся очень индивидуальная также , как и акустика и вкусы разных людей.

Не думаю, что все дело в желании автора отзыва оправдать для себя самого покупку именно этой модели.

Вот, еще фрагмент из того же отзыва -
"Долго и кропотливо выбирал акустику.
Задачи стояли следующие: хорошее стерео (слушаю абсолютно разную музыку от классики и джаза до металла и электроники), и неплохой кинотеатр.
Переслушал массу возможных вариантов - от эконом класса до серьезных АС типа Spendor и ProAc.
В результате чего пришел к выводу, что для более дорогой акустики нужно очень серьезная компонентная составляющая."
(все выделено мной).

Судя по всему, человек целенаправленно и осознанно сделал свой выбор в пользу продукции от Focal.
Не думаю, что в классике и джазе звук его устроил только лишь потому, что акустика оправдала ожидания в тяжелых стилях.
В общем, остаюсь при мнении, что изначально критерии выбора звука у вас разные.
К тому же, разница восприятия могла быть обусловлена еще и разными условиями прослушивания - КдП и тракт.

Карабас-барабас писал(а):

В том же помещении с тем же Атемом за 100 000 рублей, кефы малютки Kef iq10, камня на камне не оставили от 816-х и по верности тембров, и по музыкальности, динамики , разрешению и верности в середине диапазона, в частности - на вокале и инструментале. ... Я приверженец "точного" подхода к звуку, ценю верность тембров и открытость и естественность в звуке, и мягкость на высоких - естестенность звучания вокала .... отсутствия мяса и "грязи", которая и даёт это "мясо"".

Вот, наверное, в этом и есть ключ к пониманию столь отличных мнений по поводу данных АС.
Ваш выбор, условно говоря, "мониторное", точное звучание, безо всяких вольностей со стороны АС.

Карабас-барабас писал(а):

Любой выбор достоин. Главное, чтобы он приносил человеку радость.

Полностью разделяю данное мнение, т.к. сам не раз отписывался здесь в таком же ключе.

Карабас-барабас писал(а):

Странно, что Вас смущает разница во мнениях.

Не совсем так. Озадачивает - чуть ли не полная противоречивость.
Примерно, как если бы двое при обсуждении считали одно и то же: один - белым, а другой - черным.

В любом случае, спасибо за участие в теме.

Мелом@н писал(а):

Не думаю, что все дело в желании автора отзыва оправдать для себя самого покупку именно этой модели.

Вот, еще фрагмент из того же отзыва -
"Долго и кропотливо выбирал акустику.
Задачи стояли следующие: хорошее стерео (слушаю абсолютно разную музыку от классики и джаза до металла и электроники), и неплохой кинотеатр.
Переслушал массу возможных вариантов - от эконом класса до серьезных АС типа Spendor и ProAc.
В результате чего пришел к выводу, что для более дорогой акустики нужно очень серьезная компонентная составляющая."
(все выделено мной).

Судя по всему, человек целенаправленно и осознанно сделал свой выбор в пользу продукции от Focal.
Не думаю, что в классике и джазе звук его устроил только лишь потому, что акустика оправдала ожидания в тяжелых стилях.
В общем, остаюсь при мнении, что изначально критерии выбора звука у вас разные.
К тому же, разница восприятия могла быть обусловлена еще и разными условиями прослушивания - КдП и тракт.

Карабас-барабас писал(а):

В том же помещении с тем же Атемом за 100 000 рублей, кефы малютки Kef iq10, камня на камне не оставили от 816-х и по верности тембров, и по музыкальности, динамики , разрешению и верности в середине диапазона, в частности - на вокале и инструментале. ... Я приверженец "точного" подхода к звуку, ценю верность тембров и открытость и естественность в звуке, и мягкость на высоких - естестенность звучания вокала .... отсутствия мяса и "грязи", которая и даёт это "мясо"".

Вот, наверное, в этом и есть ключ к пониманию столь отличных мнений по поводу данных АС.
Ваш выбор, условно говоря, "мониторное", точное звучание, безо всяких вольностей со стороны АС.

Карабас-барабас писал(а):

Любой выбор достоин. Главное, чтобы он приносил человеку радость.

Полностью разделяю данное мнение, т.к. сам не раз отписывался здесь в таком же ключе.

Карабас-барабас писал(а):

Странно, что Вас смущает разница во мнениях.

Не совсем так. Озадачивает - чуть ли не полная противоречивость.
Примерно, как если бы двое при обсуждении считали одно и то же: один - белым, а другой - черным.

В любом случае, спасибо за участие в теме.

Знаете, Меломан, есть такая фраза: "Когда стоишь в чистом поле и смотришь вдаль.... - то не видишь суслика, который стоит в киллометре от тебя, прячась вдоль тропки в ростках пшеницы.., - но это не означает что суслика нет"...

Не совсем понял насчет суслика. Это к чему было?

Мелом@н писал(а):

Не совсем понял насчет суслика. Это к чему было?

К тому , что вкусы у запросы у всех на столько разные, что многие просто находятся в плену своих же предрассудков в плену своего же (вкуса), своего же (звука). Ведь эталон - это не всегда живой оркестр или живой вокал, иногда это и драмс или тяжеляк, или ещё что-то.... иногда начинаешь "знать что суслик есть" - даже когда его не видишь А иногда видишь, а всё равно себя убеждаешь, что "суслика нет" Мы не всегда сами понимаем, что хотим от звука. Для всех он разный и эталон разный, а недостатки некоторыми воспринимаются как достоинства - "эмоциональность" - это не всегда "достоверность" - это иногда - и задранная середина диапазона; "врущие тембры" (невидимый суслик), или (суслик явный), хоть и трудно-различимый - полная верность (но с непривычки неинтересность, стерильность звучания, невыразительность - то есть суслика видим но не хотим верить что он есть, лучше себя убедим, что сусликов не существует )

Меломан, к Вам лично "суслики" не относятся - имелось ввиду иносказательно, в общем, мысли вслух.

Карабас-барабас писал(а):

вкусы у запросы у всех на столько разные, что многие просто находятся в плену своих же предрассудков в плену своего же (вкуса), своего же (звука).

Пользуясь предложенной терминологией, я, все же, предпочту быть "в плену собственного вкуса", чем пытаться перекроить слух в угоду неким авторитетам.
А то как-то один начинающий спрашивал - мол, правильный ли у него слух, если ему нравится то, что другие критикуют.

Если взять среднестатистического любителя, то у него есть некие собственные предпочтения.
Да, с т.з. гуру звука они могут выглядеть ущербными, низкосортными, попсовыми и какими угодно.
В общем, очень далекими от идеалов, собственно, Hi-Fi - т.е., "высокой верности".
Но, что делать любителю, если именно такой звук вызывает у него эмоции? Если "правильный" звук заставляет скучать, а приукрашенный, что называется, вставляет?

Учиться слУшать и слЫшать правильно? Да, это очень желательно.
Но, тем не менее, прямо СЕЙЧАС ему как быть?
Мое мнение: пусть слушает то и так, что и как ему доставляет удовольствие.
А к "правильному звуку" он придет позже. Когда "подрастет" в этом смысле.
Или не придет. Если так и не вырастет.
В этом смысле я - за естественно-эволюционный путь.

Карабас-барабас писал(а):

Мы не всегда сами понимаем, что хотим от звука.

Не думаю. Мы же не в лесу отшельниками живем.
Значит, есть возможность сравнить: вот это - берет за душу и пробуждает эмоции.
А, вот это, воспринимается просто, как набор звуков.
Отсюда и требования:
- кому-то хочется просто полностью погрузиться в музыку и забыть обо всем,
- кто-то ищет мельчайшие нюансы записей, пытаясь определить степень аутентичности воспроизведения относительно живого звука концертного зала,
- кому-то же вполне достаточно просто фонового звучания "чтобы было".
Т.о., и определяются критери выбора техники и жанров музыки.

Карабас-барабас писал(а):

Меломан, к Вам лично "суслики" не относятся

Я понял. Просто сама аналогия поначалу выглядела не совсем прозрачно.

Мелом@н писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

вкусы у запросы у всех на столько разные, что многие просто находятся в плену своих же предрассудков в плену своего же (вкуса), своего же (звука).

Пользуясь предложенной терминологией, я, все же, предпочту быть "в плену собственного вкуса", чем пытаться перекроить слух в угоду неким авторитетам.
А то как-то один начинающий спрашивал - мол, правильный ли у него слух, если ему нравится то, что другие критикуют.

Если взять среднестатистического любителя, то у него есть некие собственные предпочтения.
Да, с т.з. гуру звука они могут выглядеть ущербными, низкосортными, попсовыми и какими угодно.
В общем, очень далекими от идеалов, собственно, Hi-Fi - т.е., "высокой верности".
Но, что делать любителю, если именно такой звук вызывает у него эмоции? Если "правильный" звук заставляет скучать, а приукрашенный, что называется, вставляет?

Учиться слУшать и слЫшать правильно? Да, это очень желательно.
Но, тем не менее, прямо СЕЙЧАС ему как быть?
Мое мнение: пусть слушает то и так, что и как ему доставляет удовольствие.
А к "правильному звуку" он придет позже. Когда "подрастет" в этом смысле.
Или не придет. Если так и не вырастет.
В этом смысле я - за естественно-эволюционный путь.

Карабас-барабас писал(а):

Мы не всегда сами понимаем, что хотим от звука.

Не думаю. Мы же не в лесу отшельниками живем.
Значит, есть возможность сравнить: вот это - берет за душу и пробуждает эмоции.
А, вот это, воспринимается просто, как набор звуков.
Отсюда и требования:
- кому-то хочется просто полностью погрузиться в музыку и забыть обо всем,
- кто-то ищет мельчайшие нюансы записей, пытаясь определить степень аутентичности воспроизведения относительно живого звука концертного зала,
- кому-то же вполне достаточно просто фонового звучания "чтобы было".
Т.о., и определяются критери выбора техники и жанров музыки.

Карабас-барабас писал(а):

Меломан, к Вам лично "суслики" не относятся

Я понял. Просто сама аналогия поначалу выглядела не совсем прозрачно.

Меломан, ну, так Вы нацелились на Фокалы, или уже их купили ?

Нет, еще не купил. Во-первых, времени послушать другие жанры не было.
Во-вторых, нет уверенности в том, что связка, котору я слышал, есть оптимальной для данной акустики.
А вариантов железа, которое есть в наличии в салонах, увы, не так много.
Так что, не спешу.

К тому же, есть еще вариант с АС от Dynaudio. Но, там все еще сложнее.
В общем, пока покупка откладывается.

Мелом@н писал(а):

Нет, еще не купил. Во-первых, времени послушать другие жанры не было.
Во-вторых, нет уверенности в том, что связка, котору я слышал, есть оптимальной для данной акустики.
А вариантов железа, которое есть в наличии в салонах, увы, не так много.
Так что, не спешу.

К тому же, есть еще вариант с АС от Dynaudio. Но, там все еще сложнее.
В общем, пока покупка откладывается.

То, что касается Динаудио - всё ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ. Для них нужен усилитель вдвое дороже них самих.

Судя по всему - Динаудио - хорошая акустика, но требует невероятно дорогих усилителей.

Карабас-барабас писал(а):

То, что касается Динаудио - всё ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ. Для них нужен усилитель вдвое дороже них самих.

Судя по всему - Динаудио - хорошая акустика, но требует невероятно дорогих усилителей.

Карабас,с Динаудио не всё так однобоко!
Например,к акустике серии DM от DYNAUDIO совсем не нужен супер дорогой и мощный усилитель...
Например,напольные Динаудио 3/7 -просто в пух и прах "разносят" 816-е Фокалы при лобовом сравнении на связке усилителя НАД 356 и 545-плеер!
Дины выигрывают по всем пунктам...Бас-собраннее и ударнее,середина более естественная,а вокал не плоский,как в случае с Фокалами,а объёмен и эмоционален...
ВЧ...По началу,кажется,что Фокалы подают край ВЧ диапазона более живо и искристо,но через непродолжительное время начинаешь понимать,что это утомляет ухо и ВЧ звучат очень однообразно на вех записях(окрашенность ВЧ)...
На Динаудио -верх чуть менее искрист,но за то он более комфортен и естественен...
Общая звуковая панорама объёмнее, ,глубже и шире-именно на Динах и это то же "бросается в уши" буквально с первых аккордов! Подача звука у Динаудио- кажется более "воздушной",хотя ВЧ у Фокалов звучат более искристо..Наверное,это происходит ещё и по тому,что середина у Фокалов звучит "темнее" чем у Динаудио!
Бас... Как кто-то правильно написал..,что у Фокалов бас "жирный" и это понимаешь,когда сравниваешь их бас с басом Динаудио....Фокалы подают басовый диапазон довольно мощно,но бас в сравнение с Динами кажется "ватным" и "раздудым",а самые нижние октавы превращаются в "подгуживающую кашицу"..Дины,хоть и не погружаются в самый инфрабас,но басовый регистр звучит на них куда собраннее,энергичнее,"вкуснее"...
А если оценивать общую звуковую панораму,то Динакдио играют более слаженно,объёмно и целостно.Их саунд лучше заполняет всё помещение,а комфортность подачи любой музыки располагает к длительному прослушиванию музыки без утомления Вашего слухового аппарата!
Тут,наверное,сказывается великолепная слаженность в работе НЧ и ВЧ динамиков,т.к. "перехода" саунда от НЧ-СЧ динамика к ВЧ головке на слух совершенно не улавливаешь...
Так,что для Меломана я рекомендую послушать ещё и Динаудио 3/7..Думаю,что Вам понравится их звуковой почерк...
И ещё оно моё интересное наблюдение....Когда, слушаешь Дины, то почему-то быстро переключаешься от "критического" прослушивания и оценки саунда АС к "созерцательному" прослушиванию и получаешь уже настоящее удовольствие не от каких-то "отдельных деталей" саунда,а от Музыки,которую хочется слушать и слушать часами и никогда не выключать!

Смотря на посты Меломана на этом и других форумах, удивляет, что переслушав все мыслимые и немыслимые АС, связки и отдельные девайсы...побывав минимум в десятке разных салонов...пооткрывал кучу веток.... Неужели нечего не подобрал или вкус такой изощренный?

Alex27. писал(а):

для Меломана я рекомендую послушать ещё и Динаудио 3/7..Думаю,что Вам понравится их звуковой почерк.

Alex, спасибо. Но, как написал Карабас, даже младший напольник Фокал, может оказаться великоват для комнаты, под которую подбирается связка.
Поэтому, есть предположение, что Дины с их тыльным ФИ, пусть и предпочтительнее по звуку в целом, но для конкретной КдП будут еще менее подходящим вариантом.

Gloibuk писал(а):

Смотря на посты Меломана на этом и других форумах, удивляет, что переслушав все мыслимые и немыслимые АС, связки и отдельные девайсы...побывав минимум в десятке разных салонов...пооткрывал кучу веток....

Gloibuk, мой ник, как оказалось, очень широко распространен.
Я же пишу только на этом ресурсе. И обилием тем не отличаюсь.
Так что, не стоит выдумывать лишнего.

Мелом@н писал(а):

... мой ник, как оказалось, очень широко распространен.
Я же пишу только на этом ресурсе....

Пардонтис, ошибся.

Gloibuk писал(а):

Мелом@н писал(а):

... мой ник, как оказалось, очень широко распространен.
Я же пишу только на этом ресурсе....

Пардонтис, ошибся.

Зато мой ник не очень хорошо распространён.....

Мелом@н писал(а):

Alex27. писал(а):

для Меломана я рекомендую послушать ещё и Динаудио 3/7..Думаю,что Вам понравится их звуковой почерк.

Alex, спасибо. Но, как написал Карабас, даже младший напольник Фокал, может оказаться великоват для комнаты, под которую подбирается связка.
Поэтому, есть предположение, что Дины с их тыльным ФИ, пусть и предпочтительнее по звуку в целом, но для конкретной КдП будут еще менее подходящим вариантом.

Так Дины чем и хороши,что в отличие от Фокалов не позволяют себе бубнения и подгуживания,причём, даже в небольшой комнате,т.к. сам принцип построения АС (очень жёсткий и прекрасно задемпфированный корпус) и СЧ-НЧ динамические головки с широкой звуковой катушкой обеспечивают Динаудио чёткий, мощный и ударный бас,без каши-размазни,как бывает у Фокалов в самом нижнем регистре.
А наличие фазика на тыльной стороне-это не проблема для Динаудио и им волне достаточно 30-50 см от задней стены,чтобы обеспечить нормалбную подачу баса в стеснённых комнатных условиях,но в комплекте с Динаудио есть ещё одна очень полезная вещь-это заглушка для фазика...Так что, бас у Динаудио можно подстроить так,как Вам захочется и при любой расстановке АС в КдП!
И потом,я же не настаиваю на покупке именно Динаудио,а предлагаю только оценить, Вам,их звук с сравнении с Фокалами!

Alex, я понял. Компоненты к 3/7 рекомендуются те же - NAD 356 и 545?

Мелом@н писал(а):

Alex, я понял. Компоненты к 3/7 рекомендуются те же - NAD 356 и 545?

Меломан, не берите Вы только это убожество 545-й плеер. Это же просто уродство и по звуку, и по внешнему виду. Довелось его прослушать в связке с Денсеном - это был просто кошмар. Купив 545-й - Вы просто выкинете деньги. Про Над, ничего не скажу, ибо их усилки не довелось слушать, но Надовские сидюки серии "С" - это просто ужас тихий. Не делайте чужих ошибок. Про Нады любят "сладко" петь. Мягко стелят - да жёстко спать будет. 545-й - это пожалуй самый непотребный сидюк, который мне довелось послушать. Ну, хуже него был, разве что Ямаха 596 Вижу, что Вы действительно настроились на покупку чего-то "звучащего" - так вот, если Вы слушаете не одну лишь электронику, а ещё что-то "нормальное", типа классики и джаза, вокала - Нады линейки "С" - это не Ваш выбор, определённо. ИМХО.

Мелом@н писал(а):

Alex, я понял. Компоненты к 3/7 рекомендуются те же - NAD 356 и 545?

Ну так НАД-ы -это только как один из вариантов так сказать бюджетных компонентов для ДМ 3/7!
Акустика прекрасно ладит со многими компонентеми...Если Ваш бюджет на покупку усиилтеля и источника немного увеличить,то от этих Динаудио можно получить звучание ещё более классное,чем с НАД.
Послушайте эти АС с ламповой техникой,например, Винсент Т.А.С. 34 МК или с их полупроводниковым интегральником SV-129,со всязкой Primare I-21,CD-21,с начальным MOON I.5 CD.5-да много с чем эти Дины звучат очень классно и с каждой связкой можно получить свой, индивидуальный характер звучания и выбрать для себя то,что ляжет на Душу и ухо!

Мелом@н писал(а):

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

Странно... Фокал и глубокий комфортный звук - жители разных миров...

Прокоп, в нашем мире звук слушается на трезвую голову и без пафосного снобизма.
Наверное, поэтому-то данная акустика вполне устраивает своим звучанием.
В крайнем случае, все расставляет по местам индивидуальные пристрастия в звуке.

leonj писал(а):

Roksan Kandy K2. подходит под ваши пожелания.

Спасибо. Но, у нас такое чудо заморское вживую вряд ли получится услышать.

В этой связи вопрос.
Можно ли сформулировать краткий перечень основных требований к электронике, чтобы полностью раскрыть потенциал данных АС.
Вдруг что-то подходящее попадется.

ХМ если у вас Roksan редкость , то что у вас там встречается?
Огласите весь список пожалуйста.

leonj писал(а):

ХМ если у вас Roksan редкость , то что у вас там встречается?
Огласите весь список пожалуйста.

Что поделать. Не всем же такое счастье- жить в Уганде, где, похоже, Roksan продают на каждом углу.
У нас все много проще.
На ширпотребных японцах, вроде Denon-Marantz-Onkyo останавливаться не буду.
Еще можно найти NAD, Creek, Exposure, Vinsent.
Видел, но не слушал Naim. Обещают привезти Rega. Вот, как-то так.

leonj, а как насчет ответа на вопрос по общим требованиям к усилителю?
А то, мало ли что может случайно встретиться.

Alex27, ламповые усилители я вообще не рассматриваю в качестве претендентов на покупку. По ряду причин.

...

Мелом@н писал(а):

Alex27, ламповые усилители я вообще не рассматриваю в качестве претендентов на покупку. По ряду причин.

Было бы крайне люботытно узнать по каким причинам Вы не рассматриваете к покупке ламповые усилители?

Мелом@н писал(а):

leonj писал(а):

ХМ если у вас Roksan редкость , то что у вас там встречается?
Огласите весь список пожалуйста.

Что поделать. Не всем же такое счастье- жить в Уганде, где, похоже, Roksan продают на каждом углу.
У нас все много проще.
На ширпотребных японцах, вроде Denon-Marantz-Onkyo останавливаться не буду.
Еще можно найти NAD, Creek, Exposure, Vinsent.
Видел, но не слушал Naim. Обещают привезти Rega. Вот, как-то так.

leonj, а как насчет ответа на вопрос по общим требованиям к усилителю?
А то, мало ли что может случайно встретиться.

Alex27, ламповые усилители я вообще не рассматриваю в качестве претендентов на покупку. По ряду причин.

816 довольно лёгкая нагрузка особых требований к усилкам нет.
NAD если серия C то на мой взгляд она несколько прямолинейна , а Masters наверное выходит за рамки вашего бюджета
Creek хорошие усилки но особо много их не слушал,
Exposure можно сказать тоже что и о Creek добавив что комфортно замыленный звук.
Vinsent - довольно удачные китайцы особенно гебриды (хотя у меня был опыт прослушивания их "каменных" усилков , помнится на DP они совсем не могли ритм держать.
Rega неплохо играет с Focal.
я бы выбрал Creek и Rega и послушал с гебридным Vinsent(тем более что последний можно лечить путём замены ламп в преде)
кстати 816 очень неплохо играют с лампой AB.

leonj писал(а):

816 довольно лёгкая нагрузка особых требований к усилкам нет.
NAD если серия C то на мой взгляд она несколько прямолинейна , а Masters наверное выходит за рамки вашего бюджета

Если не ошибаюсь, то лучший из усилителей серии "С" у NAD, это - 375 модель.
Ее тоже не стоит брать во внимание?

leonj писал(а):

Exposure можно сказать тоже что и о Creek добавив что комфортно замыленный звук.

Понятно. Значит, Exposure отпадает.

leonj писал(а):

Creek хорошие усилки ... Rega неплохо играет с Focal. я бы выбрал Creek и Rega

Собственно, я и слушал именно связку Focal-Creek.
В общем, исходя из возможности прослушать самому, останавливаюсь на вариантах усилителей Creek и Rega.

Тогда последнее - вопрос по Creek. Пред+мощник, как я понимаю, для данных АС не обязательны.
Насколько существенна разница звучания у моделей Evolution и Evolution 2?

Мелом@н писал(а):

leonj писал(а):

816 довольно лёгкая нагрузка особых требований к усилкам нет.
NAD если серия C то на мой взгляд она несколько прямолинейна , а Masters наверное выходит за рамки вашего бюджета

Если не ошибаюсь, то лучший из усилителей серии "С" у NAD, это - 375 модель.
Ее тоже не стоит брать во внимание?

leonj писал(а):

Exposure можно сказать тоже что и о Creek добавив что комфортно замыленный звук.

Понятно. Значит, Exposure отпадает.

leonj писал(а):

Creek хорошие усилки ... Rega неплохо играет с Focal. я бы выбрал Creek и Rega

Собственно, я и слушал именно связку Focal-Creek.
В общем, исходя из возможности прослушать самому, останавливаюсь на вариантах усилителей Creek и Rega.

Тогда последнее - вопрос по Creek. Пред+мощник, как я понимаю, для данных АС не обязательны.
Насколько существенна разница звучания у моделей Evolution и Evolution 2?

не скажу не сравнивал. но если на старую модель хороший дисконт то берите её. поверте в стерео всё давно изобретено и новая модель не будет на порядок лучше предыдущей. особенно судя по топологии . ну только если в новом какие аудиофильские конденсаторы применили

Мелом@н писал(а):

Сегодня удалось послушать связку Сreek Evo (Усь+СД) с Focal JMlab Chorus 816.
Поначалу были сомнения относительно того, сможет ли малыш-усилитель справиться с пусть и чувствительными, но все же напольниками, с не очень линейным импедансом.

В целом, на джазе и вокале звук понравился - звучало вполне достоверно.
К сожалению, из-за дефицита времени не было возможности опробовать связку на другом материале.

Вопрос такой - какие еще варианты железа стоит попробовать с этой акустикой.
Интересует сбалансированное, детальное, но комфортное, звучание по максимуму стилей.

Слушал с Пионером CD и усь - понравилось, на русской попсе!

Валерьян писал(а):

Слушал с Пионером CD и усь - понравилось, на русской попсе!

Это надо понимать, как приговор - и Пионерам, и акустике?