Оп па, я даже знаю ответ, это всемогущий OnkyoАлексей МарковскийPULT.ru писал(а):Чтобы понять какой ресивер лучше подойдёт отпишите пожалуйста какая будет площадь помещения и помимо кино какие жанры музыки в основном слушаете . Ресивер подбираете двухканальный или многоканальный .
! Поверьте, ничего не имею против этого бренда, но нихрена не музыкальные у них ресиверы, всё это бред сивой кабылы.Площадь порядка 17 квадратов, ресивер хочется многоканальный не смотря на то что люблю музыку и делаю упор на нее (Рок, кантри, R&B, танцевальная, классика), но и фильмы занимают не последнее место, хочется смотреть в многоканале, поэтому стерео ресивер не подходит. Предлагают новый NAD Т 474 за 28 000, раньше присматривался к харманам, ведь до этого пробовал харман 140 - он в легкую раскачивал мои PSB да и звук меня устраивал. Поэтому нахожусь в раздумья, жду Вашего совета уважаемые.Алексей МарковскийPULT.ru писал(а):Чтобы понять какой ресивер лучше подойдёт отпишите пожалуйста какая будет площадь помещения и помимо кино какие жанры музыки в основном слушаете . Ресивер подбираете двухканальный или многоканальный .
Алексей МарковскийPULT.ru писал(а):Чтобы понять какой ресивер лучше подойдёт отпишите пожалуйста какая будет площадь помещения и помимо кино какие жанры музыки в основном слушаете . Ресивер подбираете двухканальный или многоканальный .
Благодарю, Уважаемый. Есть ли еще альтернативы ?жжСтереожж писал(а):Алексей МарковскийPULT.ru писал(а):Чтобы понять какой ресивер лучше подойдёт отпишите пожалуйста какая будет площадь помещения и помимо кино какие жанры музыки в основном слушаете . Ресивер подбираете двухканальный или многоканальный .
Ув.Алексей Марковский из PULT.ru, разъясните пожалуйста, для чего вам нужно знать размер помещения для подбора ресивера (усилителя) к уже ИМЕЮЩЕЙСЯ акустике? Моё видение такое - акустика подбирается под помещение, а ресивер(усилитель) под акустику, с учётом чувствительности и импенданса АС, а так-же с "музыкальной" стороны. Вы работаете в PULT.ru консультантом?
Rino22 Для вашей акустики PSB Image T6, отлично подойдёт ресивер NAD T747.
Rino22 писал(а):Благодарю, Уважаемый. Есть ли еще альтернативы ?жжСтереожж писал(а):Алексей МарковскийPULT.ru писал(а):Чтобы понять какой ресивер лучше подойдёт отпишите пожалуйста какая будет площадь помещения и помимо кино какие жанры музыки в основном слушаете . Ресивер подбираете двухканальный или многоканальный .
Ув.Алексей Марковский из PULT.ru, разъясните пожалуйста, для чего вам нужно знать размер помещения для подбора ресивера (усилителя) к уже ИМЕЮЩЕЙСЯ акустике? Моё видение такое - акустика подбирается под помещение, а ресивер(усилитель) под акустику, с учётом чувствительности и импенданса АС, а так-же с "музыкальной" стороны. Вы работаете в PULT.ru консультантом?
Rino22 Для вашей акустики PSB Image T6, отлично подойдёт ресивер NAD T747.
747 на столько хорош ?leonj писал(а):Rino22 писал(а):Благодарю, Уважаемый. Есть ли еще альтернативы ?жжСтереожж писал(а):Алексей МарковскийPULT.ru писал(а):Чтобы понять какой ресивер лучше подойдёт отпишите пожалуйста какая будет площадь помещения и помимо кино какие жанры музыки в основном слушаете . Ресивер подбираете двухканальный или многоканальный .
Ув.Алексей Марковский из PULT.ru, разъясните пожалуйста, для чего вам нужно знать размер помещения для подбора ресивера (усилителя) к уже ИМЕЮЩЕЙСЯ акустике? Моё видение такое - акустика подбирается под помещение, а ресивер(усилитель) под акустику, с учётом чувствительности и импенданса АС, а так-же с "музыкальной" стороны. Вы работаете в PULT.ru консультантом?
Rino22 Для вашей акустики PSB Image T6, отлично подойдёт ресивер NAD T747.
в этой ценовой группе НЕТ!
Rino22 писал(а):747 на столько хорош ?
Alex27. писал(а):Rino22 писал(а):747 на столько хорош ?
За 29450 р у НАД Т-747 конечно есть конкуренты,но только в ценовой группе выше 45000руб!!!
Т.к. раньше он стоит около 40000р!
Но самое важное,что НАД идеально сочетается с PSB!
В кино и музыке Вам обеспечен комфортный и мощный звук,с хорошей пространственной звуковой картиной.
Для данной связки лучше всего использовать кабели с посеребрением,т.к. в данном случае звучанию будет обеспечен наиболее приятный слуху- ровный частотный баланс.
)
Rino22 писал(а):.... совсем запутался в выборе музыкального ресивера до 28к руб. ..... Пока имеются две колонки PSB Image T6.
dima333a писал(а):Rino22 писал(а):.... совсем запутался в выборе музыкального ресивера до 28к руб. ..... Пока имеются две колонки PSB Image T6.
Бытует вполне имеющее смысл утверждение что NAD хороше сыграется с PSB. Советы выше в принципе поддерживаю.
У меня PSB Image T6 играют с Onkyo TX-NR1007. Этот Onkyo хорош тем что у него есть Audyssey MultEQ XT - система эквализации под акустику помещения. Это очень помогает в плане подавления комнатных резонансов, особенно если планируете сабвуфер. В случае Т6 в принципе можно пожить первое время и без саба, но .... послушав систему с сабом я решил что с ним еще лучше
жжСтереожж писал(а):Алексей МарковскийPULT.ru писал(а):Чтобы понять какой ресивер лучше подойдёт отпишите пожалуйста какая будет площадь помещения и помимо кино какие жанры музыки в основном слушаете . Ресивер подбираете двухканальный или многоканальный .
Ув.Алексей Марковский из PULT.ru, разъясните пожалуйста, для чего вам нужно знать размер помещения для подбора ресивера (усилителя) к уже ИМЕЮЩЕЙСЯ акустике? Моё видение такое - акустика подбирается под помещение, а ресивер(усилитель) под акустику, с учётом чувствительности и импенданса АС, а так-же с "музыкальной" стороны. Вы работаете в PULT.ru консультантом?
Rino22 Для вашей акустики PSB Image T6, отлично подойдёт ресивер NAD T747.
Alex27. писал(а):
Так у НАД Т-747 тоже есть система автоматической калибровки АС с помощью комплектного микрофона,которая так же учитыает акустические особенности комнаты
Alex27. писал(а):Автокалибровка -дело хорошее,но в ручном режиме звук в ДК можно подстроить более точно и правильно,т.к. автоматика не всегда бывает "точной"
Alex27. писал(а):.....,в чём мешает ей дешёвенький микрофончик... Иногда,он просто "не слышит" самых низких частот и как правило неверно выставляет урочень громкости,расстояние до НЧ модуля и фазу сигнала для сабвефера в системе...
Alex27. писал(а):Когда, в ручном режиме "поправляешь" эти "ляпы" в автонастройке ресивера,то окружающий звук становится намного интереснее!
dima333a писал(а):Alex27. писал(а):
Так у НАД Т-747 тоже есть система автоматической калибровки АС с помощью комплектного микрофона,которая так же учитыает акустические особенности комнаты
Системы калибровки бывают разные, в.т.ч. и по тому как они корректируют АЧХ и что при этом портится. IMHO, Аudyssey это самый лучший вариант из коммерческих систем в ресиверах Hi-Fi.
Alex27. писал(а):Автокалибровка -дело хорошее,но в ручном режиме звук в ДК можно подстроить более точно и правильно,т.к. автоматика не всегда бывает "точной"
*Точность* коррекции под АЧХ комнаты зависит не только от автоматики, но и от средств. Достоинство Ausyssey в том что он работает в большем количестве точек с произвольным их расположением и при этом вносит минимальные фазовые искажения.
Alex27. писал(а):.....,в чём мешает ей дешёвенький микрофончик... Иногда,он просто "не слышит" самых низких частот и как правило неверно выставляет урочень громкости,расстояние до НЧ модуля и фазу сигнала для сабвефера в системе...
Это не совсем верное утверждение.
1. Микрофон действительно недорогой
2. Фаза и расстояние до саба выставляются не верно совсем не из за дешивизны микрофона. Подумайте еще раз как производится определение расстояния до саба и что еще (ну кроме дешевого микрофона) влияет на результаты замера.
3. С уровнем громкости не вижу проблем. Думаете с Paradigm PBK или SVS-1 идеет очень дорогой микрофон? ...
Alex27. писал(а):Когда, в ручном режиме "поправляешь" эти "ляпы" в автонастройке ресивера,то окружающий звук становится намного интереснее!
Aleks 555 писал(а):1 Вы ошибаетесь, практически все системы дают одинаковый результат при условии , что их класс равен. просто Аudyssey наиболее распростанена
Aleks 555 писал(а):2Полный бред, достаточно и одной точки, важно как система просчитывает резонансы и отражения и с какой скоростью(точночтью)
Aleks 555 писал(а):3 Соглашусь , но не со всем. дело в том, что в каждой фирме используется определенный алгоритм и связь микрофона и системы автонастройки, попробуйте настроить микрофоеом NAD или DENON ресивер ONKYO-сильно удивитесь результатам, как и тем что получите от тупого втыкания дорогого микрофона в гнездо ресивера, Alex имел ввиду аппарат который подключается к ресиверу, а вот в него более точный микрофон, потом происходит выбор ресивера и далее настройка)
Aleks 555 писал(а):4 Это ляпы! И не надо умничать, здесь все уже давно знают о задержке в схеме кроссовера бюджетных сабов )
Aleks 555 писал(а):все системы автонастройки ставят перед собой цель исключить возникновение резонанса и ревербераций, но делают это крайне примитивно- если нельзя убрать моды эквалайзером значит надо просто задушить частоту и=резонанса и попутно еще соседние
Aleks 555 писал(а):Дима, Alex27 давно занимается инсталляциями и продажей техники, как и я , и поверьте познаний от интернета крайне недостаточно. чтобы настроить систему, минимум нужно оборудование на 5000-7000$
Хотите техничеки обоснованную беседу - давайте в отдельную ветку. Незачем флеймить здесь.Aleks 555 писал(а):Или Вы хотите предъявить Ваши работы и познания, ждемс
dima333a писал(а):Aleks 555
В этой теме это конечно флейм, но раз вы уже затронули вопрос...
Aleks 555 писал(а):1 Вы ошибаетесь, практически все системы дают одинаковый результат при условии , что их класс равен. просто Аudyssey наиболее распростанена
Xe...xe..xe
1.1 Аudyssey - это система разработанная третьей стороной, и за ее использование надо платить лицензионные отчисления. Распостранненость Audyssey это знак признания. Если бы было Г. то никто-бы не встраивал.
1.2 Что касается результата... то вы видимо просто не в теме. Audyssey позволяет очень эффективно корректировать неравномерности АЧХ без значительных неприятностей типа внесения фазовых искажений. Собственно алгоритм коррекции это и есть изюминка Ауdyssey. Все другие системы используют варианты полосового эквалайзера, которые (в общем случае) неспособны точно скомпенсировать неравномерности АЧХ и вносят фазовые искажения. Собственно никакого секрета в этом нету, об этом пишется на сайте Audyssey, и имеющий уши да услышит. А кто не имеет ушей, соответствующего образования, но верит в авторитеты, пуст доверится инсталяторам IMAX, которые выбрали именно Audyssey
Aleks 555 писал(а):2Полный бред, достаточно и одной точки, важно как система просчитывает резонансы и отражения и с какой скоростью(точночтью)
Согласен, вы пишите полный бред. Тут надо рассмотреть два вопроса касательно точек.
1. АЧХ в общем случае зависит от положения слушателя в комнате, это раз. Соответственно выпрямить АЧХ до линеечки можно исключительно для одной точки пространства комнаты прослушивания. Идея Audyssey состоит в том, что бы оптимизировать АЧХ ( минимизировать разброс) в области прослушивания, т.е. для нескольких слушателей, ну или для одного слушателя в различных положениях ( стоя, лежа, сидя на одном конце дивана или на другом.
2. Что касается "точек" то я имел в виду частот коррекции АЧХ. В общем случае, АЧХ системы звуковоспроизведения в определенной комнате прослушивания может иметь N пиков и М провалов и каждый из них будет иметь свою ширину и глубину для каждой из X акустических систем. Для их компенсации необходимо иметь ( упрощенно) N x M x X произвольных точек коррекции. Говоря о произвольных точках я имею в виду произвольную частоту, добротность ну и глубину коррекции. Это очень не тривиальная задача, и не зря у Audyssey алгоритм коррекции защищен патентами.
Aleks 555 писал(а):3 Соглашусь , но не со всем. дело в том, что в каждой фирме используется определенный алгоритм и связь микрофона и системы автонастройки, попробуйте настроить микрофоеом NAD или DENON ресивер ONKYO-сильно удивитесь результатам, как и тем что получите от тупого втыкания дорогого микрофона в гнездо ресивера, Alex имел ввиду аппарат который подключается к ресиверу, а вот в него более точный микрофон, потом происходит выбор ресивера и далее настройка)
А чего же тут удивлятся? У микрофона своя собственная АЧХ. В ресивер зашита кривая калибровки микрофона. Соответственно получаем линеную АЧХ. Микрофон может быть относительно недорогим, т.к. важна в основом только линейная АЧХ.
Aleks 555 писал(а):4 Это ляпы! И не надо умничать, здесь все уже давно знают о задержке в схеме кроссовера бюджетных сабов )
Я тоже был в этом уверен. И тем не мение мы почему-то об этом говорим.
Aleks 555 писал(а):все системы автонастройки ставят перед собой цель исключить возникновение резонанса и ревербераций, но делают это крайне примитивно- если нельзя убрать моды эквалайзером значит надо просто задушить частоту и=резонанса и попутно еще соседние
Вот видите... и вы мне запрещяете ковырятся в носу. Надо бы сначала почитать о системах автонастойки, а уже потом обобщат.
Aleks 555 писал(а):Дима, Alex27 давно занимается инсталляциями и продажей техники, как и я , и поверьте познаний от интернета крайне недостаточно. чтобы настроить систему, минимум нужно оборудование на 5000-7000$
Нехороше давить авторитетами. А я докторо наук ( математическое моделирование процессов), ну и в конце концов имею собственные уши. Поговорил с многими продавцами и инсталяторами...послушал уйму систем. Причем говорил не просто с инсталлятораи недорогих систем, а теми кто делает инсталляции для зажиточных членов общества. Благо я живу недалеко. И честно вам признаюсь - уровень продавцов и инсталляторов имеет очень большей разброс... от впаривателей и пустобрехов, до очень серезно технически подкованных людей, которые вполне достойно аргументируют свои высказывания.
Хотите техничеки обоснованную беседу - давайте в отдельную ветку. Незачем флеймить здесь.Aleks 555 писал(а):Или Вы хотите предъявить Ваши работы и познания, ждемс
Aleks 555 писал(а):К сожалению Вы и другие доктора наук не могут смоделировать очень многое, но вернемся к нашим тараканам, ...
Aleks 555 писал(а):Вы крайне не правы ...
Aleks 555 писал(а):и тот же Аudyssey просто покупают потому что это дешевле, чем разработать свою собственную систему, ...
Aleks 555 писал(а):но тем не менее покупают только оболочку, дальше уже работают програмисты фирм, все упирается банально в прошивки и мощность процессора в ресивере, ...
Aleks 555 писал(а):вы не слушайте каких то инсталляторов, у меня в городе каждый продавец сети и электрик уже инсталлятор, ...
Aleks 555 писал(а):, Alex27 давно занимается инсталляциями и продажей техники, как и я , ........
Aleks 555 писал(а):Вам кстати в личке просто тупо расскажу , что поправить после и почему и тогда поговорим о человеческом факторе, математических систем моделирования и т. д.
dima333a писал(а):Aleks 555 писал(а):К сожалению Вы и другие доктора наук не могут смоделировать очень многое, но вернемся к нашим тараканам, ...
Зато продавцы и инсталлаторы могут, да?
Aleks 555 писал(а):Вы крайне не правы ...
Aга.... крайне аргументированное высказывание
Aleks 555 писал(а):и тот же Аudyssey просто покупают потому что это дешевле, чем разработать свою собственную систему, ...
Откуда дровишки? Вы интересовались сколько стоит лицинзировать Audyssey? Причем лицензируют далеко не самые дешевые бренды.. Onkyo, Denon, NAD.... Вот Yamaha ковыряется со своим YPAO который корректирует АЧХ однозначно хуже.... но зато у них там фирменная технология ревебраций... SONY, она как кошка котороая всегда сама по себе... достаточн вспомнить memory stick, MiniDisk, EL Casette, Beta Max... и так даллее.
Aleks 555 писал(а):но тем не менее покупают только оболочку, дальше уже работают програмисты фирм, все упирается банально в прошивки и мощность процессора в ресивере, ...
A как иначе? Есть еще внешний модуль, но для 9-канальных систем он как бы не подходит.
Aleks 555 писал(а):вы не слушайте каких то инсталляторов, у меня в городе каждый продавец сети и электрик уже инсталлятор, ...
Ну только пару постингов назад вы как раз говорили наоборот:
Aleks 555 писал(а):, Alex27 давно занимается инсталляциями и продажей техники, как и я , ........
Так слушать или не слушать Вас? Я говорил с инсталяторами у которых несколько оборудованных комнат прослушивания с различной степенью ревебрации, в зависимости от того что слушаем.
Aleks 555 писал(а):Вам кстати в личке просто тупо расскажу , что поправить после и почему и тогда поговорим о человеческом факторе, математических систем моделирования и т. д.
Не надо "тупо", тупости и так хватает.
Собственно говоря, а прочитал про системы автоматичекой калибровки достаточно много. А потом, сам для себя попробовал, послушал как оно до и после калибровки. И я полагаюсь на свое, достаточно глубокое понимание работы Audyssey, и сопоставляю с результатами прослушивания. Благо система у меня дома.... можно хоть каждый день калибровать и слушать что получается.
Вы отличаетесь от большинства. Вас никто не спрашивает. как хорошо Вы изучили системы автонастройки, а всего лишь попросили призвести настройку в помещении с одной и несколькими точками и потом рассказать о разнице, далее не надо пытаться сделать из графиков и слов безизвестных инсталляторов истину, я сам инсталлятор в отличие от вас! и прекрасно не в теории. а в практике знаю о чем говорю, кстати Alex27 уверен меняполностью поддержит. От вас требуется просто настроить систему еще пару раз и рассказаь разницу, тем более вы каждый день готовы делать это заново 
dima333a писал(а):Alex27. писал(а):
Так у НАД Т-747 тоже есть система автоматической калибровки АС с помощью комплектного микрофона,которая так же учитыает акустические особенности комнаты
Системы калибровки бывают разные, в.т.ч. и по тому как они корректируют АЧХ и что при этом портится. IMHO, Аudyssey это самый лучший вариант из коммерческих систем в ресиверах Hi-Fi.
Alex27. писал(а):Автокалибровка -дело хорошее,но в ручном режиме звук в ДК можно подстроить более точно и правильно,т.к. автоматика не всегда бывает "точной"
*Точность* коррекции под АЧХ комнаты зависит не только от автоматики, но и от средств. Достоинство Ausyssey в том что он работает в большем количестве точек с произвольным их расположением и при этом вносит минимальные фазовые искажения.
Alex27. писал(а):.....,в чём мешает ей дешёвенький микрофончик... Иногда,он просто "не слышит" самых низких частот и как правило неверно выставляет урочень громкости,расстояние до НЧ модуля и фазу сигнала для сабвефера в системе...
Это не совсем верное утверждение.
1. Микрофон действительно недорогой
2. Фаза и расстояние до саба выставляются не верно совсем не из за дешивизны микрофона. Подумайте еще раз как производится определение расстояния до саба и что еще (ну кроме дешевого микрофона) влияет на результаты замера.
3. С уровнем громкости не вижу проблем. Думаете с Paradigm PBK или SVS-1 идеет очень дорогой микрофон? ...
Alex27. писал(а):Когда, в ручном режиме "поправляешь" эти "ляпы" в автонастройке ресивера,то окружающий звук становится намного интереснее!
...
Aleks 555 писал(а):Мне показалось, что как доктор около математических наук
Aleks 555 писал(а):Вас никто не спрашивает. как хорошо Вы изучили системы автонастройки, а всего лишь попросили призвести настройку в помещении с одной и несколькими точками и потом рассказать о разнице, далее не надо пытаться сделать из графиков и слов безизвестных инсталляторов истину,
Aleks 555 писал(а):я сам инсталлятор в отличие от вас!
Aleks 555 писал(а):и прекрасно не в теории. а в практике знаю о чем говорю,
Aleks 555 писал(а):От вас требуется просто настроить систему еще пару раз и рассказаь разницу, тем более вы каждый день готовы делать это заново
Rino22 писал(а):Уважаемые профессионалы, совсем запутался в выборе музыкального ресивера до 28к руб. Посоветуйте пожалуйста, звуковой материал и фильмы будет идти с компьютера, в основном слушаю музыку ну и фильмы люблю посмотреть с окружающем звуком. Пока имеются две колонки PSB Image T6. За ранее благодарю и спасибо.
