Monitor AUDIO GS10& MONITOR AUDIO RX2

Monitor AUDIO GS10& MONITOR AUDIO RX2- Разницаи отличие звука, действительно ли цена оправдана голдов. интересует ответы знающих кто слушал и сравнивал..спасибо

Я не долго слушал в такой связке Arcam FMJ CD37/Arcam FMJ A38, провода не помню, какие-то из дорогих около 200$ за метр.
Вначале слушал с MONITOR AUDIO RX1, затем с Monitor AUDIO GS10. Разница значительна, вторые на мой слух более правильней, богаче звучат! Как-то детальнее и пластичнее подают звук, инструменты уже звучат намного интересней, увлекательней, сцена и эффект присутствия на слух заметны сразу.
Мое мнение, разница хороша, при наличии хороших компонентов.
Но не так долго слушал, чтобы сделать окончательный вывод.

да.. мало отзывов что-то.. неужели мало кому доводилось их слушать рядышком??

gorgzic писал(а):

да.. мало отзывов что-то.. неужели мало кому доводилось их слушать рядышком??

Слушал я и RX и GS - разница есть, но у обоих, на мой взгляд, ценник завышен.
В вашем случае оставить Epos m12 - лучшее решение.

Все Монитор Аудио отличаються гипертрофированным,синтетическим звуком,не зависимо от линейки.Старые модели у тех у которых диффузор динамика бумажный звучат намного есстественней.

Дмитрийннн писал(а):

Все Монитор Аудио отличаються гипертрофированным,синтетическим звуком,не зависимо от линейки....

Вот уж чего не услышал, так этого...
Гипертрофированный, как я понимаю,-это искаженный. Чего и как они (MA) там искажают, у кого и на чем?

Gloibuk писал(а):

Дмитрийннн писал(а):

Все Монитор Аудио отличаються гипертрофированным,синтетическим звуком,не зависимо от линейки....

Вот уж чего не услышал, так этого...
Гипертрофированный, как я понимаю,-это искаженный. Чего и как они (MA) там искажают, у кого и на чем?

Смотря с чем сравнивать. Если в с Epos, то MA действительно звучат немного гипертрофированно.

Gloibuk писал(а):

Гипертрофированный, как я понимаю,-это искаженный.

ГИПЕРТРОФИРОВАННЫЙ, –ая, –ое; –ан (книжн.). Подвергшийся гипертрофии; чрезмерно преувеличенный.
Господин Дмитрийннн, описывая звучание всех линеек MA как гипертрофированное, с синтетическим звуком, явно не в теме. Я, например, сравнивая АС из линейки Silver RS с Goldами сразу же обнаружил солидный прирост в качестве звука последних. Думаю, что это свободно бы определил, даже рядовой, неопытный слушатель, но при условии наличия качественного тракта и качественного музыкального материала.
Я полагаю, что отвечать на подобные вопросы следует тем форумчанам, которые эксплуатировали или эксплуатируют данные модели, т.е. имеющие конкретное мнение по данному вопросу на основе опыта прослушивания, естественно, при этом не забывающие указывать и информацию об используемом "железе". С другой стороны, господа, а что это я тут раскаркался?! Пишите, что хотите!
Спасибо.
Извините.

сейчас есть возможность месяц сравнивать звук голдов и эпосов .
Однозначно мониторы голды в сравнении с эпосами более открытая акустика ..с более утонченными вы сокими С более открытым басом в сравнении с эпосами.Хотя и эпосы оень хороши имузикальны .. у меня на моей связке просто иногда им не хватает быстроты и они иногда мягки там где это не нужно.

gorgzic писал(а):

... у меня на моей связке просто иногда им не хватает быстроты и они иногда мягки там где это не нужно.

Привет!
Уважаемый gorgzic, а откуда вы знаете, что именно здесь, в конкретном музыкальном материале, не хватает быстроты или, наоборот, вам кажется, что звук более "мягкий", чем хотелось бы вашему слуху (или вкусу)? В любом случае, то, что мы слушаем дома - вторично или даже третично! Первично то, что рождалось когда-то музыкантами на сцене или в студии звукозаписи... Не забывайте также о том, что звукорежиссер внес массу отсебятины в конечный вариант записи, полагаясь исключительно на свой вкус и талант, если таковой у него присутствует...
Поправьте, если я ошибаюсь.
Спасибо.

сравниваю на разных записях,возможно еще из-за бролее узкого диопазана эпос все же поигрывает в детальности еще.. но это у меня с голдами всеже все четче.светлее.. вокл в принципе с теми проводами что я слушаю и там и там хорош