Что необходимо для того, чтобы услышать запись 24/192?

Вопрос возник по причине следующей заметки на страницах портала http://m-music.ru/index.php?showtopic=5042:

Компания Denon представила универсальный проигрыватель hi-end класса DBP-4010UD, воспроизводящий Blu-ray, SACD и DVD-Audio диски. Устройство соответствует стандарту Blu-ray Profile 2.0, поддерживает BD-Live и понимает форматы файлов AVCHD, DivX, JPEG, MP3, WMA, AAC и WAV. В продажу проигрыватель поступит в конце ноября по цене порядка 1900£.

Опять по HDMI DSD не передается -
"The Super Audio CD audio signal is a 44.1 kHz/16-bit Linear PCM output."
Какой же это Hi-End?

Вот по этой самой причине, я и хотел спросить форумчан, а что собственно необходимо (или точнее на что следует обратить особое внимание меломану/аудиофилу), чтобы вопроизвести звук с разрешением 24/192?

Приведу свои соображения:
1. Диск DVD-A/SACD должен быть записан с таким разрешением - скорее всего об этом можно узнать из технических характеристик диска на его упаковки.
2. Проигрыватель должен поддерживать такое разрешение - надо рыться в описании, однако, не всегда в кратких характеристиках такое есть. Здесь хочу спросить конкретно - какие на сегодня проигрыватели поддерживают 24/192 (ведь у них ЦАПы почти все 24/192) и как подключать такой девайс для данного прослушивания?
3. Наверное внешний ЦАП, если он используется, должен быть соответствующим.
4. Использование цифрового усилителя... или в этом нет необходимости?
5. Как проиграть скаченный DVD-A - 24/192 на компьютере?
6. Может есть еще важные моменты, на которые следует обратить внимание?

P.S. Сам обладателем хайрезов не являюсь, однако имею интерес, поэтому написанное выше только мои доводы из книг и форумов.

нужна всеголиш звуковая карта поддерживающая такой формат. А разницу с обычным 16\44.1 можно услышать на обычных миикролабах и свенах.

>living_voice
Подключая свой проигрывать по цифре, Вы минуете его собственный ЦАП. (24/192)
Ваш выход - вывод по аналогу на усилительный тракт.
А для компьютера, как правильно заметил Sun1, должна быть соответствующая звуковая.

Приветствую. У меня был Денон 2930, так вот у него в инструкции было написанно, что он специально подрезает SACD формат на цифровых выходах до меньшего разрешения и разрядности из соображений борьбы с возможным пиратством, а полный формат выдаёт только по аналогу. Это говорилось только об этом формате (не помню, про DVD-Audio вроде тоже), об остальных форматах писали что по цифре он их не режет. Может у этого Блю-Рэй проигрывателя та же ситуация с SACD?
Да, Sun1, а как с компа слушать оригинальные SACD диски когда привод их не видит? В этой ситуации я просто закачиваю FLAC копии этих дисков например с LINN рэкордс - и скажу вам разница есть.

iDmitriyF писал(а):

Приветствую. У меня был Денон 2930, так вот у него в инструкции было написанно, что он специально подрезает SACD формат на цифровых выходах до меньшего разрешения и разрядности из соображений борьбы с возможным пиратством, а полный формат выдаёт только по аналогу. Это говорилось только об этом формате (не помню, про DVD-Audio вроде тоже), об остальных форматах писали что по цифре он их не режет. Может у этого Блю-Рэй проигрывателя та же ситуация с SACD?
Да, Sun1, а как с компа слушать оригинальные SACD диски когда привод их не видит? В этой ситуации я просто закачиваю FLAC копии этих дисков например с LINN рэкордс - и скажу вам разница есть.

Я вообще не подразумевал пользование дисков с компьютером. Мне это незнакомо. Если есть диск я его ставлю в плеер а не комп. SACD как и XRCD пробовал, конешно лучше звучит чем обычный сиди но моем музыки нету в таких форматах поэтмоу приходиться пользоваться старыми форматами + редко 24\192

Да и у меня не много музыки 24/192 - слушаю её с компа, а в основном СД-Аудио - тут без вариантов только проигрыватель. Было всего два SACD диска, да два DVD-Audio - вот и продал свой Денон 2930 вместе с дисками...

Я взял вот такой девайс http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90633&modelid=951868&clid=502 на замену вот этому http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90633&modelid=416211&clid=502.
Оба аппарата имеют цапы 24\192 и в теории должны обеспечивать Хай-Рез на 100%. Но вопрос в воспроизведении (т.е. в реализации возможностей каждого аппарата).
Подключаю по аналогу к усилку (в стерео), а многокал реализовываю так (продал ресивер): для всех 6-ти каналов усиления использую 3 интегральных усилителя (Онкий, глухой Шервуд 5103 и деревянный Амфитон 025-02У). Уровень регулирую по слуху.
По нормальному если строить систему для использования Форматов высокого разрешения, то необходимо:
1. Источник (универсал DVD, универсал BD, специальные плееры для SACD & DVD-A)
2. Комутационно-регулирующий аппарат (многоканальный предусилитель, многоканальный процессор, многоканальный ресивер)
3. Усиливающее устройство (многоканальный усилитель мощности, многоканальный ресивер)
4. Куча кабелей для аналогового подключения (цифровое HDMI не рассматривается в виду урезания выхода до SD)
5. Акустика способная воспроизводить частотный и динамический диаппазон данных форматов.
А ещё нужны сами записи. Которых в нете щас прорва (DVD-Audio). Сам скачиваю-сам слушаю.
Компьютер в роли источника-вопрос спорный, т.к. комп является ичточником многих помех.
PowerDVD v7.3 крутит DVD-Audio.
Как то так, отсебятина.

Технику, как минимум способную воспроизводить динамический и частотный диазон оной...

ну да хороший тракт нужен и акустика приличная. Но разница есть в основном в том что когда выпускаешь альбом в высоком разрешении подход к режисуре звука ответственней.

Нужен хороший усилитель с линейкой килогерц до 100 + колоночки с супертвиттером минимум до 40, лучше до 70 кГц - причём, как показывает практика, от такой связки винил поёт ещё лучше.

Что необходимо для того, чтобы услышать запись 24/192? Уши

Разницы этого формата и CD на слух не обнаружить. А про оцифровки с винила вообще молчу - тож копия мех.носителя , причем влияние снятия сигнала чем, с чем и на чём , какой корректор.. огромно. Что механика добудет, то цифра и воспроизведёт.

Что нужно...! Поддержка звуковой картой-цапа разрешения аудио-формата 24/192, вывод в проигрывателе через ASIO или WASAPI - 24bit..., последний вывод как ни "странно" (в Windows 7)..., на всеобщее-сложившееся мнение по отношению к ASIO даёт у меня лучший результат..! (ИМХО)
p.s
через WASAPI буфер в foobar-e надо выставить 500мс...

(13.04.11 15:20)


Цитата:
Что необходимо для того, чтобы услышать запись 24/192?


Уши

Разницы этого формата и CD на слух не обнаружить.
Это какие уши и какая техника! Но как показывает опыт ухи практически всегда слышат а вот техника не всегда.

Спасибо за ответы.
Вот здесь заходила речь об особенных колонках и твитерах для хай-резов, в догонку которым решил спросить: как связан частотный диапазон SACD/DVD-A с его разрешением 24/192? Скажем, если для обычного компакт-диска частота колонок 20 Гц - 20 кГц подходит, то для SACD/DVD-A требуется частота колонок 20 Гц - 40 кГц?

Если сигнал выдавать на усилитель по аналогу, тогда нужны определенные требования к усилителю - какие они? Балансные входы, КНИ, демпинг-фактор, наконец снова этот самый частотный диапазон?

Вероятно с приходом хай-резов раз и навсегда будет зарыт топор войны между кабелефилами и их противниками... Ну какой провод сможет "добавить воздуха, окрасить журчание ручейка или усилить добрые эмоции", если хай-рез - запредельное качество?

Разрядность ЦАП 32 (а не 24!!!), такие аппаратры уже есть - http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=2142616873~TR~sel~select-PF=2142616872~TR~sel~select-PF=2142616801~EQ~uni~32-PF=2142616800~EQ~uni~192-VIS=160-CAT_ID=140982-EXC=1-PG=10&hid=90633, намного улучшит звучание диска высокого разрешения?

о т здесь заходила речь об особенных колонках и твитерах для хай-резов, в догонку которым решил спросить: как связан частотный диапазон SACD/DVD-A с его разрешением 24/192? Скажем, если для обычного компакт-диска частота колонок 20 Гц - 20 кГц подходит, то для SACD/DVD-A требуется частота колонок 20 Гц - 40 кГц?

разница между сиди и sacd слышна и на "простых" колонкам, если тракт разумеется это повзоляет

living_voice, слишком много эмоций! Не все так просто. 192 кГц позволяет восстанавливать звуковую волну 24 кГц по 8 дискретам, а не по двум как на CD. В теории- сигнал более точен, на практике,- такая точность может быть не всегда нужна, и не на всех записях. Поэтому, формат CD в определенных случаях идет на равных, иногда и лучше.... По этой причине достаточно как сторонников хай-рез форматов, так и противников. Какая нить "особая" аппаратура не нужна. Скорее наоборот,- качественный звук становится доступным на относительно дешёвой аппаратуре. Но, разумные пределы!! Качественные кабеля и др. примочки пока никто не отменял. Хорошую информацию еще надо донести до АС...

1. уши
2. ЦАП 24\192 коие давно стали обыденностью.

living_voice писал(а):

Спасибо за ответы.
Вот здесь заходила речь об особенных колонках и твитерах для хай-резов, в догонку которым решил спросить: как связан частотный диапазон SACD/DVD-A с его разрешением 24/192? Скажем, если для обычного компакт-диска частота колонок 20 Гц - 20 кГц подходит, то для SACD/DVD-A требуется частота колонок 20 Гц - 40 кГц?

Если сигнал выдавать на усилитель по аналогу, тогда нужны определенные требования к усилителю - какие они? Балансные входы, КНИ, демпинг-фактор, наконец снова этот самый частотный диапазон?

Вероятно с приходом хай-резов раз и навсегда будет зарыт топор войны между кабелефилами и их противниками... Ну какой провод сможет "добавить воздуха, окрасить журчание ручейка или усилить добрые эмоции", если хай-рез - запредельное качество?

Разрядность ЦАП 32 (а не 24!!!), такие аппаратры уже есть - http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=2142616873~TR~sel~select-PF=2142616872~TR~sel~select-PF=2142616801~EQ~uni~32-PF=2142616800~EQ~uni~192-VIS=160-CAT_ID=140982-EXC=1-PG=10&hid=90633, намного улучшит звучание диска высокого разрешения?

По теории аппараткра нужна у которой воспроизводимый спектр частот простирается от 5 и до 100 тыщ Гц (5 Гц-100кГц). Вышесказанное относится наиболее критично к АС.
Но это в теории. В эпоху рождения суперформатов многие производители кинулись ставить в линейки АС супертвиттеры или пищалки с расширенным вверх диаппазоном (40-100 кГц). В нынешнее время таких линеек можно по пальцам подсчитать. Поэтому запариваться не надо.
Но правильно сказал Gloibuk"Скорее наоборот,- качественный звук становится доступным на относительно дешёвой аппаратуре". Те на универсальном плеере от ПИО, BBK и пр. CD c записью №1 (пример) отвратно звучит, а вот суперформат с записью №1уже звучит получше и даже хорошё.
Но , как мне кааацо, всё это придумали в эпоху расцвета дом.кино-соответсятвенно нужен был и многоканал в музле, а хай-рез на стерео втиснули как дополнение (чтоб заманить и стереофилов).

samagon писал(а):

...а хай-рез на стерео втиснули как дополнение...

Темное это дело.

С одной стороны цифровой винил и его обалденный износ даже на суперлегких иглах.

Компакт-диски непонятно какого-производства: может попасть как на Турцию, так и Болгарию, но по цене фирменного (что означает эта пресловутая надпись: Made in EU?)... объемы выпуска дисков из США резко упал, включая таких монстров как Warner Music и Rhino Records, а японские копакт-диски очень дорогие, очень на любителя (высокие задраны, выше некуда) и очень с избирательным репертуаром (Роллингов можно найти всех, а что-то "поинтереснее" не всегда). Теперь звучание... хоть и писали многие специалисты, что мол все дело в в приводе и считывающем блоке, но увы - некачественный диски и на Wadia не заиграет. Есть некое разочарование - хороший компакт-диск сегодня огромнейшая редкость (даже вечно аудиофильные джазово-блюзовые).

Хай-рез, как минимум, дает надежду на улучшение звука, пока их не научились клепать пираты (SACD, к счастью так и не научатся), цены в принципе приемлемые пару дисков в месяц за 800 рублей - не проблема (вчера специально смотрел в Пурпурном Легионе), репертуар растет очень заметно - если SACD c 1999 по 2010 было выпущено 6 000 наименований, то с 2010 по 2011 эта цифра увеличилась до 7 000 (!). DVD-A в пределах 5 000 наименований, но учитывая, что это прежде всего американский рынок (Warner / Universal / Rhino), то их число будет расти.
Такая же петрушка с файло-хайрезами.
Вот только проблема - дорогая аппаратура, но для Си_Ди она не дешевле для такого уровня воспроизведения.



Теперь о насущном. Если я правильно понял, то ЦАП 24/192 - уже не ценность, тогда за счет чего это самое "качественное" звучание происходит ? Скажем универсал Макинтош за 400 000 рублей имеет ЦАП 24/192 и ди_ви_ди Хоро за 1500 рублей имеет тот же ЦАП, по теории передачи цифры, да еще и при едином ЦАПе Хоро вполне может уделать своего американского братана (но почему этого не происходит)?

Еще заметил интересную вещь. С появлением SACD/DVD-A как-то исчез с повести дня вопрос о "некачественной пластмассе, несоблюдении технолгий при печатании дисков и т. д.", а ведь это такие же болванки с таким же прожигом как и все остальные или промышленное производство хайрезов изначально было на порядов выше компакт-дисков?

В теории всё замечательно: при dvd-a и sasd должен получится сигнал наиболее приближенный к исходному аналоговому, но всё равно не он, а еще расширенные частотный диапазон и данамический диапазоны по сравнению с cd-a. Реализация на практике показывает, что для слушателя новые форматы больших преимуществ не имеют, толькое если вас не греет чувство превосходства над обычными гражданами. Кроме того, цена носителей выше, требуется специальный источник или два (dvd и sasd проигрыватели). Любой формат cd-a, dvd-a и sasd обладает всеми недостатками цифрового, а пути преобразования его в аналоговый сигнал тоже далеки от совершенства. Для себя, послушав их, решил не заморачиваться, есть в коллекции винил, cd-a и dvd-a. А там посмотрим.

Vlad555 писал(а):

Реализация на практике показывает, что для слушателя новые форматы больших преимуществ не имеют, толькое если вас не греет чувство превосходства над обычными гражданами.

Не согласен. Когда я первый раз включил DVD-audio серии Master Tape sound через недорогой DVD Cambriage audio (модель не помню, но 96 кгц он поддержтвал и стоил баксов 300) у уменя челюсь упала до пола. Я не верил, что это играет моя система. Кстати, калонки на тот момент были пресловутые WD Daimond 9.5.

А вы сравнивали с таким же cd-a или винилом? Такой восторг бывает от разных носителей. Я преимущества не услышал, не говорю что разницы нет совсем, наверное есть, но чтобы "челюсть отпала" на одном и том же источнике двух носителей cd-a и dvd-a от одного лейбла? Вам наверное больше повезло.

Мне кажется, что отсутствие разницы в звуке между CD и SACD, DVDA - это слухи, распускаемые любителями винтажа и винила. Разница бесспорно есть и разница существенная, легко уловивамая на слух. Сравнивал CD слой и SACD на гибридных носителях и на одном источнике. Разница в качестве очень высока.
DVDA также звучит гораздо лучше, чем CD.
Кроме того существенная разница есть между рипованными дисками с рутрекера и оригинальной лицензийей. Разница есть и в качестве звука самих плееров.
В общем куда ни кинь, а в идеале нужен хороший "железный" плеер и лицензионный диск. Отказался от рипов и покупаю только лицензию. Это значительно увеличивает затраты, но... разница.

Сравнивал CD слой и SACD на гибридных носителях и на одном источнике.
Как правило пишут cd слой с меньшим уровнем записи намеренно, не все, но случаи зафиксированы измерениями. Есть статья на этот счет. Типичный обман потребителя и подсаживание на игу т.н. "высокого качества". Правильно сравнить фирменные CD и SACD желательно одного лэйбла с одной записью.

Такие парные диски у меня есть и сравнение в пользу SACD, DVDA, но парных дисков в форматах СD и DVDA, SACD одной студии у меня нет.
По ощущениям могу сказать, что SACD и DVDA звучат более мягко и вместе с тем более воздушно, детально и объемно. В общем сложно описать, не владея аудиофильской терминологией, но если простыми словами, то просто натуральней.

...хм, а чиво это у CD и SACD разве одинаковые ТЕХ-характеристики....и каво это они обманывают писЯ на СД с меньшим уровнем....качественно писЯть на СД нада с "средним" уровнем НЕзаходящим" в "КРАСНЫЙ-СЕКТОР"....поэтому и кажеца что "тише", тем более что МАКСИМУМ" на СД -это примерно -98db......а минимум при -1% искажений, это кажись уровень минус -60db или-70db точно НЕпомню щяс и в итоге РЕАЛЬНЫЙ динамический диапазон дето ~37db его кАсетник УДЕЛАЕТ

...и вообще какое отношение имеет 24/192 к SАСD ....

...по тех-данным для SACD расположение АС должно быть строго определённым и сами АС должны быть ПОЛНО-диапазонными ВСЕ пять (если кашешна фонограмма -5,1)

...-24/192 на ДВД-аудио бывают только ДВУХ-канальными....

Vlad555 писал(а):

Как правило пишут cd слой с меньшим уровнем записи намеренно, не все, но случаи зафиксированы измерениями. Есть статья на этот счет...

Хо-хо! Как раз все с точностью до наоборот! Подробности тута.

Gloibuk писал(а):

Vlad555 писал(а):

Как правило пишут cd слой с меньшим уровнем записи намеренно, не все, но случаи зафиксированы измерениями. Есть статья на этот счет...

Хо-хо! Как раз все с точностью до наоборот! Подробности тута.

Мы несколько о разном. Я говорю, когда изготовитель sacd на котором, как известно, пристуствует и слой для обычного cd проигрывателя делает их с разными уровнями, что бы при непосредственном сравнении отчетливо выделялся сверхформат.

Ну и если вы подумали, что я против этих форматов, то ошибаетесь, я за все разнообразие, лишь бы доступно было.

...ну, блин.....СД "тише" на гибридниках потому, что записан сПРАВИЛЬНЫМ уровнем, ну типа "качественно".........а вот на СД-хламе с завышенным уровнем= ГРОМКО, но НЕкачественно.....

Vlad555 писал(а):

А вы сравнивали с таким же cd-a или винилом?

Такой возможности небыло. Можно конешно нарезать болванку, но эксперимент будет не чистый.
С другой стороны, хорошо записанный аудио CD тоже бывает "вставляет по полной" т.е. способен многое донести до слушателя. Короче надо не заморачиваться, а слушать музыку.

Нарезать на болванку не стоит. Хотя у меня есть несколько болванок записанных на cd рекордерах в начале века . Помните наверное, были и такие.

...ОНИ и щяс есть..

http://www.pult.ru/product/15429.htm

...но лучше такой

http://www.muzbazar.ru/shop/5088.html

living_voice писал(а):

Теперь о насущном. Если я правильно понял, то ЦАП 24/192 - уже не ценность, тогда за счет чего это самое "качественное" звучание происходит ? Скажем универсал Макинтош за 400 000 рублей имеет ЦАП 24/192 и ди_ви_ди Хоро за 1500 рублей имеет тот же ЦАП, по теории передачи цифры, да еще и при едином ЦАПе Хоро вполне может уделать своего американского братана (но почему этого не происходит)?

Интересный вопрос.

U-RA писал(а):

...ОНИ и щяс есть..

http://www.pult.ru/product/15429.htm

...но лучше такой

http://www.muzbazar.ru/shop/5088.html

Класс! Были бы деньги и откуда копировать.

"На одном из гибридных релизов AudioQuest запись на слое CD была намеренно сделана с более низким качеством, чем на SACD (в этом признался сотрудник компании). Та же композиция на обычном CD того же лейбла звучала натуральнее в середине и почище наверху..."

living_voice писал(а):

Хай-рез, как минимум, дает надежду на улучшение звука, ... репертуар растет очень заметно - если SACD c 1999 по 2010 было выпущено 6 000 наименований, то с 2010 по 2011 эта цифра увеличилась до 7 000 (!). DVD-A в пределах 5 000 наименований, но учитывая, что это прежде всего американский рынок (Warner / Universal / Rhino), то их число будет расти.

Вот только интересно, а на кой черт вообще нужны любые носители, кроме как для фетишистов?

Всё много лет в студиях пишется в цифре. Потому что цифра дает ГОРАЗДО более высокое качество, не говоря уже о возможности её переносить абсолютно без потерь.

living_voice писал(а):

Теперь о насущном. Если я правильно понял, то ЦАП 24/192 - уже не ценность, тогда за счет чего это самое "качественное" звучание происходит ? Скажем универсал Макинтош за 400 000 рублей имеет ЦАП 24/192 и ди_ви_ди Хоро за 1500 рублей имеет тот же ЦАП, по теории передачи цифры, да еще и при едином ЦАПе Хоро вполне может уделать своего американского братана (но почему этого не происходит)?

ну тут вроде все элементарно.
они не имеют один и тот же ЦАП. "по теории передачи цифры"(и практике), конечно, цифра никогда и нигде не теряется. самый расфирменный CD идентичен lossless сделанному пьяным Васей Пупкиным на убитом cdrom(если EAC показал 100% без ошибок). Но ЦАП, вообще-то, превращает цифру в аналог. И вот это можно делать по разному. Плюс этот аналог еще нужно хорошо вывести наружу. И тут начинаются все "прелести" уже аналогового сигнала, к сожалению.
Я вообще думаю, что давно пора ставить высококачественные ЦАП прямо в усилки(благо цена микросхемы невелика). Половина проблем отпадет. А межблочные шнурки вообще пропадут, как класс. =)

Vlad555 писал(а):

Любой формат cd-a, dvd-a и sasd обладает всеми недостатками цифрового

ИзвЕните. а можно узнать, что это за "недостатки" такие?

Я вообще думаю, что давно пора ставить высококачественные ЦАП прямо в усилки(благо цена микросхемы невелика). Половина проблем отпадет. А межблочные шнурки вообще пропадут, как класс. =)

Такие модели есть

snake писал(а):

Vlad555 писал(а):

Любой формат cd-a, dvd-a и sasd обладает всеми недостатками цифрового

ИзвЕните. а можно узнать, что это за "недостатки" такие?

недостатки преобразования, сами пишите про разные цапы и способы получения аналогового сигнала. нужно помнить что цифровой сигнал это выборка с определенной частотой дискретизации, который потом вычисляется (переводится) в аналог.

Vlad555 писал(а):

нужно помнить что цифровой сигнал это выборка с определенной частотой дискретизации, который потом вычисляется (переводится) в аналог.

принцип такой, да. Но зачем помнить, если возможности даже 24\96 по всем параметрам превышают возможности любого аналагового носителя(не говоря уже про потери при считывании с него, несравнимо большие, чем "недостатки преобразования" ЦАП)?

Думаю, не все просто в этом вопросе и все зависит от конкретной реализации системы...
Теоретически хайрез должен звучать однозначно лучше редбук.
На практике все зависит от многих факторов....отсюда и споры.
Например,какой присутствует (и присутствует ли вообще) в цапе (либо ПКД) интерполятор, есть ли ресемплинг и как вообще давится джиттер.
Позволяет ли впринципе разрешающая способность ВСЕЙ системы услышать эту разницу.
Психологический фактор (осознание того что "ща должно круто заиграть..." ).
В конце концов обладает ли слушатель необходимым слухом и опытом прослушивания..
и т.д.
Поэтому не стоит так уж сильно "ломать копья" в спорах....
У каждого свой опыт, и претендовать, что он самый объективный, не всегда стоит....

РЕАЛЬНЫЙ динамический диапазон дето ~37db его кАсетник УДЕЛАЕТ

Если у сд 37 дб то у кассетки вообще 10:lol:

Что необходимо для того, чтобы услышать запись?
Прежде всего иметь желание слушать музыкальные образы.
Если слушать не музыку, а принципы звукозаписи и звуковоспроизведения - это признаки аудио-импотенции.

snake писал(а):

Vlad555 писал(а):

нужно помнить что цифровой сигнал это выборка с определенной частотой дискретизации, который потом вычисляется (переводится) в аналог.

принцип такой, да. Но зачем помнить, если возможности даже 24\96 по всем параметрам превышают возможности любого аналагового носителя(не говоря уже про потери при считывании с него, несравнимо большие, чем "недостатки преобразования" ЦАП)?

Про возможности и удобство "цифры" и спору нет. Тут весь вопрос в другом: что нужно, чтобы слушать повышенное качество?
Ну и в довесок: послушайте винил и такой же cd. Возможно винил вызовет только раздражение шумами и т.д., а возможно услышите драйв и эмоции от музыки, которых не будет на "цифре".

Поэтому не стоит так уж сильно "ломать копья" в спорах.... icon_cool.gif
У каждого свой опыт, и претендовать, что он самый объективный, не всегда стоит....
Какие уж тут споры, каждый высказывает свое мнение. Вот посмотрите что на соседних ветках творится, там не только копья готовы ломать!

Приедет ко мне хоть один посслушать 16х44 и его неотличимость от 24х192 ? Один пустой трёп вообще ни о чём, так бы имели представление об уровне звучания.
Да ни один златоухиий не отличит 192кбит мп3 из интернета от 16х44

6a3apoB писал(а):

Приедет ко мне хоть один посслушать 16х44 и его неотличимость от 24х192 ? Один пустой трёп вообще ни о чём.
Да ни один златоухиий не отличит 192кбит мп3 из интернета от 16х44

==========================================================
... ЧЁзаПАНИКА....дорогу и "камандировоШные" за Ваш щёт времени ВАГОН.......хм, 24/192 будем отличать от 16/44.1....

6a3apoB писал(а):

Приедет ко мне хоть один посслушать 16х44 и его неотличимость от 24х192 ? Один пустой трёп вообще ни о чём, так бы имели представление об уровне звучания.
Да ни один златоухиий не отличит 192кбит мп3 из интернета от 16х44

Уж лучше вы к нам,у нас интереснее.

snake писал(а):

Я вообще думаю, что давно пора ставить высококачественные ЦАП прямо в усилки(благо цена микросхемы невелика). Половина проблем отпадет. А межблочные шнурки вообще пропадут, как класс. =)

+1
Я подумывал, не заказать ли какому-нить умельцу установку цапы в свой нэд. Удержала лень и мысль возможной замене уся в будущем.

alvasmok писал(а):

snake писал(а):

Я вообще думаю, что давно пора ставить высококачественные ЦАП прямо в усилки(благо цена микросхемы невелика). Половина проблем отпадет. А межблочные шнурки вообще пропадут, как класс. =)

+1
Я подумывал, не заказать ли какому-нить умельцу установку цапы в свой нэд. Удержала лень и мысль возможной замене уся в будущем.

дошло до народа, что ресиверы рулят

Audiodebil писал(а):

Цитата:

РЕАЛЬНЫЙ динамический диапазон дето ~37db его кАсетник УДЕЛАЕТ

Если у сд 37 дб то у кассетки вообще 10:lol:
==========================================================
...у ТОПОВЫХ кассетников в полосе 40-12500 может вполне быть ~60db с гаразда меньшими искажениями, чем -1%.....

...ПС... НЕобращайте внимание на "кАсетник", эт я так, к слову....

дошло до народа, что ресиверы рулят

Которые рулят,те и стоят.......

mumax2 писал(а):

Цитата:

дошло до народа, что ресиверы рулят

Которые рулят,те и стоят.......
==========================================================
...ета КАКИЕ ....можно пример...желательно с фоткой "внутренностей"

6a3apoB писал(а):

Да ни один златоухиий не отличит 192кбит мп3 из интернета от 16х44

ну тут ты загнался. разве что, если vbr ~192 и материал простой...
а ехать мне до тебя еще дальше чем остальным

пуссть приедут питерцы и сравнивают прямым переключением.

mumax2 писал(а):

Цитата:

дошло до народа, что ресиверы рулят

Которые рулят,те и стоят....... ага, поочитайте про яму 4600

6a3apoB писал(а):

пуссть приедут питерцы и сравнивают прямым переключением.

После таких уверенных утверждений можно предположить, что вы действительно у себя не слышите. Для чистоты эксперимента нужны разные системы и люди соответственно.

Vlad555 писал(а):

6a3apoB писал(а):

пуссть приедут питерцы и сравнивают прямым переключением.

После таких уверенных утверждений можно предположить, что вы действительно у себя не слышите. Для чистоты эксперимента нужны разные системы и люди соответственно.

я не слышу? Да вообще живой реалистичный звук

6a3apoB писал(а):

Vlad555 писал(а):

6a3apoB писал(а):

пуссть приедут питерцы и сравнивают прямым переключением.

После таких уверенных утверждений можно предположить, что вы действительно у себя не слышите. Для чистоты эксперимента нужны разные системы и люди соответственно.

я не слышу? Да вообще живой реалистичный звук

...разницу...
Я тоже было дело сравнивал переключением на простейшем двд плеере сд и сделанную с него самим мр3 320 кбит с флэшки.

Не согласен. Когда я первый раз включил DVD-audio серии Master Tape sound через недорогой DVD Cambriage audio (модель не помню, но 96 кгц он поддержтвал и стоил баксов 300) у уменя челюсь упала до пола. Я не верил, что это играет моя система. Кстати, калонки на тот момент были пресловутые WD Daimond 9.5.

А сколько радости, особенно если "поймал золотую рыбку микромира".

Мне кажется, что отсутствие разницы в звуке между CD и SACD, DVDA - это слухи, распускаемые любителями винтажа и винила. Разница бесспорно есть и разница существенная, легко уловивамая на слух. Сравнивал CD слой и SACD на гибридных носителях и на одном источнике. Разница в качестве очень высока.
DVDA также звучит гораздо лучше, чем CD.
Кроме того существенная разница есть между рипованными дисками с рутрекера и оригинальной лицензийей. Разница есть и в качестве звука самих плееров.
В общем куда ни кинь, а в идеале нужен хороший "железный" плеер и лицензионный диск. Отказался от рипов и покупаю только лицензию. Это значительно увеличивает затраты, но... разница.

Была попытка вернуться в мир винила, причем дважды в 1999 году и 2010 - оба раза винил проиграл с треском. Да согласен: обложки, конверты, пионерские дискотеки, но это только ностальгия и к качеству звучания никакого отношения не имеет.

Ну и если вы подумали, что я против этих форматов, то ошибаетесь, я за все разнообразие, лишь бы доступно было.

Да какоу тут разнообразие? До России некоторые форматы так и не дошли, например, мини-диск, а на Западе и сейчас многие его юзают... а ZIP-флэшку-дискету на 10 мегов помните?

...ну, блин.....СД "тише" на гибридниках потому, что записан сПРАВИЛЬНЫМ уровнем, ну типа "качественно".........а вот на СД-хламе с завышенным уровнем= ГРОМКО, но НЕкачественно.....

Гремят... особенно болгарские...

они не имеют один и тот же ЦАП. "по теории передачи цифры"(и практике), конечно, цифра никогда и нигде не теряется. самый расфирменный CD идентичен lossless сделанному пьяным Васей Пупкиным на убитом cdrom(если EAC показал 100% без ошибок). Но ЦАП, вообще-то, превращает цифру в аналог. И вот это можно делать по разному. Плюс этот аналог еще нужно хорошо вывести наружу. И тут начинаются все "прелести" уже аналогового сигнала, к сожалению.

Это камень в адрес Легато-линков и прочих хитростей? Однобитный филипок и сегодня рулит, даже винтажный

У каждого свой опыт, и претендовать, что он самый объективный, не всегда стоит....

А какже адепты Лихницкий, Прокоп, Питер Квортрут, Кен Ишивата и конечно Ван Ден Хулл?



Когда упадут цены на топовые Маранцы и Деноны с Маками, можно будет протестить в наилучшем виде. А так несправедливо получается.

Кстати, если иметь усь с ЦАПам, зачем тогда вообще вертушка, может какой выносной Плекстер или Вердеску? И все-таки прогресс движется к "огромной-приогромной флэшке" с высоким разрешением и воспроизведением безмеханического характера.



Наконец, если я правильно понял, то есть дисочек 24/192, ЦАП нормальный, выходы не режут сигнал... все привет - есть хай-рез? Ведь дальше путь сигнала, по большому счету даже провод не испохабит, не говоря про колонки

Правда был и винил на высоте. Возможно я это уже писал в теме про Марка Болана, но вот накатило и решил вам, как друзьям, излить душу. Сорри за оффтоп...

Из всех прослушанных мной записей музыки, запала в душу именно одна, причем нонсенс всего происходящего в те моменты, так и остался загадкой для самого себя. Прежде всего, начать надо с аппаратуры: старенький по времени, но очень качественный по звуку и в надлежащем виде проигрыватель грампластинок японской фирмы Хитачи, советский интегрированный усилитель высшего класса Амфитон, кабели от японского производителя Ниппон и, наконец, знаменитые на всем постсоветском пространстве колонки С-90. Слушали у приятеля, система естественно тоже его. Год приблизительно 2000-ый, если мне не изменяет память. Насчет звучания С-90 можно писать до бесконечности, но так как сам когда-то слушал музыку через них, то особо не надеялся, что даже вместе с Хитачи, они зазвучат ровнее. Теперь самое главное – материал для прослушивания. В основном были пластинки разных лейблов и разных жанров. Слушали хрестоматийные записи Баха – фирма Мелодия, саундтрек к фильму Working Girl от лейбла Warner, ИЕМаевский релиз с записями Юритмикс, много много чего еще и, наконец то, что произвело сильнейшее впечатление и не отпускает до сих пор – фирменный диск с записями Марка Болана и Ти-Рекс.
Плавно шло прослушивание, не предвещая особых прорывов в качестве звучания и моей вовлеченности в музыку. Скорее всего, звук портили колонки, хотя это спорный вопрос… Звук казался плоским, плавали несвязанные образы, инструменты локализовать было нельзя, ну а стейджинг просто был не вычисляем – сцена, то сужалась, то расширялась до размеров вселенной. Много потом спорили, грешили на советскую технику, приятель даже хотел сменить усилитель и колонки, но вот возникло предложение, на десерт послушать Марка Болана. Все изменилось!!! Такого комфортного, аналогово-нежно-бархатисто-хайфайного звучания, я больше нигде не слышал. Гитара Марка Болана была настолько живой, что закрыв глаза, можно было почувствовать переборы струн, можно было понять, где исполнитель и его коллеги-музыканты, сцена была постоянной, а энергетика и ощущение эпохи начала семидесятых, захлестнула волной радости. То, что я услышал, полностью изменило мое представление о звучании музыки… и когда надо стать на время слухачом для себя или по просьбе приятелей, я всегда подсознательно сравниваю прослушиваемую запись с той Болановской. Больше всего покорила его композиция Дебора, хотя остальные вещи на диске были так же великолепны по звучанию.

2living_voice
А, так это я давно себе уже вычислил, что хороший мастеринг(и запись) играет намного бОльшую роль, чем войны цифра vs. аналог, лампа vs. транзистор или даже mp3 vs. 24\192, не говоря уже про всякие шнурки и фазы.

snake писал(а):

А, так это я давно себе уже вычислил, что хороший мастеринг(и запись) играет намного бОльшую роль, чем войны цифра vs. аналог, лампа vs. транзистор или даже mp3 vs. 24\192, не говоря уже про всякие шнурки и фазы.

+1

DForce писал(а):

snake писал(а):

А, так это я давно себе уже вычислил, что хороший мастеринг(и запись) играет намного бОльшую роль, чем войны цифра vs. аналог, лампа vs. транзистор или даже mp3 vs. 24\192, не говоря уже про всякие шнурки и фазы.

+1

куда мир катится...про таких даже фильм сняли:"Страна глухих"

2Pitterson
а лично вам, к сожалению, для начала нужно научиться внимательней читать.

snake писал(а):

2living_voice
А, так это я давно себе уже вычислил, что хороший мастеринг(и запись) играет намного бОльшую роль, чем войны цифра vs. аналог, лампа vs. транзистор или даже mp3 vs. 24\192, не говоря уже про всякие шнурки и фазы.

На самом деле вы правы, потому что было много моментов в моей практике прослушивания, когда запись играла первую скрипку.
Например, ни для кого не секрет, что компания ReVox в своих проигрывателях компакт-дисков использовала неодинаковые ЦАПы, но результат почти всегда был очень хорошим, даже на самых первых компакт-дисках (года эдак 1983, которые сегодня называют "тихими").
Однако есть примеры и другие, скажем качественно-записыющий лейбл (чаще джаз/блюз, например Alligator Records) - причина в качественной записи, а не конечном устройстве проигрывания.
Наконец о цифровом звуке. Вчера после прочтения данной ветки решил сверить качество звучания Web-радио.

Теперь оцените сами:

www.101.ru

http://webradio.concordmusicgroup.com/webradio/?sid=station1

Вот и ответы на многие вопросы...

Вот и ответы на многие вопросы... Нда, млять, а всё-таки, где вопросы и где ответы?

6a3apoB писал(а):

Цитата:

Вот и ответы на многие вопросы...

Нда, млять, а всё-таки, где вопросы и где ответы?

От Кондратьевского далеко живете?

Вопросы-ответы в части цифрового вещания - одно радио передачет и другое, думаю разница в качестве звука очевидная...


На самом деле вопрос я уже озвучил и даже не один. Повторюсь:

1. Схема: Диск 24/192 - прогрыватель с ЦАПом 24/192 - неурезанный сигнал - является ли эта схема необходимой и достаточной для получения конечного звука с разрешением 24/192?

2. Как ЦАП 32/192 улучшит/ухудшит звучание SACD/DVD-A?

3. Одинакое ли по качеству звучания SACD/DVD-A в стерео и мультиканальном режиме (часто длительность звучания одного и того же диска разная, скажем стерео - 48 минут, а многоканал - 50, с чем это связано)?

4. До какого ценового диапазона может опуститься покупатель проигрывателя, что получить девайс для качественного воспроизведения хай-резов (ди-ви-ди с поддержкой данных форматов начинаются в цене от 2 000 рублей)?

5. Нужен ли для хайрезного проигрывателя балансный аудиовыход?

6. Есть ли выносные приводы для проигрывания хайрезов, другими словами можно ли сделать комп с приводом и внешним/внутренним ЦАПом и вывести звук на усилок? Возможно меломан сам создаст вертак и сумеет обойти проблемы производителей, например, в части завышенных цен на конечные изделия проигрывателей?

7. И все-таки кабели... Разве так уж велика их роль в магистральной функции звука 24/192?

8. И все-таки колонки для хай-реза. Назовите, если знаете, конкретные модели, заточенные по такое звучание?

1. нет
2. никак
3. скорее не одинаковое
далее несколько вопросов не совсем понял
7.
8. ёлки, нету разницы между форматами, и спецколонки не нужны.
децкий сад, в общем. Но зато честно интересуетесь

разница существует только на спектрах, на слух эту разницу не поймать, все тут слышат, но ребята, у вас звук вообще не поставлен, его просто нет, на чём вы сравниваете? Ну ерунда же полная

Вы хотите нам всем доказать,что у вас одного правильная система - не надо - вам никто не поверит,кому нужна система на которой не отличить хайрез от мп3.

mumax2 писал(а):

Вы хотите нам всем доказать,что у вас одного правильная система - не надо - вам никто не поверит,кому нужна система на которой не отличить хайрез от мп3.

если у меня когда нибудь будет апп-ра на которой я не услышу разницы 16/44.1-мп3,я пойду и застрелюсь,т.к.это будет ТУПИК в моем хобби.зачем стремиться к музыке,если по вашим словам все вокруг слушают мп3?!

Мне вообще непонятен механизм для корректного сравнения, я использую 2 компа, СD, DVD, на 16х44 они у меня звучат абсолютно одинаково - а в это тоже мало кто верит.
У вас смещён центр, отсутствует эталон, вы не понимаете, когда лучше, а когда хуже.
Просто не раз убеждался, приходят слухачи и к звучанию претензий мало, т.е. от живого немногим отличается, все инструменты звучат завораживающе, как и задумано их создателями и исполнителями. Когда начинаешь демонстрировать, что неотличимо играет на одном контенте любой цифровой источник, народ перестаёт верить ушам и начинает озвучивать- вот тут было лучше (а это играл комп) ДА? тогда вот это лучше- а это DVD ооо а это? а это вообще мп3 из вконтакта с медиаплеера Милости прошу и убедитесь сами.

А в чем смысл подобного проекта? Ну соберутся люди. Приедут. Потртят деньги. Допустим убедятся, что при определенном конкретном наборе компьютеров, ДВД и CD SACD играет так же, как и МП3. Что, впрочем, и неудивительно. Демонстрацию неотличимости MП3 и хайрез может поделать любой школьник на своем мобильнике.
А дальше что? Приедут обратно, включат свои системы и опять пойдет разница в форматах. И будут сокрушаться о потерянном времени и потраченных на поездку деньгах, ибо школьника с мобилой никто не отменял. И такие демонстарации качественного звука под Балтику девятку сплошь и рядом. И ведь правы... действительно никакой разницы.

6a3apoB писал(а):

разница существует только на спектрах, на слух эту разницу не поймать

У Вас, 6a3apoB, или из рук вон хреновая связка, замыливающая м не раскрывающая звук носителей (iforoff высказался на тему неотличимости мп3 и хайреза на мобиле, вот и я о т.п. вещах), или ... со слухом траблы, извините уж.

Ну, как вариант, м.б. и то, и другое.

Скажите, а мп3 32 кб/сек (!) Вы отличаете от САКД?

Pitterson писал(а):

если у меня когда нибудь будет апп-ра на которой я не услышу разницы 16/44.1-мп3,я пойду и застрелюсь

Ты что?!
Забей!
Будь сильнее!
Подумай о родных и близких!

Опять двадцать пять.
Слышу (разницу хайрез/мр3), не слышу.
Не слышу - и слава Богу,
(для меня вообще дико что подсоединив к системк ПК - и это все "системой "зовется???!)
Вы счасливый человек.
Я например, на "кухонном" бумбоксе слышу.
И в машине слушаю мз3 и не чего страшного.
каждому своЁ

Скажите, а мп3 32 кб/сек (!) Вы отличаете от САКД?

Судя по цитате: Когда начинаешь демонстрировать, что неотличимо играет на одном контенте любой цифровой источник, народ перестаёт верить ушам и начинает озвучивать- вот тут было лучше (а это играл комп) ДА? тогда вот это лучше- а это DVD ооо а это? а это вообще мп3 из вконтакта с медиаплеера Милости прошу и убедитесь сами.
Важно только две вещи:
1. источник цифровой;
2. именно эта волшебная система.
А может я неправильно понял?

(для меня вообще дико что подсоединив к системк ПК - и это все "системой "зовется???! не понял, кто из нас дикарь

Демонстрацию неотличимости MП3 и хайрез может поделать любой школьник на своем мобильнике. это разве кому-то интересно? как дети, чесслово

Я уже предлогал послушать семь одинаковых треков и угадать есть ли среди них мп3
и сколько или нет вообще ... проигнорировали под предлогом медленного интернета, файл мег 500

Последнее время место себе на находил. Не нравилось мне звучание любимых дисков (записано в 24/96). То одну пару колонок подключу, то другую..то третью...все не то.
Слышал, что чего то не хватало, насыщенности что ли? Трудно описать..и эквалайзером крутил вертел...немножко помогало, но все равно не то... Калибрую на тестовых дисках - все в ажуре. Как только ставлю свои - опять не нравится. И провода менял и фазировку....все не то.
И вот, немножко успокоившись, я начал анализировать. И заметил, что тестовые диски- у меня на CD, а основные любимые записи- на DVD записаны... Ставлю другие диски с CD -все отлично....на DVD (24/96)- не очень. Достаю свой старый DVD плеер и пробую на нем.... И вот она, красота!! Вот они полноценные 24/96!!! Опять я в кайфе!
Причина - некачественное воспроизведение медиаплеером PCM дорожек. А CD - все нормально, MP3 -тем более...
А ведь не знай на слух, что и как должно играть, мог бы на форуме кучу постов накатать на тему 24/96 - какашка, и CD с легкостью его уделывает. (а ведь так и есть сейчас на моем медиаплеере с неудачной прошивкой).

То есть по вашему 16 битка лучше 24/96

Интересненько,наша лень порой приводит к спорам.

Audiodebil писал(а):

То есть по вашему 16 битка лучше 24/96

Смотря как их приготовить.

Неужели непонятно написано? 24/96 - несомненно лучше. Сомневающимся- ищите проблемы в тракте, ходите слушайте..

Целеком и полностью согласен. Даже более того, пока все дружно хоронят ДВД плееры вложился и прикупил таки себе Arcam DV 139 на смену замечательному Пионеру LX 50.
И какже же этот Аркам играет эти форматы. Это нечто. Просто улет. Очень доволен, что не отказался от идеи. Теперь с источниками задача решена. Перекрыты все аудиоформаты...отдельно стерео и отдельно многоканал.
Не хороните ДВД плееры, как источник для воспроизведения музыки в хайрез.
Впрочем, и CD плееры рано списывать со счетов.

Gloibuk писал(а):

Последнее время место себе на находил. Не нравилось мне звучание любимых дисков (записано в 24/96). То одну пару колонок подключу, то другую..то третью...все не то.
Слышал, что чего то не хватало, насыщенности что ли? Трудно описать..и эквалайзером крутил вертел...немножко помогало, но все равно не то... Калибрую на тестовых дисках - все в ажуре. Как только ставлю свои - опять не нравится. И провода менял и фазировку....все не то.
И вот, немножко успокоившись, я начал анализировать. И заметил, что тестовые диски- у меня на CD, а основные любимые записи- на DVD записаны... Ставлю другие диски с CD -все отлично....на DVD (24/96)- не очень. Достаю свой старый DVD плеер и пробую на нем.... И вот она, красота!! Вот они полноценные 24/96!!! Опять я в кайфе!
Причина - некачественное воспроизведение медиаплеером PCM дорожек. А CD - все нормально, MP3 -тем более...
А ведь не знай на слух, что и как должно играть, мог бы на форуме кучу постов накатать на тему 24/96 - какашка, и CD с легкостью его уделывает. (а ведь так и есть сейчас на моем медиаплеере с неудачной прошивкой).

Вот оно! Всё таки медиаплеер не панацея. Всё дело в тракте. А может статься, что вообще нет универсальных источников одинаково хорошо воспроизводящих все форматы.

Обещали в апрельской прошивке кодеки исправить.Жду..надеюсь...

6a3apoB писал(а):

1. нет
2. никак
3. скорее не одинаковое
далее несколько вопросов не совсем понял
7.
8. ёлки, нету разницы между форматами, и спецколонки не нужны.
децкий сад, в общем. Но зато честно интересуетесь

разница существует только на спектрах, на слух эту разницу не поймать, все тут слышат, но ребята, у вас звук вообще не поставлен, его просто нет, на чём вы сравниваете? Ну ерунда же полная

1. Почему нет? Если вот он опаньки 24/192 из усилка на колонки просится... что еще-то ему этому звучанию надо?

2. Судя потому, что цены 32/192 начинается от 160 000 рублей, наверное не ухудшит


3. Так почему у одного и тогоже произведения разная длина времени, в зависимости от стерео и многоканала? Или это только к звукорежиссеру вопрос?

4. Вопрос звучал так, как дешево может стоить качественный проигрыватель, например, Пионер 989 стоил где-то двадцатку, а играл на всю сотню...

----

А насчет колонок, хотелось узнать конкретные модели...

iforoff писал(а):

Целеком и полностью согласен. Даже более того, пока все дружно хоронят ДВД плееры вложился и прикупил таки себе Arcam DV 139 на смену замечательному Пионеру LX 50.
И какже же этот Аркам играет эти форматы. Это нечто. Просто улет. Очень доволен, что не отказался от идеи. Теперь с источниками задача решена. Перекрыты все аудиоформаты...отдельно стерео и отдельно многоканал.
Не хороните ДВД плееры, как источник для воспроизведения музыки в хайрез.
Впрочем, и CD плееры рано списывать со счетов.

А разве не на этом форуме совсем недавно писали, что скажем разоблачили сидюк, в котором стоит ДВД-привод или сегодня уже ДВД-приводы стали соответсвовать запросом меломанов?

Не...точно не я. Я по части разоблачений не очень. У меня CD играл лучше звуковухи ПК. Такое помню...
А музыку я слушаю на отдельных плеерах. Стерео СD и SACD на СD, а там где многоканал на вышеозначенном DVD. Все по аналогу...
Мне нравится.

living_voice писал(а):

... или сегодня уже ДВД-приводы стали соответсвовать запросом меломанов?

Для хайреза уже давно...21-век на дворе..

цены 32/192 начинается от 160 000 рублей на ESS Sabre 32? На этом копеечном чипе идиотов не жаль

iforoff писал(а):

Не...точно не я. Я по части разоблачений не очень. У меня CD играл лучше звуковухи ПК. Такое помню...
А музыку я слушаю на отдельных плеерах. Стерео СD и SACD на СD, а там где многоканал на вышеозначенном DVD. Все по аналогу...
Мне нравится.

Я поступаю так же как вы+винил, только до многоканала не дошел.

iforoff писал(а):

Не...точно не я

Gloibuk писал(а):

Для хайреза уже давно...21-век на дворе..

Да я никого и не виню, ведь у каждого своя правда. Меня несколько удивляет эта вещь с приводами, еще буквально недавно (год или два назад) стоял шум, что нет качественных приводов и мол все перешли на двд-привод... Тогда чем был плох двд-привод или он хорош только для хайрезов, а с обычным диском плохо работает?



Ниже привожу выдержку из интервью ТУРАДЖА МОГАДДАМА (основатель компании ROKSAN) журналу САЛОН-АВ.

Самое слабое место CD-проигрывателей - крайне примитивная система управления лазером, да и алгоритм фокусировки тупой, как у первых видеокамер. В 21-м веке можно придумать что-нибудь получше PLL*, но производители приводов не хотят ничего менять. Сервопривод должен не реагировать на уже произошедшие изменения, а предвидеть их заранее и корректировать на лету.

* Phase-Locked Loop - фазовая автоматическая подстройка частоты (ФАПЧ).

Полный текст http://salonav.com/arch/2006/05/076-077.html

Получается все эти проблемы решены в двд-приводах?

6a3apoB писал(а):

На этом копеечном чипе...

Интересно даже, в какой из четырех моделей используются копеечные чипы
http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=2142616873~TR~sel~select-PF=2142616872~TR~sel~select-PF=2142616801~EQ~uni~32-VIS=1F2-CAT_ID=140982-EXC=1-PG=10&hid=90633&filter=&num=&greed_mode=false

да в каждой. Вы верите в их дороговизну? такого рода чипы стоят от доллара до 30 в партии от 100шт.

6a3apoB писал(а):

да в каждой. Вы верите в их дороговизну? такого рода чипы стоят от доллара до 30 в партии от 100шт.

если что почти все цапы стоят до 30$,цап сам по себе не звучит

Pitterson писал(а):

6a3apoB писал(а):

да в каждой. Вы верите в их дороговизну? такого рода чипы стоят от доллара до 30 в партии от 100шт.

цап сам по себе не звучит

а я полностью согласен, по стоимости же есть винтаж ультрааналог, там могут и от 300$ зарядить хотя их звук от копеечной дельтаасигмы никто не отличит

там могут и от 300$ зарядить хотя их звук от копеечной дельтаасигмы никто не отличит

+2

Тут снова вилка: BBK - непрестижно или не звучат, потому что копеечные, а дорогие аппараты, тоже копеечные чипы оказывается, но они престижнее, но стоят дороже. Тупик.

В принципе, ветка подошла к финишу. Относительно окончания споров, я так и предполагал, цифровые форматы на высоте, но вот их реализация в конечном звуке (ЦАПы, аппараты, приводы и т. д.). Но тут ничего не попишешь - глобализация и снижение стоимости любыми путями.

Жаль, что урыли золотое производство 70-80х годов (только у одной компании Люксман пять раз менялось руководство, а некоторых и вообще нет в помине). Будем искать дальше.

Всем огромное спасибо за честное общение. Рад, что никто из форумистов не опустился до уровня мата, угроз и назначения встреч с битами.
Удачи, ребята.

Это не тупик. Просто ненадо слушать всех вподряд! Разница между обычным 16\44.1 и 24\96 слышна на системах от примерно 10-15 тыщ рублей ( если это звуковая карта + два китайских студийных монитора ).А тем кому она не слышна и на более хороших системах стоит задуматься.

P.S. А почему вы сами не хотите проверить своими ушами насколько хорошо слышна разница ? Вы же из Москвы ? Салонов куча.

Просто ненадо слушать всех вподряд! эт точно

living_voice писал(а):

Относительно окончания споров, я так и предполагал, цифровые форматы на высоте, но вот их реализация в конечном звуке (ЦАПы, аппараты, приводы и т. д.). Но тут ничего не попишешь - глобализация и снижение стоимости любыми путями.

Вообще-то, с реализацией ЦАПов всё просто волшебно и до безобразия просто. Тут дело в другом. Понтовики физически не могут поверить, что источник, близкий к идеальному(хорошего hi-end уровня) спокойно нынче собирается за 100$.
ОСНОВНОЕ влияние на звук оказывает именно тот чип ЦАП, стоимостью в несколько баксов(к cd плеерам относится всё точно так же). Все остальное в устройстве "DAC" - так... чтоб звук не испортить.

А остальное, касательно обсуждаемого тут вопроса как бы и ни при чем. Все те же требования, что и до того.

snake писал(а):

living_voice писал(а):

Относительно окончания споров, я так и предполагал, цифровые форматы на высоте, но вот их реализация в конечном звуке (ЦАПы, аппараты, приводы и т. д.). Но тут ничего не попишешь - глобализация и снижение стоимости любыми путями.

Вообще-то, с реализацией ЦАПов всё просто волшебно и до безобразия просто. Тут дело в другом. Понтовики физически не могут поверить, что источник, близкий к идеальному(хорошего hi-end уровня) спокойно нынче собирается за 100$.
ОСНОВНОЕ влияние на звук оказывает именно тот чип ЦАП, стоимостью в несколько баксов(к cd плеерам относится всё точно так же). Все остальное в устройстве "DAC" - так... чтоб звук не испортить.

А остальное, касательно обсуждаемого тут вопроса как бы и ни при чем. Все те же требования, что и до того.

Тут вы абсолютно правы, конечно цены на аппаратуру очень завышены. С двд-проигрывателями это было сразу, так как одинаково-проигрывающий диски ВВК и Пионеер одинаковые по весу и размеру, да еще и по звуку (возьмем для примера) не могут стоить 2000 и 15000 рублей соответственно.

Слушать конечно надо и я естественно планирую такую спецоперацию, но цель данной ветки была не в том, как и что, а надо ли это вообще?

Можно обратиться к аппаратам-юнидискам без двд-проигрываний, тоесть заточенных под аудио, например, Aeyers, DLS, Bladelius, Luxman и ряд других...

Возможен крен в сторону файло-хайрезов, но здесь однозначно свои проблемы: сохранение/зеркалирование/шумность дисков и кулер. Конечно можно взять МакБук с твердотельным диском в качестве источника и докупить к нему 24/192 ЦАП, но конечная цена такого семейства будет около 300 000 рублей, не считая замены кабелей и т. д.

Однако можно с уверенностью сказать, если дорога к винилу и комапкт-дискам, еще полностью не отрезана, но начинается испарятся с кадым днем все сильнее...

А зачем макбук ? хуже ничего не нашли чтоли? Возмите самый простой нэтбук, зайдите в салон Doctorhead ( может ничего не брать там и ноут есть и цап для хай резов ) и послушайте на самом простом ноуте разницу между хай резом и обычным флаком. АС там нету но зато есть хорошие усилители для наушников и сами уши.

Однако можно с уверенностью сказать, если дорога к винилу и комапкт-дискам, еще полностью не отрезана, но начинается испарятся с кадым днем все сильнее...

Опять похороны форматов раньше времени затеяли!

2living_voice - что за комп на звук не влияет вообще.

Вопрос не в похоронной процессии форматов, а в том, что прогресс подошел и явно заметно улучшения звучания в разы на новых форматах. Другой вопрос, куда девать старое и порой очень дорогое сердцу (Ну не имеет это отношение к качеству звука, даже не убеждайте - только ностальгия!!! Даже мои любимые винтажные Люксман и ревокс проиграют бюджетному и слабенькому Онкио, не говоря про Мьзикал Фиделити или тем более Линн, правда последние от вертаков отказались(отказываются!?)). Никто ведь не разводится и не женится вновь, видя молоденьких девушек, ведь с супругой связывает прежде всего любовь - также и с аппаратурой из прошлого.

Насчет МакБука завел тему потому что реально бесшумный, но только твердотельный. Все эти самодельные вещи и здоровые девайсы в стойку - очень шумят, конечно можно это все поместить в чулан или куда-то далеко, управлять по удаленке, получая пакета по сети и т.д., но меня это как-то не прельщает. В любом слечае, если делать систему на компе, то для меня надо иметь все под рукой, типа неймовского ноу-хау, со встроенным монитором на борту. Иначе все превращается не в звучание, а некий модинг и попытку создать мейнфрейм у себя в гостинной.

Очень заинтересовало предложение АлексаОвена (в одной из ветки другого топика) - в перспективе создать систему на основе САКД, понятно что ДВД-Аудио проигрывает супер-аудио и по звучанию, и по реализации, и конечно по дизайну и неуклюжести объемной коробки. Но в силу того, что этот формат можно сграбить, он будет жить и портить жизнь САКД. Ну зачем привязывать себя двд-вертаку, если фильмы можно посмотреть и на другом плейере? Но двд-а делают упор, именно на рок, а САКД на этом поприще бедны как церковная мышь.
Будем искать дальше...

Странно как то Вы рассуждаете,- вроде и есть правильные мысли, но не логично, все в кучу, а иногда так и "волосы дыбом встают" от подобного:

living_voice писал(а):

... понятно что ДВД-Аудио проигрывает супер-аудио и по звучанию, и по реализации, и конечно по дизайну и неуклюжести объемной коробки. Но в силу того, что этот формат можно сграбить, он будет жить и портить жизнь САКД. Ну зачем привязывать себя двд-вертаку, если фильмы можно посмотреть и на другом плейере? Но двд-а делают упор, именно на рок, а САКД на этом поприще бедны как церковная мышь...

Gloibuk писал(а):

Странно как то Вы рассуждаете,- вроде и есть правильные мысли, но не логично, все в кучу, а иногда так и "волосы дыбом встают" от подобного:

living_voice писал(а):

... понятно что ДВД-Аудио проигрывает супер-аудио и по звучанию, и по реализации, и конечно по дизайну и неуклюжести объемной коробки. Но в силу того, что этот формат можно сграбить, он будет жить и портить жизнь САКД. Ну зачем привязывать себя двд-вертаку, если фильмы можно посмотреть и на другом плейере? Но двд-а делают упор, именно на рок, а САКД на этом поприще бедны как церковная мышь...

Объясню в двух словах - если бы были нужные записи САКД, связываться с видео-проигрывателем (которые, как правило поддерживают ДВД-А) не стал 100%. Насчет грабления, зайдите на любой форум, даже Лихницкого и прочтете - сегодня скачал ДВД-Аудио, залил на болванку и т. д. В части звука, ИМХО, САКД звучит гораздо лучше, но из-за бедности ассортимента и "новизны" молодежных артистов, как правило Баха и Бетховена играет только поросль из Азии... приходится "дружить" с обоими форматами. Скажу сразу, что я не имею ничего против в части реализации форматов и их технических аспектов, типа PCM, 5+1 и т. д. Пишу как пользователь, а не как знаток "красных книг" и прочего технарского.

living_voice
Именно хороните судя по постам. Я вот уже 10 лет слышу про победу новых форматов сасд и двд-а, но в массы (в т.ч. и аудиофилов) что то они шагают медленно, разве что сейчас благодаря интернету, когда контент можно "на халяву" скачать. Улчшение звучания "в разы" мягко говоря спорно.

Vlad555 писал(а):

living_voice
Именно хороните судя по постам. Я вот уже 10 лет слышу про победу новых форматов сасд и двд-а, но в массы (в т.ч. и аудиофилов) что то они шагают медленно, разве что сейчас благодаря интернету, когда контент можно "на халяву" скачать. Улчшение звучания "в разы" мягко говоря спорно.

Для себя я так решил и на то много веских причин. В части остальных форумистов, я очень рад, что вы любите винил и компакт-диски, главное чтобы вам нравилось звучание.
Если есть необходимость, могу озвучить минусы детально, но об этом писали здесь многие и много раз.

Плюсы есть и минусы тоже. Писалось действительно тысячи раз. Но в результате на супераудиоформатах мало издается исполнителй, а продвинулся в массы лишь мр3. Но я за многообразие и выбор и поэтому даже вас поддерживаю, просто нельзя быть таким категоричным в высказываниях.

Что необходимо для того, чтобы услышать запись 24/192?

Карта 24\192 , рутрекер , подготовить пк : (полная зачистка от шуршалок крутилок),
снабдить д\у, настроить , интернет

Судя по всему многое из перечисленного уже есть, так в чем проблема ?

твердотельными дисками щас любая фирма заправляет свои ноуты...

Ладно убедили - компакт-диск еще может пороптать на монстров из сети

А насчет твердотельных - маловато их будет, да и цены... но это уже другая история.

living_voice писал(а):

Ладно убедили - компакт-диск еще может пороптать на монстров из сети

А насчет твердотельных - маловато их будет, да и цены... но это уже другая история.

Маловато было раньше. Щас выбирай нехочу :
Acer, ASUS ,DELL , HP , Toshiba , Sony , Samsung , roverbook ( фирмы ноутов с SSD дисками )

Цены тоже заманчивые : от 6 до 120 тыщ

Так в любой ноут SSD можно подключить.

Audiodebil писал(а):

Я уже предлогал послушать семь одинаковых треков и угадать есть ли среди них мп3
и сколько или нет вообще ... проигнорировали под предлогом медленного интернета, файл мег 500

5-й?

alvasmok писал(а):

Audiodebil писал(а):

Я уже предлогал послушать семь одинаковых треков и угадать есть ли среди них мп3
и сколько или нет вообще ... проигнорировали под предлогом медленного интернета, файл мег 500

5-й?

Ну вот хоть один скачал послушал (или не один ) и при этом дал совершенно правильный ответ

До определённого момента большинство музыки было в mp3, после смены носителей на более ёмкие, дискография mp3 стала замещаться на lossless, место позволяет...), да и при прямом сравнении, но не всегда... lossless имет преимущество, да и винил рипы... 16/44.1-24/96-192, есть шедевры, а "бывает редко но по трафику метко)))" какчество фиговое даже по отношению к CD!

Sun1 писал(а):

living_voice писал(а):

Ладно убедили - компакт-диск еще может пороптать на монстров из сети

А насчет твердотельных - маловато их будет, да и цены... но это уже другая история.

Маловато было раньше. Щас выбирай нехочу :
Acer, ASUS ,DELL , HP , Toshiba , Sony , Samsung , roverbook ( фирмы ноутов с SSD дисками )

Цены тоже заманчивые : от 6 до 120 тыщ

Выбор большой, но цены ещё не очень заманчивые. SSD под хранилище надо немаленький, и цена получается соответственная

Рустам мутахов писал(а):

Цитата:

Что необходимо для того, чтобы услышать запись 24/192?

Карта 24\192 , рутрекер , подготовить пк : (полная зачистка от шуршалок крутилок),
снабдить д\у, настроить , интернет

Судя по всему многое из перечисленного уже есть, так в чем проблема ?
Есть более современные варианты подключения компа к DAC Блекнот или Нордстар по USB (с использованием ихних драйверов) . Как я понимаю карта в этом случае не используется!

Валерьян

Как маранц,удалось цапом исправить,или так себе?(честно если нетрудно)