через переводчик енета...
"Тем не менее, даже в то время как предлагают менее глубокий бас, C1 звучали круглее и полнее в midbass чем WATT / Puppy 8. звуковую Раутаваара было меньше с C1s, чем с Уилсонс, но и коснуться более живым в его нижней трети. Менее удар, более плоский может быть одним из способов говорят.
Через Вт / Puppy 8, Twin Falls звучали скорее как ласточка альбома Стив, чем дуэт сессии. C1, в то время как сбалансированный больше к совместной поставке, сделал настоящее музыку на меньшей холст, которая будет беспокоить слушателей, которые ценят воздействия. Я понимаю, что, но я чувствовал, C1 сделали более убедительным аргументом в пользу "истины", или не было истинно.
Там нет сомнений, что Холмс Братья выгоду от шлема и расширение WATT / Puppy 8s 'Low-End. Однако, если не такая большая, как жизнь, C1s конечно доставлены Уэнделл, Шерман, и Popsy Диксон в огромной подробно и убедительно солидности. Те Yips в "Бензин ящики"? Ну, они были, как динамично взрывных через C1s как через Уилсонс-и это что-то.
Там не отрицая, что C1 по уменьшению масштабов пострадавших воздействия Шугар-Хилл-в конце концов, как на пианино и саксофоне необходимость усилий власти, чтобы быть реально воссозданы, и то же самое еще более справедливо для акустического баса и барабанов. Если у вас есть большое пространство воспроизведение музыки и вам нужна ваша джаза в натуральную величину, там просто не может заменить власть, и ВАТТ / Puppy 8 предлагает его как несколько других ораторов делать.
Но что, если я не сравниваю C1 до полного диапазона, о состоянии современного громкоговорителя-? Я был бы вполне доволен звуком Шугар Хилл как вызывал к жизни C1s. Однако, при прослушивании Джони Митчелл или Emmylou Harris, я предпочел Dynaudios. Нет, они не звучало, как большой, как жизнь, а женские голоса звучали слаще и круглее через C1s. Не много, но достаточно. мой Ах, да, достаточно."
That said, even while offering less deep bass, the C1 sounded rounder and fuller in the midbass than the WATT/Puppy 8. The Rautavaara's soundstage was smaller with the C1s than with the Wilsons, but also a touch more alive in its bottom third. Less punch, more bloom might be one way of saying it.
Through the WATT/Puppy 8, Twin Falls sounded more like a Steve Swallow album than a duet session. The C1, while balanced more toward a joint delivery, did present the music on a smaller canvas, which will bother listeners who value impact. I understand that, but I felt the C1 made a more convincing argument for the "truth," whether or not it was truer.
There's no question that the Holmes Brothers benefited from the WATT/Puppy 8s' slam and low-end extension. However, if not as big as life, the C1s certainly delivered Wendell, Sherman, and Popsy Dixon in tremendous detail and convincing solidity. Those yips in "Gasoline Drawers"? Well, they were as dynamically explosive through the C1s as through the Wilsons—and that's saying something.
There's no denying that the C1's diminution in scale affected the impact of Sugar Hill—after all, both the piano and the tenor sax need effortless power to be realistically recreated, and the same is even truer for acoustic bass and drums. If you have a large listening space and you need your jazz life-size, there's just no substitute for power, and the WATT/Puppy 8 delivers it as few other speakers do.
But what if I weren't comparing the C1 to a full-range, state-of-the-art loudspeaker? I would be quite happy with the sound of Sugar Hill as conjured into being by the C1s. However, when listening to Joni Mitchell or Emmylou Harris, I preferred the Dynaudios. No, they didn't sound as big as life, but female voices sounded sweeter and rounder through the C1s. Not a lot, but enough. Oh my yes, enough.
Только желательно хороший сиди прикупить.