Duna или Blu-ray от Pioneer.

ребята посоветуйте что взять для Hd - Duna или Pioneer lx-71. Меня интересует качество изображения и использования аналогового подключения к ресиверу, не хочется рес. менять. Спасибо!

keramist писал(а):

ребята посоветуйте что взять для Hd - Duna или Pioneer lx-71. Меня интересует качество изображения и использования аналогового подключения к ресиверу, не хочется рес. менять. Спасибо!

Дюна при воспроизведении голубых дисков проигрывает по картинке даже дешевым ЛыЖам,не говоря о вашем Пионере.
преимущество Дюны-всеядность форматов.с файлов у нее картинка очень приличная,но именно с диска проигрывает.
(сравнивали с Лыжей,Панасом30, Шарпом 21)
по аналоговому Пионеру однозначно проиграет в звуке.

Спасибо за ответ.

keramist писал(а):

ребята посоветуйте что взять для Hd - Duna или Pioneer lx-71. Меня интересует качество изображения и использования аналогового подключения к ресиверу, не хочется рес. менять. Спасибо!

Полностью поддержу Руслана.У самого был 71-й ...и показывал, и звучал он-просто отлично!Кстати,новым, я его покупал за 53000руб!!! Это потом,Пионер снизил цену на 71-й,но хуже от этого он не стал! Дюна,как сказал Руслан,удобнее в плане универсальности воспроизведения различных видео файлов,а вот аналоговая часть и так сказать ЦАП-ы, отвественные за качество зучания аппарата на стерео выходе у Дюны- стоят сымые простенькие и дешёвые-отсюда и откровенно поганое качество звучания на аналоговом стерео выходе аппарата.И что можно требовать от аппарата за 15000руб??? и универсальности воспроизведения, и качества звука -уровня Хай-Энд? Ну это, по крайней мере неразумно!
Звук у Дюны по аналогу-соответствует цене этого аппарата,а значит с учётом универсальности Дюны он играет на стерео выходе на уровне ДВД плеера с ценой 2000-3000руб. ну может чуточку лучше.
Единственный выход-это использовать HDMI выход аппарата для передачи звука в "цифровом виде" на ресивер,но и там достаточно много "подводных камней"-верьёзно влияющих на конечный результат-качество звучания.

А нельзя-ли подробнее рассказать об этих "камнях"?

BDP-LX71 пользую уже третий год...Шикарный аппарат,поменял уже кучу прошивок,очередная была в декабре-вер.1.70.Отличное качество картинки (у меня проектор), и достойный звук.Причём,когда его покупал,хотел менять старый рес.-Яму-2500,по причине отсутствия "новых декодеров",использовать декодеры 71 не мог,потому что ко времени покупки старая прошивка не позволяла слушать "новые звуковые форматы" и вот (а об этом писали заранее) вышла в 2009 г. прошивочка с возможностью слушать HD звук.Теоретически лучше использовать декодеры реса,это вроде бы как аксиома,но я решил попробовать сравнить.Приятель принёс какой-то верхний пионер и стали сравнивать...Вывод я сделал следующий-не стоит вкладывать очень приличных бабок на хороший ресивер(я не сторонник дешевой,бюджетной техники),звук который я получил-меня вполне устраивал,несмотря на то,что приятель настаивал,что с его ресом "чуть по воздушней,по бархатистей и т.д)Замечу,что по блю-рею слушаю и смотрю-95%-концертов и остальной кино.Девайс очень качественно собран-у меня сделан в Японии.Так что -очень рекомендую...

Va$iliч писал(а):

BDP-LX71 пользую уже третий год...Шикарный аппарат,поменял уже кучу прошивок,очередная была в декабре-вер.1.70.Отличное качество картинки (у меня проектор), и достойный звук.Причём,когда его покупал,хотел менять старый рес.-Яму-2500,по причине отсутствия "новых декодеров",использовать декодеры 71 не мог,потому что ко времени покупки старая прошивка не позволяла слушать "новые звуковые форматы" и вот (а об этом писали заранее) вышла в 2009 г. прошивочка с возможностью слушать HD звук.Теоретически лучше использовать декодеры реса,это вроде бы как аксиома,но я решил попробовать сравнить.Приятель принёс какой-то верхний пионер и стали сравнивать...Вывод я сделал следующий-не стоит вкладывать очень приличных бабок на хороший ресивер(я не сторонник дешевой,бюджетной техники),звук который я получил-меня вполне устраивал,несмотря на то,что приятель настаивал,что с его ресом "чуть по воздушней,по бархатистей и т.д)Замечу,что по блю-рею слушаю и смотрю-95%-концертов и остальной кино.Девайс очень качественно собран-у меня сделан в Японии.Так что -очень рекомендую...

Va$iliч, а вам не кажется,что ваш вывод ошибочен? вот взгляните на свои девайсы: у вас топовый ресивер 2500-й,один из верхних блю риков Пионера,и отчего же им не играть нормально в сравнении с другими?!
ваш ресивер когда-то был одним из лучших изделий на рынке.Сильной стороной Ямахи всегда были декодеры разделения каналов,чем собственно, они и завоевали признание в своей "киношности".Мощности вашего ресивера достаточно для контроля АС.Задачу по декодированию HD-звука вы переложили на очень приличный плеер,собственно и напрашивается мой вопрос в начале поста:а почему бы им не играть нормально по итогу? вот попробуйте поставить слабый ресивер к вашему плееру... или Вы думаете,что все ресиверы будут одинаково играть HD-звук и контролировать акустику?!
это раньше можно было отмахнуться от качественных ресиверов,мотивируя :"какая разница,в кино все равно звук-сжатые консервы..." а сегодня,с приходом HD ситуация весьма изменилась.

Да,конечно,вы правы,но и я хотел лишь отметить: 1.что на вопрос автора топика мой ответ (на основании кратко описанного собственного опыта) - можно успешно использовать аналоговое подключение Пио 71 (в качестве в т.ч.декодера) к "старому ресиверу" и 2. (то что здесь постоянно многими повторяется) Надо самому послушать,что получится из "такой коммутации" с учетом собственных требований к звуку.

P.S.Да,keramist,только, естественно, предполагается наличие в вашем ресивере входов для внешнего декодера!

Va$iliч,по поводу пункта №2 (самому полушать) сложность для новичка вот в чем:
у него нет точки отсчета и для него очень часто практически все воспринимается на вау, это круто! а позже приходит разочарование и высказывания в духе :"ресиверы не играют,любой усилитель сделал мой ресивер и тд..." эти разговоры-результат изначально неверного,спонтанного выбора. конкретнее говоря:не обратил внимание на демпинг-фактор,мощность,не знал качества декодеров на борту,согласованность системы,качества входов в железке...ну и тд...
суть-то в чем - нужно иметь опыт выбора.
надо знать,отчего отталкиваться,чем готов пожертвовать,чего хочешь в первую очередь и тд...
поэтому,на мой взгляд,нужно вначале послушать серьезные системы.Послушать,как звучат топовые изделия.и причем не шапочно,а основательно-чтобы звук запомнился. и когда уже будет это представление "как должно быть хорошо"- вот это и есть эта самая точка отсчета.
и уж тогда только начинать плясать в выборе,отталкиваясь от своих возможностей (кошелька) и требований.
вот вы,например,имели приличные девайсы,и потому сможете самостоятельно решить-в какую сторону вам двигаться,что вам нужно,а что нет.
А новичкам сложно ориентироваться в океане выбора. им нужны маяки

Вы,по-прежнему правы,но я всё-таки смею предполагать,что аппаратами подобными Пио-71,как правило,интересуются не совсем новички.Хотя...бывают и исключения.

Ресивер vsx-1015, двд lx50, Плазма 428xd. Хочется классной картинки прадлагают взять Dune hd max но нет где сравнить оба аппарата

keramist,отталкивайтесь от того,как будете использовать девайс.Если качаете файлы из интернета-тогда Дюну.если покупаете БД-диски-тогда Пио.
вполне может,что более удачным решением будет взять Dune HD Smart для рипов/файлов и недорогой БД-плеер из панасоников,Сони,корейцев...в те же деньги,что стоит Дюна Макс.
p.s. у меня самого плазмы 428xd и 5090.и размышления -взвешивания на этот счет. пока пользуюсь WDTV -ерунда.хочу сменить на что-то поприличнее и удобнее.

Duna манит тем, что много образов blu-ray в нете, качай-не хочу.

Ruslan Z.В чем явные различия в картинке 428 от 5090 не считая full и как на счет Panasa 50 vt20?

keramist писал(а):

Ruslan Z.В чем явные различия в картинке 428 от 5090 не считая full и как на счет Panasa 50 vt20?

Как это "не считая FULL"-это как раз и есть самое главное отличие! А потом, 50 дюймов- это больше чем 42"!Но Пио-428 прекоасно показывает и блю-рей, картинка, конечно, менее детальная чем на 50" с полным разрешением,но цветопередача и глубина чёрного -на высоте,как у любых плазменных панелей от Пионера серии "Куро".

Имеется в виду разница G8 и G9 в контрастности, уровня чёрного и расстояния метров с трёх.

Уважаеемый Алекс 27! Несколько ранее Вы упомянули про "подводные камни" при передаче сигнала по HDMI , прошу-нельзя-ли поподробнее.

keramist писал(а):

Имеется в виду разница G8 и G9 в контрастности, уровня чёрного и расстояния метров с трёх.

Разница есть,причём существенная -в уроне чёрного и контрастности..и конечно в пользу G-9 и расстояние от места просмотра до экрана тут не при чём! Если есть разница,то она зметна с любого расстояния! Вообще,лично мне не понятно в чём сомнения? Если нет панели и стоите перед выбором,то надо брать 50" . Все эти "расчётные расстояния от экрана до места просмотра" -пережитки прошлого,в ту эпоху,когда использовали кинескопные ТВ и оно расчитывалось не только по комфортности картинки,но и по безопасному расстоянию до кинескопа,т.к. не секрет, что от кинескопа имелось "опасное для здоровья и зрения ренгеновкое излучение".
С современными ЖК и плазменными панелями -нет опасности "ренгеновского" или иного вида излучения и можно смотреть ТВ с небольшого расстояния,главное что бы было комфортно.А все эти сказки про"видимые и различимые пиксели" с близкого растояния-только сказки,потому,как при 50" у full плазмы -они настолько малы,что уже не заметны с полуметра!
Куда важнее-размер экрана и как раз "полное разрешение"-потому,как, от размера экрана зависит реалистичность эффекта присутствия в кинозале,а от "физического" разрешения панели-детальность, чёткость и трёхмерность изображения.
Но будьте осторожны при покупке панели от Пио-они давно сняты с производства,а продают уже "витринные" экзкмпляры,которые могут иметь большой срок наработки в каком-нибудь М-видео.
Следовательно,покупая Пионер- недо быть крайне внимательным и осторожным,что бы не подсунули "кота в мешке"!

Алекс! Неужели на мой вопрос у Вас нет ответа?

Что-то мне подсказывает, что лх50 порвет дюну по качеству картинки.

Ну а по звуку - тем более.

felix писал(а):

Алекс! Неужели на мой вопрос у Вас нет ответа?

Каой ещё овет Вам нужен
Уже и так всё "разжевал" -прямо, как в детском саду!

Алекс Вы только сказали о каких-то "подводных камнях"-это и есть расжевать по Вашему?

keramist,согласен.именно поэтому не сбрасываю Дюну со счетов.но какую модель выбрать (Макс или плеер + смарт) -сам не решил.
по Пио...в принципе,Alex27 все сказал.
действительно,белый -белее,черный- чернее хоть с трех,хоть с четырех метров,но на 5090 картинка смотрится более слитной,объемнее,глубже.
даже обычный эфир показывает лучше.
я 428-й покупал значительно раньше.висел тогда на форуме hi-fi.ru,общался с ребятами по настройкам...пробовал варианты.Позже взял настроечный диск и по нему настроил.а потом и 5090 сразу по нему.ввел в память несколько вариантов для сигналов БД...ДВД..,эфира...и после этого успокоился
с Панасоником 50 vt20 в лоб не сравнивал. чтобы что-то говорить предметно-нужно два рядом поставить,настроить тщательно и подать один сигнал.а так что говорить?
на тот момент когда вышел Пио 5090,сравнивали с Панасом PY800-Панас,естественно проигрывал в картинке.но ведь не стоят же на месте...

felix писал(а):

Алекс Вы только сказали о каких-то "подводных камнях"-это и есть расжевать по Вашему?

Подводные камни при передаче звука и изображения через HDMI-?

По мнинию специалистов считается,что от того, как "приготовлен" этот сигнал- зависит и конечный результат,т.е. конечное качество звука и изображения аппарата.Потому,как цифровой видео и аудио сигнал- перед передачей на HDMI выход плеера "обрабатывается" определённым образом!Вдаваться в подробности нет смысла....Но, достаточно сравнить изображение и звук по HDMI у дорогого и дещёвого плеера на качественной системе,то сразу заметна разница и в звуке и на картинке,хотя сигнал подавался на ТВ и ресивер с "одинаковых" и цифровых HDMI-выходов.
Просто,очень многие наивно считают,что "цифра" она и в Африке цифра и нет разницы между "цифровым" сигналом у различного класса аппаратов.
Потом,при качественных ЦАП- ах внутри плеера- можно получить более качественный аудио сигнал на аналоговых выходах плеера,т.к. специалисты считают,что при прохождении видео и аудио сигнала по одноиу HDMI кабелю-аудио сигнал существенно изменяется(меняется его фаза) и в ресивере он уже "преобразуется" в аналог с "искажениями",что и влияет на конечное качество звучания плеера совместно с ресивером.Так думают специалисты....
Сам лично- проверял это явление на блю-рей плеере Nu Force....и он,причём намного лучше звучит,когда соединён с ресивером по многоканальному "аналогу" (ресивер Denon 4311),чем при декодировании звука в самом ресивере и подачи его с плеера в цифровом виде по HDMI.
Не знаю-оветил теперь на Ваш вопрос, или нет?

Alex27. писал(а):

Не знаю-оветил теперь на Ваш вопрос, или нет?

судя по соседней ветке с центральным каналом,наверное нет...

И точно не ответили. Вначале сказали что в подробности вдаваться нет смысла, а потом рассказали что дорогие изделия играют лучше . Это и есть подводные камни?

felix писал(а):

И точно не ответили. Вначале сказали что в подробности вдаваться нет смысла, а потом рассказали что дорогие изделия играют лучше . Это и есть подводные камни?

конкретно какие подводные камни вас интересуют? постораюсь вам ответить. просто задайте чёткий вопрос

О подводных камнях нам поведал Алекс . И вот у него-то я и хотел узнать в чем там заковыка.Видимо не судьба.

Panasonic vt30 2011 говорят, что уже, как KURO. Просто хочу взять 50-ю диагональ вместо 428. А насчёт Duna возьму побаловаться пока её без привода и многоканал есть за одно, а там видно будет.

keramist писал(а):

Panasonic vt30 2011 говорят, что уже, как KURO. Просто хочу взять 50-ю диагональ вместо 428. А насчёт Duna возьму побаловаться пока её без привода и многоканал есть за одно, а там видно будет.

А ещё говорят,что кур доят!
Даже последним Панасоникам-ой как далеко до точности цветопередачи и глубине чёрного G-9 от Пио.А Дюну -берите и "балуйтесь"-она как раз и создана для баловства! Только одно мне лично непонятно-зачем надо было открывать эту тему,если всё уже решили,а именно, что техника нужна Вам для баловства,а не для того,что бу с хорошим качеством изображения и звучания смотреть фильмы на блю-рей.

Почему когда ставишь разрешение на lx50 576i картинка более резкая и чёткая, а на 720p или 1080p мягкая. Мне 576i нравится больше-зачем тогда нужен скайлер?
Вопрос невтему, но всё-же. Или 720p для 428-это то, что надо картинка и должна быть не такой резкой

keramist писал(а):

Почему когда ставишь разрешение на lx50 576i картинка более резкая и чёткая, а на 720p или 1080p мягкая. Мне 576i нравится больше-зачем тогда нужен скайлер?
Вопрос невтему, но всё-же. Или 720p для 428-это то, что надо картинка и должна быть не такой резкой

p - прогрессивная развертка
i - чрезстрочная, что есть хуже.

Alex27. Если бы я решил, то и не спрашивал, а Duna действительно считаю для боловства Поэтому и особо не сравниваю с lx71. Хотел узнать мнения других.

keramist писал(а):

Alex27. Если бы я решил, то и не спрашивал, а Duna действительно считаю для боловства Поэтому и особо не сравниваю с lx71. Хотел узнать мнения других.

Так зачем же Вам эти "мнения" других,если всё равно к ним,Вы так и не прислушались? В итоге покупаете "цифровую игрушку"в виде Дюны,а не Пио-71,который на раз два уделает Дюну по качеству картинки и особенно звучанию.
И простите,зачем было вообще задавать все эти вопросы про разницу картинки плазменных панелей от Пио и Панаса,если уже выбрали Панас? Он же показывает,как многие говорят,лучше чем плазмы от Пио!

keramist писал(а):

Почему когда ставишь разрешение на lx50 576i картинка более резкая и чёткая, а на 720p или 1080p мягкая. Мне 576i нравится больше-зачем тогда нужен скайлер?
Вопрос невтему, но всё-же. Или 720p для 428-это то, что надо картинка и должна быть не такой резкой

а что выставлено в доп.настройках плеера?

Ruslan Z. Pure sinema - авто, bnr-откл., резкость- стандарт, но она по hdmi не влияет, все остальное по нулям

Alex27. Pio не делают, а покупать что-то надо... А на счёт панаса это ты зря, технологии проданы и как раз vt30 хочется верить...

keramist, у меня 989 Пио.там настраивается на любой вкус.
а когда подключаю WD,то убираю его настройку АВТО,выставляю принудительно или 720Р или 1080Р,на 60Гц. при его настройке АВТО невозможно зайти в расширенное меню телевизора,а картинка черезчур красочная-мне не нравится. а когда в принудительном режиме,то в телевизоре выставил настройки на свой вкус,чтобы было как можно естественнее.
резкость на HD материале и вправду на телевизоре убираю в минус (по сравнению с обычным двд),чтобы не зернило.
если есть любопытство,погуглите "настройки для Пионер G 8... G 9" куча форумов,где народ делился своими вариантами...

keramist писал(а):

Alex27. Pio не делают, а покупать что-то надо... А на счёт панаса это ты зря, технологии проданы и как раз vt30 хочется верить...

Вера,как известно-умирает последней!
Это пока только предположение,что там что-то продано Панасу,а пока Панас ешё не делает панели по Пионеровской технологии...и ни кто точно не знает когда это будет!

Alex27. писал(а):

Вера,как известно-умирает последней!

Газманов говорит - НАДЕЖДА

kostya kostin писал(а):

Alex27. писал(а):

Вера,как известно-умирает последней!

Газманов говорит - НАДЕЖДА

Правильно-это я немного перефразировал!