Многоканальная акустика и ресивер

Здраствуйте.
Нужна помощь в выборе АС и ресивера. Хочу многоканальный звук 5.1. С медиа-плеером определился (Dune prime 3.0). денег на акустику и ресивер полторы тысячи долларов(максимально две можно нашкрести). Фронтальную пару наверно напольники, ну или полочники побасистее, т.к. на нормальный саб видимо денег не хватит. Ну еще вариант - может по частям взять акустику, если это того стоит, ну сперва фронт и ресивер, а затем тылы и центр. Ну и наверное чтобы вся акустика из одного комплекта, я так понимаю, ну чтобы согласование было, да? Но конечный итог - хочется слушать многоканальный звук dvd-audio, dts, разного жанра. комната 15 квадрат. Подскажите...

sansey писал(а):

Здраствуйте.
Нужна помощь в выборе АС и ресивера. Хочу многоканальный звук 5.1. С медиа-плеером определился (Dune prime 3.0). денег на акустику и ресивер полторы тысячи долларов(максимально две можно нашкрести). Фронтальную пару наверно напольники, ну или полочники побасистее, т.к. на нормальный саб видимо денег не хватит. Ну еще вариант - может по частям взять акустику, если это того стоит, ну сперва фронт и ресивер, а затем тылы и центр. Ну и наверное чтобы вся акустика из одного комплекта, я так понимаю, ну чтобы согласование было, да? Но конечный итог - хочется слушать многоканальный звук dvd-audio, dts, разного жанра. комната 15 квадрат. Подскажите...

в 15 метров, думаю, только полочники. А, может, всётаки стерео?

По своему личному опыту...В этом бюджете для прослушивания многоканала DVDA или SACD не получится. Вернее собрать может быть и можно, но гармонии не будет. Форматы не раскроются... Вообще музыкальный многоканал штука затратная и стоит действительно подумать, а оно нужно? Когда ни хорошего многоканала ни стерео... Может лучше тогда стерео?

Vlad67 писал(а):

sansey писал(а):

Здраствуйте.
Нужна помощь в выборе АС и ресивера. Хочу многоканальный звук 5.1. С медиа-плеером определился (Dune prime 3.0). денег на акустику и ресивер полторы тысячи долларов(максимально две можно нашкрести). Фронтальную пару наверно напольники, ну или полочники побасистее, т.к. на нормальный саб видимо денег не хватит. Ну еще вариант - может по частям взять акустику, если это того стоит, ну сперва фронт и ресивер, а затем тылы и центр. Ну и наверное чтобы вся акустика из одного комплекта, я так понимаю, ну чтобы согласование было, да? Но конечный итог - хочется слушать многоканальный звук dvd-audio, dts, разного жанра. комната 15 квадрат. Подскажите...

в 15 метров, думаю, только полочники. А, может, всётаки стерео?

Может быть и стерео... для начала. Полочники мне больше нравятся в эстетическом плане, хотя с другой стороны тут нужны стойки хорошие, которые тоже стоят денег, а напольники наверное дадут более глубокий бас, хотя опять же не уверен, смотря какие. И опять же, если в будущем буду дакупать сабвуфер, вопрос баса отпадает, сам еще незнаю как и что. Буду думать.

iforoff писал(а):

По своему личному опыту...В этом бюджете для прослушивания многоканала DVDA или SACD не получится. Вернее собрать может быть и можно, но гармонии не будет. Форматы не раскроются... Вообще музыкальный многоканал штука затратная и стоит действительно подумать, а оно нужно? Когда ни хорошего многоканала ни стерео... Может лучше тогда стерео?

А если увеличить бюджет до 2 тыс у.е. и взять для начала нормальные полочники за половину суммы, а остальное пустить на ресивер? Ну за тысячу неужели нет хороших ресиверов? Это с учетом дальнейшей покупки центра и тылов.
----
...Вообще положил глаз на комплект инфинити бета, там на фронтах напольники бета40, тыл бета10 и центр бета с250, саба нету, а ресивер непомню кенвуд какойто, так мне очень понравилось. Вот и думаю, может сразу такой же комплект купить, или чтото уровнем выше но по частям докупать...?

Тут еще одна заковыка есть. Для многоканальной музыки площади нужны... у Вас помещение не совсем для музыкального многоканала. Маловато будет... многоканал, как формат нацеленный на объем любит этот самый объем. В 15 Кв.м будет тесновато... и Вам, и звуку из многих источников.

iforoff писал(а):

Тут еще одна заковыка есть. Для многоканальной музыки площади нужны... у Вас помещение не совсем для музыкального многоканала. Маловато будет... многоканал, как формат нацеленный на объем любит этот самый объем. В 15 Кв.м будет тесновато... и Вам, и звуку из многих источников.

Хорошо, а если стерео, тогда чтобы вы могли посоветовать до 2 тыс$ ?

Вариантов много... я вообще никогда ничего стараясь не советовать поскольку звук - это субъективные ощущения. Тем более какие-то бренды. Есть конечно характерные черты, звуковой почерк у некоторых брендов. Если Вы опишете какого характера предпочитаете звук, какого стиля музыку, то уверен, что будут и советы. А так... разброс взяглядов на то каким должен быть звук очень большой и часто кардинально противоположный.
Что касается многоканальной музыки и площади, то обычно страдают фронтальные каналы. Им просто не хватает места. А ставить их практически впритык к ушам, или на одной линии не есть правильно. Фронтальным каналам тоже нужно хоть немного, но простора. Это беда стандартных планировок. Разгуляться негде...

iforoff писал(а):

Вариантов много... я вообще никогда ничего стараясь не советовать поскольку звук - это субъективные ощущения. Тем более какие-то бренды. Есть конечно характерные черты, звуковой почерк у некоторых брендов. Если Вы опишете какого характера предпочитаете звук, какого стиля музыку, то уверен, что будут и советы. А так... разброс взяглядов на то каким должен быть звук очень большой и часто кардинально противоположный.
Что касается многоканальной музыки и площади, то обычно страдают фронтальные каналы. Им просто не хватает места. А ставить их практически впритык к ушам, или на одной линии не есть правильно. Фронтальным каналам тоже нужно хоть немного, но простора. Это беда стандартных планировок. Разгуляться негде...

Вы скорей всего имели ввиду тыловые каналы? Нет, на одной линии я и не собирался ставить. Есть план, ну например отодвинуть место прослушивания(диван, кресло) от стены на метр, ну и в углах разместить эти самые тыловые колоночки под углом к слушателю. Таким нехитрым образом расстояние от слушателя до каждой из колонок примерно 1,5-2 м, ну до фронтальных тоже метра 4, я же уже подсчитал). Так же есть идея скруглить углы комнаты гипсокартоном ну и в эти самые скругления встроить тыловые динамики, это тоже вариант, кажется люди часто и густо так делают.
Насчет жанров нет приоритетов, люблю разную музыку, энигму энию, тяжелый металл, вопщем все кроме шансона. Какого характера звук предпочитаю трудно ответить, я не аудиофил, не могу раскладывать звук по полочкам, просто нравится качественный звук без искажений, ну наверно чтобы бас был по возможности глубок и упруг, чтобы ровный балланс тональный был... как-то так...

Комплект акустики 5.1
Mordaunt-Short Carnival 1 + Carnival 5 + Carnival 6 + Carnival 9 calvados -31.000 р.
http://www.pult.ru/product/53843.htm

Комплект акустики 5.1
Onkyo SKS-HT728 - 15.000 р.
http://www.avsale.ru/inf/7460/

Рессивер:
Onkyo TX-SR707 - 36.000 руб
http://www.avsale.ru/inf/4366/

sansey писал(а):

iforoff писал(а):

Вариантов много... я вообще никогда ничего стараясь не советовать поскольку звук - это субъективные ощущения. Тем более какие-то бренды. Есть конечно характерные черты, звуковой почерк у некоторых брендов. Если Вы опишете какого характера предпочитаете звук, какого стиля музыку, то уверен, что будут и советы. А так... разброс взяглядов на то каким должен быть звук очень большой и часто кардинально противоположный.
Что касается многоканальной музыки и площади, то обычно страдают фронтальные каналы. Им просто не хватает места. А ставить их практически впритык к ушам, или на одной линии не есть правильно. Фронтальным каналам тоже нужно хоть немного, но простора. Это беда стандартных планировок. Разгуляться негде...

Вы скорей всего имели ввиду тыловые каналы? Нет, на одной линии я и не собирался ставить. Есть план, ну например отодвинуть место прослушивания(диван, кресло) от стены на метр, ну и в углах разместить эти самые тыловые колоночки под углом к слушателю. Таким нехитрым образом расстояние от слушателя до каждой из колонок примерно 1,5-2 м, ну до фронтальных тоже метра 4, я же уже подсчитал). Так же есть идея скруглить углы комнаты гипсокартоном ну и в эти самые скругления встроить тыловые динамики, это тоже вариант, кажется люди часто и густо так делают.
Насчет жанров нет приоритетов, люблю разную музыку, энигму энию, тяжелый металл, вопщем все кроме шансона. Какого характера звук предпочитаю трудно ответить, я не аудиофил, не могу раскладывать звук по полочкам, просто нравится качественный звук без искажений, ну наверно чтобы бас был по возможности глубок и упруг, чтобы ровный балланс тональный был... как-то так...

Точно...тыловые имел в виду. Кстати, в сети много схем по расстановке пяти каналов. Вроде бы все оси колонок лежащие по окружности - самый лучший вариант.
Вообще, попробуйте...в конце концов, слушать Вам самому, а идеал практически не достижим.

жжСтереожж писал(а):

Комплект акустики 5.1
Mordaunt-Short Carnival 1 + Carnival 5 + Carnival 6 + Carnival 9 calvados -31.000 р.
http://www.pult.ru/product/53843.htm

Комплект акустики 5.1
Onkyo SKS-HT728 - 15.000 р.
http://www.avsale.ru/inf/7460/

Рессивер:
Onkyo TX-SR707 - 36.000 руб
http://www.avsale.ru/inf/4366/

Спасибо. Акустика Мордаунт смотрится классно. У меня вопрос: есть ли в этом ресивере отдельная регулировка громкости разных каналов? И еще - для такого ресивера есть ли смысл брать акустику выше уровнем, дороже? т.к. еще не определился точно, брать ли сразу комплект или что-то лучшее, но по отдельности.

Этот ресивер, один из самых музыкальных за свою цену. Он может работать не только с 4-х Ом(ными) колонками, но и с 3-х Ом(ными), о чём и заявляет фирма производитель. Он справится с любыми, акустическими системами, которые не "потянут" другие ресиверы. Есть возможность подключения по Би-Ампингу и 2-ух сабвуферов. На каждый из 5-ти каналов есть свой 5-ти полосный эквалайзер, и общий темброблок регулировки ВЧ и СЧ и т.д...вообщем полный наборы всевозможных функций и предусатановок. Данный ресивер, обычно используют с более дорогой акустикой. Отличный звук этого ресивера с напольниками БиВ -6хх серии, Дали "Икон-6", Фокалами, МА "Сильвер-6". Но, с учётом выхода новой модели -708, на модель 707 идут очень "вкусные" скидки. Так что ещё можно её взять по "сладкой" цене.

Если хотите смотреть фильмы с полным вовлечением в процесс происходящего на экране, с эффектом присутствия в самой гуще событий фильма, то забудь-те о всех этих недоношеных комплектах 2.0, 2.1, 3.1 и т.д.., которые вам советуют. НИКОГДА вы не получите того звука, как с полноценным 5.1.
Здесь даже и сравнивать нечего так как это вообще не корректно. Для сравнения, вы послушайте сами звук 5.1., затем попросите переключить систему в 2.1. или в 2.0 и сами поймёте о чём я говорю. Особенно это эффектно на динамичных сценах фильма, например фильм "Перл Харбл" эпизод бомбандировки американского флота.

Возьмите звуковой проектор-типа ямаха, маранц или что нить подобное и решите все свои задачи для 5.1 в 15-ти метровой комнате....

жжСтереожж писал(а):

Этот ресивер, один из самых музыкальных за свою цену. Он может работать не только с 4-х Ом(ными) колонками, но и с 3-х Ом(ными), о чём и заявляет фирма производитель. Он справится с любыми, акустическими системами, которые не "потянут" другие ресиверы. Есть возможность подключения по Би-Ампингу и 2-ух сабвуферов. На каждый из 5-ти каналов есть свой 5-ти полосный эквалайзер, и общий темброблок регулировки ВЧ и СЧ и т.д...вообщем полный наборы всевозможных функций и предусатановок. Данный ресивер, обычно используют с более дорогой акустикой. Отличный звук этого ресивера с напольниками БиВ -6хх серии, Дали "Икон-6", Фокалами, МА "Сильвер-6". Но, с учётом выхода новой модели -708, на модель 707 идут очень "вкусные" скидки. Так что ещё можно её взять по "сладкой" цене.

Если хотите смотреть фильмы с полным вовлечением в процесс происходящего на экране, с эффектом присутствия в самой гуще событий фильма, то забудь-те о всех этих недоношеных комплектах 2.0, 2.1, 3.1 и т.д.., которые вам советуют. НИКОГДА вы не получите того звука, как с полноценным 5.1.
Здесь даже и сравнивать нечего так как это вообще не корректно. Для сравнения, вы послушайте сами звук 5.1., затем попросите переключить систему в 2.1. или в 2.0 и сами поймёте о чём я говорю. Особенно это эффектно на динамичных сценах фильма, например фильм "Перл Харбл" эпизод бомбандировки американского флота.

Так я же поэтому и нацелился на 5.1. И не только спецэффекты в фильмах, а вообще музыка. Желание приобрести такую систему появилось после прослушивания и просмотра концерта Мелин Фармер в Париже на блю-рей. В многоканале мне звук показался, ну не то чтобы качественнее стерео, а как-то интереснее, объемнее. Всё это имхо конечно.

Это Вы еще не слышали специально созданных многоканальных музыкальных произведений. Не концертов, а именно этих самых "полотен" звукорежиссеров. Особенно это вовлекает в электронной музыке, в психоделе. Иногда от этого объема становится жутковато. Если все идеально согласовано, звуки натуральные, то может серьезно снести крышу...т.е. происходит полное погружение в звуковую атмосферу и эта атмосфера может быть в некоторых случаях весьма устрашающей (по замыслу).
Идеальные носители DVDA и SACD.
Я большей частью слушаю акустический джаз, но никогда не думал, что совершенно "попсовый" Жан Мишель Жарр (кстати его многоканал практически признан идеалом) может быть оценен мной как весьма серьезная по воздействию и замыслу музыка. вставляет - мама не горюй.
А в стерео... а что в стерео? Обычная музыка для фона. Разница просто разительна...
В общем есть музыка, которую нужно слушать только в многоканале. Иначе замысел будет не раскрыт.

sansey писал(а):

Так я же поэтому и нацелился на 5.1. И не только спецэффекты в фильмах, а вообще музыка. Желание приобрести такую систему появилось после прослушивания и просмотра концерта Мелин Фармер в Париже на блю-рей. В многоканале мне звук показался, ну не то чтобы качественнее стерео, а как-то интереснее, объемнее. Всё это имхо конечно.

Если вы хотите слушать ещё и музыку в многоканальном режиме, кроме озвучивания фильмов и ещё выдвигаете "претензии" к качеству воспроизведения, то ресивер Онкио 707 вам отлично подойдёт, но вот акустику нужно будет совершенно другую, хотя бы

Focal-JMlab Chorus 806 V или (706 V) - (центр+тыл)
Focal-JMlab Chorus CC 800 V (CC 700 V) - (центр)
сабвуфер REL QUAKE
И к данному комплекту, лучше рассмотреть рессивер NAD

А вот с Онкио, будет великолепным вариантом:
Dali IKON 1 mk2 (фронт+тыл)
Dali IKON Vokal 2 mk2 (центр)
сабвуфер REL QUAKE
Хотя и Focal-JMlab Chorus с Онкио то-же очень отлично звучат!!!

Это будет отличным вариантов в вам в ваши 15 кв.м.

Но это не вписывается в ваш бюджет. Но она будет ГОРАЗДО лучше, чем ранее предложенные комплекты 5.1 от Онкио и Мордан-Шорт, которые в свою очередь - отличный вариант в своей ценовой категории.
Что же делать в данном случае? Ответ прост: либо увеличивать бюджет, либо снизить предъявляемые требования к качеству звука.

iforoff писал(а):

Это Вы еще не слышали специально созданных многоканальных музыкальных произведений. Не концертов, а именно этих самых "полотен" звукорежиссеров. Особенно это вовлекает в электронной музыке, в психоделе. Иногда от этого объема становится жутковато. Если все идеально согласовано, звуки натуральные, то может серьезно снести крышу...т.е. происходит полное погружение в звуковую атмосферу и эта атмосфера может быть в некоторых случаях весьма устрашающей (по замыслу).
Идеальные носители DVDA и SACD.
Я большей частью слушаю акустический джаз, но никогда не думал, что совершенно "попсовый" Жан Мишель Жарр (кстати его многоканал практически признан идеалом) может быть оценен мной как весьма серьезная по воздействию и замыслу музыка. вставляет - мама не горюй.
А в стерео... а что в стерео? Обычная музыка для фона. Разница просто разительна...
В общем есть музыка, которую нужно слушать только в многоканале. Иначе замысел будет не раскрыт.

Да я много чего не слышал И про формат носителей SACD тоже ничего не знаю, можно ли его будет слушать на bd-проигрывателе или нужен специальный проигрыватель, какойто редкий аудиофильский формат

жжСтереожж писал(а):

sansey писал(а):

Так я же поэтому и нацелился на 5.1. И не только спецэффекты в фильмах, а вообще музыка. Желание приобрести такую систему появилось после прослушивания и просмотра концерта Мелин Фармер в Париже на блю-рей. В многоканале мне звук показался, ну не то чтобы качественнее стерео, а как-то интереснее, объемнее. Всё это имхо конечно.

Если вы хотите слушать ещё и музыку в многоканальном режиме, кроме озвучивания фильмов и ещё выдвигаете "претензии" к качеству воспроизведения, то ресивер Онкио 707 вам отлично подойдёт, но вот акустику нужно будет совершенно другую, хотя бы

Focal-JMlab Chorus 806 V или (706 V) - (центр+тыл)
Focal-JMlab Chorus CC 800 V (CC 700 V) - (центр)
сабвуфер REL QUAKE
И к данному комплекту, лучше рассмотреть рессивер NAD

А вот с Онкио, будет великолепным вариантом:
Dali IKON 1 mk2 (фронт+тыл)
Dali IKON Vokal 2 mk2 (центр)
сабвуфер REL QUAKE
Хотя и Focal-JMlab Chorus с Онкио то-же очень отлично звучат!!!

Это будет отличным вариантов в вам в ваши 15 кв.м.

Но это не вписывается в ваш бюджет. Но она будет ГОРАЗДО лучше, чем ранее предложенные комплекты 5.1 от Онкио и Мордан-Шорт, которые в свою очередь - отличный вариант в своей ценовой категории.
Что же делать в данном случае? Ответ прост: либо увеличивать бюджет, либо снизить предъявляемые требования к качеству звука.

Скорей всего увеличивать бюджет. но это постепенно. А вот если взять на фронты 706 фокалы, а на тыл 705, ничего страшного не будет? этож всетаки тыл и они поменьше по габаритам. Ну или с Дали тоже может на тыл что попроще или так надо чтоб одинаковые были колонки? Фокалы по дизайну конечно супер, прям хай-энд

sansey писал(а):

iforoff писал(а):

Это Вы еще не слышали специально созданных многоканальных музыкальных произведений. Не концертов, а именно этих самых "полотен" звукорежиссеров. Особенно это вовлекает в электронной музыке, в психоделе. Иногда от этого объема становится жутковато. Если все идеально согласовано, звуки натуральные, то может серьезно снести крышу...т.е. происходит полное погружение в звуковую атмосферу и эта атмосфера может быть в некоторых случаях весьма устрашающей (по замыслу).
Идеальные носители DVDA и SACD.
Я большей частью слушаю акустический джаз, но никогда не думал, что совершенно "попсовый" Жан Мишель Жарр (кстати его многоканал практически признан идеалом) может быть оценен мной как весьма серьезная по воздействию и замыслу музыка. вставляет - мама не горюй.
А в стерео... а что в стерео? Обычная музыка для фона. Разница просто разительна...
В общем есть музыка, которую нужно слушать только в многоканале. Иначе замысел будет не раскрыт.

Да я много чего не слышал И про формат носителей SACD тоже ничего не знаю, можно ли его будет слушать на bd-проигрывателе или нужен специальный проигрыватель, какойто редкий аудиофильский формат

Надо...DVDA тоже нуждается в персональном подходе, который не каждый плеер имеет. В общем все это недешево, но эмоции может дать очень серьезные. Это трудно описать. Ну что-то вроде того, как стерео - это картина, а хороший многоканал - это вы в картине. И тут уже все зависит от дарования художника. Понравится ли вам такой пейзаж, либо лучше смотреть его издалека.
Например возвращаясь к Жарру, то он создал действительно нечто потрясающее (Аэро) в смысле раскрытия потенциала многоканальной музыки...Идеальные бесшовные образы и очень глубокий объем, т.е. объем. который идет далеко за пределы комнаты. В некоторых местах реалистичность окружающих звуков просто пугает.
Ну и еще. Для пущего эффекта (либо в качестве изыска) весь саундтрек, особенно если есть возможность смотреть на большом экране сопровождается видео..
Видео очень простое. Это глаза крупным планом. Глаза принадлежат французской актриссе Анн Парийо и по ходу всего альбома выражают эмоции от музыки...т.е. плачут, грустят и т.п. Запись происходила именно в момент прослушивания...
В общем весьма оригинально, хотя я считаю, что видео несколько снижает восприятие глубины пространства. Лучше вообще закрыть глаза и погрузиться в фантастику.
Ну и наконец... качество звука в каждом из каналов гораздо выше, чем качество звука в обычном CD.
Вот такие дела... так что стоит, но это и стоит...

Если у Вас BD плеер, то Вам не DVDA , не SACD не нужен... На форуме есть соответствующая ветка, можете почитать почему..

У меня есть BD плеер только не могу понять, каким образом он может играть SACD и DVDA если он их совершенно их не поддерживает?

iforoff писал(а):

У меня есть BD плеер только не могу понять, каким образом он может играть SACD и DVDA если он их совершенно их не поддерживает?

Дело в том,что в Мире существуют BD плееры,которые поддрживают чтение практически всех известных оптических носителией и SACD,DVD-A -в их числе,плеер оборудован многоканальным аналоговым выходом и втроенными декодерами для декодирования звука с блю-рей дисков в высоком разрешении,а также выводит на них и звук в многокнале с ДВД-А и SACD.
Например,одним из вполне доступных аппаратов,который очень не плохо читает все форматы- является BD плеер от "Кембридж Аудио" BD-650.
http://www.avcomfort.ru/good8580.html

Так,что не каждый блю-рей плеер способен воспроизводить SACD,DVD-A!
Кембридж аудио,определённо один из лучших доступных по цене аппаратов,который споавляется со всеми аудио и видео форматами.

Alex27. писал(а):

Так,что не каждый блю-рей плеер способен воспроизводить SACD,DVD-A!

Да с BD этого и не нужно. Здесь обсуждали уже...
(если вкратце: запись в родном BD формате по диапазону/возможностям выше форматов SACD и DVD-A). Подробности-по ссылке.

Так знаю я эту тему.
Вот Ваша точка зрения основана на том, что дословно
"Любой Blu-Ray плеер, даже самый дешёвый, способен выдать более высококачественный звук, чем самый навороченный DVD-audio плеер."(с)
При этом аргументом в пользу данного утверждения является:
"максимальные параметры звука для DVDA - 24/192 стерео и 24/96 в 5.1
для Blu-Ray потолок 24/192 в 7.1. Можно и в 5.1. DVDA не поддерживает 5.1 на 192 kHz."
Это все конечно в цифрах выглядит убедительно, но насколько это убедительно в реальности?
Вы считаете, что на слух в многоканальном режиме есть разница между 24/96 и 24/192?
Вы действительно считаете, что какой - нибудь корейский Блю рэй за пару сотен долларов только исходя из того, что он Блю рэй переиграет нечто DVDA раз в двадцать дороже потому, что... впрочем, Вы доводы привели выше.
Но... это несколько прямолинейно... мягко говоря.
Единственное истинное утвержение в Ваших словах - это то, что цифра 192 больше чем 96. Это не имеет отношения к конкретным сравнениям качества звучания того или иного аппарата.

Читая вышеперечисленное я немножко запутался. Мне нужно чтобы плеер считывал многоканальный звук с дисков или образов дисков блю-рей. Тоесть, чтобы не стереозвук распылялся на несколько каналов процессором prologic, а именно изначальная многоканальная запись на диске блю-рей или обычном дивиди-диске в формате dts декодировалась на несколько каналов. Я правельно всё панимаю? И еще возник вопрос насчет плеера DunePrime3, который я изначально хотел приобрести судя по положительным отзывам. Может есть смысл взять плеер дешевле, например онкио-308 к ресиверу онкио-707 который мне посоветовали? В ресивере вроде хороший цап судя по описанию, сталобыть на плеере можно сэкономить, я правельно панимаю?

iforoff писал(а):

... Это не имеет отношения к конкретным сравнениям качества звучания того или иного аппарата.

Да, к техническим (качественным ) характеристикам аппаратов это отношения не имеет. Только к возможностям. Речь именно о форматах.

iforoff писал(а):

Вы считаете, что на слух в многоканальном режиме есть разница между 24/96 и 24/192?

Естественно, зависит от сетапа..Поверьте, разница заметна.

iforoff писал(а):

Вы действительно считаете, что какой - нибудь корейский Блю рэй за пару сотен долларов только исходя из того, что он Блю рэй переиграет нечто DVDA раз в двадцать дороже

Пойдем далее...
Все уверены, что корейский БРэй за пару сотен переиграет средний, тыщи за полторы УЕ (да и за 1К) КД-плеер (напомню: 16/44,1)?

Дело-то не только в формате (носителе), но и источнике, так ведь?

Дядя Фёдор писал(а):

Дело-то не только в формате (носителе), но и источнике, так ведь?

Конечно, в совокупности любой из компонентов оказывает влияние.