Бюджетные ЦАПы: Пегас против ESI AUDIOTRAK Dr.DAC nano

Около года использовал Dr.DAC (http://f1cd.ru/sound/reviews/esi_audiotrack_drdac_nano_page_2/) в качестве источника для NAD 325 и вот прилетел Пегас (http://www.adslclub.ru/forum/viewtopic.php?t=32230)
Звук Пегаса лучше - более четко позиционируются источники в стереобазе, менее раздажителен звук "с" в вокале и вообще верхняя часть спектра вокала стала мягче, равно как и звучание скрипок. Если раньше раньше хотелось переписать flack на audio cd и слушать через мой NAD315, то теперь в этом нет необходимости.
Оба источника поключал непосредственно к оконечному усилителю NAD, т.к. громкость можно регулировать в компе - так "чище".
Победа Пегаса понятна - он имеет отдельное питание и аппаратный реклок. Всем советую - недорого и качественно.

Про него много хороших отзывов, недостаток только минимальный функционал - только ЮСБ, ни оптики, ни коакса.

Guitarman писал(а):

Про него много хороших отзывов, недостаток только минимальный функционал - только ЮСБ, ни оптики, ни коакса.

Это девайс для любителей торентов...

ESI AUDIOTRAK Dr.DAC nano - вообще не звучит. пегаса не слушал, не интересно.

alvasmok писал(а):

Оба источника поключал непосредственно к оконечному усилителю NAD .

Новые наблюдения - разница в способе подключения к усилителю (оконечник или предусилитель) на Пегасе менее заметна, чем на DrDac. Еще обнаружил, что Пегас нивелирует звучение флека с первопресов и c ремастеринга на рок-музыке (Yes, Rainbow), что не есть гуд. Преимущества Пегаса более заметны на классике, на спокойном вокале.

Guitarman писал(а):

Про него много хороших отзывов, недостаток только минимальный функционал - только ЮСБ, ни оптики, ни коакса.

Простите за некропост:
Есть ЦАП того же разработчика, но ещё лучше звучащий, с USB, коаксиальным и оптическим входами. Правда, без дистанционного управления.