Cambridge Audio Azur 640A или NAD c326bee?

Появилась возможность выбрать из двух усилителей:
Cambridge Audio Azur 640A (немного б/у) и NAD c326bee (новый)
Кто-нибудь слушал оба этих усилка?
Какой из них будет выдавать более прозрачный,
детализированный звук ВЧ и хорошие басы?
Мне рассказывали что у NAD не хватает прозрачности и детализации, ВЧ весьма нейтральны, но по басам и напору он хорош.
А вот у Кембриджа якобы необычайно натуральный и прозрачный звук, с прекрасной детализацией, но проблемы с басами. Действительно ли это так? Хотя это мне рассказывали про 540A V2, насчёт 640A ничего не слышал.
Прошу ответить только тех, кто действительно слушал обе модели - c326bee и 640А.

Акустика какая будет подключаться?

CowBoy писал(а):

Акустика какая будет подключаться?

Пока что полочники Pioneer 2x120w 96dB. ВЧ и СЧ 8ом, НЧ - 12ом (нч 41см).

С такими лопухами НАД лучше справится, и звук его больше цепляет, чем Кембридж. 640-й играет суше, аналитичней и крайне капризен к выбору акустики. К нему лучше подбирать акустику с высокой чувствительностью и импедансом 4 ома, также важен материал твитера - лучше шёлк. Тогда он звучит. А НАДу по барабану, он любые потащит.

CowBoy писал(а):

НАД лучше справится

Спасибо за мнение!
Завтра дадут на тестирование НАД, поделюсь впечатлениями.
Ещё я слышал что по звучанию с Надомc 326bee похож некий Tangent AMP-200, я видел второй в продаже но у них разброс в цене 200$ .
Я вообще в первые слышу о такой фирме.
Случайно не слушали этот усилитель?

MDM писал(а):

CowBoy писал(а):

НАД лучше справится

некий Tangent AMP-200 .
Я вообще в первые слышу о такой фирме.
Случайно не слушали этот усилитель?

НЕ доводилось. К новоделу очень подозрительно отношусь.

По обзорам и отзывам тангент стоит послушать.
Над 326 плохо детали вч передает и вообще имеет определённый предел по уровню (т.е. четко работает на свои деньги) но зато без предрассудков к акустике (как уже заметили выше) и в принципе музыкален по характеру, но не аналитичен.
Кембридж более аналитичен на вч и середине. Мне запомнилось, что с басами не всё гладко, действительно придирчив к акустике (т.е. нужно аккуратно подбирать).

326-й над у меня есть, 640-й я рассматривал к покупке, но излишняя аналитичность и любовь к ВЧ меня отпугнули от этой техники.

Если более не предвзято то Кембридж 640 по уровню выше чем над 326 и верх и середина там детальнее.

326-й просто увлекает, но на детальность (особенно верха) он не богат, хорошо подойдёт к звонкой акустике (имхо).

К сожалению у техники в этом бюджете много компромиссов, приходится выбирать, что вам важнее.

Tangent это Eltax. Брать можно.

Ещё рассмотрите AMC 306d.

Интернет магазины в помощь, если нет реальных магазинов.

MDM писал(а):

Появилась возможность выбрать из двух усилителей:
Cambridge Audio Azur 640A (немного б/у) и NAD c326bee (новый)
Кто-нибудь слушал оба этих усилка?
Какой из них будет выдавать более прозрачный,
детализированный звук ВЧ и хорошие басы?
Мне рассказывали что у NAD не хватает прозрачности и детализации, ВЧ весьма нейтральны, но по басам и напору он хорош.
А вот у Кембриджа якобы необычайно натуральный и прозрачный звук, с прекрасной детализацией, но проблемы с басами. Действительно ли это так? Хотя это мне рассказывали про 540A V2, насчёт 640A ничего не слышал.
Прошу ответить только тех, кто действительно слушал обе модели - c326bee и 640А.

Если выбирать из двух - НАД.
И про подачу звука НАД говорят правду, нет прозрачности и детальности там. Но есть бас.
Детальность у КА лучше, но он более капризен к Акустике...
Советую послушать Ротель. Там и бас хорош, динамика и детальность и капризная акустика ему не помеха

torg писал(а):

Tangent это Eltax. Брать можно.

Ещё рассмотрите AMC 306d.

Интернет магазины в помощь, если нет реальных магазинов.

Тогда уж брать AMC XIA, и то не уверен что у него есть запас по НЧ. НО как он передает средние и ВЧ.. ммм....

YuPiter писал(а):

Над 326 плохо детали вч передает и вообще имеет определённый предел по уровню (т.е. четко работает на свои деньги) но зато без предрассудков к акустике (как уже заметили выше) и в принципе музыкален по характеру, но не аналитичен.

Спасибо за ответ, согласен с Вами.
Сегодня дали на прослушивание NAD 326BEE.
Мои впечатления.
При распаковке этого усилителя, нужно быть крайне внимательным, у него снизу заглушка с очень острыми краями, об которые можно порезаться.
У NAD 326BBE занятный кабель питания. Сначала я подумал что он с заземлением,
на самом деле обычная вилка.
Хотя ему не мешало бы сделать настоящее заземление.
К примеру если подключать провод от CD плеера и одновременно рукой задеть корпус усилителя, не слабо жалит током, хотя с другими усилителями такого не было.
Теперь про звук.
Усиление у NAD 326 хорошее, Пионеры по 120W он прокачивает без проблем.
Можно на малой громкости комфортно слушать.
Бас у Нада хороший, хотя Yamaha AX-397 который недавно довелось слушать,
выдаёт более плотный и насыщенный бас.
Средние и высокие у Нада своеобразные, не совсем натуральные, им чуть не хватает прозрачности и детализации. Хотя более натуральные чем у той же AX-397.
При прослушивании трека Aguas De Marco (Stan Getz) колокольчики не такие звонкие, рассыпчатые и прозрачные чем у моего Technics SA EX100
Деревянная бразильская перкуссия, которая отчётливо слышна в начале трека,
у NAD 326 несколько теряется по сравнение с тем же Technics SA EX100.
Саксофон в исполнение Стена Гетца, звучит плосковато, не хватает теплоты.
Высокие у NAD 326 приходиться прибавлять на четверть, тогда становятся слышны нюансы некоторых инструментов, которые почти теряются в нейтральном положении регулятора ВЧ. Хотя звук при этом становиться более резким.
Тембр голоса Eliane Elias в композиции Chega de Saudade звучит на стареньком Technics SA EX100 несколько натуральнее, теплее, зато струны гитары в этом же треке NAD 326 воспроизводит более выразительнее и живей.
При длительном прослушивании, начинаешь привыкать к звучанию NAD 326.
Звук сдержанный, сбалансированный с хорошим басом...
Но чуть не хватает натуральности и детализации ВЧ.

mustang33 писал(а):

Если выбирать из двух - НАД.
И про подачу звука НАД говорят правду, нет прозрачности и детальности там. Но есть бас.
Детальность у КА лучше, но он более капризен к Акустике...
Советую послушать Ротель. Там и бас хорош, динамика и детальность и капризная акустика ему не помеха

Всё правильно пишите.
К сожалению Ротелей в Казани не встречал, зато слышал о них положительные отзывы.
Осталось послушать Кембриджи, и может быть Тангент.
А Над придётся возвращать, не мой звук.
Спасибо!

Ну тогда это не ваш усилитель.
Послушайте кембридж,у него открытое натуральное звучание.Да и с басами всё в порядке.
Правда сужу по своему 650,640 к сожалению слушать не приходилось.

Novac писал(а):

Ну тогда это не ваш усилитель.
Послушайте кембридж,у него открытое натуральное звучание.Да и с басами всё в порядке.
Правда сужу по своему 650,640 к сожалению слушать не приходилось.

Очень хотел послушать но к сожалению человек буквально на днях продал 540A ((
Хотя владелец говорил что бас у него не очень, а вот звук необычайно прозрачный и чистый.
Спасибо!

Вот,гляньте объяву.Может договоритесь о пересылке.
http://www.whathifi.ru/forum/index.php?topic=12979.0

Novac писал(а):

Вот,гляньте объяву.Может договоритесь о пересылке.
http://www.whathifi.ru/forum/index.php?topic=12979.0

Спасибо, но СД плеер мне не нужен, я усилок ищу ))

MDM писал(а):

Novac писал(а):

Вот,гляньте объяву.Может договоритесь о пересылке.
http://www.whathifi.ru/forum/index.php?topic=12979.0

Спасибо, но СД плеер мне не нужен, я усилок ищу ))

Ссори,перепутал

MDM писал(а):

Всё правильно пишите.
К сожалению Ротелей в Казани не встречал, зато слышал о них положительные отзывы.
Осталось послушать Кембриджи, и может быть Тангент.
А Над придётся возвращать, не мой звук.
Спасибо!

Если есть AMC в ваше городе, рекомендую послушать

Novac писал(а):

Ссори,перепутал

Бывает ))
А 640А я нашел, теперь нужно договориться о прослушке если его не продали.
Послушал сегодня NAD 326BEE на свежую голову.
Если честно, всё таки звук какой то своеобразный у него, специфический ))
Хотя бас качает здорово.
Слушал Frank Sinatra & Antônio Carlos Jobim - The Girl From Ipanema.
Контрабас так заиграл, что у меня на четверть громкости сердечный ритм начал сбиваться от НЧ, сабвуфер не нужен )) Всё таки 40см НЧ прокачивает ))

norDeman писал(а):

Если есть AMC в ваше городе, рекомендую послушать

Спасибо! АМС не встречал. Если вдруг найду, послушаю ))

Повторю ещё раз своё мнение. У нэдов хорошие усилки за свои деньги из известных брендов но плохие плееры а у кэмбриджа наоборот, усилки хуже чем плееры. но 640 кэмбридж более коректно сравнивать с нэдом 352 нежели с 326. 326 более слабый вариант, поэтому на тяжёлой акустике будет явно хуже даже плохого 640го.

Sun1 писал(а):

плохого 640го.

Чем же плох 640 Кембридж?
Вы его слушали и с какой акустикой?

MDM писал(а):

Sun1 писал(а):

плохого 640го.

Чем же плох 640 Кембридж?
Вы его слушали и с какой акустикой?

Да он всегда его поносит.Не обращайте внимания.
Запомните,главный советчик для вас-это только вы сами.
На форуме,только могут помочь определить направление,и как показывает практика не всегда верное.
Над,вы послушали и поняли,что акромя баса в нём не хрена нету.Теперь на очереди кембридж.
Но хотя в бюджете до 10000 тыров,чудес ожидать не стоит.Но компромисс найти можно.

MDM писал(а):

YuPiter писал(а):

Над 326 плохо детали вч передает и вообще имеет определённый предел по уровню (т.е. четко работает на свои деньги) но зато без предрассудков к акустике (как уже заметили выше) и в принципе музыкален по характеру, но не аналитичен.

Спасибо за ответ, согласен с Вами.
Сегодня дали на прослушивание NAD 326BEE.
Мои впечатления.
При распаковке этого усилителя, нужно быть крайне внимательным, у него снизу заглушка с очень острыми краями, об которые можно порезаться.
У NAD 326BBE занятный кабель питания. Сначала я подумал что он с заземлением,
на самом деле обычная вилка.
Хотя ему не мешало бы сделать настоящее заземление.
К примеру если подключать провод от CD плеера и одновременно рукой задеть корпус усилителя, не слабо жалит током, хотя с другими усилителями такого не было.
Теперь про звук.
Усиление у NAD 326 хорошее, Пионеры по 120W он прокачивает без проблем.
Можно на малой громкости комфортно слушать.
Бас у Нада хороший, хотя Yamaha AX-397 который недавно довелось слушать,
выдаёт более плотный и насыщенный бас.
Средние и высокие у Нада своеобразные, не совсем натуральные, им чуть не хватает прозрачности и детализации. Хотя более натуральные чем у той же AX-397.
При прослушивании трека Aguas De Marco (Stan Getz) колокольчики не такие звонкие, рассыпчатые и прозрачные чем у моего Technics SA EX100
Деревянная бразильская перкуссия, которая отчётливо слышна в начале трека,
у NAD 326 несколько теряется по сравнение с тем же Technics SA EX100.
Саксофон в исполнение Стена Гетца, звучит плосковато, не хватает теплоты.
Высокие у NAD 326 приходиться прибавлять на четверть, тогда становятся слышны нюансы некоторых инструментов, которые почти теряются в нейтральном положении регулятора ВЧ. Хотя звук при этом становиться более резким.
Тембр голоса Eliane Elias в композиции Chega de Saudade звучит на стареньком Technics SA EX100 несколько натуральнее, теплее, зато струны гитары в этом же треке NAD 326 воспроизводит более выразительнее и живей.
При длительном прослушивании, начинаешь привыкать к звучанию NAD 326.
Звук сдержанный, сбалансированный с хорошим басом...
Но чуть не хватает натуральности и детализации ВЧ.

Всего там хватает, ровный правильный усилитель. Надо было перевернуть фазу, тогда и током не било бы и звук был бы лучше.

Aleks 555 писал(а):

Всего там хватает, ровный правильный усилитель. Надо было перевернуть фазу, тогда и током не било бы и звук был бы лучше.

Ага, и ещё таким шнурком подключить http://www.cablehifi.ru/price.php?prod_id=5070
И межблочником таким http://www.cablehifi.ru/price.php?prod_id=4160
Тогда NAD 326BEE запоёт как соловей!!!!!! )))

Ну или вот этим.
http://www.allcables.ru/siltech_Ruby_Mountain_II_1.5m.html
Сетевые кабели,это уже последняя тема.Имхо,этим нужно заморачиваться,когда подобраны все компоненты сетапа,когда уже привык к звуку,и знаешь как ведёт себя система.Вот тогда,можно попробовать поиграться кабелями.А иначе,с непривычки,эту разницу и не услышишь.
Всё конечно имхо.

Novac писал(а):

Ну или вот этим.
http://www.allcables.ru/siltech_Ruby_Mountain_II_1.5m.html

Глядя на прайс этого кабеля, меня порадовала надпись на верху "Обращаем внимание, что разделка акустических и силовых кабелей является дополнительной услугой и составляет, как правило, 10% от общей стоимости кабеля."

Aleks 555 писал(а):

Всего там хватает, ровный правильный усилитель.

Ещё забыли написать про то, что этот Над нужно хорошенько прогреть, годика так два.
Вот тогда прозрачность пойдёт такая, что любая лампа нервно закурит в сторонке! ))

MDM писал(а):

Novac писал(а):

Ну или вот этим.
http://www.allcables.ru/siltech_Ruby_Mountain_II_1.5m.html

Глядя на прайс этого кабеля, меня порадовала надпись на верху "Обращаем внимание, что разделка акустических и силовых кабелей является дополнительной услугой и составляет, как правило, 10% от общей стоимости кабеля."

Aleks 555 писал(а):

Всего там хватает, ровный правильный усилитель.

Ещё забыли написать про то, что этот Над нужно хорошенько прогреть, годика так два.
Вот тогда прозрачность пойдёт такая, что любая лампа нервно закурит в сторонке! ))

Я ничего не забыл, а вот Вы пожалуй забылись и пытаетесь грубить, лучше научитесь правильно технику подключать и советам более опытных людей прислушиваться, а потом умничать. И прогреть не мешало.

650-й Кембридж гораздо лучше 640-го и если уж выбирать то лучше 650-й.Не советовал бы 640-й конструктивных недочетов много.ИМХО.
Но опять всё зависит от музыкальных предпочтений,мне звучание Над не нравится но это не значит что это плохая техника просто звук не мой,так что окончательный выбор за Вами.

Stranger писал(а):

650-й Кембридж гораздо лучше 640-го и если уж выбирать то лучше 650-й.Не советовал бы 640-й конструктивных недочетов много.ИМХО.

Бред.Изменения чисто косметические.Кроме того в 640-ом стояли очень качественные кондёры Sanken, в 650 стоит непонятно что. 640 ой был одно время в верхнем сегменте фирмы. 650-й второй снизу и отношение соответствующее - экономия.
По звуку оба не фонтан.

CowBoy писал(а):

Stranger писал(а):

650-й Кембридж гораздо лучше 640-го и если уж выбирать то лучше 650-й.Не советовал бы 640-й конструктивных недочетов много.ИМХО.

Бред.Изменения чисто косметические.Кроме того в 640-ом стояли очень качественные кондёры Sanken, в 650 стоит непонятно что. 640 ой был одно время в верхнем сегменте фирмы. 650-й второй снизу и отношение соответствующее - экономия.
По звуку оба не фонтан.

согласен

CowBoy писал(а):

Stranger писал(а):

650-й Кембридж гораздо лучше 640-го и если уж выбирать то лучше 650-й.Не советовал бы 640-й конструктивных недочетов много.ИМХО.

Бред.Изменения чисто косметические.Кроме того в 640-ом стояли очень качественные кондёры Sanken, в 650 стоит непонятно что. 640 ой был одно время в верхнем сегменте фирмы. 650-й второй снизу и отношение соответствующее - экономия.
По звуку оба не фонтан.

640-й был у меня лично в использовании 3 года,650-й уже больше года поэтому я и написал какой из них лучше,имел возможность сравнить,и зачем бы я покупал 650-й если бы он был лучше только по дизайну?

Stranger писал(а):

CowBoy писал(а):

Stranger писал(а):

650-й Кембридж гораздо лучше 640-го и если уж выбирать то лучше 650-й.Не советовал бы 640-й конструктивных недочетов много.ИМХО.

Бред.Изменения чисто косметические.Кроме того в 640-ом стояли очень качественные кондёры Sanken, в 650 стоит непонятно что. 640 ой был одно время в верхнем сегменте фирмы. 650-й второй снизу и отношение соответствующее - экономия.
По звуку оба не фонтан.

640-й был у меня лично в использовании 3 года,650-й уже больше года поэтому я и написал какой из них лучше,имел возможность сравнить,и зачем бы я покупал 650-й если бы он был лучше только по дизайну?

Мне вам сказать нечего, так как апгрейдом такую замену назвать нельзя. Заменив бюджетный усь на такой же бюджет - звук не изменишь. Гораздо выгоднее было подобрать акустику под 640-й, чем городить огород и заниматься самовнушением. Что бы больше не спорить, привожу выдержку из статьи по Кембриджу 640.2 из журнала "АВ Салон" :

Очень важно подобрать к Azur 640A V2 акустику. Например, по тональному почерку к нему отлично подошла пара полочников Dynaudio. Но эти АС обладают настолько низкой чувствительностью, что при попытке довести громкость до предельного значения тут же срабатывала система CAP5, защищая выходные каскады от клиппирования. При переключении на напольные Monitor Audio описанной проблемы уже не возникало, однако звучание стало менее интересным на ВЧ - струнные и речевые сибилянты приобрели стеклянный оттенок. Даже не сомневаюсь, что, если взять колонки «полегче» и почувствительнее, с отзывчивыми быстрыми басовиками и качественным твитером с мягким куполом, британский усилитель раскроется на 100 процентов.

http://www.salonav.com/arch/2007/05/046-cambridge.html

А вот цитата,из из этого журнала,но про 650.
Про апгрейд.

Усилитель выполнен в прочном металлическом корпусе с толстой передней панелью из фрезерованного алюминия. В её центре — крупный регулятор громкости (прецизионный ALPS Black box). Коммутируются шесть линейных входов, один из которых (МРЗ In) продублирован спереди. Из дополнительных «полезностей» отметим выход с предварительной секции и встроенный телефонный усилитель. Схемотехника полностью дискретная. По мощности сигнал усиливается парой сильноточных транзисторов Sanken, установленных на эффективном радиаторе со сложным профилем. Ключевое звено блока питания — мощный тороидальный трансформатор с отдельными обмотками для предварительных и оконечных каскадов. В роли буферных ёмкостей используются качественные конденсаторы с минимальной утечкой.

Про звук.

Аппарат отличается высочайшим звуковым разрешением практически во всём рабочем диапазоне, за исключением самого нижнего регистра, где оно несколько падает. Усилитель великолепно демпфирует акустику, не ослабляя контроля даже на высокой громкости. Самых лестных эпитетов заслуживает середина, богатая полутонами и крайне естественная. Azur 650А обладает прекрасным чувством ритма, правильно передаёт структуру музыкального произведения. Динамические качества можно оценить как достаточные — по крайней мере, на тестовых фонограммах заметных погрешностей не ощущалось. Сцена выстраивается с явной перспективой в глубину, нельзя придраться и к локализации мнимых образов. Складывается полное впечатление, что в смысле передачи пространства усилитель не будет слабым звеном даже в достаточно серьёзном тракте.

Ссылка на источник. http://www.audiomania.ru/content/art-1964.html

Aleks 555 писал(а):

Я ничего не забыл, а вот Вы пожалуй забылись и пытаетесь грубить, лучше научитесь правильно технику подключать и советам более опытных людей прислушиваться, а потом умничать. И прогреть не мешало.

Не обижайтесь пожалуйста, я не хотел Вас обидеть!
Просто пошутил ))
На самом деле я внял Вашему совету, и поменял вилки местами. Действительно током бить перестало! Но от смены фазы звук к сожалению лучше не стал
Хотя за недавнее время я испытывал порядка 5-ти усилителей, не один током не жалил, при любом расположении вилок питания.
Всё равно, спасибо Вам полезные за советы!

Нужно не тесты читать, а лично слушать. Разного рода обзорам не доверяю. Только как обзор пойдет, не больше. Можно напихать туда самые дорогие потенциометры, дорогую панель и тд, а вот играть не будет. Не нужно быть специалистом, только уши юзера выбирающего себе подскажут правду.

Сравнивал свой Кембридж 640.2 с 650. Разницы никакой огромной нет, всё почти одинаково, разница в нюансах, а может и нет совсем. Зато когда в этот же тракт вместо 650-го включили Primare i21, вот это ЗВУК за который можно платить деньги. Разница между ними в 2 раза, а звук у Primare даже сравнить с Кембриджем нельзя, он на порядок лучше. Это понятно, что разные ценовые категории, но тут преподносят Кембридж 650 - ну прямо Хай-Енд за 600 долларов, а ведь это далеко не так. Хотя за 500$ он вполне сойдёт.

torg писал(а):

Нужно не тесты читать, а лично слушать. Разного рода обзорам не доверяю. Только как обзор пойдет, не больше. Можно напихать туда самые дорогие потенциометры, дорогую панель и тд, а вот играть не будет. Не нужно быть специалистом, только уши юзера выбирающего себе подскажут правду.

Конечно,нужно слушать самому.
Человек выше,по всей видимости судил о 640 по тесту.Что в принципе говорит,но не о многом.

torg писал(а):

выбирающего себе подскажут правду.

Правильно говорите!
Поэтому я уже переслушал с десяток различных марок усилителей от 5000 до 97000р и убедился что не один из этих усилителей по натуральности ВЧ и СЧ не может соперничать с моим стареньким Technics SA EX100. Единственный усилитель из прослушанных мною который мне понравился по натуральности звучания это Magnat MA800 (42 000 р)
Действительно натуральное, чистое и живое звучание.
Но к сожалению басы у этого Магната оказались довольно вялыми и не выразительными
Осталось прослушать Кембриджи и Ротели.

BYN писал(а):

Сравнивал свой Кембридж 640.2 с 650. Разницы никакой огромной нет, всё почти одинаково, разница в нюансах, а может и нет совсем. Зато когда в этот же тракт вместо 650-го включили Primare i21, вот это ЗВУК за который можно платить деньги. Разница между ними в 2 раза, а звук у Primare даже сравнить с Кембриджем нельзя, он на порядок лучше. Это понятно, что разные ценовые категории, но тут преподносят Кембридж 650 - ну прямо Хай-Енд за 600 долларов, а ведь это далеко не так. Хотя за 500$ он вполне сойдёт.

А никто не преподносит 650-й как что то неземное,аппарат стоит тех денег которые за него просят и отыгрывает их на 100%,а уж если бы денег поболе было то лично я взял бы ROKSAN но это уже другая песня.

Осталось прослушать Кембриджи и Ротели.[/quote]

Хотелось бы узнать Ваше мнение после прослушивания.

Novac писал(а):

torg писал(а):

Нужно не тесты читать, а лично слушать. Разного рода обзорам не доверяю. Только как обзор пойдет, не больше. Можно напихать туда самые дорогие потенциометры, дорогую панель и тд, а вот играть не будет. Не нужно быть специалистом, только уши юзера выбирающего себе подскажут правду.

Конечно,нужно слушать самому.
Человек выше,по всей видимости судил о 640 по тесту.Что в принципе говорит,но не о многом.

Конкретно у меня 640.2 уже 6 лет, и давно бы его продал, но он классно сыгрался с Dynaudio. И сравнить мне есть с чем, кроме Кембриджа у меня ещё 3 стереосистемы( хобби знаете ли). Pioneer собранный в Англии для английского рынка, Primare i21 - ну тут всё ясно, Yamaha - это на любителя.
Так что не надо всех по себе мерить. Успехов в апгрейдах - судя по девайсам в подписи вам до хорошего звука ещё расти и расти.

аналогично, переходил с 640-го Кембриджа на Денсен
это и есть принципиально другой уровень
а с 640-го на 650-й ну никак не другой уровень явно

CowBoy писал(а):

Novac писал(а):

torg писал(а):

Нужно не тесты читать, а лично слушать. Разного рода обзорам не доверяю. Только как обзор пойдет, не больше. Можно напихать туда самые дорогие потенциометры, дорогую панель и тд, а вот играть не будет. Не нужно быть специалистом, только уши юзера выбирающего себе подскажут правду.

Конечно,нужно слушать самому.
Человек выше,по всей видимости судил о 640 по тесту.Что в принципе говорит,но не о многом.

Конкретно у меня 640.2 уже 6 лет, и давно бы его продал, но он классно сыгрался с Dynaudio. И сравнить мне есть с чем, кроме Кембриджа у меня ещё 3 стереосистемы( хобби знаете ли). Pioneer собранный в Англии для английского рынка, Primare i21 - ну тут всё ясно, Yamaha - это на любителя.
Так что не надо всех по себе мерить. Успехов в апгрейдах - судя по девайсам в подписи вам до хорошего звука ещё расти и расти.

По себе я ни кого не меряю.
По поводу системы.
Моя система,соответствует моим сегодняшним требованиям.Вырастут требования,значит буду что-то менять.
Для меня это не хобби,и не гонка у кого круче и больше.

Novac писал(а):

CowBoy писал(а):

Novac писал(а):

torg писал(а):

Нужно не тесты читать, а лично слушать. Разного рода обзорам не доверяю. Только как обзор пойдет, не больше. Можно напихать туда самые дорогие потенциометры, дорогую панель и тд, а вот играть не будет. Не нужно быть специалистом, только уши юзера выбирающего себе подскажут правду.

Конечно,нужно слушать самому.
Человек выше,по всей видимости судил о 640 по тесту.Что в принципе говорит,но не о многом.

Конкретно у меня 640.2 уже 6 лет, и давно бы его продал, но он классно сыгрался с Dynaudio. И сравнить мне есть с чем, кроме Кембриджа у меня ещё 3 стереосистемы( хобби знаете ли). Pioneer собранный в Англии для английского рынка, Primare i21 - ну тут всё ясно, Yamaha - это на любителя.
Так что не надо всех по себе мерить. Успехов в апгрейдах - судя по девайсам в подписи вам до хорошего звука ещё расти и расти.

По себе я ни кого не меряю.
По поводу системы.
Моя система,соответствует моим сегодняшним требованиям.Вырастут требования,значит буду что-то менять.
Для меня это не хобби,и не гонка у кого круче и больше.

Ну вот и славненько. Интересно послушать мнение людей действительно увлечённых и разбирающихся в вопросе, а не тех кто зашёл только побазарить и то попусту.

CowBoy писал(а):

Novac писал(а):

CowBoy писал(а):

Novac писал(а):

torg писал(а):

Нужно не тесты читать, а лично слушать. Разного рода обзорам не доверяю. Только как обзор пойдет, не больше. Можно напихать туда самые дорогие потенциометры, дорогую панель и тд, а вот играть не будет. Не нужно быть специалистом, только уши юзера выбирающего себе подскажут правду.

Конечно,нужно слушать самому.
Человек выше,по всей видимости судил о 640 по тесту.Что в принципе говорит,но не о многом.

Конкретно у меня 640.2 уже 6 лет, и давно бы его продал, но он классно сыгрался с Dynaudio. И сравнить мне есть с чем, кроме Кембриджа у меня ещё 3 стереосистемы( хобби знаете ли). Pioneer собранный в Англии для английского рынка, Primare i21 - ну тут всё ясно, Yamaha - это на любителя.
Так что не надо всех по себе мерить. Успехов в апгрейдах - судя по девайсам в подписи вам до хорошего звука ещё расти и расти.

По себе я ни кого не меряю.
По поводу системы.
Моя система,соответствует моим сегодняшним требованиям.Вырастут требования,значит буду что-то менять.
Для меня это не хобби,и не гонка у кого круче и больше.

Ну вот и славненько. Интересно послушать мнение людей действительно увлечённых и разбирающихся в вопросе, а не тех кто зашёл только побазарить и то попусту.

Ага,ждём спецов....

Novac писал(а):

Ну вот и славненько. Интересно послушать мнение людей действительно увлечённых и разбирающихся в вопросе, а не тех кто зашёл только побазарить и то попусту.

Ага,ждём спецов.... [/quote]
...................................................................................................................................
В фотографии вы видимо больше разбираетесь, чем в аудио. Потому как работаете с хорошей аппаратурой - Canon 5D mark2, Nikon D90. А чего так? ведь многие утверждают, что можно точно так-же снять обычным мылом. Зачем вам аппараты по 50 - 80 тыс рублей не считая стекла?
Вот - вот и я о том же.

CowBoy писал(а):

Novac писал(а):

Ну вот и славненько. Интересно послушать мнение людей действительно увлечённых и разбирающихся в вопросе, а не тех кто зашёл только побазарить и то попусту.

Ага,ждём спецов....

...................................................................................................................................
В фотографии вы видимо больше разбираетесь, чем в аудио. Потому как работаете с хорошей аппаратурой - Canon 5D mark2, Nikon D90. А чего так? ведь многие утверждают, что можно точно так-же снять обычным мылом. Зачем вам аппараты по 50 - 80 тыс рублей не считая стекла?
Вот - вот и я о том же.[/quote]

Если Novac начнёт работать мыльницей, то про аппаратуру для досуга можно будет забыть...да и с голоду сдохнуть не долго...

Вообще треш.
Из нечего сделали проблему,в копании в профилях.


qwertyu

Ну примерно так и будет.....

ЗЫ.
К вопросу о фотокамере.
Фотокамера-это инструмент для меня.Фотографии печатаются в глянцевых журналах,поэтому качество их исполнения должно быть соответствующее.Можно снимать на мыло,да и на мобилу можно.Но и цена за эти услуги будет соответствующая.

ССОРИ ЗА ФЛУД.

Novac писал(а):

Вообще треш.
Из нечего сделали проблему,в копании в профилях.

Если нельзя было открыть профиль, то прошу прощения за самоуправство.
Просто аудио и фото это аллегория. И не такой уж оф-топ.

Novac писал(а):

К вопросу о фотокамере.
Фотокамера-это инструмент для меня.Фотографии печатаются в глянцевых журналах

ССОРИ ЗА ФЛУД.

Что за фотографии и в каких журналах?
Просто я сам фотограф, и тоже печатаюсь.

Stranger писал(а):

Осталось прослушать Кембриджи и Ротели.

Хотелось бы узнать Ваше мнение после прослушивания.

Ротель послушал, ничего особенного.
Кембриджи ещё не довелось послушать, хотя директор салона предлагал но предупредил, что кембриджи ничего особенного по звуку из себя не представляют.
Ещё брал домой и слушал Marantz 6003.
Басов нет вообще, верх обычный не лучше моего старого техникса, детализация не особо, по звуку середнячёк.
А вот дизайн Marantz 6003 из всех усилителей что я видел, пожалуй самый красивый.

MDM писал(а):

... и слушал Marantz 6003.
Басов нет вообще...

Ищите причину в акустике, как минимум..С басами у него проблем нет. Попробуйте на разных АС. (кстати, с чем слушали?)