Нужна помощь в выборе АС и усилителя!

Доброго вечера!Старая система 5.1 сломалась,да и вообще была очень дешовая.Для начала остановил свой выбор на стерео.Комната 15.5,потолки высокие.Нужна для музыки и кино,50/50.Из музыки в основном nightwish и dark moor,хотя могу послушать и другие жанры.Поискав по интернету остановился на Magnat Quantum 657.Широкий частотный диапазон и хорошая чувствительность.Хотелось-бы обойтись без саба.Может посоветуете и другие варианты,примерно той-же цены.А вот усилитель в приделах 20000р.

Andre18881
Magnat Quantum 657.Широкий частотный диапазон и хорошая чувствительность.Хотелось-бы обойтись без саба.

Сильно сомневаюсь, что динамики диаметром 170 мм дадут хорошие низкие частоты.

Слушал магнаты напольники какие-то совсем начальные, из комплекта ценой в 20 000 примерно, не помню точно - запомнилось одно - дрова полнейшие, хуже звучали лишь Вафли Даймонд 10,6. Может быть дорогие магнаты и неплохие, к сожалению, не слушал эту модель, которую приводит автор. Но совсем бюджетные магнаты - это конечно м-дя...г... поискать..........

А что думаете о klipsh rb-81?

Andre18881 писал(а):

Доброго вечера!Старая система 5.1 сломалась,да и вообще была очень дешовая.Для начала остановил свой выбор на стерео.Комната 15.5,потолки высокие.Нужна для музыки и кино,50/50.Из музыки в основном nightwish и dark moor,хотя могу послушать и другие жанры.Поискав по интернету остановился на Magnat Quantum 657.Широкий частотный диапазон и хорошая чувствительность.Хотелось-бы обойтись без саба.Может посоветуете и другие варианты,примерно той-же цены.А вот усилитель в приделах 20000р.

Магнаты начальной линейки вообще не очень хороший выбор.

Абдул писал(а):

Andre18881 писал(а):

Доброго вечера!Старая система 5.1 сломалась,да и вообще была очень дешовая.Для начала остановил свой выбор на стерео.Комната 15.5,потолки высокие.Нужна для музыки и кино,50/50.Из музыки в основном nightwish и dark moor,хотя могу послушать и другие жанры.Поискав по интернету остановился на Magnat Quantum 657.Широкий частотный диапазон и хорошая чувствительность.Хотелось-бы обойтись без саба.Может посоветуете и другие варианты,примерно той-же цены.А вот усилитель в приделах 20000р.

Магнаты начальной линейки вообще не очень хороший выбор.

Это очень "мягко" сказано.

Koziy-Rog писал(а):

Сильно сомневаюсь, что динамики диаметром 170 мм дадут хорошие низкие частоты.

Зря сомневаетесь, тем более - сильно. У меня 170 мм, 2 штуки на колонку, низы норм, нареканий нет. Так что всё бывает...

Andre18881 писал(а):

Хотелось бы обойтись без саба…

Тогда некоторая компенсация (при наличии хорошего запаса мощности усила и АС) нехватки «крайних НЧ» (т.н. «нижней октавы» слышимого диапазона – 25…50 Гц) возможна только с помощью граф. эквалайзера, имеющего нижний движок не выше, чем на 31 Гц (или параметрического с соответствующими возможностями).

И не надо думать, что слово «саб» - магическое средство автоматического обеспечения линейности этой самой «нижней октавы» слышимого диапазона. Это так только в случае приобретения саба с тестовой АЧХ, линейной до 25…30 Гц. А это поискать надо!.. На рынке полнО разводильных «аппаратов» под названием «саб».

Andre18881 писал(а):

…А вот усилитель в пределах 20000 р.

Если нужно сразу со встроенным предом-корректором для винила (а Вы не пишете), то – «Yamaha AX-397». Номин. мощность (на 8 Ом при номинальном макс. Кг в полосе 20…20000 Гц = 0,019%) 2×60 Вт. Мониторинг («TAPE MONITOR»), истинная тонкомпенсация, очень низкий Кг).

У «Yamaha A-S300» данные очень близкие. Но исчез мониторинг («TAPE MONITOR») (очередная какая-то при*бца маркетоидов, ведь это всего одна кнопка да несколько проводков в схеме, для важной функции, дающей возможность подключения в полноценном режиме эквалайзера, компрессора и/или любого другого внешнего «звукового процессора»), а появился выход на активный саб.

Если встроенный пред-корректор для винила сразу не нужен, то - «NAD C326 BEE».
«Выходная мощность при длительной работе на 8 Ом и 4 Ом разъемах (стерео) >50 Вт (справ. Номинальный ОКГ, 20 Гц - 20 кГц, оба активных канала)
Номинальный ОКГ (CCIF IMD, DIM 100) < 0,009 % (справ. 20 Гц - 20 кГц; от 250 мВт до номинальной мощности, CCIF IMD, DIM 100))» (паспорт). Мониторинг («TAPE MONITOR»), очень низкий Кг.

Koziy-Rog писал(а):

Сильно сомневаюсь, что динамики диаметром 170 мм дадут хорошие низкие частоты.

ну тогда за 7000руб берём вот эти

http://www.hi-fi.ru/catalog/dom/catalog_data_acous/detail/793305

и получаем чумовой бас. тока что-то мне подсказывает, что с их 25см лопухом баса не будет

Пафнутий Онучин писал(а):

Мониторинг («TAPE MONITOR»)...

вы считаете, что кто-то с кассетами заморачивается?

kostya kostin писал(а):

Пафнутий Онучин писал(а):

Мониторинг («TAPE MONITOR»)...

вы считаете, что кто-то с кассетами заморачивается?

это соответствующий выход на усилителе, для возможности сквозного включения звукового устройства к примеру - эквалайзера, увидел "TAPE" слово и сразу "касетами...."

Карабас-барабас писал(а):

kostya kostin писал(а):

Пафнутий Онучин писал(а):

Мониторинг («TAPE MONITOR»)...

вы считаете, что кто-то с кассетами заморачивается?

это соответствующий выход на усилителе, для возможности сквозного включения звукового устройства к примеру - эквалайзера, увидел "TAPE" слово и сразу "касетами...."

а для чего тогда TAPE MONITOR OUT? чтоб сигнал с эквалайзера писать?

kostya kostin писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

kostya kostin писал(а):

Пафнутий Онучин писал(а):

Мониторинг («TAPE MONITOR»)...

вы считаете, что кто-то с кассетами заморачивается? :D

это соответствующий выход на усилителе, для возможности сквозного включения звукового устройства к примеру - эквалайзера, увидел "TAPE" слово и сразу "касетами...."

а для чего тогда TAPE MONITOR OUT? чтоб сигнал с эквалайзера писать? :D

На усилах, имеющих функцию мониторинга, к клеммам, работающим с данной функцией (напр., «TAPE REC (OUT)»), подключается вход внешнего процессора (эквалайзера, деки со сквозным каналом, компрессора и т.д.) и на него подаётся сигнал с выбранного входа ДО обработки его регуляторами преда, а к клеммам, «TAPE PLAY (IN)» - выход внешнего процессора для обратной подачи обработанного (и/или контролируемого в процессе записи записанного) сигнала в тракт усила.

[quote="Пафнутий Онучин"][quote="kostya kostin"]

Карабас-барабас писал(а):

kostya kostin писал(а):

Пафнутий Онучин писал(а):

Мониторинг («TAPE MONITOR»)...

а для чего тогда TAPE MONITOR OUT? чтоб сигнал с эквалайзера писать?

На усилах, имеющих функцию мониторинга, к клеммам, работающим с данной функцией (напр., «TAPE REC (OUT)»), подключается вход внешнего процессора (эквалайзера, деки со сквозным каналом, компрессора и т.д.) и на него подаётся сигнал с выбранного входа ДО обработки его регуляторами преда, а к клеммам, «TAPE PLAY (IN)» - выход внешнего процессора для обратной подачи обработанного (и/или контролируемого в процессе записи записанного) сигнала в тракт усила.

Пафнутий, объясните, зачем это рядовому пользователю? если для кого эти функции востребованны, то они специализированные аппараты возьмут.
что такое встроенный фоник в усилителе бюджетного класса - думаю, не надо объяснять. наверное уж как-нить виниловод приобретет за 2500 фоник Никитина, который будет ощутимо лучше встроенного. на моей памяти нет людей, которыми был бы встроенный востребован.
какие-то параметры вы для пользователя рядового неадекватные приводите...
Лишние цепи в усиле зачем?

Пафнутий Онучин писал(а):

На усилах, имеющих функцию мониторинга, к клеммам, работающим с данной функцией (напр., «TAPE REC (OUT)»), подключается вход внешнего процессора (эквалайзера, деки со сквозным каналом, компрессора и т.д.) и на него подаётся сигнал с выбранного входа ДО обработки его регуляторами преда, а к клеммам, «TAPE PLAY (IN)» - выход внешнего процессора для обратной подачи обработанного (и/или контролируемого в процессе записи записанного) сигнала в тракт усила.

То-есть, получается так:

Источник (аналоговый выход) с помощью кабеля, подключаем к усилителю, затем с выхода усилителя подаём сигнал на эквалайзер с которого, потом - в усилитель то-же с помощью кабеля.
Вывод: используются 3 кабеля, и прохождения сигнала через усилитель.

Почему нельзя сделать проще?

Источник (аналоговый выход) с помощью кабеля на эквалайзер с которого, потом - в усилитель.
Вывод: используется 2-а кабеля, меньший путь прохождения сигнала, меньше "паризитных" включений в сигнал с различными искажениями. И экономия на межблочнике.

Таким образом,получается если пойти путём ваших советов, то заплатив больше денег (около 80-100 у.е. минимум!!!) за кабель, заведомо убиваешь тот звук, ради которого и весь этот "сыр-бор"...

[quote="жжСтереожж"]

Пафнутий Онучин писал(а):

То-есть, получается так:

Источник (аналоговый выход) с помощью кабеля, подключаем к усилителю, затем с выхода усилителя подаём сигнал на эквалайзер с которого, потом - в усилитель то-же с помощью кабеля.
Вывод: используются 3 кабеля, и прохождения сигнала через усилитель.

Почему нельзя сделать проще?

Источник (аналоговый выход) с помощью кабеля на эквалайзер с которого, потом - в усилитель.
Вывод: используется 2-а кабеля, меньший путь прохождения сигнала, меньше "паризитных" включений в сигнал с различными искажениями. И экономия на межблочнике.

Таким образом,получается если пойти путём ваших советов, то заплатив больше денег (около 80-100 у.е. минимум!!!) за кабель, заведомо убиваешь тот звук, ради которого и весь этот "сыр-бор"...

или проще: нельзя вообще без эквалайзера обойтись? хороший эквил - стоит очень немалых денег. сейчас начнут говорить, что и дешёвые ничего в звук не привносят(волшебные параметры в паспорте...), но только студия наотрез откажется всякий шлак использовать почему-то

[quote="kostya kostin"]

жжСтереожж писал(а):

Пафнутий Онучин писал(а):

То-есть, получается так:

Источник (аналоговый выход) с помощью кабеля, подключаем к усилителю, затем с выхода усилителя подаём сигнал на эквалайзер с которого, потом - в усилитель то-же с помощью кабеля.
Вывод: используются 3 кабеля, и прохождения сигнала через усилитель.

Почему нельзя сделать проще?

Источник (аналоговый выход) с помощью кабеля на эквалайзер с которого, потом - в усилитель.
Вывод: используется 2-а кабеля, меньший путь прохождения сигнала, меньше "паризитных" включений в сигнал с различными искажениями. И экономия на межблочнике.

Таким образом,получается если пойти путём ваших советов, то заплатив больше денег (около 80-100 у.е. минимум!!!) за кабель, заведомо убиваешь тот звук, ради которого и весь этот "сыр-бор"...

или проще: нельзя вообще без эквалайзера обойтись? хороший эквил - стоит очень немалых денег. сейчас начнут говорить, что и дешёвые ничего в звук не привносят(волшебные параметры в паспорте...), но только студия наотрез откажется всякий шлак использовать почему-то

Может кому-то и проще, но тогда придётся покупать фирменные СД-диски, где качество записей исправлять какими-либо "улучшайзерами" не нужно, ещё нужно будет собрать аудиосистему из согласованных и сбалансированных компонентов, а это минимум СД-проигрыватель и усилитель одной фирмы. И еощё, нужно правильно расставить акустику и произвести "коррекцию" акустики помещения.

Но это-же не дёшево стоит!!!!
1. Фирменные СД-диски стоят дорого - куда проще скачать кривые интернетовские файлы, и с помощью обычного компьютера, который АБСОЛЮТНО никакого отношения к аудиофилии не имеет, считывать эти файлы и с помощью встроенной звуковой карты передавать на усилитель.
Естественно, что того качества звука, который хочется - не получить. Но и покупать фирменные СД и отдельный СД-проигрыватель, никто не собирается т.к. это очень накладно для бюджета. А собрать аудиофильский компьютер с внешним ДАК(ом), ЦАП(ом) - то-же стоит денег и не малых, так что и его нико не собирается покупать.
Но, музыку в надлежащем качестве слушать-то хочется! Тем более если сравнивать звук с другими ("правильными") аудиосистемами.
Вот и начинаются тогда эти все танцы с бубнами - эквалайзеры, улучшайзеры и т.д... Но в конце-концов, должного звука не получается и денег тратится гораздо больше, нежели сразу построить "правильный" сетап.
Потом это всё пытается продать, хотя бы за 1/3 цены (но мало кто ведётся на такой "Хай-Фай") и как правило, он остается на вечно у хозяина, который в результате покупает себе СД-проигрыватель, усилитель без темброблоков и фирменные СД. Другой вариант - он остается с этим набором "железяк" и постоянно бегает по форумным веткам, ища товарищей "по-несчастью" и подбадривая себя что у него суппер-пуппер звук.

Вообщем как китайские пионеры - сами себе создают проблемы, а потом все вместе их пытаются преододолеть. Это их объединяет, появляется сплочённость, взаимовыручка и клуб по-интересам и проблемам. Так жить интереснее!!!!

[quote="kostya kostin"][quote="Пафнутий Онучин"]

kostya kostin писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

kostya kostin писал(а):

Пафнутий Онучин писал(а):

Мониторинг («TAPE MONITOR»)...

а для чего тогда TAPE MONITOR OUT? чтоб сигнал с эквалайзера писать? :D

На усилах, имеющих функцию мониторинга, к клеммам, работающим с данной функцией (напр., «TAPE REC (OUT)»), подключается вход внешнего процессора (эквалайзера, деки со сквозным каналом, компрессора и т.д.) и на него подаётся сигнал с выбранного входа ДО обработки его регуляторами преда, а к клеммам, «TAPE PLAY (IN)» - выход внешнего процессора для обратной подачи обработанного (и/или контролируемого в процессе записи записанного) сигнала в тракт усила.

Пафнутий, объясните, зачем это рядовому пользователю?

Зная о существовании и смысле каких-либо возможностей, «рядовой пользователь» САМ определит, что ему нужно, а что нет.

kostya kostin писал(а):

…если для кого эти функции востребованны, то они специализированные аппараты возьмут.

Например, в отношении мониторинга?..

kostya kostin писал(а):

…что такое встроенный фоник в усилителе бюджетного класса - думаю, не надо объяснять.

А Вы объясните, объясните, если в состоянии, только в виде реальных объективных характеристик, а не в виде заклинаний...

kostya kostin писал(а):

…наверное уж как-нить виниловод приобретет за 2500 фоник Никитина

На здоровье. А многие не станут.

kostya kostin писал(а):

…фоник Никитина, который будет ощутимо лучше встроенного.

Для Вас это – «аксиома», для многих – заклинания…

kostya kostin писал(а):

…какие-то параметры вы для пользователя рядового неадекватные приводите...

Для Вас это так. Другим – самим судить.

kostya kostin писал(а):

…Лишние цепи в усиле зачем?

Для Вас – лишние. Для других – необходимые.

Вы какими-нибудь из объективных характеристик можете аргументировать?..

жжСтереожж писал(а):

То-есть, получается так:
Источник (аналоговый выход) с помощью кабеля, подключаем к усилителю, затем с выхода усилителя подаём сигнал на эквалайзер с которого, потом - в усилитель то-же с помощью кабеля.
Вывод: используются 3 кабеля, и прохождения сигнала через усилитель.

И что?

жжСтереожж писал(а):

Почему нельзя сделать проще?
Источник (аналоговый выход) с помощью кабеля на эквалайзер с которого, потом - в усилитель.

«ИсточниК»? Вы «дозволяете» владельцам систем пользование только ОДНИМ источником? А если у него их несколько (у меня, например, сейчас их шесть)? Тогда что? Много сейчас на рынке эквалайзеров, доступных для приобретения в разумные сроки, а не после месяцев поисков, оснащённых селекторами входов, да ещё на количество входов, типичное для современных качественных интегральников или предов (я не говорю на 8, как на редких предах или интегральниках, так хотя бы на шесть)?

А если этот даже единственный «источниК» - грамстол, не имеющий встроенного преда-корректора? Интересно, что Вы получите, кроме гладкого шума, на выходе эквалайзера при таком подключении на его вход сигналов от 0,00015 В до 0,003 В, при нормальных «проходных» рабочих уровнях аппаратных эквов от 0,25 до 1,5 В?

жжСтереожж писал(а):

Вывод: используется 2-а кабеля, меньший путь прохождения сигнала, меньше "паразитных" включений в сигнал с различными искажениями. И экономия на межблочнике.

О да! Два кабеля и «паразитное включение»… После того, что этот необычайно популярный в рассуждениях «святой короткий тракт» доставил на вход системы:

«Вы знаете, своё мнение по поводу поразительно живучего "народного" представления о том, что звук от певца или саксофона подходит прямо в виде звука, даже без проводов, а тем более уж без единого резистора или контура, к ревностному стороннику "короткого тракта", который яро борется с каждым фильтром - "убийцей" "чистого звука ", я довольно давно выразил в одной реплике, которую не раз помещал в дискуссиях на подобную тему. Могу только воспроизвести её и здесь для желающих оценить глубину "падения" человека, ставящего в тракт, скажем, эквалайзер...

«Ну, конечно, после того, как звук, превратившись в микрофоне в электросигнал, прошел через микрофонные усилители (а для источников малых уровней - и через микрофонный трансформатор), проведен до записи через линейные усилители, пульты с их регуляторами стереопанорамы, фазовращателями и регуляторами баланса, фильтрами (НЧ, ВЧ, "присутствия", "речевыми" и т.п.), эквалайзерами, десятки элементов АЦП и ЦАП, затем (в магнитофонах) электромагнитные преобразования в головах магнитофонов, электрические контуры коррекции АЧХ в усилителях записи, контуры коррекции гистерезиса лент подмешиванием чужеродного сигнала - ВЧ подмагничивания, затем контуры коррекции АЧХ в усилителях воспроизведения электрическими контурами, затем, в случае винила - через корректоры-формирователи электрическими контурами стандартной характеристики записи для рекордера, преобразование электрического сигнала в канавку электромеханическим преобразователем - рекордером, далее - через обратное механическое преобразование иглой и кантиливером магнита формы канавки в модуляцию магнитного поля, а им - электрического сигнала в ММ, или генерирования электрического сигнала механической модуляцией иглой и кантиливером катушки в МС (далее в МС – плюс и через повышающий транс), обратную коррекцию АЧХ электрическими контурами по стандартной характеристике воспроизведения...
Там дальше – снова десятки элементов - АЦП и ЦАПы и контуры коррекции СД...
В сумме - сотни элементов, десятки контуров и преобразователей видов энергии…
Но добавить после этого всего в тракт, скажем, эквалайзер или пред – это, конечно, смерть этому предельно «короткому» тракту!.. Знакомая, горячо любимая «в народе» логика!..»

жжСтереожж писал(а):

Таким образом,получается если пойти путём ваших советов, то заплатив больше денег (около 80-100 у.е. минимум!!!) за кабель, заведомо убиваешь тот звук, ради которого и весь этот "сыр-бор"...

Ну не убивайте, не убивайте!..

жжСтереожж писал(а):

…придётся покупать фирменные СД-диски, где качество записей исправлять какими-либо "улучшайзерами" не нужно…
И ещё, нужно… произвести "коррекцию" акустики помещения.

Ну естественно, говорить о том, что реальный результирующий спектр системы в помещении, складывающийся из АЧХ АС во взаимодействии с акустической реакцией помещения и местом слушания, крайне неравномерен, по «нижним басам» в бытовых условиях практически вообще не поддается коррекции акустическими методами и требует насколько возможно посильной эквалайзерной коррекции – это не в стиле многих полемистов…

жжСтереожж писал(а):

…Вот и начинаются тогда эти все танцы с бубнами - эквалайзеры, улучшайзеры и т.д... Но в конце-концов, должного звука не получается и денег тратится гораздо больше, нежели сразу построить "правильный" сетап.

Ответ Вам полностью в Вашем стиле:
Вот подобные «полемисты» и начинают все танцы с бубнами - "правильные сетапы" и т.д., на самом деле ЛИШАЮЩИЕ слушателя возможности добиться приемлемо ровного спектра звука системы.

Пафнутий, сразу вопрос напрашивается: какие эквилы у вас б.у.-шные в наличии есть? Эти произведения как из мертвой воды живую делать оставьте пацанам с улицы. Из говна шоколад - эти лозунги можете с раулем санчезом пионерам прыщавым выдавать. И я, и многие другие (звукорежи профи даже) дома этим г.... не пользуются. А знаете почему? Проходили уже! Сам один на помойку выносил и другие избавлялись.гадят тракт. Или фониками встроенными думаете никто не пользовался?
6 источников у вас... Двд-плеер,винил, винтажный сд,встроенная аудиокарта, отд.аудиокарта,попкорн... Угадал? У меня тогда 14источников. А может один иметь,но который бы удовлетворял.
Не аппаратуру кривую брать надо и пытаться что-то исправить... Вы пытаетесь нам на основе выученных наизусть статей Р.С. истину выдать? Кто он такой? Он имел практический опыт по построению студий, в студиях может работал, инсталлятор известный, проф.музыкант(проф, а не подвальный рокер)? Ну и все таки, на форуме есть профи,действительно имеющие отношение к вышеперечисленному. Почему они дома эквилы не пользуют?дураки хотите сказать?! Ведь так все просто оказывается. Да и вы вообще знаете,для чего профи эквалайзер используют?скажите на милость=) для борьбы с модами?

kostya kostin писал(а):

Пафнутий, сразу вопрос напрашивается: какие эквилы у вас б.у.-шные в наличии есть? Эти произведения как из мертвой воды живую делать оставьте пацанам с улицы. Из говна шоколад - эти лозунги можете с раулем санчезом пионерам прыщавым выдавать. И я, и многие другие (звукорежи профи даже) дома этим г.... не пользуются. А знаете почему? Проходили уже! Сам один на помойку выносил и другие избавлялись.гадят тракт. Или фониками встроенными думаете никто не пользовался?
6 источников у вас... Двд-плеер,винил, винтажный сд,встроенная аудиокарта, отд.аудиокарта,попкорн... Угадал? У меня тогда 14источников. А может один иметь,но который бы удовлетворял.
Не аппаратуру кривую брать надо и пытаться что-то исправить... Вы пытаетесь нам на основе выученных наизусть статей Р.С. истину выдать? Кто он такой? Он имел практический опыт по построению студий, в студиях может работал, инсталлятор известный, проф.музыкант(проф, а не подвальный рокер)? Ну и все таки, на форуме есть профи,действительно имеющие отношение к вышеперечисленному. Почему они дома эквилы не пользуют?дураки хотите сказать?! Ведь так все просто оказывается. Да и вы вообще знаете,для чего профи эквалайзер используют?скажите на милость=) для борьбы с модами?

Константин,Вы очень всё правильно расписали! И я присоединяюсь к Вашему мнению.
Потом,Пафнутий почуму-то всё время "забывает", что если АС не способны воспроизводить,например, бас или другие спектры звуковых частот- на "физическом" уровне,то этому не поможет никакой,даже самый эффективный (с глубиной регулировки в 20Дб) эквалайзер,да и его применение,действительно, вносит в звуковой тракт куда больше искажений и вреда,чем пользы!
Тут всё просто: искусственно увеличивая эквалайзером уиление сигнала на определённых частотах- пропорционально возрастают нелинейные и фазовые искажения сигнала и осбенно,они увеличиваются на конечном звене тракта- динамической головке.Иными словами, при увеличении амплитуды колебания -диффузор головки перестаёт "работать" в поршневом режиме,что резко увеличивает всевозможные икажения,вызванные нелинейностью движения,что в итоге так крайне негативно влияет на натуральность и чистоту звучания системы на любой музыки!
Т.е. исправляя эквиком "кривизну" АЧХ АС и комнаты-сам эквик вносит не мешьше всевозможных искажений в звук системы!
Так что, рассматривать эквалайзер,как "панацею" в исправлении "кривизны" АЧХ АС и самого тракта усиления -просто не корректно!
Палка,как известно имеет два конца!

Alex27. писал(а):

искусственно увеличивая эквалайзером уиление сигнала на определённых частотах пропорционально возрастают нелинейные и фазовые искажения регулируемого сигнала и осбенно возрастают искажения звукового сигнала на конечном звене тракта- динамической головке,т.к. при увеличении ампрлитуды колебания её диффузора -он перестаёт "работать" в поршневом режиме и соответственно, резко возрастают всевозможные икажения,вызванные нелинейностью движения диффузора головки,что крайне негативно влияет на натуральность и чистоту звучания любой музыки!

Алекс, добавлю, что ещё и происходит динамическая деформация материала диффузора, вызванная большими резонансами. тут топик был, в кабели перенесли, и закрыл модератор, не успел ответить. там как раз про разводилово типо беррилия. ничего себе разводилово чистая физика. достаточно посмотреть сравнительные характеристики беррилия и алюминия, или там шёлка... достаточно посмотреть на кадрах, что происходит с беррилиевым диффузором и там бумагой.
в очередной раз напоминаю тем, кто попадается на удочку про эквалайзеры. включите логику самая главная задача тракта - донести то, что на носителе в первозданном виде. эквалайзер - это уже априори загубление информации с диска(винила, винчестера,диска). борьба с комнатными модами не должна происходить на уровне сигнала:
1) она должна происходить от работы с акустикой помещения. для этого требуются немалые знания и практический опыт, а не только теории.соответственно нужен специалист. на крайний случай, если придётся таким образом кусок хлеба от семьи отрывать, поездите, посмотрите как люди делают, вооружитесь чужим опытом и в меру плавно экспериментируйте
2) оборудование должно быть "прямое", а не с искажённой ачх и т.д. ну и помнить надо, что нахаляву только сыр в мышеловке. и качественно не может быть дёшево (к сожалению). да, более дешёвый аппарат может звучать хорошо и лучше, чем более дорогой, не спорю, но не в тех случаях когда цены 500 долларов. к сожалению

ЖЖСтереоЖЖ. согласен по поводу дисков. но появилось благо в виде оцифровок хороших в инет магазинах(Linn, hires и т.д.). сам я, полюбившийся мне материал, на всякий случай покупаю фирму. так как нет уверенности, что взятое на рутрекере(к примеру) с фирмы рипнуто. хотя есть там ребята, которые классику, например, точно фирму выкладывают. с сундука точно пара есть.

Что ж, кто-то будет «внимать» «аргументации» типа выше виденной Вами, НАложенной на форум исходящими злобой, за неспособностью ничего выдавить ПО СУЩЕСТВУ, «собеседниками»:

kostya kostin писал(а):

…из мертвой воды живую делать…
…Из говна шоколад…
…пионерам прыщавым выдавать…
…этим г...
…попкорн...
…раулем санчезом…
…статей Р.С. …
…подвальный рокер…
…попадается на удочку про эквалайзеры…
…априори загубление информации..
…нахаляву только сыр в мышеловке…

kostya kostin писал(а):

оборудование должно быть "прямое", а не с искажённой ачх

Таким пытаться объяснять, что их «некривая» «аппаратура», с завалами крайних НЧ с АС, спектр которой представляет не что иное как чередование спадов и подъёмов акустикой помещения и т.д. и т.п., и мои выкладки как раз и посвящены ВЫПРЯМЛЕНИЮ этих искажённых АЧХ, что посильно выравнивается средствами управления спектром, – большая ошибка: это для них только повод для злобной брани, для которой они сначала подначивают, кося под «интересующихся»:

kostya kostin писал(а):

а для чего тогда TAPE MONITOR OUT? чтоб сигнал с эквалайзера писать?

А если ответишь, то, за неимением аргументов, начинается брань… По поводу какого-то Р.С., рауля санчеза злобой исходят: видать чем-то он им пику вставил…

Кто-то будет с ужасом читать про поршневой режим.
И слушать, слушать кривые АЧХ систем…

А кто-то станет хозяином своей системы и будет управлять её спектром, а не она помыкать им. Как я, например, или мои приятели, с которыми мы настроили их системы, и они слушают то звук, который ИМ нужен, а не поршневым режимам.

А для других, попутно, коли уж пришлось - в КАЧЕСТВЕННО спроектированных и изготовленных комплектующих для АС узлы КАЧЕСТВЕННО выполняют свои функции, в т.и. диффузоры НЧ голов – качественно работают в поршневых режимах в пределах запроектированных для них мощностей…

Так что – покупайте НЕКРИВУЮ аппаратуру, господа, и не будете по ночам в ужасе просыпаться от мыслей о «поршневом режиме»…

Кому – шашечки, а кто – ездит…

Пафнутий Онучин писал(а):

Что ж, кто-то будет «внимать» «аргументации» типа выше виденной Вами, НАложенной на форум исходящими злобой, за неспособностью ничего выдавить ПО СУЩЕСТВУ, «собеседниками»:

kostya kostin писал(а):

…из мертвой воды живую делать…
…Из говна шоколад…
…пионерам прыщавым выдавать…
…этим г...
…попкорн...
…раулем санчезом…
…статей Р.С. …
…подвальный рокер…
…попадается на удочку про эквалайзеры…
…априори загубление информации..
…нахаляву только сыр в мышеловке…

kostya kostin писал(а):

оборудование должно быть "прямое", а не с искажённой ачх

Таким пытаться объяснять, что их «некривая» «аппаратура», с завалами крайних НЧ с АС, спектр которой представляет не что иное как чередование спадов и подъёмов акустикой помещения и т.д. и т.п., и мои выкладки как раз и посвящены ВЫПРЯМЛЕНИЮ этих искажённых АЧХ, что посильно выравнивается средствами управления спектром, – большая ошибка: это для них только повод для злобной брани, для которой они сначала подначивают, кося под «интересующихся»:

kostya kostin писал(а):

а для чего тогда TAPE MONITOR OUT? чтоб сигнал с эквалайзера писать?

А если ответишь, то, за неимением аргументов, начинается брань… По поводу какого-то Р.С., рауля санчеза злобой исходят: видать чем-то он им пику вставил…

Кто-то будет с ужасом читать про поршневой режим.
И слушать, слушать кривые АЧХ систем…

А кто-то станет хозяином своей системы и будет управлять её спектром, а не она помыкать им. Как я, например, или мои приятели, с которыми мы настроили их системы, и они слушают то звук, который ИМ нужен, а не поршневым режимам.

А для других, попутно, коли уж пришлось - в КАЧЕСТВЕННО спроектированных и изготовленных комплектующих для АС узлы КАЧЕСТВЕННО выполняют свои функции, в т.и. диффузоры НЧ голов – качественно работают в поршневых режимах в пределах запроектированных для них мощностей…

Так что – покупайте НЕКРИВУЮ аппаратуру, господа, и не будете по ночам в ужасе просыпаться от мыслей о «поршневом режиме»…

Кому – шашечки, а кто – ездит…

про шашечки или ездить. эта фраза с сундука подразумевает как раз покупку качественной вещи, а не муки с иправлением заведомо хреновой акустики.
может там внесёте предложение включить в тракт бюджетный эквалайзер людям? а то мучаются, обработкой помещения занимаются, аппаратуру дорогую покупают...

Пафнутий Онучин писал(а):

Что ж, кто-то будет «внимать» «аргументации» типа выше виденной Вами, НАложенной на форум исходящими злобой, за неспособностью ничего выдавить ПО СУЩЕСТВУ, «собеседниками»:

kostya kostin писал(а):

…из мертвой воды живую делать…
…Из говна шоколад…
…пионерам прыщавым выдавать…
…этим г...
…попкорн...
…раулем санчезом…
…статей Р.С. …
…подвальный рокер…
…попадается на удочку про эквалайзеры…
…априори загубление информации..
…нахаляву только сыр в мышеловке…

kostya kostin писал(а):

оборудование должно быть "прямое", а не с искажённой ачх

Таким пытаться объяснять, что их «некривая» «аппаратура», с завалами крайних НЧ с АС, спектр которой представляет не что иное как чередование спадов и подъёмов акустикой помещения и т.д. и т.п., и мои выкладки как раз и посвящены ВЫПРЯМЛЕНИЮ этих искажённых АЧХ, что посильно выравнивается средствами управления спектром, – большая ошибка: это для них только повод для злобной брани, для которой они сначала подначивают, кося под «интересующихся»:

kostya kostin писал(а):

а для чего тогда TAPE MONITOR OUT? чтоб сигнал с эквалайзера писать?

А если ответишь, то, за неимением аргументов, начинается брань… По поводу какого-то Р.С., рауля санчеза злобой исходят: видать чем-то он им пику вставил…

Кто-то будет с ужасом читать про поршневой режим.
И слушать, слушать кривые АЧХ систем…

А кто-то станет хозяином своей системы и будет управлять её спектром, а не она помыкать им. Как я, например, или мои приятели, с которыми мы настроили их системы, и они слушают то звук, который ИМ нужен, а не поршневым режимам.

А для других, попутно, коли уж пришлось - в КАЧЕСТВЕННО спроектированных и изготовленных комплектующих для АС узлы КАЧЕСТВЕННО выполняют свои функции, в т.и. диффузоры НЧ голов – качественно работают в поршневых режимах в пределах запроектированных для них мощностей…

Так что – покупайте НЕКРИВУЮ аппаратуру, господа, и не будете по ночам в ужасе просыпаться от мыслей о «поршневом режиме»…

Кому – шашечки, а кто – ездит…

про шашечки или ездить. эта фраза, взятая вами с сундука подразумевает как раз покупку качественной вещи, а не муки с иправлением заведомо хреновой акустики.
может там внесёте предложение включить в тракт бюджетный эквалайзер людям? а то мучаются, обработкой помещения занимаются, аппаратуру дорогую покупают...

kostya kostin писал(а):

самая главная задача тракта - донести то, что на носителе в первозданном виде.
эквалайзер - это уже априори загубление информации с диска(винила, винчестера,диска). борьба с комнатными модами не должна происходить на уровне сигнала:
1) она должна происходить от работы с акустикой помещения. для этого требуются немалые знания и практический опыт, а не только теории.соответственно нужен специалист. на крайний случай, если придётся таким образом кусок хлеба от семьи отрывать, поездите, посмотрите как люди делают, вооружитесь чужим опытом и в меру плавно экспериментируйте

2) оборудование должно быть "прямое", а не с искажённой ачх и т.д. ну и помнить надо, что нахаляву только сыр в мышеловке. и качественно не может быть дёшево (к сожалению). да, более дешёвый аппарат может звучать хорошо и лучше, чем более дорогой, не спорю, но не в тех случаях когда цены 500 долларов. к сожалению

В том-то и дело, что накупят аппаратуры дорогой, а она и доносит то, что записано. Только здесь 99% слушают "кривые файлы" скаченные бесплатно с интернета и думают (они верят, причём свято без аргументаций) что это 1:1 копии с фирменных СД дисков. Но это-же далеко не так! Вот и начинаются все эти танцы с бубнами вокруг аппаратуры. Хочется услышать тот звук, который был во время покупки (прослушки) данного сетапа. Но ведь тогда были фирменные СД !!!!
А в мозге нашего человека сидит такая жаба, что он не может осознать, как можно заплатить 25-30 у.е за фирменный СД-диск! Это-же дохрена! Вот собрал коллекцию из 100 СД-дисков, а это уже 2,5-3 тыс. у.е. Ну не хрена себе!!! На шо оно такое надо!!! Ну, примерно где-то так.....

1. Акустика помещения - у 99,999% форумчан, это и зал и комната прослушивания. Естественно, никто не будет перестраивать гостинную в специальную комнату для прослушивания. По-этому, решения вопроса о акустике помещения, может применяться там, где выделена ОТДЕЛЬНАЯ комната для прослушивания музыки и просмотра фильмов. Иначе, всё это ........танцы с бубнами.

2. Прямое и неискажённое оборудование - это например активные студийные мониторы и им подобные акустика+усилитель. Но такой звук, называют сухим, аналитичным, бездушным, не эмоциональным и т.д... По-этому, нужен звук с определённым окрасом (у каждой фирмы он свой), со своим определённым количеством гармоник и искажений на определённых участках спектра. Вот в связи с этим и выбирают под "свой слух" каждый то что хочет....А точный звук - о нём всё говорят, но аппаратуру которая его выдает - поносят дерьмом и хаят, как бездушную, отстранённую, лишённую всяческих эмоций и т.п....