CD с оптическим входом (не опечатка! именно входом)

Есть услитель Аркам 32-й и колонки Audiovector s3.
Посоветуйте хороший источник с оптическим входом.
До 40 тыс.руб.

Не люблю советовать то, что сам не слушал, потому что я этот кэмбридж не слушал, но просто, в качестве справки, если у Вас будет возможность - можно попробовать послушать Cambridge 840, у него есть оптический вход.

Т.е. Вы спрашиваете про внешний ЦАП с оптикой? Так таких - валом! Например, сейчас весьма популярны китайские Аудио-ГД.[url] http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=5456[/url]
У меня - Маркан, ваще шикарная вещь! Усил у меня Аркам А22, предшественник Вашего, тоже топовым в линейке был.

Нужен именно CD-проигрыватель со входом

Харман HD 970

Прелесть писал(а):

Есть услитель Аркам 32-й и колонки Audiovector s3.
Посоветуйте хороший источник с оптическим входом.
До 40 тыс.руб.

Добавьте 5тр и возьмите CA 840C, сидюк отличный, жаль нельзя это сказать про усилок 840ой

Можно и Cambridge Audio Azur 740C у него тоже входы есть и цена меньше.

но и ЦАПы там стоят по хуже, да и в целом аппарат более "грязный" нежели 840с

840 - на мой слух лучший силюк за свои деньги из известных брендов ( китай и россия невсчёт )

Sun1 писал(а):

840 - на мой слух лучший силюк за свои деньги из известных брендов ( китай и россия невсчёт )

но с китаем еще ладно, но РОССИЯ?? кто у нас в РОССИИ сидюки делает?? может я кого то упустил. Помница были какие то дороботки старых филипсов у Клячина, и алекс пытался что то там еще продвигать.
я как-то интересовался но никто из мастеров не изготавливает сидюки(хотя мошт и мало интересовался) может Вы знаете кто разрабатывает СД в России матушке? было бы интерсено

Сd NAD c565 умеет как цап работать, есть оптический вход. А зачем оно Вам, можно поинтересоваться?

Слушаю в одинаковых количествах акустическую и электронную музыку. Сейчас вся коллекция лежит на медиаплеере. Хочется слушать живые стили на CD, а электронку на медиаплеере, но чтобы качество было хорошее. Вот поэтому ищу CD с оптикой на входе.
Если неправ-разубедите

Что будет лучше взять? Этот NAD или CA 840?

Журналы на перебой расхваливают новый сидюк АudioLab8200CD, там есть все необходимые входы. Да и в бюджет он вписывается.

aag42 писал(а):

Журналы на перебой расхваливают новый сидюк АudioLab8200CD, там есть все необходимые входы. Да и в бюджет он вписывается.

Могу сказать так, по поводу Нада плейера. Сам, одно время рассматривал его как проигрыватель с оптическим входом. Специально сходил послушал Nad C545Bee - звук просто отвратительный, если одним словом. 565-й плейер от Над не слушал, но если 565-й ушёл не сильно дальше от 545-го - не думаю, что оно Вам надо. Присмотритесь к более музыкальной технике. Подозреваю, что кэмбридж 840С неплох. Но надо слушать, никто Вам не скажет более достоверно чем тот, кто слушал сам тот, или иной аппарат. Постарайтесь найти возможность и послушать сидюк того брэнда, который хотите взять, пусть и не именно ту модель, почерк будет тот же, но хоть будете иметь представление. Покупать вслепую, не прослушав - очень рисковано.

Прелесть писал(а):

Что будет лучше взять? Этот NAD или CA 840?

здесь даже сранвивать нечего. CA определенно будет лучше!

~Black~ писал(а):

Прелесть писал(а):

Что будет лучше взять? Этот NAD или CA 840?

здесь даже сранвивать нечего. CA определенно будет лучше!

а по мне что марантц что CA хлам. по сравнению с NAD
хотя NAD не панацея.
и потом разная весовая категория тогда уж лучше
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6448444&hid=90549
чем CA

leonj писал(а):

~Black~ писал(а):

Прелесть писал(а):

Что будет лучше взять? Этот NAD или CA 840?

здесь даже сранвивать нечего. CA определенно будет лучше!

а по мне что марантц что CA хлам. по сравнению с NAD
хотя NAD не панацея.
и потом разная весовая категория тогда уж лучше
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6448444&hid=90549
чем CA

Вот бюджетные проигрыватели CD типа Nad C545Bee - вот это точно хлам, какого поискать еще надо. Более худшего плейера поискать еще надо, даже если постараться , хуже найти сложно, ну, разве что Ямаха 396, ну это уж слишком утрировано конечно. А вообще Над линейки С проигрыватели , как мне кажется - с музыкой ничегоб общего не имеют. Если сравнивать их с теми же маранцами плейерами - то между ними пропасть. - Над - простой, грязный, наждачный , грубый звук, хоть и с довольно неплохой динамикой. Но полностью замыленный, и с отсутствием микродинамики как класса. Маранц - утонченный, точный, детальный, потрясающе эмоциональный, чуть теплый звук - для классики и джаза - то что надо. Над - это просто не плейеры - это гавно полное, Вы уж, извините конечно. Оговорюсь, дорогие Над не слушал, сужу по Nad C545Bee, который слушал в связке с Densen Beat 100 , полочники были Ke IQ30 - звук был не просто отвратительный - звук был ужасный. Это не хай-фай вообще. Хотя, допускаю, что может быть связка была не слишком удачной, но не думаю, что слабыми звеньями в тракте были кеф и денсен. Бюджетные маранцы играют, мало того, они стоят тех денег , что за них просят. Бюджетные нады - это просто гавно и ширпотреб, которые своих денег не стоят, цена и тыщ пять рублей за компонент, может тогда на них и найдуться желающие.
Всё вышесказанное индивидуально моё личное мнение. Сейчас, конечно, прибегут НадоПочитатели и начнут сильно материться - но не будем им мешать, пусть отстаивают свой фетишь.

Карабас-барабас писал(а):

leonj писал(а):

~Black~ писал(а):

Прелесть писал(а):

Что будет лучше взять? Этот NAD или CA 840?

здесь даже сранвивать нечего. CA определенно будет лучше!

а по мне что марантц что CA хлам. по сравнению с NAD
хотя NAD не панацея.
и потом разная весовая категория тогда уж лучше
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6448444&hid=90549
чем CA

Вот бюджетные проигрыватели CD типа Nad C545Bee - вот это точно хлам, какого поискать еще надо. Более худшего плейера поискать еще надо, даже если постараться , хуже найти сложно, ну, разве что Ямаха 396, ну это уж слишком утрировано конечно. А вообще Над линейки С проигрыватели , как мне кажется - с музыкой ничегоб общего не имеют. Если сравнивать их с теми же маранцами плейерами - то между ними пропасть. - Над - простой, грязный, наждачный , грубый звук, хоть и с довольно неплохой динамикой. Но полностью замыленный, и с отсутствием микродинамики как класса. Маранц - утонченный, точный, детальный, потрясающе эмоциональный, чуть теплый звук - для классики и джаза - то что надо. Над - это просто не плейеры - это гавно полное, Вы уж, извините конечно. Оговорюсь, дорогие Над не слушал, сужу по Nad C545Bee, который слушал в связке с Densen Beat 100 , полочники были Ke IQ30 - звук был не просто отвратительный - звук был ужасный. Это не хай-фай вообще. Хотя, допускаю, что может быть связка была не слишком удачной, но не думаю, что слабыми звеньями в тракте были кеф и денсен. Бюджетные маранцы играют, мало того, они стоят тех денег , что за них просят. Бюджетные нады - это просто гавно и ширпотреб, которые своих денег не стоят, цена и тыщ пять рублей за компонент, может тогда на них и найдуться желающие.
Всё вышесказанное индивидуально моё личное мнение. Сейчас, конечно, прибегут НадоПочитатели и начнут сильно материться - но не будем им мешать, пусть отстаивают свой фетишь.

дело не в почитателях, а в том , что сейчас вы лишний раз в глазах людей которые слышали и знают сей девайс, выглядите не спецом(к слову Вы им никогда и не были, но всегда пытались делать хорошую мину при тупых постах), а полным дилетантом, который не только не слушал сей аппарат, но и даже его в живую не видел

leonj писал(а):

~Black~ писал(а):

Прелесть писал(а):

Что будет лучше взять? Этот NAD или CA 840?

здесь даже сранвивать нечего. CA определенно будет лучше!

а по мне что марантц что CA хлам. по сравнению с NAD
хотя NAD не панацея.
и потом разная весовая категория тогда уж лучше
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6448444&hid=90549
чем CA

ну про этот Аудиолаб ничего не могу сказать не слушал, а вот 840 хороший аппарат(несмотря на ито что СА), не раз приходилось слушать его...
по мне лично НАД ничем не лучше остальных СА, Маратнзев, ротелей и прочих бюджеток... из одного поля ягода

Aleks 555 писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

leonj писал(а):

~Black~ писал(а):

Прелесть писал(а):

Что будет лучше взять? Этот NAD или CA 840?

здесь даже сранвивать нечего. CA определенно будет лучше!

а по мне что марантц что CA хлам. по сравнению с NAD
хотя NAD не панацея.
и потом разная весовая категория тогда уж лучше
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6448444&hid=90549
чем CA

Вот бюджетные проигрыватели CD типа Nad C545Bee - вот это точно хлам, какого поискать еще надо. Более худшего плейера поискать еще надо, даже если постараться , хуже найти сложно, ну, разве что Ямаха 396, ну это уж слишком утрировано конечно. А вообще Над линейки С проигрыватели , как мне кажется - с музыкой ничегоб общего не имеют. Если сравнивать их с теми же маранцами плейерами - то между ними пропасть. - Над - простой, грязный, наждачный , грубый звук, хоть и с довольно неплохой динамикой. Но полностью замыленный, и с отсутствием микродинамики как класса. Маранц - утонченный, точный, детальный, потрясающе эмоциональный, чуть теплый звук - для классики и джаза - то что надо. Над - это просто не плейеры - это гавно полное, Вы уж, извините конечно. Оговорюсь, дорогие Над не слушал, сужу по Nad C545Bee, который слушал в связке с Densen Beat 100 , полочники были Ke IQ30 - звук был не просто отвратительный - звук был ужасный. Это не хай-фай вообще. Хотя, допускаю, что может быть связка была не слишком удачной, но не думаю, что слабыми звеньями в тракте были кеф и денсен. Бюджетные маранцы играют, мало того, они стоят тех денег , что за них просят. Бюджетные нады - это просто гавно и ширпотреб, которые своих денег не стоят, цена и тыщ пять рублей за компонент, может тогда на них и найдуться желающие.
Всё вышесказанное индивидуально моё личное мнение. Сейчас, конечно, прибегут НадоПочитатели и начнут сильно материться - но не будем им мешать, пусть отстаивают свой фетишь.

дело не в почитателях, а в том , что сейчас вы лишний раз в глазах людей которые слышали и знают сей девайс, выглядите не спецом(к слову Вы им никогда и не были, но всегда пытались делать хорошую мину при тупых постах), а полным дилетантом, который не только не слушал сей аппарат, но и даже его в живую не видел

Мне насрать на то, что ты сейчас скажешь. Я, как ты говоришь, вживую, недавно слышал этот над 545, специально ходил чтобы нады послушать. Усилитель был денсен 100. Акустика Кеф IQ30 - плейер Nad 545Bee - имеет отвратительный, грязно-жёсткий звук, с плохой сценой, абсолютно немузыкальный аппарат. Сравнивать его с маранцами, даже с начальным 5003 глупо. Над 545 - это дерьмо полное. Я не только его видел вживую, я его слушал примерно минут сорок, разные композиции, в основном вокал, классику, инструментальную музыку. Компакт фирменный. Над 545 - это полное гавно, и тут не надо быть лже-специалистом, таким как ты, который эти нады втюхивает каждый день людям, ничего в этом не понимающим и просто хотящим купить хорошую технику. Нады подходят скорее для дискотек, где после бутылки водки в одно рыло - народу уже все равно что слушать и на чём. А тебе впредь, надо быть разборчиве в советах, и если уж советуешь кому-то над, оговорись, что аппараты очень жанровые, подходящие не подо все, а только под определенный жанр музыки, и этот жанр, увы - не классика и инструменталка. А долбежка и кислота. С натуральным, достоверным воспроизведением музыки - дешевые проигрыватели нады серии С ничего общего не имеют. Имеют грязный, замыленный, с отсутствим микродинамики как класс, звуком, способным удивить разве что человека, который вообще раньше не слышал ничего кроме музыкальных центров, да, даже и в этом случае, боюсь, что откровения не произойдет.
Ты алекс, вместо того, чтобы дерзить, привел бы хоть какой-то аргумент в пользу твоего любимого нада. Хоть привел музыкальные жанры в которых бы твой над не "обхезался" бы ?
Тут тебе доказывать никто ничего не будет. Кому ты нужен-то ? На форуме всем давно известно кто ты есть. Балабол, и пустомеля. Ни на один вопрос ты не ответил. Ни один аргумент, кроме отговорок ни привел. И доказывая тут что нады бюджетные типа 545-го проигрывателя - это восьмое чудо света - ты просто ставишь себя в дурацкое положение. Все, кто слушал это "устройство" - знают, что разговаривать "там" не про что - дерьмо этот аппарат. Даже как начальный вариант.


Дорогие нады не слушал, все сказанное относится к Над 545.
Может быть у дорогих надов ситуация получше, но сомневаюсь.

Карабас-барабас писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

leonj писал(а):

~Black~ писал(а):

Прелесть писал(а):

Что будет лучше взять? Этот NAD или CA 840?

здесь даже сранвивать нечего. CA определенно будет лучше!

а по мне что марантц что CA хлам. по сравнению с NAD
хотя NAD не панацея.
и потом разная весовая категория тогда уж лучше
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6448444&hid=90549
чем CA

Вот бюджетные проигрыватели CD типа Nad C545Bee - вот это точно хлам, какого поискать еще надо. Более худшего плейера поискать еще надо, даже если постараться , хуже найти сложно, ну, разве что Ямаха 396, ну это уж слишком утрировано конечно. А вообще Над линейки С проигрыватели , как мне кажется - с музыкой ничегоб общего не имеют. Если сравнивать их с теми же маранцами плейерами - то между ними пропасть. - Над - простой, грязный, наждачный , грубый звук, хоть и с довольно неплохой динамикой. Но полностью замыленный, и с отсутствием микродинамики как класса. Маранц - утонченный, точный, детальный, потрясающе эмоциональный, чуть теплый звук - для классики и джаза - то что надо. Над - это просто не плейеры - это гавно полное, Вы уж, извините конечно. Оговорюсь, дорогие Над не слушал, сужу по Nad C545Bee, который слушал в связке с Densen Beat 100 , полочники были Ke IQ30 - звук был не просто отвратительный - звук был ужасный. Это не хай-фай вообще. Хотя, допускаю, что может быть связка была не слишком удачной, но не думаю, что слабыми звеньями в тракте были кеф и денсен. Бюджетные маранцы играют, мало того, они стоят тех денег , что за них просят. Бюджетные нады - это просто гавно и ширпотреб, которые своих денег не стоят, цена и тыщ пять рублей за компонент, может тогда на них и найдуться желающие.
Всё вышесказанное индивидуально моё личное мнение. Сейчас, конечно, прибегут НадоПочитатели и начнут сильно материться - но не будем им мешать, пусть отстаивают свой фетишь.

дело не в почитателях, а в том , что сейчас вы лишний раз в глазах людей которые слышали и знают сей девайс, выглядите не спецом(к слову Вы им никогда и не были, но всегда пытались делать хорошую мину при тупых постах), а полным дилетантом, который не только не слушал сей аппарат, но и даже его в живую не видел

Мне насрать на то, что ты сейчас скажешь. Я, как ты говоришь, вживую, недавно слышал этот над 545, специально ходил чтобы нады послушать. Усилитель был денсен 100. Акустика Кеф IQ30 - плейер Nad 545Bee - имеет отвратительный, грязно-жёсткий звук, с плохой сценой, абсолютно немузыкальный аппарат. Сравнивать его с маранцами, даже с начальным 5003 глупо. Над 545 - это дерьмо полное. Я не только его видел вживую, я его слушал примерно минут сорок, разные композиции, в основном вокал, классику, инструментальную музыку. Компакт фирменный. Над 545 - это полное гавно, и тут не надо быть лже-специалистом, таким как ты, который эти нады втюхивает каждый день людям, ничего в этом не понимающим и просто хотящим купить хорошую технику. Нады подходят скорее для дискотек, где после бутылки водки в одно рыло - народу уже все равно что слушать и на чём. А тебе впредь, надо быть разборчиве в советах, и если уж советуешь кому-то над, оговорись, что аппараты очень жанровые, подходящие не подо все, а только под определенный жанр музыки, и этот жанр, увы - не классика и инструменталка. А долбежка и кислота. С натуральным, достоверным воспроизведением музыки - дешевые проигрыватели нады серии С не имеют. Имеют грязный, замыленный, с отсутствим микродинамики как класс, звуком, способным удивить разве что человека, который вообще раньше не слышал ничего кроме музыкальных центров, да, даже и в этом случае, боюсь, что откровения не произойдет.
Ты алекс, вместо того, чтобы дерзить, привел бы хоть какой-то аргумент в пользу твоего любимого нада. Хоть привел музыкальные жанры в которых бы твой над не "обхезался" бы ?

Дорогие нады не слушал, все сказанное относится к Над 545.
Может быть у дорогих надов ситуация получше, но сомневаюсь.

Аргументы люди найдут сами послушав этот NAD, а вот дерьзите постоянно материтесь и занимаетесь флудом и тролизмом любезный Вы, с Вами общаться не интересно и доказывать мурзилочно-картиночному знатоку тоже смысла ничего нет, посему найдите себе ровню типа рустамки с ним и общайтесь. Удачи

Aleks 555 писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

leonj писал(а):

~Black~ писал(а):

Прелесть писал(а):

Что будет лучше взять? Этот NAD или CA 840?

здесь даже сранвивать нечего. CA определенно будет лучше!

а по мне что марантц что CA хлам. по сравнению с NAD
хотя NAD не панацея.
и потом разная весовая категория тогда уж лучше
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6448444&hid=90549
чем CA

Вот бюджетные проигрыватели CD типа Nad C545Bee - вот это точно хлам, какого поискать еще надо. Более худшего плейера поискать еще надо, даже если постараться , хуже найти сложно, ну, разве что Ямаха 396, ну это уж слишком утрировано конечно. А вообще Над линейки С проигрыватели , как мне кажется - с музыкой ничегоб общего не имеют. Если сравнивать их с теми же маранцами плейерами - то между ними пропасть. - Над - простой, грязный, наждачный , грубый звук, хоть и с довольно неплохой динамикой. Но полностью замыленный, и с отсутствием микродинамики как класса. Маранц - утонченный, точный, детальный, потрясающе эмоциональный, чуть теплый звук - для классики и джаза - то что надо. Над - это просто не плейеры - это гавно полное, Вы уж, извините конечно. Оговорюсь, дорогие Над не слушал, сужу по Nad C545Bee, который слушал в связке с Densen Beat 100 , полочники были Ke IQ30 - звук был не просто отвратительный - звук был ужасный. Это не хай-фай вообще. Хотя, допускаю, что может быть связка была не слишком удачной, но не думаю, что слабыми звеньями в тракте были кеф и денсен. Бюджетные маранцы играют, мало того, они стоят тех денег , что за них просят. Бюджетные нады - это просто гавно и ширпотреб, которые своих денег не стоят, цена и тыщ пять рублей за компонент, может тогда на них и найдуться желающие.
Всё вышесказанное индивидуально моё личное мнение. Сейчас, конечно, прибегут НадоПочитатели и начнут сильно материться - но не будем им мешать, пусть отстаивают свой фетишь.

дело не в почитателях, а в том , что сейчас вы лишний раз в глазах людей которые слышали и знают сей девайс, выглядите не спецом(к слову Вы им никогда и не были, но всегда пытались делать хорошую мину при тупых постах), а полным дилетантом, который не только не слушал сей аппарат, но и даже его в живую не видел

Мне насрать на то, что ты сейчас скажешь. Я, как ты говоришь, вживую, недавно слышал этот над 545, специально ходил чтобы нады послушать. Усилитель был денсен 100. Акустика Кеф IQ30 - плейер Nad 545Bee - имеет отвратительный, грязно-жёсткий звук, с плохой сценой, абсолютно немузыкальный аппарат. Сравнивать его с маранцами, даже с начальным 5003 глупо. Над 545 - это дерьмо полное. Я не только его видел вживую, я его слушал примерно минут сорок, разные композиции, в основном вокал, классику, инструментальную музыку. Компакт фирменный. Над 545 - это полное гавно, и тут не надо быть лже-специалистом, таким как ты, который эти нады втюхивает каждый день людям, ничего в этом не понимающим и просто хотящим купить хорошую технику. Нады подходят скорее для дискотек, где после бутылки водки в одно рыло - народу уже все равно что слушать и на чём. А тебе впредь, надо быть разборчиве в советах, и если уж советуешь кому-то над, оговорись, что аппараты очень жанровые, подходящие не подо все, а только под определенный жанр музыки, и этот жанр, увы - не классика и инструменталка. А долбежка и кислота. С натуральным, достоверным воспроизведением музыки - дешевые проигрыватели нады серии С не имеют. Имеют грязный, замыленный, с отсутствим микродинамики как класс, звуком, способным удивить разве что человека, который вообще раньше не слышал ничего кроме музыкальных центров, да, даже и в этом случае, боюсь, что откровения не произойдет.
Ты алекс, вместо того, чтобы дерзить, привел бы хоть какой-то аргумент в пользу твоего любимого нада. Хоть привел музыкальные жанры в которых бы твой над не "обхезался" бы ?

Дорогие нады не слушал, все сказанное относится к Над 545.
Может быть у дорогих надов ситуация получше, но сомневаюсь.

Аргументы люди найдут сами послушав этот NAD, а вот дерьзите постоянно материтесь и занимаетесь флудом и тролизмом любезный Вы, с Вами общаться не интересно и доказывать мурзилочно-картиночному знатоку тоже смысла ничего нет, посему найдите себе ровню типа рустамки с ним и общайтесь. Удачи

Мурзилочно-кратонный специалист - это ты. Работая в салоне хай-фай техники, ты постоянно даешь советы, которые ни в одни ворота не лезут. Ну хоть бы постеснялся говорить глупости если чего-то не знаешь сам. Я тебе ничего доказывать не буду, отвечаю на твои пустые реплики только из-за того, что бы кто-то случайно не сглупил, и не купил бюджетный над, человек же просто деньги выкинет, а в итоге - получит грязный поганый звук, который не имеет к музыке никакого отношения. Но тебе этого не понять. Тебе наоборот надо пропихнуть такую технику. Естественно ты ее хвалишь. Умник, приведи мне двух-трех адекватных людей, кроме ЖЖСтерео(этот дурак полный), а нормальных участников обсуждения на этом форуме, кому бы нравился 545-й над в сравнении с любым плейером одного ценового диапазона ? Надом этим можно только испорить любую систему, и если ты действительно считаешь 545-й хорошим плейером, а не просто рекламно пропихиваешь бюджетку - то тебе срочно нужно обратиться к лору, может быть серные пробки в ушах у тебя ? Как думаешь ? Ведь 545-й назвать музыкальным аппаратом может только человек либо с пораженим слуховых аппартов, либо с серными пробками - в последнем случае - можно просто к лору сходить - прочистят.

Лично прослушивал над 545 и маранц 6003 сидюки - маранц однозначно выигрывает. Даже недавно прослушанный мною маранц 6002 играет лучше.

Мужики, хорош, честное слово, хорош. Я понимаю что праздники кончились, и сейчас оооочень тяжко. Но давайте вернемся в тему.
Аудиолаб дороговато.
840с - нашел на скидках за 34 тыщи. Как он будет с аркамом то? Послушать не выйдет, ребят, вслепую

Прелесть писал(а):

Мужики, хорош, честное слово, хорош. Я понимаю что праздники кончились, и сейчас оооочень тяжко. Но давайте вернемся в тему.
Аудиолаб дороговато.
840с - нашел на скидках за 34 тыщи. Как он будет с аркамом то? Послушать не выйдет, ребят, вслепую

Дисков то слушать много? Может быть стоит рассмотреть вариант например: компьютер + ЦАП?

Рустам Мифтахов писал(а):

Дисков то слушать много? Может быть стоит рассмотреть вариант например: компьютер + ЦАП?

Вариант не подходит.
А болванки нарезать не проблема..

Прелесть писал(а):

Мужики, хорош, честное слово, хорош. Я понимаю что праздники кончились, и сейчас оооочень тяжко. Но давайте вернемся в тему.
Аудиолаб дороговато.
840с - нашел на скидках за 34 тыщи. Как он будет с аркамом то? Послушать не выйдет, ребят, вслепую

840-й - за 34 - это нормально. Думаю - хороший аппарат. Сам его рассматривал как вариант на покупку одно время. Тоже хотел сидюк плюс вход цифровой чтобы с компа по цифре сигнал на ЦАП отдавать. Даже подумывал о 565-м наде, у него тоже цифровой вход есть. Но послушал 545-й (уши свернулись в трубочку) , и выслушав от продавца тираду о том, что 565 чуточку получше. Решил с надом не связываться. Я тоже на 840-й нацеливаюсь, только планирую в Москву съездить, послушать вначале, брать вслепую не хочу. Вообще я хочу аппарат типа 8003 маранца. Но вот послушать бы и сравнить его с 840-м кэмбриджем, и, учитывая, что у кэмбриджа цифровой вход есть, а у меня большая часть коллекции, все-таки в форматах без потерь на винте - то, может кэбридж и неплохой вариант. Послушать конечно бы надо. Сам кэмбридж не слушал, поэтому ничего Вам посоветовать не могу. У нас в городе, в основном маранцы, деноны, нады, ротели, и онкьё. Кэмбриджей послушать возможности нет пока. Если у Вас не очень много фирменных СD, может стоит присмотреться к внешнему ЦАПу, а потом, если будет сильное желание, можно прикупить не слишком дорогой плейер , в качестве транспорта для удобства, и подрубить его к ЦАПу и компьютер так же к ЦАПу. Сейчас, конечно, "титулованные" "гуру" типа Алекса начнут мурлыкать о том, что транспорт нужен к ЦАПу по цене дороже самого ЦАПа, чтобы был эффект, может в этом и есть правда, но попробовать можно. В качестве транспорта можно задействовать потом и комп и неплохой си-ди плейер (не дорогой), скажем онкье 7355. Но это все в теории. Но звук хорошего ЦАПа с компа может выйти дешевле чем дорогой сидюк с хорошим звуком и с нормальным цифровым входом.

Надо слушать.

Прелесть писал(а):

Рустам Мифтахов писал(а):

Дисков то слушать много? Может быть стоит рассмотреть вариант например: компьютер + ЦАП?

Вариант не подходит.
А болванки нарезать не проблема..

Дело в том, что нарезанные болванки будут не так звучать как "фирма" - хоть слушать и можно. Вся прелесть хорошего проигрывателя будет уходить впустую.

Недавно слушал на праймарах D30-2 усилок + сидюк , акустика Дали Ментор 2 - связка звучит просто волшебно. Сначала вставил самописную болванку записанную с образа, скаченного с интернета, да, звук есть, но не то, не то.... Вставил сразу потом фирменный диск с вокалом - это совсем уже другой разговор пошёл, другой коленкор.... чувствуется сразу. Сам слушаю копии дисков с образах без потерь. Но качество многих, к сожалению, оставляет желать лучшего. Даже диски, рипованные с студий чески рекордз, и аудиофильские издания, звучат в образах - классно. Но фирменный диск в приводе си-ди - все равно получше будет. Ну, правда копии тоже разные бывают. Да и еще проблема в том , что многое просто не стоит того, чтобы его покупать купил, прослушал, выкинул. Но бывают и хорошие оцифровки рипы фирменных дисков. Но сам диск как мне кажется, в большинстве случаев, получше будет. Поэтому, для себя, как вариант, я тоже давно уже обдумываю такую связку, как внешний ЦАП, брать с компа сигнал на него, и плюс, со временем - докупить для него транспорт, в видет недорогого проигрывателя, для удобства прослушивания дисков. Так можно убить двух зайцев. Или попытаться хотя бы.

Карабас-барабас писал(а):

Вот бюджетные проигрыватели CD типа Nad C545Bee - вот это точно хлам, какого поискать еще надо. Более худшего плейера поискать еще надо, даже если постараться , хуже найти сложно, ну, разве что Ямаха 396....................................... Маранц - утонченный, точный, детальный, потрясающе эмоциональный, чуть теплый звук - для классики и джаза - то что надо. Над - это просто не плейеры - это гавно полное................ Бюджетные маранцы играют, мало того, они стоят тех денег , что за них просят. Бюджетные нады - это просто гавно и ширпотреб, которые своих денег не стоят, цена и тыщ пять рублей за компонент, может тогда на них и найдуться желающие.
Сравнивать его с маранцами, даже с начальным 5003 глупо. Над 545 - это дерьмо полное.

Я НЕ являюсь почитателем указанных брендов. Оба по своему безобразны в бюджете.
Просто доводилось в лобовую столкнуть два начальных сидюка этих фирм Маранз 5001 и НАД 515.
Маранз был настолько убог что не просто продул, от был в клочья разорван НАДом. Маранз умудрился продуть даже моему ДВДюку ХарманКардон.
Но, повторюсь , это только сравнение двух моделей и не более.

P/s Детальность и Маранз , как то не укладывается, там она как класс отсутствует в принципе. Одна муть.

Немогу не согласится с Карабасом ! Звук плееров NAD оставляет желать лучшего. Теже начальные кэмбриджы ощутимо интереснее.

Прелесть писал(а):

Мужики, хорош, честное слово, хорош. Я понимаю что праздники кончились, и сейчас оооочень тяжко. Но давайте вернемся в тему.
Аудиолаб дороговато.
840с - нашел на скидках за 34 тыщи. Как он будет с аркамом то? Послушать не выйдет, ребят, вслепую

к сожилению аркам хорошо играет только с аркам.
но это вам наврядли скажут люди не поднимающиеся выше нижней планки бюджетного hi-fi

Какого уровня ЦАП в 840? Выше чем DacMagic?

Прелесть писал(а):

Какого уровня ЦАП в 840? Выше чем DacMagic?

840-й кэмбридж и Дак Мэджик - их сравнивать не корректно. Дак Мэджик - это бюджетное устройство, как пишет производитель, для того чтобы улучшить звук двд-плейера. Те кто слушал Дак Мэджик отзываются о нем, примерно так - звук на уровне топовых звуковых карт. Сам нахожусь в процессе выбора ЦАПа, или сидюка с цифровым входом.

leonj писал(а):

Прелесть писал(а):

Мужики, хорош, честное слово, хорош. Я понимаю что праздники кончились, и сейчас оооочень тяжко. Но давайте вернемся в тему.
Аудиолаб дороговато.
840с - нашел на скидках за 34 тыщи. Как он будет с аркамом то? Послушать не выйдет, ребят, вслепую

к сожилению аркам хорошо играет только с аркам.
но это вам наврядли скажут люди не поднимающиеся выше нижней планки бюджетного hi-fi

Да, надо слушать дядю Леона. У него самого муны, - поэтому он очень хорошо разбирается в бюджетном хай-фае.

Карабас-барабас писал(а):

leonj писал(а):

Прелесть писал(а):

Мужики, хорош, честное слово, хорош. Я понимаю что праздники кончились, и сейчас оооочень тяжко. Но давайте вернемся в тему.
Аудиолаб дороговато.
840с - нашел на скидках за 34 тыщи. Как он будет с аркамом то? Послушать не выйдет, ребят, вслепую

к сожилению аркам хорошо играет только с аркам.
но это вам наврядли скажут люди не поднимающиеся выше нижней планки бюджетного hi-fi

Да, надо слушать дядю Леона. У него самого муны, - поэтому он очень хорошо разбирается в бюджетном хай-фае.

да нет я продаю в том числе и бюджетный h-fi . и марантц и кембредж и ваши лектор барахло. мы с этого начинали давно и давно от этого ушли.у вас просто маниакальное защита того что у вас есть. а мне всё равно , я просто пишу обьективно из личного опыта . который на несколько порядков богаче вашего.

Карабас-барабас писал(а):

Aleks 555 писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

leonj писал(а):

~Black~ писал(а):

Прелесть писал(а):

Что будет лучше взять? Этот NAD или CA 840?

здесь даже сранвивать нечего. CA определенно будет лучше!

а по мне что марантц что CA хлам. по сравнению с NAD
хотя NAD не панацея.
и потом разная весовая категория тогда уж лучше
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6448444&hid=90549
чем CA

Вот бюджетные проигрыватели CD типа Nad C545Bee - вот это точно хлам, какого поискать еще надо. Более худшего плейера поискать еще надо, даже если постараться , хуже найти сложно, ну, разве что Ямаха 396, ну это уж слишком утрировано конечно. А вообще Над линейки С проигрыватели , как мне кажется - с музыкой ничегоб общего не имеют. Если сравнивать их с теми же маранцами плейерами - то между ними пропасть. - Над - простой, грязный, наждачный , грубый звук, хоть и с довольно неплохой динамикой. Но полностью замыленный, и с отсутствием микродинамики как класса. Маранц - утонченный, точный, детальный, потрясающе эмоциональный, чуть теплый звук - для классики и джаза - то что надо. Над - это просто не плейеры - это гавно полное, Вы уж, извините конечно. Оговорюсь, дорогие Над не слушал, сужу по Nad C545Bee, который слушал в связке с Densen Beat 100 , полочники были Ke IQ30 - звук был не просто отвратительный - звук был ужасный. Это не хай-фай вообще. Хотя, допускаю, что может быть связка была не слишком удачной, но не думаю, что слабыми звеньями в тракте были кеф и денсен. Бюджетные маранцы играют, мало того, они стоят тех денег , что за них просят. Бюджетные нады - это просто гавно и ширпотреб, которые своих денег не стоят, цена и тыщ пять рублей за компонент, может тогда на них и найдуться желающие.
Всё вышесказанное индивидуально моё личное мнение. Сейчас, конечно, прибегут НадоПочитатели и начнут сильно материться - но не будем им мешать, пусть отстаивают свой фетишь.

дело не в почитателях, а в том , что сейчас вы лишний раз в глазах людей которые слышали и знают сей девайс, выглядите не спецом(к слову Вы им никогда и не были, но всегда пытались делать хорошую мину при тупых постах), а полным дилетантом, который не только не слушал сей аппарат, но и даже его в живую не видел

Мне насрать на то, что ты сейчас скажешь. Я, как ты говоришь, вживую, недавно слышал этот над 545, специально ходил чтобы нады послушать. Усилитель был денсен 100. Акустика Кеф IQ30 - плейер Nad 545Bee - имеет отвратительный, грязно-жёсткий звук, с плохой сценой, абсолютно немузыкальный аппарат. Сравнивать его с маранцами, даже с начальным 5003 глупо. Над 545 - это дерьмо полное. Я не только его видел вживую, я его слушал примерно минут сорок, разные композиции, в основном вокал, классику, инструментальную музыку. Компакт фирменный. Над 545 - это полное гавно, и тут не надо быть лже-специалистом, таким как ты, который эти нады втюхивает каждый день людям, ничего в этом не понимающим и просто хотящим купить хорошую технику. Нады подходят скорее для дискотек, где после бутылки водки в одно рыло - народу уже все равно что слушать и на чём. А тебе впредь, надо быть разборчиве в советах, и если уж советуешь кому-то над, оговорись, что аппараты очень жанровые, подходящие не подо все, а только под определенный жанр музыки, и этот жанр, увы - не классика и инструменталка. А долбежка и кислота. С натуральным, достоверным воспроизведением музыки - дешевые проигрыватели нады серии С ничего общего не имеют. Имеют грязный, замыленный, с отсутствим микродинамики как класс, звуком, способным удивить разве что человека, который вообще раньше не слышал ничего кроме музыкальных центров, да, даже и в этом случае, боюсь, что откровения не произойдет.
Ты алекс, вместо того, чтобы дерзить, привел бы хоть какой-то аргумент в пользу твоего любимого нада. Хоть привел музыкальные жанры в которых бы твой над не "обхезался" бы ?
Тут тебе доказывать никто ничего не будет. Кому ты нужен-то ? На форуме всем давно известно кто ты есть. Балабол, и пустомеля. Ни на один вопрос ты не ответил. Ни один аргумент, кроме отговорок ни привел. И доказывая тут что нады бюджетные типа 545-го проигрывателя - это восьмое чудо света - ты просто ставишь себя в дурацкое положение. Все, кто слушал это "устройство" - знают, что разговаривать "там" не про что - дерьмо этот аппарат. Даже как начальный вариант.


Дорогие нады не слушал, все сказанное относится к Над 545.
Может быть у дорогих надов ситуация получше, но сомневаюсь.

Долго смеялся. Ямаха 396 это полное..., по сравнению с - над 545 и те более 565 лучшие аппараты в своей ценовой, может продавец не так подрубил или у вас уши не оттуда.. А маранцы стоит рассматривать в последнюю очередь, они уже далеко не те, что были.. И вообще Нельзя по единичной связке понять как что звучит.. Вы раз послушали, а теперь будете людям лапшу на уши вешать до скончания своих дней, что над полное, и того не стоит

leonj писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

leonj писал(а):

Прелесть писал(а):

Мужики, хорош, честное слово, хорош. Я понимаю что праздники кончились, и сейчас оооочень тяжко. Но давайте вернемся в тему.
Аудиолаб дороговато.
840с - нашел на скидках за 34 тыщи. Как он будет с аркамом то? Послушать не выйдет, ребят, вслепую

к сожилению аркам хорошо играет только с аркам.
но это вам наврядли скажут люди не поднимающиеся выше нижней планки бюджетного hi-fi

Да, надо слушать дядю Леона. У него самого муны, - поэтому он очень хорошо разбирается в бюджетном хай-фае.

да нет я продаю в том числе и бюджетный h-fi . и марантц и кембредж и ваши лектор барахло. мы с этого начинали давно и давно от этого ушли.у вас просто маниакальное защита того что у вас есть. а мне всё равно , я просто пишу обьективно из личного опыта . который на несколько порядков богаче вашего.

Опыта в чем ? Втюхивать людям технику ? Да, этого опыта у Вас, безусловно, больше на порядок.

9*9*9 писал(а):

... Ямаха 396 это полное..., по сравнению с - над 545 и те более 565 ...

Ну Вы дали, кто ж сравнивает такое, 3-ю ямаху и 5-й нэд. Брали бы для сравнения 5-ю ямаху, уж раз нэд 5-й.

Карабас-барабас писал(а):

leonj писал(а):

Карабас-барабас писал(а):

leonj писал(а):

Прелесть писал(а):

Мужики, хорош, честное слово, хорош. Я понимаю что праздники кончились, и сейчас оооочень тяжко. Но давайте вернемся в тему.
Аудиолаб дороговато.
840с - нашел на скидках за 34 тыщи. Как он будет с аркамом то? Послушать не выйдет, ребят, вслепую

к сожилению аркам хорошо играет только с аркам.
но это вам наврядли скажут люди не поднимающиеся выше нижней планки бюджетного hi-fi

Да, надо слушать дядю Леона. У него самого муны, - поэтому он очень хорошо разбирается в бюджетном хай-фае.

да нет я продаю в том числе и бюджетный h-fi . и марантц и кембредж и ваши лектор барахло. мы с этого начинали давно и давно от этого ушли.у вас просто маниакальное защита того что у вас есть. а мне всё равно , я просто пишу обьективно из личного опыта . который на несколько порядков богаче вашего.

Опыта в чем ? Втюхивать людям технику ? Да, этого опыта у Вас, безусловно, больше на порядок.

с китайского хлама советуемого мурзилками - "лектор" слезте сначала ЭКСПЕРТ !

как раз такое барахло как у вас я никому не продам. мне нужно чтобы люди и потом хорошим словом мой салон вспоминали , а не думали куда барахло слить.
к нам постоянно приходя с просьбами продать с комисии то ma то марантцы с ямахами , харманы , то дали и жабли мяксаканские . вообщем весь журнальный хлам.
только мне это не интересно. и такие фанатики вроде вас тоже попадаются. обычно отстаивающие то что у них стоит. причём лучши их г. не звучит ничего за любые деньги. это уже не к нам а к врачам.

Могу по сабжу сообщить, что ЦАП в CD абсолютно неприспособлен давить джиттер, потому как ему это не надо (внутренняя шина i2s). Т.е. оптика на вход как правило- без кварцованного приёмника. По звуку с компакта всегда выиграет, короче
Чего там говорить, даже в связке Sonic Frontiers 3-й модели транспорт и ЦАП (связанные по i2s), по оптике джиттер ЦАП не подавляет. Выражается это в полном отсутствии локализации КИЗ.