Dali Mentor 1 или 2?

Добрый день!

Пришло время апгрейда стерео системы (Triangle Titus 202, ART SLA 1, Rotel RCD-02). Надо исправить «минусы» нынешней системы: не комфортное звучание (с звонкими ВЧ), мало баса, маленькие образы, «каша» в сложной музыке. Ну и заодно поднять уровень системы в целом

Размещение: панельный дом, комната 12 метров, средней заглушености, расположение акустики вдоль короткой стены на расстоянии 0,3-0,5 метров.

Система: планируется усилитель Exposure 3010S2 (интегральный), источник CA DacMagic, стойки и провода (пока не решил какие именно). В перспективе (весьма далекой) возможна покупка плеера 3010S2 SD.

Музыка: в первую очередь - рок (арт и прог, классический, альтернативный и др.), а во вторую — вокал, джаз, этника, блюз, кантри, камерная классика. Электроника, рэп, попса, экстремальный металл не интересуют.

Приоритеты: комфортное звучание (в частности ненавязчивый верх), качественная передача вокала, хорошее разделение инструментов. Вполне устраивают средняя аналитичность и отсутствие глубокого баса. В целом ориентируюсь на цельное, теплое, эмоциональное звучание.

У меня в отличие от многих, нет мук выбора. Почти Искал полочную акустику с динамиками бумага/ткань ценой около 1500 дол. Нашел (с возможность прослушивания в Киеве) только Dali. Послушал Mentor 2 с Exposure 2010S и Marantz 7003. Понравились в целом. Решил брать.

Сравнить две модели между собой не удалось. В связи с этим посоветуйте, пожалуйста, какую акустику выбрать — Dali Mentor 1 или 2?

Mentor 1 привлекают компактными размерами и более низкой ценой.

Mentor 2 привлекают тем, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ будут лучше справляться с насыщенными записями, воспроизводить более крупные образы и увереннее играть в нижнем диапазоне. Ведь у них более объемный и тяжелый корпус + больше НЧ/СЧ динамик. Правда, есть опасение, что баса может быть много в 12 метрах... Стоят Mentor 2 заметно больше, чем младшая модель, но если надо, готов добавить 

Что скажите - можно ли брать Mentor 2 в комнату 12 метров или будут гудеть?

мож лучше всё таки ProAc Studio 100, с экспошуром вполне сыграют

Gofrey писал(а):

мож лучше всё таки ProAc Studio 100

Может. Однако в Киеве я только раз видел и слышал акустику ProAc. На Hi-Fi выставке. Сейчас ее нигде у нас не видно, а без прослушки брать акустику не буду.

А что скажете насчет выбора между моделями Mentor 1 и 2?

Всё таки Ментор 2. Звучат более убедительно, немного чувствительнее, допускают би-вайринг, имеют запас мощности, фазик сзади (при избытке баса можно и заткнуть). Если собираетесь устанавливать на стойки, то и размер не так уж важен. Ментор 1 скорее для Экспоуже 2010S2.

Quest писал(а):

Всё таки Ментор 2. Звучат более убедительно, немного чувствительнее, допускают би-вайринг, имеют запас мощности, фазик сзади (при избытке баса можно и заткнуть). Если собираетесь устанавливать на стойки, то и размер не так уж важен. Ментор 1 скорее для Экспоуже 2010S2.

Спасибо за совет!

Уточните, плиз, насчет "при избытке баса можно и заткнуть". Это считается нормальным действием с точки зрения влияния на звук? Такой подход практикуется?

Практикуют многие изготовители, комплектуя ас штатными заглушками фи, чтоб слушатель туда носки смердящие не совал.

JD писал(а):

Практикуют многие изготовители, комплектуя ас штатными заглушками фи, чтоб слушатель туда носки смердящие не совал.

К сожалению, в комплекте к Менторам прилагаются только "резиновые подкладки". Заглушек нет. Придется постирать носки...

вот мож здесь чего понравиться, человек с украины, кидалава точно не будет.

http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/41873-Много-различых-АС-(2-3-полосы-полочники-напольники)-по-проектам-Troels-Gravesen

Samurai_3865 писал(а):

Уточните, плиз, насчет "при избытке баса можно и заткнуть". Это считается нормальным действием с точки зрения влияния на звук? Такой подход практикуется?

Всё нормально, у многих так. Я использую мягкие игрушки "Смешарики". Идеально подошли по диаметру и материалу (плотный и упругий).
P.S. Би-вайринг даст возможность, подбирая отдельный кабель, "поколдовать" с ВЧ, к которым у Вас особый интерес.

Dali Mentor 2.
1. Только потому, что выбор между двумя изделиями одного бренда и одной линейки
2. Динамика, бас, мощность, масштаб.
3. В будущем может подняться вопрос о покупке саба к Dali Mentor 1

Сто раз уже обсуждали и писали, что exposure не для рока, а для джаза. Шило на мыло менять

кириллыч писал(а):

Сто раз уже обсуждали и писали, что exposure не для рока, а для джаза. Шило на мыло менять

Напишу вам в такой же категоричной менере.

Пока что я НЕ слышал Hi-Fi систему, которая играет рок, так как надо. Да и откуда ему взяться то в 12 метровой комнате без специальной обработки помещения... Так что я переживу эпическую драму "Экспоже не играет рок". Хотя, кстати, комплект 2010S динамичную музыку играл с Менторами бодрячком.

У меня были Менторы 6 .
Не рекомендовал бы.
И играли именно с Экспоуж.

Dimaaa писал(а):

У меня были Менторы 6 .
Не рекомендовал бы.
И играли именно с Экспоуж.

С этого места, пожалуйста, поподробнее... Какой сетап? Чем не понравилось? Поменяли? Если, да то на что?

Слушал на усилении с Exposure 2010, потом с NADS300.
C Надом без вариантов лучше намного, но все равно все недостатки акустики
остались на своих местах. Основное неестественнось на вч (некая псевдодетальность) , , да и серединой не все однозначно. Далее были опробированы Дины Спешл 25 и Вектора М3 супер.
И то и то играло намного объемней и естественнее чем Дали ( но только с Надом), на Экспоуже в принципе один хрен.

Dimaaa писал(а):

Слушал на усилении с Exposure 2010, потом с NADS300.
C Надом без вариантов лучше намного, но все равно все недостатки акустики
остались на своих местах. Основное неестественнось на вч (некая псевдодетальность) , , да и серединой не все однозначно. Далее были опробированы Дины Спешл 25 и Вектора М3 супер.
И то и то играло намного объемней и естественнее чем Дали ( но только с Надом), на Экспоуже в принципе один хрен.

Динаудио - не мой звук. Дали - мой. Надеюсь

Получается, что опасения насчет того, что Mentor 2 будет тесно в 12 кв. метрах напрасны?

PS Кто-то проголосовал за Mentor 1. Интересно - почему?

Пора внести ясность. Ментор 2 в 12 квадратах не гудят. Так то

Приоритеты: комфортное звучание (в частности ненавязчивый верх), качественная передача вокала, хорошее разделение инструментов. Вполне устраивают средняя аналитичность и отсутствие глубокого баса. В целом ориентируюсь на цельное, теплое, эмоциональное звучание.

как бывший владелец дали:

1) Это не про дали, что вы написали.
2) Dali - не для рока, тем более полочники.
3) усь ваш и дали - это точно не для рока.

Основное неестественнось на вч (некая псевдодетальность) , , да и серединой не все однозначно.
+1 с высокими у менторов проблемы- вопросов нет.. мал того что едкие так еще и неестественные..
середина просто приукрашена на мой вкус и отсутствуют "правильные" тембры.
низ размыт, динамика желает лучшего. Для джаза куда не шло . Рок - ТОЧНО не для dali по крайней мере в этом ценовом диапазоне.

"Далее были опробированы Дины Спешл 25 и Вектора М3 супер". - далишки менторы и 25 sp даже сравнивать нечего- разные ценовое диапазоны ну а плане саунда между ними пропасть.....Дали просто капитулируют безоговорочно.

Динаудио - не мой звук. Дали - мой. Надеюсь - со временем устаешь от такого звука как у дали: приукрашенного, нединамичного, неестественного и кто мже самое противное- несбалансированного!!!

Ради интереса попробуйте, может лучше подкопите чуток:
1) tannoy (http://www.foster.ru/catalog/acoustic/acoustic-systems/shelf-speakers/tannoy/autograph-mini-1802.htm)
2) Rogers (http://hi-fi.ru/auction/detail/838342, http://hi-fi.ru/auction/detail/781686)/
3) wilson (http://hi-fi.ru/auction/detail/840588),
4)ATC (http://hi-fi.ru/auction/detail/838217, http://hi-fi.ru/auction/detail/734661),
5) Westlake 6.75 (http://hi-fi.ru/auction/detail/780223)

НА вторичке можно найти по очень вкусным ценам данные бренды. Dali менторы тихо покуривают в сторонке по сравнению с этими моделями... Послушайте потом вообще не сможете слушать менторы...так как акустика сделана "без головы"
Попробуйте и поймете сами.

Уважаемый b.vladis у Вас,как всегда не обоснованные претензии к Дали!

Тысячу раз писалось,что Дали -требовательные к тракту колонки,а самое главное,что акустика никогда не скрывает недостатки некачественных записей!А по привычке все "шишки" достаются акустике и на мой взгляд, это совершенно несправедливо!
Если тракт подобран точно,то у Дали нет и в помине никакой "резкости" в звучании,да и с басом всё нормально-он быстр и мелодичен,а самое главное,что Далишки никогда "не обрывают" столь важные для эмоционального восприятия любой музыки послезвучия , а всегда звучат тепло, плавно и утончённо. Певучесть и естественность звучания, тембральная верность звучания живых инструментов - у многих других АС-приносится в угоду "динамичности" звучания и атаки,из-за этого серьёзно страдает плавность звучания,а послезвучия и обертона просто "проглатываются" акустическими системами.Кому-то такой звук может и нравится,но только он подходит на для всех стилей музыки,а самое главное,что при "обрезании" послезвучий в саунде-страдает эмоциональная составляющая и вовлечённость в МУЗЫКУ! У такого саунда появляется "стерильность",сухость и аналитичность,что просто "убивает" красоту восприятия и превращает любое прослушивание не в удовольствие,а в праздное "препарирование" фонограммы и "звучания" той аппаратуры на чём воспризводится сама эта фонограмма!
Дали-акустика созданная для утончённого и эмоционального восприятия МУЗЫКИ!Тем, кому нужна техническая сторона звучания -те могут выбирать другие бренды-это никому не запрещается! Всё вышесказанное это моё мнение.

Alex27. писал(а):

Уважаемый b.vladis у Вас,как всегда не обоснованные претензии к Дали!

Тысячу раз писалось,что Дали -требовательные к тракту колонки,а самое главное,что акустика никогда не скрывает недостатки некачественных записей!А по привычке все "шишки" достаются акустике-но это не справедливо!
Если тракт подобран точно,то у Дали нет и в помине никакой "резкости" в звучании,да с басом всё нормально-он быстр и мелодичен,а самое главное,что Далишки никогда "не обрывают" послезвучия на музыкальных нотах, а звучат плавно и утончённо. Певучесть и естественность тембров звучания -приносится в угоду "динамичности" звучания и атаки-серьёзно страдает плавность звучания,а послезвучия и обертона просто "проглатываются" акустическими системами.Кому-то такой звук может и нравится,но только он подходит на для всех стилей музыки,а самое главное,что при "обрезании" послезвучий в саунде-страдает эмоциональная составляющая и вовлечённость в МУЗЫКУ! У такого саунда появляется "стерильность" и аналитичность,что просто "убивает" красоту восприятия и превращает любое прослушивание не в удовольствие,а в праздное "препарирование" фонограммы!

Не знаю , я слушал очень долго Менторы 2 с праймарами d30-2 - отличная акустика, на счет резкости на верхах, нету там резкости, верхи там мягкие и акустка очень детальная по всему диапазону, другое дело, что к тракту - требовательная и к записи - это да. Ну, на самом верху, там где звучат хай-хэты, если очень сильно придираться, можно уловить некую "агрессию" в звуке верхних щёточек и тарелочек , но это настолько мало-уловимо, что вполне готов списать на кабели и качество записи. По совокупности качеств - Менторы 2 - это прелесть а не акустика. Но, дороговаты, конечно.

b.vladis писал(а):

Цитата:

Приоритеты: комфортное звучание (в частности ненавязчивый верх), качественная передача вокала, хорошее разделение инструментов. Вполне устраивают средняя аналитичность и отсутствие глубокого баса. В целом ориентируюсь на цельное, теплое, эмоциональное звучание.

как бывший владелец дали:

1) Это не про дали, что вы написали.
2) Dali - не для рока, тем более полочники.
3) усь ваш и дали - это точно не для рока.

Основное неестественнось на вч (некая псевдодетальность) , , да и серединой не все однозначно.
+1 с высокими у менторов проблемы- вопросов нет.. мал того что едкие так еще и неестественные..
середина просто приукрашена на мой вкус и отсутствуют "правильные" тембры.
низ размыт, динамика желает лучшего. Для джаза куда не шло . Рок - ТОЧНО не для dali по крайней мере в этом ценовом диапазоне.

"Далее были опробированы Дины Спешл 25 и Вектора М3 супер". - далишки менторы и 25 sp даже сравнивать нечего- разные ценовое диапазоны ну а плане саунда между ними пропасть.....Дали просто капитулируют безоговорочно.

Удивляюсь, насколько некоторые люди не понимают других людей.

Ваш комментарий абсолютно не в тему. Все уже выбрано, куплено и с удовольствием слушается.

Зачем в тысячный раз писать всем известные тезисы (типа Динаудио рулит)?
Зачем советовать какие-то б-у вещи? Причем в России...

PS Вопросы были риторические - отвечать НЕ надо.

Уважаемый b.vladis у Вас,как всегда не обоснованные претензии к Дали!
Ну не только к дали ну и др. акустике: у каждой есть сой поччерк, сильные или слабые стороны в сравении с др. брендами.

Дали, как бренд мне симпатичен, но начиная с линейки Helicon, Euphonia. Все что ниже - одни компромиссы и куча минусов. Оно и понятно с учетом цены.

У каждого свои представления о саунде. когда говрится о какой либо акустику вероятно всего сравнивается ее поччерк с др. брендами...Понятно золотая середина дороговато да еще и поискать ее надо (выстрадать) подобрать тракт и т.д- дело иногда не точто дней а иногда и лет...

Касательно дали, повторюсь, я имел возможность прослуашать эту акустику не раз и на разных трактах. Акустика наверняка имеет своих поклонников из среды меломанов -аудиофилов, как и другие бренды.

А теперь по порядку:

Тысячу раз писалось,что Дали -требовательные к тракту колонки,а самое главное,что акустика никогда не скрывает недостатки некачественных записей!
абсолютно согласен, как и любая другая акустика. Особенно, если повышать уровень денег вложенных в акустику..

Если тракт подобран точно,то у Дали нет и в помине никакой "резкости" в звучании,да и с басом всё нормально-он быстр и мелодичен,а самое главное,что Далишки никогда "не обрывают" столь важные для эмоционального восприятия любой музыки послезвучия , а всегда звучат тепло, плавно и утончённо.

насчет мелодичности баса могу соласиться а вот быстроты - не замечал никогда у дали отменной динамики и быстрого четкого баса.. отсюда и на слух она приятна, что слегка медленная и басок не так четок... своего рода вальяжно медово приукрашенный саунд- если спросите красив- да красив, спору нет.

Певучесть и естественность звучания, тембральная верность звучания живых инструментов - у многих других АС-приносится в угоду "динамичности" звучания и атаки,из-за этого серьёзно страдает плавность звучания,а послезвучия и обертона просто "проглатываются" акустическими системами

Слушать музыку без динамики и атаки особенно на некотрых жанрах музыкаьных занятие не очень притяное...

то при "обрезании" послезвучий в саунде-страдает эмоциональная составляющая и вовлечённость в МУЗЫКУ!
- так то оно так, только здесь уже разговор о довольно не дешевой акустике и тракте в целом. А говорить о тембральном разнообразии на акустике за 1500 у.е. и усилителе за такие же деьги- извольте....- одни компромиссы.

У такого саунда появляется "стерильность",сухость и аналитичность,что просто "убивает" красоту восприятия и превращает любое прослушивание не в удовольствие,а в праздное "препарирование" фонограммы и "звучания" той аппаратуры на чём воспризводится сама эта фонограмма! - лично я не вижу ничего плохого в "честности" акустики.
На мой взгляд при выборе акустики так и усилителя пристальное внимание нужно уделять сбалансированности- но это совсем не про дали низших линеек.
Прослушав акустику разных брендов лично для себя отметил, что только в "очень недешевых" моделях реализация высокочастотного диапазона в виде ленточек или всякого рода "супертвитеров" не вызывает нареканий.
Касательно же более дешевого сегмента акустики, как к примеру теже dali или elac на мой взглядд куда натуральней саунд оказывается с "простыми" твиттерами.. , такак как звучание получается не совсем сбалансированным, акцентированным на верхах - что нарушает общую картину звука. Да и реализация акустики с применением фильтром выского порядка к хорошему саунда (близкому к реальному) как привило не приводит. плюс появляются шелестящие призвуки.

у меня были в сетапе и dali и elac (верхние). Одна из причин ( не главная) по которой я сними растался, это на мой взгляд - не очень хорошая реализация высокочастотного диапазона в плане согласование его с др. диапазонами. Нет слитности в саунде, что ты не делай. Хотя сами по себе технологии хороши.

Ваш комментарий абсолютно не в тему. Все уже выбрано, куплено и с удовольствием слушается.

желаю вам приятныго времяпровождения! Вот маленький совет- при наличии денег попробуйте усилитель посерьезней- саунд очень заметно изменится.

Зачем в тысячный раз писать всем известные тезисы (типа Динаудио рулит)? я в посте и в совете по выбору вообще дины не употреблял....а дал массу других достойных брендов...

Форумы служат для того, чтобы люди излагали свое мнение, ну а прислушиваться или нет - дело каждого. Слушая акустику мимолетом в салоне- можно сдлать очень быстрые и поспешные выводы, а потом черз месяц другой опять находится в поиске...или успокаивать себя в том что приобрел...

На данный момент соглашусь с мнением В.Гилева, что понятие о том "как правильно делать акустику" имеют представления парочка-другая более мнее раскрученных и занимающих не малую долю сегмента рынка брендов- dynaudio, sonus faber, vandersteen/

С уважением!

Вот у меня сетап ещё по-проще 2010s с Айкон 6 - так и в роке гуд(Дрим Театр, Пинк Флойд - всё хорошо) и верха не резкие, и середина класс, и ни какой размытости там нет т.д. Вообщем хорошая техника и не надо клеветать...

Кто-то просил отписаться по поводу того, что оставили голос свой за Ментор 1.

Я оставил. Тоже долго выбирал себе акустику, но услышав раз, как играет Ментор 1 с Экспожур 2010 - я закрыл для себя этот вопрос. На усилок я конечно денег подбил, взял, но вот на менторы не хватило, дороговато, зараза... поэтому взял себе Айкон 1 МК2 (брал нулевые). Тоже очень грустил относительно того, что надо будет покупать саб к ним, делать трифоник. НО! Послушав 3 недели я понял, что баса в них хватает ЗА ГЛАЗА для комнаты в 14 кв.м. Конечно, Айконы проигрывают Менторам, но это касается деталей больше в средней и высокой части, а в плане НЧ не уступают Менторам. Поэтому ДЛЯ МУЗЫКИ, я подчеркиваю, НЕ ДЛЯ КИНО, ДЛЯ МУЗЫКИ у них вполне хватает баса.

Вот прям сейчас, когда я пишу этот пост, у меня играет NightWish - Bless The Child и баса и динамики и драйва вполне хватает, но опять же тут у всех свои рамки по звуку.

А почему я выбрал Ментор 1? - потому что и их вполне хватит в 12 квадратов.

P.S. Но менторы, сцуко, вкусная акустика - даже не спорьте.

"Вот у меня сетап ещё по-проще 2010s с Айкон 6 - так и в роке гуд(Дрим Театр, Пинк Флойд - всё хорошо) и верха не резкие, и середина класс, и ни какой размытости там нет т.д. Вообщем хорошая техника и не надо клеветать..."

Главное, чтобы вам нравилось...каждый кулик будет хвалить то, что у него в сетапе.


"Конечно, Айконы проигрывают Менторам, но это касается деталей больше в средней и высокой части, а в плане НЧ не уступают Менторам. Поэтому ДЛЯ МУЗЫКИ, я подчеркиваю, НЕ ДЛЯ КИНО, ДЛЯ МУЗЫКИ у них вполне хватает баса."

у каждого свое понимание как должно звучать. Я так понимаю, все познается в сравнении...
P/s

говорить о том ,что найтвиш звучит на маленьких коробочках с дохлым усилителем - это выдать желаемое за действительное.
Transformator вы просто сказочник. Счастье - в неведении и самовнушении.
Такой дохлый усь как 2010 даже близки не справится с такой музыкой как найтвиш или хард рок....
Будьте адекватны в своих высказываниях!

b.vladis писал(а):

Цитата:

Уважаемый b.vladis у Вас,как всегда не обоснованные претензии к Дали!

Ну не только к дали ну и др. акустике: у каждой есть сой поччерк, сильные или слабые стороны в сравении с др. брендами.

Дали, как бренд мне симпатичен, но начиная с линейки Helicon, Euphonia. Все что ниже - одни компромиссы и куча минусов. Оно и понятно с учетом цены.

У каждого свои представления о саунде. когда говрится о какой либо акустику вероятно всего сравнивается ее поччерк с др. брендами...Понятно золотая середина дороговато да еще и поискать ее надо (выстрадать) подобрать тракт и т.д- дело иногда не точто дней а иногда и лет...

Касательно дали, повторюсь, я имел возможность прослуашать эту акустику не раз и на разных трактах. Акустика наверняка имеет своих поклонников из среды меломанов -аудиофилов, как и другие бренды.

А теперь по порядку:

Тысячу раз писалось,что Дали -требовательные к тракту колонки,а самое главное,что акустика никогда не скрывает недостатки некачественных записей!
абсолютно согласен, как и любая другая акустика. Особенно, если повышать уровень денег вложенных в акустику..

Если тракт подобран точно,то у Дали нет и в помине никакой "резкости" в звучании,да и с басом всё нормально-он быстр и мелодичен,а самое главное,что Далишки никогда "не обрывают" столь важные для эмоционального восприятия любой музыки послезвучия , а всегда звучат тепло, плавно и утончённо.

насчет мелодичности баса могу соласиться а вот быстроты - не замечал никогда у дали отменной динамики и быстрого четкого баса.. отсюда и на слух она приятна, что слегка медленная и басок не так четок... своего рода вальяжно медово приукрашенный саунд- если спросите красив- да красив, спору нет.

Певучесть и естественность звучания, тембральная верность звучания живых инструментов - у многих других АС-приносится в угоду "динамичности" звучания и атаки,из-за этого серьёзно страдает плавность звучания,а послезвучия и обертона просто "проглатываются" акустическими системами

Слушать музыку без динамики и атаки особенно на некотрых жанрах музыкаьных занятие не очень притяное...

то при "обрезании" послезвучий в саунде-страдает эмоциональная составляющая и вовлечённость в МУЗЫКУ!
- так то оно так, только здесь уже разговор о довольно не дешевой акустике и тракте в целом. А говорить о тембральном разнообразии на акустике за 1500 у.е. и усилителе за такие же деьги- извольте....- одни компромиссы.

У такого саунда появляется "стерильность",сухость и аналитичность,что просто "убивает" красоту восприятия и превращает любое прослушивание не в удовольствие,а в праздное "препарирование" фонограммы и "звучания" той аппаратуры на чём воспризводится сама эта фонограмма! - лично я не вижу ничего плохого в "честности" акустики.
На мой взгляд при выборе акустики так и усилителя пристальное внимание нужно уделять сбалансированности- но это совсем не про дали низших линеек.
Прослушав акустику разных брендов лично для себя отметил, что только в "очень недешевых" моделях реализация высокочастотного диапазона в виде ленточек или всякого рода "супертвитеров" не вызывает нареканий.
Касательно же более дешевого сегмента акустики, как к примеру теже dali или elac на мой взглядд куда натуральней саунд оказывается с "простыми" твиттерами.. , такак как звучание получается не совсем сбалансированным, акцентированным на верхах - что нарушает общую картину звука. Да и реализация акустики с применением фильтром выского порядка к хорошему саунда (близкому к реальному) как привило не приводит. плюс появляются шелестящие призвуки.

у меня были в сетапе и dali и elac (верхние). Одна из причин ( не главная) по которой я сними растался, это на мой взгляд - не очень хорошая реализация высокочастотного диапазона в плане согласование его с др. диапазонами. Нет слитности в саунде, что ты не делай. Хотя сами по себе технологии хороши.

Из уважения к одной из технологичных и самодостаточных компаний (что сейчас редкость) хочется несогласиться и опровергнуть.
А на мой взгляд просто идеальные Вч на Jet у Еlac.
Прежде чем купить ходил и слушал много по салонам. В том числе и очень очень дорогую акустик, которую принято называть Hi End. Может быть я не так слышу, но таких тонких и воздушных Вч просто не было. Совершенно нет привязки к колонкам и на мой взгляд просто фантастическая прозрачность.
Где Вы там слышали шелестение?
Впрочем, если бы меня спросили об этом раньше, т.е. до того как я перестал использовать усиление ресивера и ДВД в качестве транспорта я бы тоже написал много нелестного. И каша и вялость и т.п. Просто нужно было то поменять компоненты...
На настоящий момент просто никаких претензий. Появился такой объем в стерео, что я посто замолчал относительно многоканала. Уже месяу прослушиваю CD и получаю удовольствие от нахлынувших новых впечатлений, которых раньше не было.
Что касается твиттера Элак и моделей.
Все модели старше 200-й серии, включая самы топ используют совершенно одинаковый Jet-III твитер. Только в 600 - й серии он имеет название X-Jet, поскольку является частью коаксиала, т.е. совмещен со среднечастотным сотовым динамиком. Но все тот же Jet - III. Модели весьма небюджетные.
И потом, коли Вы пишете про только недешевые модели и, как непременное следствие, отсутствие нареканий, то хочу напомнить, что ровно такой же Jet твитер от Элак использует Бурместер, который ну никак нельзя заподозрить в бюджетности.
Не думаю, что такие недостатки как шелестение повлияло бы на выбор этих твитеров данным произвродителем положительным образом.
В общем не согласен я с Вами. Просто Вы не раскрыли эти твитеры и эту акустику в должной мере. Вот и все.

Да вам b.vladis просто поспорить хочется, подисскутировать... А рок Дали с Експоужем нормально играют, и это не самовнушение, а свидетельства многих моих знакомых, которые слушали эту аппаратуру, а среди них и сами рокеры, и люди занимающиеся концертами... А по поводу дохлого усилка тоже не правда, я максимум на 9 часов слушаю, больше уже стёкла в окнах дребезжать начинают и соседи ругаются, хотя не кажется что сильно громко, не давит слух по крайне мере...
P.S. саб. при этом не используется...

А на мой взгляд просто идеальные Вч на Jet у Еlac.
Прежде чем купить ходил и слушал много по салонам. В том числе и очень очень дорогую акустик, которую принято называть Hi End. Может быть я не так слышу, но таких тонких и воздушных Вч просто не было. Совершенно нет привязки к колонкам и на мой взгляд просто фантастическая прозрачность.
Где Вы там слышали шелестение?

Мне очень нравится технология jet- очень классная, НО! я говорил про согласованность. И про подходы в колонко -строениии. Ну не может как правило звучать акустика с фильтрами "n"-го порядка нормально...крутые фильтры убивают саунд- это уже давно понятно....

НУ великолепные у elac верха - вопросов нет, ну а остальное???? а баланс- ровный разве???? а слитность в звучании? а яркость акустики????

- я был владельцем elac 330.3 и слушал их на разных усилителях (купил сугубо из-за очень низкой цены), но не играют они музыку как положено, к томуже совсем не универсальны....."Звуки" воспроизводят классно, музыку- увы....

Где Вы там слышали шелестение? -
его слышу не только я, наверное вы просто в нормальных трактах не слышали elaс...Насчет шелестения где то я даже читал что зависит от частоты раздела...

Уже месяу прослушиваю CD и получаю удовольствие от нахлынувших новых впечатлений, которых раньше не было.

Уже месяу прослушиваю CD и получаю удовольствие от нахлынувших новых впечатлений, которых раньше не было. - у нас просто разные взгляды на саунд. А я не могу слушать сd после sacd (dvd- audio) или винила- очень убого звучит? что даже слушать не хочется


Да вам b.vladis просто поспорить хочется, подисскутировать...

я просто излагаю свою точку зрения....

А рок Дали с Експоужем нормально играют, и это не самовнушение, а свидетельства многих моих знакомых, которые слушали эту аппаратуру, а среди них и сами рокеры, и люди занимающиеся концертами.
Успокаивать себя можно сколько хочешь но от этого аппаратура лучше звучать не станет.
iDmitriyF dali с exposure 2010 - каша на роке, отсутствие четкого баса, отсутствие номальной динамики... Ну не играют найтвищ и хард рок такого класса усилители темб олее на такой акустике. Ну каша там полная и вялый саунд....

я максимум на 9 часов слушаю, больше уже стёкла в окнах дребезжать начинают и соседи ругаются -
причем тут громкость звука и что играет на 9 часах ---ну если вы по этому судите о саунде тогда да рок они играют

Я думаю спорить бесполезно, останемся каждый при своём мнении. Просто хочу сказать, что когда я подбирал технику слушал самые различные варианты, бывал на прослушках, и в ЭТУ ЦЕНУ подобрал ПОД СВОИ уши идеальный вариант, в конечном итоге мне аппаратура даже дешевле досталась, кое что брал б/у у знакомого. Да если бы я только рок слушал... есть же ещё например Лунная соната Бетховена, Щелкунчик Чайковского, вокал Сары Брайтман и Андреа Бочелли, Грегориан, АББА и т.д. - всё это я люблю слушать кроме рока. Поэтому подбирал некий компромисс между этими жанрами.
Говорите что хотите, я своё мнение выразил, давайте мирно останемся при своём, ничего коментировать и писать здесь больше не буду, смысла нет...

я был владельцем elac 330.3 и слушал их на разных усилителях (купил сугубо из-за очень низкой цены), но не играют они музыку как положено, к томуже совсем не универсальны....."Звуки" воспроизводят классно, музыку- увы....

Так с этого и надо было начинать...
Известно, что у Elac существует градаци продукции по назначению (см сайт производителя, там все написано).
300 - я серия принадлежит к Lifestyle.
У мeня 240-я, которая наряду c 600-й относится к группе Audiophile.
Мне кажется, что мы слушали несколько разную акустику.

300 - я серия принадлежит к Lifestyle.
У мeня 240-я, которая наряду c 600-й относится к группе Audiophile.

240 даже рядом не стояли с 300 _совсем другой класс акустики... Больше читайте всякой чепухи!!! Без обид!

300 линейка классом выше и там применен совсем другой вуфер с магнитной системой как у топовых 609 (в виде ромашки). Щас такие ставят уже во все 6хх, а раньше только в самую дорогую модель.
Про Элаки много говорил, но повторюсь - лучше полок чем 602 не слышал. И музыка там и звуки все есть. Мое ИМХО разумеется, ибо кому и Элаки фигня.

300 линейка классом выше и там применен совсем другой вуфер с магнитной системой как у топовых 609 (в виде ромашки).

это говорит лишь о том что просто на форумах и не слышали этой акустики зато разговоров много... если человек намекает что 240 получше 330....

И музыка там и звуки все есть. Мое ИМХО разумеется, ибо кому и Элаки фигня. - для меня просто оказались слишком ярки и открыты. Мне теперб ближе саунд ATC, dynaudio, sonus faber.

...хм, шож у всех ухи таки нежные....пойтить в консерваторию со своим одеялом штоли

b.vladis писал(а):

Цитата:

Ваш комментарий абсолютно не в тему. Все уже выбрано, куплено и с удовольствием слушается.

желаю вам приятныго времяпровождения! Вот маленький совет- при наличии денег попробуйте усилитель посерьезней- саунд очень заметно изменится.

Зачем в тысячный раз писать всем известные тезисы (типа Динаудио рулит)? я в посте и в совете по выбору вообще дины не употреблял....а дал массу других достойных брендов...

Форумы служат для того, чтобы люди излагали свое мнение, ну а прислушиваться или нет - дело каждого. Слушая акустику мимолетом в салоне- можно сдлать очень быстрые и поспешные выводы, а потом черз месяц другой опять находится в поиске...или успокаивать себя в том что приобрел...

На данный момент соглашусь с мнением В.Гилева, что понятие о том "как правильно делать акустику" имеют представления парочка-другая более мнее раскрученных и занимающих не малую долю сегмента рынка брендов- dynaudio, sonus faber, vandersteen/

С уважением!

Окей, про Динаудио я погорячился. Просто на этом форуме есть культ нескольких брендов (включая этот). Уже поднадоело это. А в целом, конечно, же вы правы - надо слушать и принимать решение самостоятельно. Собственно, что я и сделал в силу своих скромных возможностей

Успокаивать себя можно сколько хочешь но от этого аппаратура лучше звучать не станет.
iDmitriyF dali с exposure 2010 - каша на роке, отсутствие четкого баса, отсутствие номальной динамики... Ну не играют найтвищ и хард рок такого класса усилители темб олее на такой акустике. Ну каша там полная и вялый саунд....


Слушал я 2010S с полочными Dali. Вполне бодно система играла. Серия 2010 похоже побыстрее 3010 будет.

Правда, слушал я вменяемый рок: блюз-рок, фанк-рок, прог-рок. Про брутальный дез-блэк-треш не скажу.

Samurai_3865:

у нас скорее просто всего разные потребност в саунде...
Я начинал с акустики ценой в 1000 у.е а сиди и усь стоили около 1500 за пару..И вроде бы все было хорошо..
Потом - больше опыта больше - денег на аппаратуру. Больше мыслей в голове относительного того как должна звучат твоя система...

кстати первая акустика у меня были именно дали dali suite 2.8 - выбирал по мурзилкам..

Насчет динаудио - скажу откровенно именно на них я в итоге и остановился (правда, пока не приехали, если не приедут вижу вообще смысл покупать "авторскую" акустику российских мастеров)- на полочниках серии confidence.
Чтобы понять как звучат динаудио обвязка должна быть под стать колонкам - и как правило, это обходится даже дороже чем сами колонки...Хотя это можно отнести ко многой акустике... но дины особенно отличаются этим..
Я бы вообще смотрел в сторону сбалансиваронной акустики, желательно с фильтрами первого порядка-- очень музыкально получается и без усталости..

А насчет динов- слитное, без зерна, с великолепной серединой, сбалансированное звучание, прослушивание без малейшей усталости. ничего лишнего.
Правда я слышал только их верхние модели.. начиная с sp 25 и confidence. Послушайт в нормальном тракте их полочники верхние- думаю равнодушным не останетесь...