B&W 683 против B&W CM 7 (напольники), в чём отличия?

Сейчас в магазинах представлены сразу две модели напольников B&W (683 и СМ7) за одинаковую цену (60тр).
Интересно, кто нить может сказать о них что нибудь? Как я понимаю, СМ7 - это более новая серия, а 683 скоро прекратят производство, так? По габаритам СМ7 заметно поменьше...
Слышал также мнение, что "теперь бивни не те, что раньше - стали намного хуже, особенно если не топ линейки - тягаться с конкурентами не могут, деньги берут за бренд и за отделку".

Если это так, то B&W 683 - это ещё "старая", хорошая олдскул модель, или уже новоделом считается?)

683 - беда Самые тупые, которые проходили через мои руки
Ачх заводские-доработанные

Ватерфол заводские-доработанные

нет. это СМ7 скоро прекратит свое существование - будет СМ8. 600-ая серия ниже уровнем.

CM7 уже нет на оф.сайте http://www.bowers-wilkins.com/Speakers/Home_Audio/CM_Series/Products.html

а как вы думаете для 16 метров надо брать CM7(напольники) или CM1(полочники) ? в основном для кино ( будет докуплен центр из этой серии и тылы, возможно саб.). Звук нравится и CM7 и CM1.

Maiden писал(а):

683 - беда Самые тупые, которые проходили через мои руки

Печаль, хорошая марка была. А как вам их СМ7 (8,9)? Тем более, раз они выше уровнем, чем 683я.

gilgamesh2 писал(а):

Maiden писал(а):

683 - беда Самые тупые, которые проходили через мои руки

Печаль, хорошая марка была. А как вам их СМ7 (8,9)? Тем более, раз они выше уровнем, чем 683я.

Не слушал

У CM-7 сч без резинового подвеса.

gilgamesh2
Если интересуют 683, доработанные мною, то хозяин вроде их продает
Сейчас они играют вполне пристойно

AндрейКА писал(а):

CM7 уже нет на оф.сайте http://www.bowers-wilkins.com/Speakers/Home_Audio/CM_Series/Products.html

а как вы думаете для 16 метров надо брать CM7(напольники) или CM1(полочники) ? в основном для кино ( будет докуплен центр из этой серии и тылы, возможно саб.). Звук нравится и CM7 и CM1.

Для кино по барабану, главное саб побольше, потому-что ни в тех, ни в других баса почти нет!...

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

AндрейКА писал(а):

CM7 уже нет на оф.сайте http://www.bowers-wilkins.com/Speakers/Home_Audio/CM_Series/Products.html

а как вы думаете для 16 метров надо брать CM7(напольники) или CM1(полочники) ? в основном для кино ( будет докуплен центр из этой серии и тылы, возможно саб.). Звук нравится и CM7 и CM1.

Для кино по барабану, главное саб побольше, потому-что ни в тех, ни в других баса почти нет!...

т.е. вы считаете что для комнаты 16 метров можно взять эти полочники и саб, и этого вполне хватит ? т.е. если для кино то лучше полочники и саб чем напольники без саба ? ( это касается именно акустики CM7 и CM1)

Прокоп-Поцарапкин писал(а):

AндрейКА писал(а):

CM7 уже нет на оф.сайте http://www.bowers-wilkins.com/Speakers/Home_Audio/CM_Series/Products.html

а как вы думаете для 16 метров надо брать CM7(напольники) или CM1(полочники) ? в основном для кино ( будет докуплен центр из этой серии и тылы, возможно саб.). Звук нравится и CM7 и CM1.

Для кино по барабану, главное саб побольше, потому-что ни в тех, ни в других баса почти нет!...

так у бивней этот бас ещё найти надо.(желательно иметь фонарик )

At Vance писал(а):

У CM-7 сч без резинового подвеса.

ммм, а что это означает практически?

Maiden писал(а):

Цитата:

gilgamesh2

Если интересуют 683, доработанные мною, то хозяин вроде их продает
Сейчас они играют вполне пристойно

В Санкт-Петербурге?

AндрейКА писал(а):

т.е. вы считаете что для комнаты 16 метров можно взять эти полочники и саб, и этого вполне хватит ? т.е. если для кино то лучше полочники и саб чем напольники без саба ? ( это касается именно акустики CM7 и CM1)

Для кино это правило работает для любой акустики. Кроме больших помещений, разве что. Во всех остальных случаях саб+полочники выигрывают у напольников без саба.

gilgamesh2 писал(а):

Для кино это правило работает для любой акустики. Кроме больших помещений, разве что. Во всех остальных случаях саб+полочники выигрывают у напольников без саба.

По-цене не выигрывают. Т.к. хорошие полочники+стойки к ним, будут стоить как напольники. А сабвуфер, который будет адекватно работать с полочниками и являться их продолжением, начиная с 80Гц, да что-бы и музыку отыгрывал достойно - стоит не мало денег. Так, что это НЕ БУДЕТ дешевле.

gilgamesh2 писал(а):

Сейчас в магазинах представлены сразу две модели напольников B&W (683 и СМ7) за одинаковую цену (60тр).
Интересно, кто нить может сказать о них что нибудь? Как я понимаю, СМ7 - это более новая серия, а 683 скоро прекратят производство, так? По габаритам СМ7 заметно поменьше...
Слышал также мнение, что "теперь бивни не те, что раньше - стали намного хуже, особенно если не топ линейки - тягаться с конкурентами не могут, деньги берут за бренд и за отделку".

Если это так, то B&W 683 - это ещё "старая", хорошая олдскул модель, или уже новоделом считается?)

1. B&W СМ7 намного лучше чем B&W 683 и выше классом. Цена почти одинаковая (разница около 200 у.е.) из-за того, что в B&W 683 больше динамиков и они рассчитаны на озвучивание больших помещений. Но по качеству звучания, они уступают B&W СМ7, которые и дороже на около 200 у.е.

2. Если собираетесь строить многоканальную систему, то следует учесть, что на центр и тыл, нужна будет акустика из той-же линейки и серии что и фронт с одинаковыми по размеру и конструкции динамиками. А с БиВ это дёшего НЕ будет и выйдет в "коппеечку".

3. Для данных БиВ не всякий усилитель подойдёт. И нужно рассчитывать на то, что потратить придётся как минимум на Ротель, Роксан, Мириад, Мун, Крелл, из ламповых - Мэнли Стингрей, не плохо отзывались о 2-ух тактниках "Прима Луна"
- Из рессиверов (если собирать многоканальную систему) - Ротель, Онкио 3007, верхние "Интегра", Мириад, в том числе (что лучше) усилитель+процессор. Если нет возможности потратить деньги на данные усилители (рессиверы), остальные колонки + саб, ТО МОЖНО ЗАБЫТЬ ОБ ЭТОЙ АКУСТИКЕ.

Хм, про полочники+ саб - где я писал хоть слово про цену? Я ответил человеку про преимущество в кино, речь о звуке шла.

Про бивни - ресивер у меня как раз Онкио 1007 (по звуку равен 3007). Вот ему и выбираю акустику потихоньку.

gilgamesh2 писал(а):

Хм, про полочники+ саб - где я писал хоть слово про цену? Я ответил человеку про преимущество в кино, речь о звуке шла.

Про бивни - ресивер у меня как раз Онкио 1007 (по звуку равен 3007). Вот ему и выбираю акустику потихоньку.

683 и полочники 685 я слушал с разными усилками ,в т.ч. дорогим Pass Labs . Ищи другую акустику, посмотри б. у. Прослушивай все дома, предпочтения у всех разные.

Эдуард1969 писал(а):

683 и полочники 685 я слушал с разными усилками ,в т.ч. дорогим Pass Labs . Ищи другую акустику, посмотри б. у. Прослушивай все дома, предпочтения у всех разные.

Дома всё могут прослушивать только очень счастливые люди))
Слушали 6-ую серию - не понравились, значит, если другую искать?
Мб слушали тогда их другую серию - СМ (1,7)? Или Фокалы 726-826?

gilgamesh2 писал(а):

At Vance писал(а):

У CM-7 сч без резинового подвеса.

ммм, а что это означает практически?

Для извлечения средних частот не обязательны высокоамплитудные колебания динамика, а посему подвесы не нужны. Так посчитали разработчики.
СЧ-излучатель — плетеный кевларовый, созданный по фирменной технологии FST (без подвеса, крепящийся непосредственно к корзине, чей край сделан из специального нежесткого материала), с резиновым фазовыравнивающим колпачком.

gilgamesh2 писал(а):

Хм, про полочники+ саб - где я писал хоть слово про цену? Я ответил человеку про преимущество в кино, речь о звуке шла.

Про бивни - ресивер у меня как раз Онкио 1007 (по звуку равен 3007). Вот ему и выбираю акустику потихоньку.

C Onkyo отлично играют Focal Chorus 826V, бивни там рядом не стоят, B&W по качеству звучания надо сравнивать с KEF, Acoustic Energy, Heco. Focal, Dynaudio это игроки другой лиги в этом ценновом диапазоне, поверьте я продаю и те и другие системы

gilgamesh2 писал(а):

Эдуард1969 писал(а):

683 и полочники 685 я слушал с разными усилками ,в т.ч. дорогим Pass Labs . Ищи другую акустику, посмотри б. у. Прослушивай все дома, предпочтения у всех разные.

Дома всё могут прослушивать только очень счастливые люди))
Слушали 6-ую серию - не понравились, значит, если другую искать?
Мб слушали тогда их другую серию - СМ (1,7)? Или Фокалы 726-826?

В бивнях концепция зука одинаковая. Послушай Фокалы . Привози В Тверь- доработаем.

Aleks 555 писал(а):

gilgamesh2 писал(а):

Хм, про полочники+ саб - где я писал хоть слово про цену? Я ответил человеку про преимущество в кино, речь о звуке шла.

Про бивни - ресивер у меня как раз Онкио 1007 (по звуку равен 3007). Вот ему и выбираю акустику потихоньку.

C Onkyo отлично играют Focal Chorus 826V, бивни там рядом не стоят, B&W по качеству звучания надо сравнивать с KEF, Acoustic Energy, Heco. Focal, Dynaudio это игроки другой лиги в этом ценновом диапазоне, поверьте я продаю и те и другие системы

Не нужно вводить людей в заблуждение: Фокалы начинают звучать музыкально с серии Профайл, а Динаудио с Фокусов. За 2000 баков можно найти акустику гораздо интереснее, особенно если поискать б/у колонки производства до 2000 года (но не старше начала 90-х). И слушать, слушать, слушать...

Виталич писал(а):

Aleks 555 писал(а):

gilgamesh2 писал(а):

Хм, про полочники+ саб - где я писал хоть слово про цену? Я ответил человеку про преимущество в кино, речь о звуке шла.

Про бивни - ресивер у меня как раз Онкио 1007 (по звуку равен 3007). Вот ему и выбираю акустику потихоньку.

C Onkyo отлично играют Focal Chorus 826V, бивни там рядом не стоят, B&W по качеству звучания надо сравнивать с KEF, Acoustic Energy, Heco. Focal, Dynaudio это игроки другой лиги в этом ценновом диапазоне, поверьте я продаю и те и другие системы

Не нужно вводить людей в заблуждение: Фокалы начинают звучать музыкально с серии Профайл, а Динаудио с Фокусов. За 2000 баков можно найти акустику гораздо интереснее, особенно если поискать б/у колонки производства до 2000 года (но не старше начала 90-х). И слушать, слушать, слушать...

Любезный не несите полную чушь. Если Вы поклоник старого хлама, неспособный купить новую достойную технику, это не значит, что она не играет. Сказал бы мягче, типа у всех разные вкусы, но Вы не просто любителю старых вещей, но видимо ярый поклоник санчеса и всего его бреда, а так же человек не способный приобрести стоящую технику.

Виталич писал(а):

Aleks 555 писал(а):

gilgamesh2 писал(а):

Хм, про полочники+ саб - где я писал хоть слово про цену? Я ответил человеку про преимущество в кино, речь о звуке шла.

Про бивни - ресивер у меня как раз Онкио 1007 (по звуку равен 3007). Вот ему и выбираю акустику потихоньку.

C Onkyo отлично играют Focal Chorus 826V, бивни там рядом не стоят, B&W по качеству звучания надо сравнивать с KEF, Acoustic Energy, Heco. Focal, Dynaudio это игроки другой лиги в этом ценновом диапазоне, поверьте я продаю и те и другие системы

Не нужно вводить людей в заблуждение: Фокалы начинают звучать музыкально с серии Профайл, а Динаудио с Фокусов. За 2000 баков можно найти акустику гораздо интереснее, особенно если поискать б/у колонки производства до 2000 года (но не старше начала 90-х). И слушать, слушать, слушать...

то-есть золотая эра hi-fi это 93-2000. вот уж не думал. а мне казалось 70-80г.
а с середины 90 до начало 2000годов наоборот в дк все ударились.
с профайлов ? а вы их слышали . или даёте определение по ценнику ? у фокала удачная серия 800 в своём ценовом деапазоне хороша электра и выше. а вот профаил в своей ценовой вилке слабоват - там главное гламурная отделка . по картинкам советуете да ?